Military Review

La US Navy ha codificado los detalles del avión no tripulado con un crucero de misiles.

21
La US Navy ha codificado los detalles del avión no tripulado con un crucero de misiles.

Los detalles del ataque con aviones no tripulados durante los ejercicios de crucero planificados en la costa de California se hicieron conocidos. Anteriormente se informó que el incidente ocurrió durante los ejercicios planeados del crucero frente a las costas de California. Según los datos preliminares, durante el vuelo en el avión no tripulado se produjo una avería y se cayó a bordo de un buque de guerra.


Pero más tarde publicaron fotos de daños en el crucero de misiles USS Chancellorsville, hubo una abertura lateral en la superestructura de la nave como resultado de un objetivo de misiles.

El agujero 60-cm en el complemento USS Chancellorsville (CG 62) URV cruiser con el último sistema Aegis (Baseline 9) ASM del misil objetivo BQM-74 durante el Sistema de Combate. Pruebas de Calificación de Barcos de esta muy "última versión de los sistemas de control de combate automáticos". .

En ausencia de explicaciones oficiales, es bastante difícil determinar la causa exacta, pero nuestro colega Prokhor Tebin asume que todo sucedió porque la nave no planeaba usar armas de defensa aérea durante los ejercicios (excepto para rastrear el objeto).



Cuando sucedió lo inesperado, ya era demasiado tarde para lanzar los misiles, y no lograron cambiar el CIWS del modo manual (que se practica durante los ejercicios) al modo automático. Si se utilizó CIWS, entonces fue en vano. Es decir Este evento no nos dice que Aegis está desactualizado y no está haciendo frente a sus tareas. Pero la falta de explicaciones claras de flota es sorprendente

Recordemos que, como resultado del incidente, dos miembros de la tripulación del crucero con misiles USS Chancellorsville resultaron heridos. El daño a la nave en este momento oculto a miradas indiscretas y toda la información sobre el incidente se mantuvo en secreto.
Originador:
http://prokhor-tebin.livejournal.com/
21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Edward72
    Edward72 21 noviembre 2013 07: 28
    +1
    Secreto no secreto, a quien es necesario cavar.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  2. vanguardia
    vanguardia 21 noviembre 2013 07: 29
    +3
    ¿No es la foto de ayer de un agujero de cohete en los ejercicios? qué

    1. La Marina de los Estados Unidos ha clasificado los detalles de la colisión de un avión no tripulado con un crucero de misiles.
    2. Los detalles del ataque con drones se dieron a conocer ...
    - incluso no es una especie de surasitsa !!
    1. styer
      styer 21 noviembre 2013 07: 37
      -2
      Sí, las noticias de ayer se discutieron acaloradamente. Pero si nos fijamos en el tamaño del agujero, entonces no parece que el cohete objetivo golpeó. Recuerdo que en el año 87 nuestros RTO se agotaron por completo con el impacto de un misil.
      Por otro lado, el UAV debe ser lo suficientemente grande como para dejar tal agujero.
      1. vanguardia
        vanguardia 21 noviembre 2013 07: 43
        0
        Cita: stayer
        Pero si nos fijamos en el tamaño del agujero, entonces no parece que el cohete objetivo golpeó.

        El tema de ayer, mira las fotos una en una, solo un hombre con otra madera contrachapada.
        1. d1m1drol
          d1m1drol 21 noviembre 2013 08: 22
          +1
          El mensaje es sobre el mismo incidente. Solo vista desde el lado.
          1. AVV
            AVV 21 noviembre 2013 13: 54
            +1
            Si lo ocultan, no todo está limpio aquí, pero lo que significa es que no esperaban que el misil volara en el entrenamiento, significa que el entrenamiento falló o que el equipo o los cálculos no funcionaron como debería, en cualquier caso, será necesario realizar un análisis de vuelo y buscar a los responsables ¡Ya que el prestigio de la tecnología o de quienes la explotan sufre!
      2. Nayhas
        Nayhas 21 noviembre 2013 08: 43
        +2
        Cita: stayer
        Sí, las noticias de ayer se discutieron acaloradamente. Pero si nos fijamos en el tamaño del agujero, entonces no parece que el cohete objetivo golpeó. Recuerdo que en el año 87 nuestros RTO se agotaron por completo con el impacto de un misil.

        El objetivo aéreo de Chukar es prácticamente un análogo del Tomahawk en dimensiones, y esto es al menos 533 mm. de diámetro más superficies aerodinámicas y una cubierta de reflectores de esquina y antenas. Cuando se golpeó, el caso Chukar aparentemente no colapsó, por lo tanto, el combustible restante no se escapó y no hubo fuego. O tal vez el sistema de extinción de incendios funcionó bien.
  3. Volodia Sibiryak
    Volodia Sibiryak 21 noviembre 2013 07: 40
    +6
    Está bien, ahora arreglarán la madera contrachapada y será como nueva riendo
  4. Starover_Z
    Starover_Z 21 noviembre 2013 07: 45
    0
    En ausencia de una explicación oficial, es bastante difícil determinar la causa exacta, pero nuestro colega Prokhor Tebin sugiere que todo sucedió porque el barco no planeaba usar equipo de defensa aérea durante los ejercicios (excepto para escoltar el objeto)

    ¿Y por qué, entonces, en las imágenes del artículo de ayer, son visibles las salpicaduras de agua que acompañan al misil objetivo? ¿Y por qué entonces, como escribieron, un objetivo controlado a distancia atrapado en el costado de la nave?
    ¡Las pruebas fallaron con éxito! hi
    1. Nayhas
      Nayhas 21 noviembre 2013 08: 44
      +1
      Cita: Starover_Z
      ¿Y por qué, entonces, en las imágenes del artículo de ayer, son visibles las salpicaduras de agua que acompañan al misil objetivo?

      Esta es la foto de la izquierda, se pegaron para ver a la masa, esta foto ha existido durante muchos años y no se aplica específicamente al incidente.
  5. Makarov
    Makarov 21 noviembre 2013 07: 45
    0
    Sí, con un "agujero", como dicen, al diablo.
    Lo importante es el HECHO en sí, el derrocamiento del mito sobre el poder del "nuevo sistema" ... El mito, junto con el cohete, también voló hacia el "agujero" llamado "anal".
    1. styer
      styer 21 noviembre 2013 07: 49
      0
      Entonces entonces es. Solo que ahora se cree que si el cohete voló hacia un lado, la destrucción sería mucho más grave. El combustible no se quemó allí. Incluso suponiendo que no entrara, se quemaría como a bordo para volverse loco. Pero la foto no muestra signos de fuego. El dron rueda más bajo este desastre.
  6. Rurikovich
    Rurikovich 21 noviembre 2013 07: 57
    +3
    Después de la batalla, no agitan los puños. Sería interesante mirar a los cacareada Ticonderogs con sus cascos debilitados si el Granito Ruso llegara allí ... Probablemente, el techo volaría ... :)
  7. Moskva-7
    Moskva-7 21 noviembre 2013 07: 58
    0
    la nave no planeaba usar defensa aérea durante los ejercicios

    La mierda es todo eso. En la vida real, si el objetivo abandona la trayectoria, se autodestruirá. En este caso, dispararon a un objetivo en el barco, pero con una falla predeterminada, que por alguna razón no funcionó. El objetivo es algo caro como ir al mar, "así como así" disparan con un objetivo en el rango de telemetría, lo que significa que los ejercicios se planificaron con disparos en vivo sin ambigüedades.
    1. Ignorante
      Ignorante 21 noviembre 2013 08: 44
      +6
      Es terrible decirlo, pero los matones estadounidenses del objetivo son atrapados y reutilizados.



      1. Wedmak
        Wedmak 21 noviembre 2013 08: 56
        +1
        Sí ... eso es, no golpear. ¿O no dispararon para no molestarse?
      2. Makarov
        Makarov 21 noviembre 2013 09: 36
        +1
        En principio, los torpedos de entrenamiento también están atrapados. Pero por pura objetividad, supongo que el tiro al blanco se realizó por reflexión especular. Entonces el objetivo se reutiliza. Racionalidad simple.
    2. rolik2
      21 noviembre 2013 15: 38
      0
      ella se autodestruye

      este tipo de objetivo es reutilizable
      y hasta ahora nadie puede decir exactamente lo que experimentaron, pero ¿hubo algún disparo en vivo planeado?
  8. ZU-23
    ZU-23 21 noviembre 2013 08: 02
    0
    Creo que no hay nada para los drones para el combate aéreo, sino para actividades de reconocimiento y ataques a objetivos terrestres.
  9. Escandinavo
    Escandinavo 21 noviembre 2013 08: 06
    -1
    Balanceados para que cayeran en sí mismos. Bravo!
  10. sashka
    sashka 21 noviembre 2013 08: 18
    0
    Si hay una foto, ¿qué tipo de secreto puede haber? Solo el daño puede ser clasificado.
  11. Wedmak
    Wedmak 21 noviembre 2013 08: 38
    0
    Y el agujero es extraño, ¿no lo encuentras? No hay rastros de la colisión de las alas del cohete, el agujero en sí está lejos de ser circular. No hay rastros ardientes. ¿Cómo es eso?
    1. sergey261180
      sergey261180 21 noviembre 2013 10: 15
      0
      Si, es luz. El combustible debe haberse agotado.
      TTH
      Destino: objetivo subsónico aerotransportado Fabricante y país: Northrop Grumman Corporation, EE. UU. Motor: JP-5/8 o Jet A-1, motor a reacción Dimensiones: longitud - 4 m, envergadura - 1,8 m Peso: máx. peso de despegue - 206,5 kg Productividad: velocidad de más de 953 km / h, duración del vuelo - más de 1,3 horas, altura máxima - 12,2 km Carga útil: amplificador pasivo o activo de señales de radar, simulador de sistema de referencia, amplificación IR, sistema de indicadores cuantitativos, sistema remolque, sistema de corrección de errores, sistema de reconocimiento de amigos o enemigos Sistema de control / seguimiento: GPS / IMU Despegue: en el aire, desde el suelo o desde un barco Aterrizaje: paracaídas
  12. duche
    duche 21 noviembre 2013 08: 46
    0
    Tratando de lavar y soplar niebla.
  13. loshka
    loshka 21 noviembre 2013 16: 31
    0
    Dios no permita tales enseñanzas amarrar
  14. Odinoki
    Odinoki 21 noviembre 2013 21: 43
    +1
    golpeó al destructor? hizo un agujero allí? ¡¡qué alegría!! Compañero
    y si lo piensas seriamente, sacarán las conclusiones apropiadas de esto. No están acostumbrados a tirar sus sombreros, pero si un misil de combate llegara allí, también me alegraría.
  15. Apasus
    Apasus 21 noviembre 2013 22: 03
    0
    El cuco mueve fuera del UAV y lo plantó en su benefactor, pero sólo que en lugar de explosivos había almidón ......... lo contrario se vería en el hoyo para más !!!!!!!!!! riendo
  16. Boa kaa
    Boa kaa 21 noviembre 2013 23: 04
    +2
    ¡Queridos colegas! Y los feos Yankees no pudieron probar algo nuevo, como un LÁSER de combate. Por tanto, todo estaba clasificado. T.K. En igualdad de condiciones, el cohete objetivo tenía que ir con el parámetro. Según las condiciones de seguridad y los cursos de BP, así es como se supone, tanto con nosotros como con ellos. Solo a objetivos vivos, rara vez disparan: este es un placer caro. He aquí una historia de vida. En los ejercicios conjuntos Operación Naval Báltica (Baltops), se iba a llevar a cabo una batalla de contra artillería con la realización de disparos prácticos a un barco objetivo maniobrando bajo control de radio. Todos los hermanos de la OTAN "popukat" de su pushenka, pero no consiguió. Y luego fue el turno de nuestro "Persistent" (em pr.956). El león claramente tomó el bote en la ametralladora para escoltarlo. El "doble cañón" de 130 mm (AK-130) escupió un par de pistolas de avistamiento, y luego se volvió para derrotar, una serie de 10 fue. Pero después de 6 rondas, el resto cayó al lugar donde el control de radio barco de destino. Esta fase de la enseñanza fue dirigida por un danés. Recuerdo que siguió intentando: qué hacer ahora, porque el barco tenía que proporcionar energía durante otros 10 años. En resumen, en los años siguientes se nos ofreció colocar los proyectiles en el rastro de estela con el objetivo moviéndose a lo largo de la popa en 5 KB. Así que nuestros "artilleros" molestaron accidentalmente a nuestros increíbles amigos.