Military Review

¿Logrará Estados Unidos saltar desde Medio Oriente? Sobre las perspectivas de un “acuerdo con Irán”

8
¿Logrará Estados Unidos saltar desde Medio Oriente? Sobre las perspectivas de un “acuerdo con Irán”20 Noviembre en Ginebra comienza una nueva ronda de negociaciones de los "seis" sobre el programa nuclear iraní. Muchos están convencidos de que los países occidentales finalmente podrán concluir un "acuerdo del siglo" con el "presidente-reformista" Hassan Rouhani y el gobierno de Obama podrán "pasar la página" en el prolongado drama, reconociendo a Irán como una superpotencia regional y cambiando la responsabilidad del destino del Medio Oriente. No es un secreto que esta ha sido durante mucho tiempo la idea de una solución para el presidente estadounidense. Después de todo, los Estados Unidos, que están experimentando una revolución de esquisto, pronto superarán su dependencia del petróleo del Medio Oriente, y sería muy imprudente mantener el antiguo sistema de alianzas en Washington, que requiere esfuerzos increíbles y enormes inversiones financieras en la región. Sin embargo, debe entenderse que no es tan fácil salir de Obama. Todavía tiene que luchar con corporaciones petroleras y militares influyentes, así como con estructuras de cabildeo interesadas en mantener el status quo.


Hasta ahora todo parece ir bien. La Casa Blanca dice que a cambio de un compromiso de suspender el trabajo en las instalaciones nucleares durante medio año, los países occidentales devolverán a Irán activos congelados por un valor de 3 mil millones de dólares e incluso podrían suspender las sanciones internacionales (se propone levantar la prohibición de importar repuestos para automóviles y aviones, productos químicos). Para la industria del petróleo y el gas, eliminar las restricciones a la compra y venta de oro y metales preciosos, para permitir parcialmente la exportación de petróleo. Todas estas medidas, según los expertos, aportarán 10 adicionales a miles de millones Ars en el tesoro iraní). Luego, se elaborará un acuerdo internacional a gran escala, que garantiza a Teherán el derecho a desarrollar energía nuclear pacífica, pero al mismo tiempo lo obliga a abandonar el enriquecimiento de uranio hasta 20%, a no crear nuevas reservas de combustible nuclear y permitir que los inspectores internacionales visiten las instalaciones nucleares de Irán sin obstáculos.

Opositores del trato.

Sin embargo, no es un hecho que en el último momento el trato no se concretará. Recordemos que la semana pasada los países occidentales ya habían planeado firmar un acuerdo con Teherán. Todos los ministros de asuntos exteriores del G6 llegaron a Ginebra en esta ocasión. Y aunque, según los expertos, la probabilidad de un acuerdo era de cinco a uno, las negociaciones terminaron en un fracaso aplastante. Francia exigió que Irán desmantele completamente el reactor de agua pesada en Arak, que no tiene nada que ver con el programa militar y fue construido bajo el control del OIEA. Esta inesperada gestión confundió todas las cartas con los partidarios de un acuerdo nuclear. "Estúpido y descuidado": así es como el rahbar Ali Haminei de Irán describió la posición de París en su microblog en Twitter.

Después de que la administración de Obama comenzó a flirtear con Teherán, Francia, según la revista The Nation, "se convirtió en el portavoz de las fuerzas que están en contra de reformatear la política estadounidense en el Medio Oriente". El sistema existente está depurado, tiene una gran capacidad de adaptación y un Irán fuerte, que se ha desprendido del aislamiento, no encaja en él de ninguna manera. El influyente filósofo francés Bernard Henri Levy, quien una vez se convirtió en el principal instigador de la destrucción de Libia, llama a no hacer concesiones a los "bárbaros que se han burlado de una de las civilizaciones más grandes del mundo durante treinta años, permitiéndoles crear una bomba nuclear y obtener inmunidad

Se sabe que Levi es uno de los representantes del lobby israelí en Francia, y muchos analistas políticos están convencidos de que la postura dura de París se debe en gran parte a los esfuerzos titánicos de B. Netanyahu, quien por anzuelo o por estafador trata de frustrar el acuerdo entre Irán y Estados Unidos. "Francia no ha estado tan cerca de Israel durante mucho tiempo", escribe Le Monde. "La amistad actual con Jerusalén revive involuntariamente el período en que los científicos franceses ayudaron a crear la bomba atómica israelí, mientras que los paracaidistas entrenaron a los paracaidistas israelíes".

Netanyahu es generalmente una figura clave en el campo de los opositores del acercamiento entre Estados Unidos e Irán. Según los rumores, esta semana simplemente cortó el teléfono de Barack Obama, pero el presidente de Estados Unidos ignora sus llamadas y no responde a los mensajes. Cuando los diplomáticos comienzan las negociaciones en Ginebra, Netanyahu planea volar a Moscú para reunirse con Putin. La conversación, por supuesto, será sobre Irán. El primer ministro israelí tratará de demostrar que el acuerdo nuclear no está en los intereses de Moscú. Sin embargo, no es necesario esperar que bajo la influencia de sus argumentos, el presidente ruso cambie su posición. Más bien, es un gesto de desesperación. Los medios de comunicación cercanos al gobierno israelí sembraron el pánico, hablaron sobre "el fin de los tiempos" y llamaron a Obama y Kerry "enemigos de Israel". El primer ministro apela a los representantes de la diáspora judía para que "defiendan la defensa de Tierra Santa" y "arruinen la colusión de Ginebra". De hecho, Jerusalén recuerda perfectamente que el intento anterior de mejorar las relaciones con Irán tuvo consecuencias muy desagradables para Israel: Obama comenzó a exigir que el estado judío abandone sus ambiciones nucleares.

La élite saudí está en los mismos sentimientos excitados. El reino del petróleo teme perder su posición de "esposa amada en un harén" y observa con consternación cómo Estados Unidos está cortejando al principal rival geopolítico de Riad. Según algunos informes, la inteligencia saudita ahora está discutiendo con la dirección del Mossad una operación militar conjunta contra Irán y promete proporcionar sus aviones no tripulados y aviones de carga.

Los jeques árabes están estrechamente relacionados con el establishment occidental y, en coordinación con el lobby judío, esperan revertir la situación en Washington y las capitales europeas. Y aunque, ante la insistencia de Obama, el Congreso de los Estados Unidos no introdujo nuevas sanciones contra Irán, los legisladores de los Estados Unidos insistieron en que la administración no rechace las sanciones que ya existen. Y, si algo sale mal de repente, vuelve a la política del látigo, olvidando el pan de jengibre.

¿Es posible la "descarga"?

No es sorprendente que muchos analistas políticos crean que, a pesar de las indiferentes declaraciones de Obama, otro intento de construir puentes con Teherán no terminará en nada. Recordemos que en el primer año de su reinado, el actual presidente de los Estados Unidos ya estaba tratando de establecer un diálogo con los ayatolás. Incluso durante la campaña electoral, anunció que estaba listo para negociar con Teherán sin condiciones previas. Dos semanas después de la inauguración, en una entrevista con el canal de televisión Al-Arabiya, prometió "extender una mano a los líderes iraníes si abren los puños". Dos meses después, en su discurso al pueblo iraní con motivo de las vacaciones del Año Nuevo Persa en Nowruz, reconoció la legitimidad del régimen del ayatolá. Dos meses más tarde, estuvo de acuerdo en que Irán tenía derecho a enriquecer uranio, y en El Cairo por primera vez declaró abiertamente que la CIA había participado en el derrocamiento del gobierno iraní de Mohammed Mossadegh en 1953.

En la Conferencia de Seguridad de Múnich, celebrada en febrero en 2009, el presidente del Parlamento iraní, Ali Larijani, describió una serie de requisitos, incluida la compensación por combustible nuclear no entregable, que se consideraron en Occidente como condiciones para iniciar negociaciones. También recomendó a Estados Unidos "dejar de jugar boxeo y aprender a jugar ajedrez". Mahmoud Ahmadinejad, el entonces presidente iraní, aseguró personalmente la liberación de la periodista iraní-estadounidense Roxana Saberi, quien fue declarada culpable de espionaje durante años 8. Y los observadores comenzaron a hablar sobre el calentamiento en las relaciones entre Washington y Teherán. Sin embargo, en el verano de 2010, los estadounidenses cambiaron dramáticamente su posición y aseguraron la adopción de duras sanciones contra Irán. E incluso los medios de comunicación estadounidenses escribieron entonces que Obama había abandonado la táctica de negociación en el preciso momento en que comenzó a traer sus primeros éxitos. Por supuesto, se culpó a Ahmadinejad por el fracaso. En Occidente, por lo general, les gustaba exhibir un antihéroe sin afeitar.

Sin embargo, no debemos olvidar que este no fue el primer intento de hacer las paces con Teherán. En 1997, Mohammad Khatami llegó al poder en la República Islámica, apodado "Ayatollah Gorbachev". Citó a Tocqueville y, al explicar las similitudes entre las ideas de los estadounidenses y los iraníes sobre la libertad, abogó por un "diálogo de culturas". Sin embargo, no se logró un avance importante en las relaciones en ese momento, a pesar de los esfuerzos del mismo Hassan Rouhani, quien ocupó el cargo de negociador principal en el tema nuclear. Todo se limitó a las visitas de atletas de lucha estadounidenses a Irán, la liberalización del régimen de visas y el levantamiento del embargo estadounidense a la importación de alfombras y pistachos iraníes.

Después de 11, septiembre, Irán apoyó al gobierno de Bush en Afganistán e incluso colaboró ​​con él en la formación del gobierno de Hamid Karzai, pero ya en 2002, los estadounidenses lo consideraban el "eje del mal", afirma. Después de la caída de Bagdad en 2003 en mayo, George Bush rechazó el "gran acuerdo" propuesto por Irán, que implicó resolver los problemas más urgentes relacionados con el expediente nuclear y el apoyo que Teherán brindó a las organizaciones radicales, HAMAS y Hezbollah.

Cuando los estadounidenses se atascaron en Irak, se hizo evidente que se trataba de una decisión precipitada. Irán podría serles muy útil para dialogar con la mayoría chií que formó el gobierno en Bagdad. Y al final de 2006, los congresistas de la Comisión Interparte Baker-Hamilton recomendaron enfáticamente iniciar un diálogo con Teherán, o al menos "abrir un departamento que represente los intereses estadounidenses en la capital iraní".

El problema era que los neoconservadores que estaban a cargo del proyecto "Gran Oriente Medio", en el que no había lugar para la teocracia iraní, estaban en el poder en Washington. Argumentaron que Teherán es el principal rival de los Estados Unidos en la región, abogó por sanciones económicas más estrictas y asignó millones de dólares para operaciones secretas contra los ayatolás.

Fueron ellos quienes desarrollaron el proyecto de la unión anti-iraní de dos antiguos oponentes, Israel y los árabes sunitas, que ahora se está volviendo cada vez más claro. En los años cero, Arabia Saudita y los Estados del Golfo recibieron armas por valor de 20 mil millones. Según Nicholas Burns, subsecretario de Estado de la administración Bush, uno de los objetivos principales de estos suministros era "brindar a los países árabes la oportunidad de fortalecer su capacidad de defensa y, de ese modo, garantizar la contención de la expansión iraní".

¿Irán se convertirá en una potencia nuclear?

En cuanto a las conversaciones, el gobierno de Bush insistió en que serían utilizados por los líderes iraníes para ganar el tiempo necesario para crear una bomba nuclear. Como señaló el ex representante de Estados Unidos ante la ONU, John Bolton, "tras cinco años de negociaciones con los europeos, Irán avanzó cinco años hacia el estado nuclear". "Las posibilidades de éxito de las negociaciones con las actuales autoridades iraníes son nulas", dijo Terez Delpech, un experto francés en control de armas nucleares. "Sólo hay una opción militar para resolver el problema iraní".

La pregunta es si tales sentimientos prevalecerán ahora. Después de todo, es posible que los estadounidenses hayan iniciado un juego diplomático con Teherán solo para declarar al final: es imposible dialogar con los ayatolás, lo que significa que nos vemos obligados a atacar las instalaciones nucleares de Irán.

En cualquier caso, no se debe esperar que la República Islámica acepte concesiones serias. La experiencia de Libia e Irak demuestra que la cooperación con Estados Unidos no ofrece ninguna garantía de un futuro soberano. Y la mayoría de los expertos están convencidos de que hablar de la distensión es solo un truco inteligente de la elite iraní, que por todos los medios espera obtener un estado nuclear. Como señala Yevgeny Satanovsky, presidente del Instituto de Medio Oriente, “la política de Rouhani cumple plenamente con los cánones religiosos de los chiítas. Existe un principio de silencio prudente: si eres chiíta y vives en un ambiente hostil, entonces, por qué morir, hablar de tu fe. Ahora, este principio es utilizado por los diplomáticos iraníes, quienes solo pretenden que están negociando, y de hecho, a pasos agigantados, están avanzando hacia la creación de una central nuclear. armas. Y esto no es sorprendente: después de todo, por ejemplo, los estadounidenses no ofrecerían a Stalin ni a Mao Zedong, difícilmente rechazarían la bomba atómica ".

Lo más interesante es que, según muchos científicos políticos, incluso una operación militar solo frenará el desarrollo del programa nuclear iraní durante varios años, pero no lo detendrá, y hablar de una solución militar solo alimentará el deseo de los iraníes de tener su propio arsenal nuclear. "La política de intimidación", señala el analista político estadounidense Zbigniew Brzezinski, "no impidió que India y Pakistán se convirtieran en poseedores de armas nucleares. Y los Estados Unidos no tuvieron más remedio que establecer relaciones con ellos. ¿Qué lección deberían aprender los líderes iraníes de esto? Si Irán obtiene una bomba atómica, los expertos no descartan que también aparezcan pequeños arsenales nucleares en varios estados vecinos que no temen usarlos en el caso de una "gran guerra en el Medio Oriente".

Si el norte del Cáucaso se convierte en el sur del Líbano

Sea como sea, en esta etapa la administración de Obama espera llegar a un acuerdo con Teherán, exigiéndole que detenga el apoyo militar para Hamas y Hezbollah, acepte el enfoque de Malasia a Israel (no reconocimiento y no injerencia) y acepte cooperar con Estados Unidos en Direcciones iraquíes y afganas. En respuesta, Estados Unidos puede reconocer el importante papel regional de Irán, apoyar la adhesión de la República Islámica a la OMC, devolver los activos iraníes arrestados, suspender todas las sanciones y ayudar a modernizar la industria de petróleo y gas del país.

En el caso de un acercamiento con los Estados Unidos, Teherán muy probablemente comenzará a alejarse de Moscú, intensificará su papel en el Mar Caspio y exigirá el veinte por ciento de la Cuenca del Caspio en lugar de los doce que tiene ahora. "Si Estados Unidos llega a un acuerdo con Irán", predice Yevgeny Satanovsky, "será posible olvidar el serio papel de Gazprom en Europa. Y si empezamos a indignarnos, el norte del Cáucaso se convertirá en el sur del Líbano en unos pocos meses. Los funcionarios iraníes están discutiendo abiertamente tal escenario ... ".
autor:
Originador:
http://www.odnako.org/
8 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Makarov
    Makarov 22 noviembre 2013 08: 10
    +2
    Francia se ha convertido durante mucho tiempo en un "torpedo" internacional, y sus líderes aún no se dan cuenta de que en la próxima etapa puede convertirse en una simple prostituta internacional. El mundo entero se reirá, mientras usa, usa y usa ... sin preguntar
    1. Tártaro
      Tártaro 22 noviembre 2013 08: 26
      +3
      Cita: makarov
      Francia ha sido durante mucho tiempo un "torpedo" internacional


      Más bien, una "tapadera" de un "torpedo". Y el "bombardero torpedero" estadounidense la empuja a donde quiere hi
    2. iConst
      iConst 22 noviembre 2013 13: 01
      +1
      Cita: makarov
      Francia se ha convertido durante mucho tiempo en un "torpedo" internacional, y sus líderes aún no se dan cuenta de que en la próxima etapa puede convertirse en una simple prostituta internacional.

      Francia siempre se ha mantenido aparte. Y ella siempre trató de convertirse en una dominante en el Viejo Mundo.
      Pero de alguna manera todo el tiempo Alemania estaba medio paso adelante ...
      Claro deseo de triunfar en otros campos ...

      Pero sobre la "siguiente etapa" - no estoy de acuerdo.
      Si nos fijamos, los principios de observar al menos la decencia visible han sido olvidados por mucho tiempo.

      ¡Dar la vuelta instantáneamente y sustituir un tren de carga por un "amigo" tonto es casi valor y "la capacidad de hacer política"!
  2. Predator-74
    Predator-74 22 noviembre 2013 09: 59
    0
    Francia, por supuesto, es un torpedo, pero antes de levantar las sanciones de Irán, aún debemos pensar si Irán será el mismo torpedo para Rusia. Personalmente, dudo que después de levantar las sanciones, Irán sea tan blanco y esponjoso. No es de extrañar que los estadounidenses sean tan fáciles de dar este paso, ¿no nos están preparando otro torpedo?
    1. xetai9977
      xetai9977 22 noviembre 2013 11: 29
      +2
      Aquí en el sitio, algunos usuarios escriben sobre Irán con casi calidez. Pero este estado siempre ha estado en su mente y ha seguido una política astuta, siempre aprovechando las contradicciones de los grandes estados. Será necesario, serán amigos de los Estados Unidos y de Israel (recuerden la mediación israelí en la compra de armas durante la guerra con Irak), y de los sauditas contra cualquier persona, en cualquier momento.
  3. Romanychby
    Romanychby 22 noviembre 2013 10: 34
    +2
    Algo oscurece a los Estados Unidos.
  4. Asgard
    Asgard 22 noviembre 2013 11: 56
    +2
    Cita: Romanychby
    Algo oscurece a los Estados Unidos.

    Estoy de acuerdo!
    Wait in the world persigue una política de caos.
    Deseable (algo así como)) Los "estadounidenses" no tienen nada que ver con ......., Francia se ha vuelto más activa, Irán está tratando de REPRESENTAR a un coloso regional, Erdogan fue impulsado con sus ambiciones del Imperio Otomano)))

    Por supuesto, a Israel no le gusta esto, Natanyahu no es muy bueno como político, lo que hace, entonces "orejas de burro" son inmediatamente visibles, espera, están haciendo un "espectáculo" con los saudíes ...
    Estos árabes se suben al círculo, porque quien se puso en contacto con los judíos terminó mal)))))
    Creo que el proyecto Israel_Separate State necesariamente se derrumbará, después de una PUERTA CORREDERA BIEN, recordamos que los judíos tienen municiones nucleares ......
    Brzezinski, como él llamó, para dejar a algunas de las familias de la "tierra prometida"; el resto está cancelado))

    Así que hay momentos difíciles, iluminarán el Medio Oriente (no vayas con la abuela)) y muchos más líderes ambiciosos e imbéciles ... (ellos
    ellos mismos no entienden qué tipo de juego juegan)))
    Pero también podemos decir que todo no saldrá como lo planearon los anglosajones y los sionistas ...
    Siria prendió fuego a Turquía, la OUA será destruida, Irán se expandirá dentro de las fronteras, China quedará impresionada rápidamente .....
    Estos son los RESULTADOS de todas estas alianzas progresivas ........... verme)))))
  5. Sargento
    Sargento 22 noviembre 2013 12: 27
    +1
    No puedes ser vasallo de los Estados Unidos, te traicionarán como chacales. Mirando el ejemplo de la propia Libia, ¿o puede Irak detener el programa nuclear de Irán? Defendernos del agresor internacional, que Estados Unidos es de alguna manera necesario. La mejor manera de protegerse: cree sus propias armas nucleares, esto es necesario para la supervivencia de la nación y las personas. Entiendo a Irán muy bien, no abandonarán el programa nuclear.
    Estados Unidos, a su vez, no abandonará sus intenciones agresivas de desencadenar una gran guerra en el Medio Oriente, y tienen grandes problemas con el dólar y un complejo de impunidad.
    Lo más importante es que Rusia no repetirá los errores de la Primera Guerra Mundial, no es necesario entrar en este conflicto, es mejor equipar a las partes en guerra, cínicamente, pero solo de esta manera podemos sobrevivir. En cualquier caso: es mejor reírse de los vivos que llorar por los muertos.
    1. iConst
      iConst 22 noviembre 2013 13: 11
      0
      Cita: Sergg
      Defendernos del agresor internacional, que Estados Unidos es de alguna manera necesario. La mejor manera de protegerse: cree sus propias armas nucleares, esto es necesario para la supervivencia de la nación y las personas. Entiendo a Irán muy bien, no abandonarán el programa nuclear.
      Estados Unidos, a su vez, no abandonará sus intenciones agresivas de desencadenar una gran guerra en el Medio Oriente, y tienen grandes problemas con el dólar y un complejo de impunidad.

      Me resulta difícil imaginar la presencia de un dispositivo nuclear como elemento disuasorio contra los estados. Lo más probable es un irritante adicional.
      Después de todo, todavía se necesitan vehículos de reparto modernos. Aún así, esos lanzadores eran invulnerables, al menos una parte suficiente de ellos ...

      Una tarea difícil es casi imposible. Pero para los vecinos más cercanos, está bastante al alcance.
  6. ZeMamba
    ZeMamba 22 noviembre 2013 18: 54
    0
    Francia, por su comportamiento, puede estar tratando de lograr varios objetivos, a saber: 1. Coquetear con los árabes (principalmente los sauditas), para obtener dividendos políticos y económicos. Es poco probable que algo salga bien: Estados Unidos mantuvo, está aguantando, y mantendrá a todos los que están allí en un solo lugar, no permitirá que las agallas del pastel muerdan; 2. coqueteando con Israel, lo mismo que el punto 1, una idea vacía, Washington no permitirá acercarse a su costa; 3. coqueteando frente a su lobby judío local - bueno, sí, lo es, pero ... Este factor existe tanto en británicos como en estadounidenses ... sin embargo, no disminuyen la velocidad ... Tal vez haya algún otro factor ¿Explicando por qué los galos intentan interrumpir la firma de un acuerdo con los persas con sus manos y pies? - ¡Si! - y este es el siguiente, y el único factor significativo - 4. La presencia de Alemania en el proceso de negociación. Un acuerdo sobre Irán que involucre a Alemania será el primer paso hacia la formación de Alemania (en el futuro previsible), el sexto miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Honestamente, como Alemania se lo merece. Y, de los 5 miembros permanentes existentes, los galos son los que más pierden al ganar a Alemania en el ámbito internacional. Si no hubiera alemanes en las negociaciones, los galos habrían firmado todo hace mucho tiempo. Pero ... el Kremlin está atrayendo a los alemanes, y este es un tema para comentar sobre otro tema.
  7. Odinoki
    Odinoki 22 noviembre 2013 21: 24
    +2
    La situación de Irán, especialmente económica, lo obliga a negociar y mantener relaciones cálidas con Estados Unidos y Occidente. En Irán, el declive económico, la fuerte inflación y, lo más importante, la salida de capital. Los hombres de negocios están moviendo sus negocios fuera de Irán. El deterioro de la situación de la gente puede ser una broma cruel sobre Irán. Más en el país también está ardiendo feudos interétnicos.