Military Review

"Vikramaditya" y las perspectivas para la construcción de grandes operadores basados ​​en operadores en Rusia

80
"Vikramaditya" y las perspectivas para la construcción de grandes operadores basados ​​en operadores en Rusia

El 16 de noviembre de 2013, en Severodvinsk, la empresa Sevmash organizó la ceremonia de transferencia del portaaviones Vikramaditya a la India. La bandera de la Armada india fue izada en un portaaviones. El lema indio de la nave: "Vikramaditya" - valiente como el sol ". La primera reacción: quiero decir" uh ... ", respire y limpie el sudor de su frente con su manga." Vikramaditya "- el portaaviones Almirante Gorshkov modernizado en Sevmash Ya se convirtió en una construcción a largo plazo, lo que complica las relaciones en la cooperación técnico-militar entre Rusia e India. El trabajo en el "pote" en el "Sevmash", como este barco se refiere a los trabajadores en Severodvinsk, comenzó en 2004 y terminó en este momento, en 2013. Similar el ritmo te hace recordar realidades Arsky flota Rusia antes de Tsushima, cuando los acorazados y cruceros construidos en los astilleros estatales durante años se volvieron obsoletos incluso antes de entrar en servicio. Según Sergei Chemezov, jefe de la Corporación Estatal de Tecnologías Rusas, los trabajadores tuvieron que reunir trabajadores de todo el país para cumplir con el contrato de exportación indio para Sevmash en Severodvinsk. (1)


La documentación de diseño para Vikramaditya tuvo que ser rehecha muchas veces en la Oficina de Diseño de Nevsky debido a los requisitos cambiantes del cliente y debido a una falta de comprensión del estado del barco y la cantidad de trabajo requerida en él. El contrato inicial ruso-indio, firmado en 2004, implicó el lanzamiento de la nave en 2008. Sin embargo, el calendario tuvo que ser revisado y el costo inicial del proyecto de modernización del barco aumentó de $ 974 millones a $ 2,2. Programado para noviembre 2011, la primera salida de Vikramaditi en el mar se pospuso hasta finales de mayo 2012. La entrega programada de la nave de la India en diciembre 2012 del año se retrasó por un año debido a las pruebas de flotación que requerían trabajos de reparación en el aislamiento de las calderas del sistema de propulsión. Aparentemente, la cantidad total de contratos relacionados con el portaaviones (esto incluye compras de aeronaves y la construcción de un muelle en Mumbai, un simulador en Goa) le costó a la India $ 5 mil millones.

Un evento importante en la cooperación técnico-militar de Rusia e India reunió en Severodvinsk el sábado pasado dos delegaciones: la rusa, encabezada por el Viceprimer Ministro de la Federación Rusa, Presidente de la Comisión Industrial Militar del Gobierno de la Federación Rusa Dmitry Rogozin, e India encabezada por el Ministro de Defensa de la India Arakkarambil Kurian Anthony. La ceremonia contó con la presencia del embajador de la India en Rusia, Ajay Malhotra, Jefe de Estado Mayor de la Armada de la India, el Almirante Devendra Joshi, Comandante en Jefe de la Armada de Rusia, el Almirante Viktor Chirkov, Comandante de la Flota del Norte, el Almirante Vladimir Korolev, nuevo jefe de la United Shipbuilding Corporation (USC) Vladimir Shmakov, Director General Adjunto de Rosoborportport, OJSC "Viktor Komardin, gobernador de la región de Arkhangelsk, Igor Orlov. Se firmó el acta de transferencia de la nave: del lado ruso - Director general adjunto de Rosoboronexport Igor Sevastyanov, del lado indio - Comandante del portaaviones Commodore Suraj Berri.

Vikramaditya dejará el muro de amarre de Sevmash a finales de noviembre. En el momento de la transición de Severodvinsk a la India, un equipo de especialistas de fábrica y contratistas en el número de personas de 183 será asignado a la tripulación. Para la base del portaaviones, la infraestructura se creó en la base naval de la ciudad india de Mumbai (Bombay). Vida estimada de la nave - 30 años. Como parte de la Armada de la India, las fragatas de la construcción rusa del proyecto 11356 y las fragatas de la construcción india del proyecto 17 basado en ellas se planean utilizar como la escolta Vikramadithi.

En la ceremonia, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin, en particular, dijo: "Para nuestro país, este evento es una demostración de la capacidad para construir buques de guerra de esta clase. Después de muchos años, pudimos restablecer la competencia de nuestra industria en la construcción de portaaviones". (2) Sin embargo, "Vikramaditya" todavía no se construyó en Severodvinsk. Construido en la URSS por la planta de construcción naval del Mar Negro y lanzado en Nikolaev en 1982, introducido en la flota soviética en 1988, el Baku TAKR (de Xumum de Adventum Gorshkov) logró servir activamente en la Flota del Norte hasta 1990. En julio, el 1994 del año, el crucero que transportaba el avión fue remolcado a Severodvinsk para someterse a una profunda modernización encargada por la Armada de la India. El acuerdo ruso-indio firmado en enero de 1999 solo preveía la restauración y la modernización profunda del almirante Gorshkov, que pasó a llamarse Vikramaditya. Vikramaditya se modernizó en Severodvinsk. Ahora en el museo del barco hay un stand con la disposición del barco, en el que las áreas del barco que se han modernizado están marcadas en verde.

Ya después de la ceremonia de firma, una aclaración de Rogozin siguió: "Hemos demostrado que podemos hacer tales barcos. Pero esto es una cuestión de tomar una decisión política. Hasta ahora no tenemos necesidad de un barco de esta clase". (3) "y" geopolítica ", la declaración del Viceprimer Ministro ruso dibuja una línea utilizando el método de puntos en las discusiones que periódicamente han aparecido en los medios rusos después de 2008 sobre la construcción de grandes transportistas de cubierta en Rusia. Después de la declaración del ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, en el foro de Valdai de septiembre de este año sobre el posible rechazo del misil balístico intercontinental de combustible sólido Bulava (2012) del misil marino 4, este es el segundo reconocimiento del complejo militar-industrial ruso en el sector naval. . Las declaraciones de los últimos años de que la Rusia moderna tiene el potencial para diseñar y construir grandes portaaviones son demasiado optimistas. Es cierto que el viceministro de Defensa, Yury Borisov, promete que será posible volver al programa de construcción de portaaviones en Rusia en los años 15-25. Obviamente, sin una reconstrucción a gran escala de la industria rusa, una nueva industrialización real, la construcción de un portaaviones pesado de la próxima generación en Rusia puede ser olvidada. La construcción naval doméstica debe centrarse en la implementación del programa actual de construcción naval militar, "Sevmash", en particular, para continuar trabajando en su nicho tradicional: construir submarinos con reactores nucleares.

Ahora solo queda recordar que solo para el período de 2007 a 2012, las opiniones sobre la posible construcción de portaaviones en Rusia se invirtieron dos veces. La existencia de planes para la construcción de portaaviones fue anunciada por el ex Ministro de Defensa Anatoly Serdyukov. Sin embargo, no se proporcionaron fondos para la construcción de portaaviones por el programa estatal de armas de Rusia para 2011-2020. En julio de 2010, el comandante en jefe de la Armada rusa, el almirante Vladimir Vysotsky, anunció la posibilidad de desplegar cinco o seis nuevos portaaviones rusos en las flotas del Pacífico y del Norte. El 9 de febrero de 2012, el comandante en jefe de la Armada rusa, Vladimir Vysotsky, dijo que el diseño técnico del nuevo portaaviones se desarrollaría antes de 2014, y el barco en sí se construiría después de 2020. En diciembre de 2012, el nuevo comandante en jefe de la Armada rusa, el almirante Viktor Chirkov, confirmó que la construcción en serie de prometedores portaaviones comenzaría en Rusia después de 2021. El comienzo del proyecto de portaaviones en la Federación de Rusia, al parecer, estuvo marcado por la creación de un nuevo centro de entrenamiento de pilotos de cubierta aviación en el pueblo de Morskoy, a 10 km de Yeysk. El Centro Científico Estatal de Krylov (antiguo Instituto Central de Investigación nombrado en honor al académico A.N. Krylov) incluso encargó diseños preliminares para el nuevo portaaviones ruso por orden del Ministerio de Defensa.

En julio, 2013, el ex comandante en jefe de la marina rusa, el almirante Félix Gromov, dijo que Rusia debería tener al menos dos portaaviones con una escolta en el Océano Pacífico, y uno en la Flota del Norte. Luego se informó que la construcción de un portaaviones costaría al tesoro ruso, incluida la I + D, todo en 400 mil millones de rublos. (5) El experto militar ruso Alexander Khramchikhin miró esta evaluación de manera pesimista. Llamó a la suma de $ 50 mil millones al mínimo, $ 100 mil millones al máximo, así es como la construcción de la base de la construcción naval, el portaaviones, el grupo aéreo y toda la infraestructura de mantenimiento de la nave, más la capacitación puede hacer. (6)

A modo de comparación, la construcción del superintendente principal estadounidense de la nueva generación "Gerald R. Ford" se estima en $ 12,3 mil millones, de los cuales $ 3,3 se gastan en investigación y desarrollo. Recientemente se anunció que el barco estaba listo para 70%, pero el costo de construir el portaaviones Gerald R. Ford ya había excedido el planeado para 22%. El costo del grupo aéreo basado en Gerald R. Ford, que consiste básicamente en aviones F-5 de la generación X-Numx, será de casi $ 35 mil millones. En total, se obtienen más de $ 10 mil millones (32)

Dos portaaviones de choque de una nueva generación - "Queen Elizabeth" y "Prince of Wales" se están construyendo en el Reino Unido ahora. Noviembre 7 2013 se anunció que su valor alcanzó £ 6,2 mil millones (aproximadamente $ 9 mil millones), que es £ 2 mil millones más que las estimaciones iniciales, y esto no incluye el costo del grupo de aire para el cual se comprarán los aviones F-35B. US (8)

Debido al alto costo de la vida, Francia se vio obligada a congelar el programa para construir nuevos portaaviones como el Porte-Avions 2. España e Italia se ven obligadas a limitarse al contenido de los modernos portaaviones ligeros en una sola versión. (9)

Vamos a enumerar los problemas existentes en la construcción de portaaviones en Rusia.

Primero, es necesario, de hecho, recrear en San Petersburgo la oficina de diseño de grandes naves de superficie. El programa Avianosnaya requerirá el diseño de un dispositivo completamente desconocido, como la catapulta electromagnética de la aviación. Los aviones necesitan una nueva generación de aeronaves basadas en cubierta, incluida una aeronave de reconocimiento y guía de radar de largo alcance basada en portadora compacta. En segundo lugar, en Rusia es necesario construir un nuevo astillero con una grada para la construcción de naves 100, miles de toneladas con un desplazamiento.

Tenga en cuenta que las posibilidades de Severodvinsk "Sevmash" para la construcción de grandes buques de superficie son limitadas. De hecho, Sevmash, en su base, estaba destinado a la construcción de acorazados tipo "Unión Soviética" con un desplazamiento de mil toneladas de 60. Sin embargo, en la práctica, en la construcción naval de superficie, todo se limitó a Sevmash por la construcción de dos cruceros ligeros del proyecto 68-bis Molotovsk (1954) y Murmansk (1955) con un desplazamiento de aprox. 17 KT Desde el comienzo de las 1950-s, Sevmash se ha especializado con éxito en la construcción de submarinos, incluidos los submarinos. La versatilidad ambientada en los años de perestroika es difícil para Sevmash. Se puede decir que no importa lo que haga Sevmash: los petroleros, una plataforma productora de petróleo, superyates, solo él obtiene submarinos. En la actualidad, Sevmash se centra en la implementación de programas de construcción para el submarino Norex 955 del proyecto Borey y el proyecto Ash tree 885. Bajo estas condiciones, a Sevmash le resulta difícil dividirse entre los programas para la construcción de submarinos y barcos de superficie. Si queremos construir portaaviones en Sevmash, para esto es necesario construir un nuevo cobertizo cubierto en él. El trabajo en el método Vikramaditya al aire libre no puede ser efectivo con frecuentes heladas en el invierno en Severodvinsk con temperaturas bajas y vientos fríos normales que soplan desde el Mar Blanco. En Sevmash, también será necesario profundizar la piscina donde los barcos bajan y expandir el bataport existente. Por supuesto, es necesario construir un dique seco con el tamaño de los medidores 420x100x14 en el Zvezdochka junto a Sevmash, pero esto es para reparar barcos de esta clase. El costo estimado de construir un dique seco abierto en Severodvinsk es de $ 572 millones y de $ 750 cerrado. (10) Además, el proyecto para la construcción de dos portaviones en Sevmash, anunciado en 2011, con la entrega modular de módulos de otras dos empresas está garantizado. Esto significa que el proyecto será más costoso, ya que los módulos deberán trasladarse de San Petersburgo a Severodvinsk, sin pasar por Escandinavia. Cabe señalar que la Planta Báltica, que actualmente está trabajando en el proyecto Mistral, está desarrollando un método para construir grandes buques de superficie en secciones y luego transportarlos al sitio de ensamblaje.

Además, el programa de construcción naval de gran superficie en Severodvinsk inevitablemente planteará el problema del personal. La necesidad de atraer trabajadores y personal de ingeniería requerirá costos adicionales para la construcción de viviendas y servicios sociales adicionales.

En 1990, el experto estadounidense del Centro de Información sobre Defensa, David Eisenberg, en su obra Illusion of Power, llamó a los supercarriers "elefantes blancos" y "tigres de papel" (11) En su opinión, el poder de estos barcos es muy exagerado y su costo es devastador para el presupuesto. Es más que probable que la primera posición de Eisenberg sea falsa. Sin embargo, es obvio que la actual armada rusa es preferible a buscar opciones para una respuesta asimétrica a la amenaza del portador de un posible enemigo. Obviamente, la respuesta radica en la interacción más estrecha de la Armada con la agrupación espacial, que debería proporcionar una orientación ininterrumpida en tiempo real con las coordenadas exactas de los portaviones del enemigo probable y sus escoltas que se desplazan a través del mar. Sistemas compactos, precisos e inteligentes. armas, incluidos los UAV y los robots de combate que se mueven en el agua y el aire, pueden ser una respuesta asimétrica a una amenaza basada en transportistas. Rusia aún tiene que encontrar el tiempo adecuado para nuevas estrategias navales.

Ahora volviendo al programa de construcción naval de la India. (12) Reconstruido bajo la supervisión de los indios, el ruso Vikramaditya abre una serie de tres portaaviones. 12 agosto 2013 India lanzó el siguiente portaaviones ligero, el Wikrant, que es el primo de Vikramaditya, porque fue diseñado utilizando la Oficina de diseño de San Petersburgo Nevsky. Exteriormente y en sus parámetros, "Vikranta" recuerda a "Vikramadityu". Los indios invitaron a los franceses, así como a los conocedores italianos en portaaviones ligeros, a diseñar el Wikranta. Wikrant está equipado con los motores de turbina de gas LM 2500 en los Estados Unidos. Wikranta se está construyendo tarde en el calendario, lo que indica dificultades. En el verano de 2012, India comenzó a trabajar en el tercer portaaviones del programa, el Vishal. Se planea que Vishal se unirá a Wikramaditi y Wikrant al comienzo de los 2020. Sin embargo, "Vishal" será significativamente más grande que sus predecesores. Su desplazamiento completo será de 65 mil toneladas, contra 40 mil toneladas de "Vikramadity" y "Vikranta". En cuanto a sus parámetros y apariencia, con el trampolín en la nariz y la plataforma de despegue lateral, el Vishal se parecerá al pesado crucero de aeronaves Almirante Kuznetsov. Y solo después de Vishal, los indios podrán comenzar a construir su propio supercarrier con una planta de energía nuclear a bordo, es decir, la India alcanzará el nivel del proyecto soviético 1143.7: el portaaviones pesado soviético no construido, Ulyanovsk.

Del mismo modo, los indios tienen la intención de trabajar con el grupo de aire marítimo. El MiG-29K ruso no será el único avión capaz de basarse en portaaviones indios. La Armada india planea recibir una modificación de la cubierta del caza Tejas, su propio diseño indio. Además, dados los envíos planeados a la India de los combatientes franceses "Rafale" de 126, no podemos excluir la compra de la versión de plataforma de esta máquina "Rafale-M", que ahora se utiliza en el portaaviones francés "Charles de Gaulle".

El portaaviones de la Armada de la India ya proporciona a la India una superioridad abrumadora en términos de las fuerzas sobre la Armada de Pakistán. Sin embargo, es obvio que un oponente potencial de los portaaviones indios, de hecho, son los nuevos portaaviones de China. Ahora se garantiza que India se garantizará al menos la igualdad, y tal vez incluso la superioridad, incluso si la Armada China, siguiendo a Liaonin (el antiguo Varyag), pondrá en funcionamiento dos portaaviones más basados ​​en el avión J-15. (13) China pasó 10 años reconstruyendo el "Varyag" soviético en el portaaviones "Liaoning", que es comparable en el tiempo con los esfuerzos de "Sevmash" sobre el "Vikramaditya" indio. El "Liaoning" no puede ser anterior al 2017 del año. Ahora queda claro que la transferencia por parte de Rusia de la India de tecnologías marítimas soviéticas que llevan aviones ha permitido a Nueva Delhi avanzar en la carrera de aviones que llevan armamento naval de su vecino y principal rival en la región.

Lista de fuentes:

(1) Chemezov explicó la demora en la reparación del crucero Admiral Gorshkov // http://gzt.ru/politics/2007/12/22/125921.html

(2) En la ceremonia de Severodvinsk de la transferencia de la Armada de la India al portaaviones Vikramaditya se realizó // http://www.1tv.ru/news/social/246305http://www.1tv.ru/news/social/246305

(3) Rogozin: Rusia aún no necesita desarrollo de portaaviones // http://www.itar-tass.com/politika/762161

(4) Cohete de maza: ¿qué hacer a continuación? // http://warsonline.info/raketi-i-artilleriya/raketa-bulava-chto-delat-dalshe.html

Las pruebas de los submarinos Alexander Nevsky y Vladimir Monomakh están suspendidas // http://www.aif.ru/society/army/315572

(5) El portaaviones ruso estima en 400 mil millones de rublos // http://lenta.ru/news/2013/07/05/aircarrier/

(6) Hramchikhin Alexander. La aventura en la construcción naval es costosa // http://nvo.ng.ru/armament/2008-06-06/1_avantura.html

Khramchikhin Alexander. Vivamos sin portaaviones // http://rusplt.ru/policy/avianostsi.html

(7) Tebin Prokhor. Superavianostsy: el último argumento de Washington // http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=634#top

(8) Portaaviones británicos: aumentos de precios // http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/11/131107_uk_carrier_cost.shtml

(9) Bogdanov Konstantin. Operadores de Europa: de la costosa tradición a la uniformidad económica // http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2302#top

(10) La creación de un dique seco en Severodvinsk es una necesidad urgente. Ingeniero Jefe de la Empresa Unitaria Estatal Federal "Zvezdochka" Oleg Frolov // http://portnews.ru/news/18533/

(11) David Isenberg. La ilusión del poder: portaaviones y estrategia militar de EE. UU. // http://www.cato.org/pubs/pas/pa134.html

(12) Kramnik Ilya. Portaaviones indio: en busca de síntesis de soluciones // http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1605#top

(13) J-15 aterrizó con éxito en el operador de China Liaoning: Navy // http://english.sina.com/china/2012/1124/530358.html

Los chinos obtuvieron un portaaviones falso // http://www.rg.ru/2012/10/03/blef-site.html
autor:
Originador:
http://www.regnum.ru/
80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. caer
    caer 23 noviembre 2013 08: 07
    +27
    Además de los problemas enumerados en la construcción de portaaviones en Rusia, se debe tener en cuenta la modernización y el desarrollo sobre la base de tecnologías innovadoras del "Sistema de control de vuelo radiotecnológico de portaaviones basado en barcos, navegación, aproximación de aterrizaje para aviones basados ​​en barcos". Hemos creado ese sistema y presentado propuestas al Gobierno sobre su desarrollo. He dedicado toda mi vida a la creación de este sistema, comenzando por los portaaviones, donde se basaban los aviones de despegue vertical. Además, hicimos propuestas para futuros portaaviones y sistemas de guía de aeronaves. El trabajo para nuestras empresas del complejo militar-industrial será interesante. Gracias a Dios que todavía hay científicos y especialistas que saben cómo solucionar estos problemas.
    1. VladimirZ
      VladimirZ 23 noviembre 2013 09: 08
      +25
      para cumplir con el contrato de exportación de la India para "Sevmash" en Severodvinsk fue necesario recoger trabajadores de todo el país. (del artículo)


      Necesitamos analizar realmente las posibilidades de la economía rusa.
      El pronóstico para el desarrollo de Rusia, realizado recientemente por el Ministerio de Desarrollo Económico Ulyukaev hasta 2030, no representa ninguna posibilidad de construir portaaviones para Rusia. Ni el debido financiamiento, ni las instalaciones de producción, ni los recursos laborales calificados.
      Por lo tanto, era necesario, como siempre, la URSS-Rusia: buscar otra opción para contrarrestar a los portaaviones enemigos y, en primer lugar, romper la quinta columna del enemigo en el país para que no rompiera a Rusia desde adentro, como sucedió con la URSS.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 23 noviembre 2013 10: 58
        +22
        Cita: vladimirZ
        Ni el debido financiamiento, ni las instalaciones de producción, ni los recursos laborales calificados.

        Siempre hay excusas si no hay deseo.
        En diez años, puede ahorrar dinero y capacitar al personal y construir una base, y si la gerencia no puede resolver tales problemas, entonces debe dar una patada. Después de la guerra, el país fue destruido y nuestros padres lo restauraron y enviaron a Gagarin al espacio.
        1. shpuntik
          shpuntik 23 noviembre 2013 12: 54
          +5
          General del Ejército
          saturn.mmm POR hoy, 10:58 ↑
          En diez años, puede acumular dinero y educar al personal y construir una base,

          Sí, si solo 10 años, los 20 habían arruinado el parlamento.
          y si el liderazgo no puede resolver tales problemas, entonces debe dar una patada.

          Esto es muy amable. Atrapa, aterriza, quita los bienes robados y luego ... quizás déjalo ir. Lo principal es recuperar el dinero. sonreír Debido a esto, todo el alboroto. soldado
        2. Pilat2009
          Pilat2009 24 noviembre 2013 13: 16
          +1
          Cita: saturno.mmm
          y educar al personal

          ¿Quieres educarlos a la fuerza? Bueno, los jóvenes no acuden a soldadores, ensambladores e instaladores. La mentalidad de la juventud es el máximo de dinero por el mínimo esfuerzo. Luego, para calificar, debes trabajar estos 10 años en la fabricación de productos apropiados, deben pasar de 2 a 6 categorías.
          1. TIPO
            TIPO 24 noviembre 2013 15: 58
            +1
            pero ¿vale la pena ir a la producción? No hay mucho dinero, trabajo duro ... ahora es más rentable cambiar el papel en la oficina ... y aunque la mano de obra costará un centavo, no hay nada bueno ... los valores materiales no se crean en las oficinas ... .
        3. vtur
          vtur 24 noviembre 2013 13: 40
          +2
          Cita: saturno.mmm
          Siempre hay excusas si no hay deseo.

          Estoy de acuerdo.
          En general, un palo en dos extremos: construir es increíblemente costoso, no construir es permanecer al nivel de los papúes.
          En cuanto al Océano Índico y la trinidad Pakistán-India-China, hay algo así como la "carrera de acorazados sudamericanos" de principios del siglo pasado ...
      2. shpuntik
        shpuntik 23 noviembre 2013 12: 49
        +13
        Coronel general
        vladimirZ RU Hoy, 09:08 ↑
        Necesitamos analizar realmente las posibilidades de la economía rusa.

        Por supuesto, revise los resultados de la privatización, introduzca la confiscación de bienes. Devuelva 90 mil millones de rublos verdes / año de capital exportado. Entonces el dinero debería ser suficiente. sí
        El pronóstico para el desarrollo de Rusia realizado recientemente por el Ministerio de Desarrollo Económico Ulyukaev hasta 2030,

        ¿Y dónde estará el Sr. Ulyulyukaev en 2030? ¿Probablemente más lejos que el Comandante en Jefe Vysotsky hoy? guiño
        Por lo tanto, era necesario, como siempre, la URSS-Rusia: buscar otra opción para contrarrestar a los portaaviones enemigos,

        Bueno, la construcción de portaaviones con nosotros no es una opción para contrarrestar los portaaviones de SHA. Aunque, si los pones en autosuficiencia y autofinanciamiento, compites con EMPIRE OF GOOD, entonces sí. Broma. triste
        y, en primer lugar, romper la quinta columna del enemigo en el país para que no rompa a Rusia desde adentro, como sucedió con la URSS.

        Estoy de acuerdo al cien por cien. Pero, ¿y si, ahora en el poder, la quinta columna de la antigua URSS? qué
      3. dedo de oro
        dedo de oro 23 noviembre 2013 20: 14
        +3
        Cita: vladimirZ
        Ni el debido financiamiento, ni las instalaciones de producción, ni los recursos laborales calificados.

        Tierra bielorrusa. ¡Divertido, pero no divertido! Durante las pruebas en el mar, el revestimiento de siete (¡sic!) Calderas de ocho se voló. Tecnologías perdidas para la producción de refractarios especiales de arcilla refractaria. Ponen los chinos. ¡Y vergüenza! ¿Por qué Rusia necesita ahora tales artimañas como portaaviones? Haga lo que mejor sabe hacer ahora y, lo más importante, más barato. ¿Y el portaaviones es para que Putin tome una hermosa foto en el puente de mando? Resulta que "Pedro el Grande" tiene una cabina especial; ni ​​un solo marinero en el mundo entendería lo que es. En cuanto a la profundidad del desvío ante las autoridades, Rusia no tiene igual, tal vez algún tipo de papú. Tienes que vivir dentro de tus posibilidades.
        1. AZB15
          AZB15 24 noviembre 2013 03: 15
          0
          Garabateo solo en un punto, en una cabina especial. No sirve para nada ... En cualquier flota, desde tiempos inmemoriales, en barcos previstos como buques insignia, se instalaron las instalaciones del almirante (cabañas). Incluso podrían convertirse rápidamente si no lo fueran.

          Maldita sea, escribo sobre chamota. La tecnología no se pierde, ¿por qué perder? lanzamiento de kerpich refractario. Simplemente cortaron la masa para facilitar, compraron el Sinaw. O tal vez? ¿Fue una diversión de Pakistán?
          1. dedo de oro
            dedo de oro 24 noviembre 2013 04: 19
            0
            Vecino Bielorrusia. Luchando como puedo.
            Cita: AZB15
            En cualquier flota, desde tiempos inmemoriales, en los barcos que se suponía que eran el buque insignia de antemano, se organizaban las instalaciones del almirante (cabañas). Incluso podrían convertirse rápidamente si no lo fueran.

            En Moscú, un instructor político que violó a niños en la "cabaña" de Putin fue condenado a 18 años de régimen estricto.
            tiempo de publicación: 8 agosto 2013 g., 14: 00
            última actualización: 8 de agosto de 2013 14:16
            El jueves, el Tribunal de la Ciudad de Moscú dictó un veredicto sobre Vasily Midtsev, jefe de la organización patriótica infantil "Jóvenes Águilas de la Flota", un trabajador político retirado de la Flota del Pacífico. Fue declarado culpable de docenas de episodios de pedofilia, algunos de los cuales tuvieron lugar en la llamada cabina de Putin en el crucero nuclear Pedro el Grande.
            Por decisión del tribunal, Vasily Midtsev pasará 18 años en una colonia penal de máxima seguridad, informa el sitio web oficial de GSU SK RF de la capital.
            Mientras tanto, Vasily Midtsev ha cometido repetidamente agresiones sexuales y actos lujuriosos contra sus cargos, tanto en la casa club como durante los viajes. Se cometieron crímenes incluidos en el crucero de misiles en funcionamiento Marshal Ustinov, así como en el crucero nuclear pesado, el buque insignia de la Flota del Norte, Pedro el Grande. Ambos barcos tenían su base en el puerto de Severomorsk en la región de Murmansk, y Midtsev cometió 17 violaciones contra ellos.
            Por cierto, el club Midtsev guardó una carta de agradecimiento del comandante del crucero nuclear pesado Pedro el Grande.
            En toda esta epopeya pedópata, a mí, la tierra bielorrusa, me interesa, si es posible, solo un episodio: a saber, las aventuras homoeróticas de Midtsev en el crucero de misiles de propulsión nuclear Peter the Great. Según la trama de la acusación, parte de la fornicación tuvo lugar en el departamento presidencial del buque insignia de la flota rusa. A los muchachos bonitos se les vistió con uniformes de marineros, se les permitió disparar con armas militares y luego los llevaron al departamento presidencial, donde se entregaron al pecado grupal más desenfrenado. Los niños recordaron bien la lujosa atmósfera de la cabina presidencial, sus apliques, lámparas, cepillos, candelabros, etc.
            Tengo varias preguntas al respecto. El primero. ¿Es aconsejable tener un lujoso gabinete presidencial en el buque insignia de la flota rusa? ¿El presidente Obama, por ejemplo, tiene una suite real en el USS George HW Bush o en cualquiera de los diez transportadores nucleares estadounidenses de clase Nimitz? Vladimir Putin tiene 26 palacios, solo Kim Jong-un tiene más, ¿vale la pena convertir un buque de guerra en una residencia flotante con baños de oro? ¿Es esto en sí mismo un insulto a la flota rusa?
            La segunda pregunta. ¿A quién más se le permite entrar? Por ejemplo, sabemos que a un gángster, el organizador del secuestro del hijo de Kaspersky, un empleado del FSO, Alexei Ustimchuk, se le permitió entrar. Ustimchuk protagonizó la silla presidencial y subió fotos a la red.
            Esto es lo que quise decir de cabina.
            Sobre el segundo garabato.
            hora de publicación: 28 de septiembre de 2012 09:29
            última actualización: 28 de septiembre de 2012 09:30
            Anteriormente, los medios rusos, citando al presidente de United Shipbuilding Corporation (USC), Andrei Dyachkov, informaron que los especialistas rusos utilizaron ladrillos chinos para modernizar el portaaviones Vikramaditya para India.
            Dyachkov explicó que durante las pruebas en el mar, la mampostería incombustible en los hornos de la caldera se reparó a su vez hirviendo las calderas una tras otra, pero, sin embargo, nuevamente se colapsó parcialmente durante los viajes posteriores a altas capacidades.
            Respondiendo a la pregunta de Rogozin sobre qué materiales se utilizaron, Dyachkov dijo que se trataba de "ladrillos de arcilla refractaria de fabricación china". "Desafortunadamente, la producción rusa de estos materiales se ha perdido", admitió el presidente de la USC.
            1. AZB15
              AZB15 24 noviembre 2013 07: 06
              +1
              Ya he escrito sobre las habitaciones del almirante en el buque insignia, etc. ¿Qué más quieres saber y por qué trajiste el "camarote de Putin" aquí? No tengo ni idea. Para saborear los detalles o algo así, hay suficientes en cualquier país. Sobre la zona le explicarán que no tiene razón para nada.

              No soy por qué y por qué Rogozin dijo esto, tengo que ir a este estado. la figura tiene una actitud peculiar. Basta con escribir en la búsqueda "Producción de ladrillos refractarios en Rusia" y aquí está, por favor, qué hay para ser más sabio sobre http://www.oup.ru/. Este es solo uno de muchos.
            2. Boa kaa
              Boa kaa 24 noviembre 2013 14: 01
              +4
              Cita: goldfinger
              Esto es lo que quise decir de cabina.

              Es triste e insultante leer así. Un villano manchó un barco de guerra de barro. ¡Esto es malo!
              PERO ¿POR QUÉ PUTIN'S CABIN ESTÁ AQUÍ? Ninguno de los barcos de la Armada rusa (según especificación) - ¡NO HAY TAL CABINA! ¡Hay una cabina de abanderados! Es exactamente igual que la cabina del comandante, pero está diseñada para acomodar al UNION COMMANDER y sus superiores mientras están a bordo del barco. Lo mejor de la vida cotidiana es la cabina del comandante del barco. ¡Y por derecho, en la medida de la responsabilidad del comandante del barco! Los huéspedes, y más aún los jefes, siempre se alojan en las mejores cabañas. ¡¡¡PERO!!! En ningún caso la cabina del comandante está ocupada, ni siquiera por el Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de RF. Esta es nuestra tradición marítima incorporada a la ley. Aunque, por respeto, el comandante siempre invita al buque insignia a tener su camarote a su discreción. Durante mis 40 años de servicio en la Marina, no recuerdo ningún caso en el que alguien "desalojara" al comandante de su camarote, incluso cuando dormían "boca abajo" en otras habitaciones. ESTE ES EL AXIOMA de la vida y el servicio naval.
              Sobre la cabina del buque insignia. El instructor y el administrador de la cabina proporcionan el acceso al mismo, que supervisa cuidadosamente el ABSOLUTO. La pureza y el orden en ella. Para entrar en ella sin el permiso del comandante de la nave, por definición, nadie puede. Si esto sucede, la sacerdotisa y el administrador cambian inmediatamente. Por lo tanto, personalmente veo dos razones aquí: a) el villano era el jefe de este local, b) los jefes y las autoridades competentes conocían mal la situación.
              Pero adjuntar el nombre del presidente a este sucio caso es "la miel y la meca" de la gente de relaciones públicas de la prensa amarilla. Y también críticos rencorosos (diferentes motivos). Es como llamar PÚBLICO a la Casa Blanca por la epopeya de Monica Lewinsky. Pero nuestros garabateadores pro occidentales humillados no dicen nada al respecto.
              Sí, sucio, vergonzoso, pero ¿qué tiene que ver Putin con eso? Él tiene algo que criticar sin eso, ese es el caso, y no de pasada, de todos modos se estropea. En mi humilde opinión
              1. shpuntik
                shpuntik 25 noviembre 2013 01: 15
                -1
                General Major Avatar
                Boa KAA RU Ayer, 14:01 ↑
                Sí, sucio, vergonzoso, pero ¿qué tiene que ver Putin con eso? Él tiene algo que criticar sin eso, ese es el caso, y no de pasada, de todos modos se estropea. En mi humilde opinión

                Alexander, no todos entendieron su acto, incluyéndome a mí. Sucede, cuando espontáneamente, un niño sorprenderá con algo, quiero darle palmaditas en la cabeza, besarlo en la frente. Aquí es donde comenzó el video, el niño estaba solo cuando el PIB se movió hacia él. Entonces la gente corrió hacia arriba. Se puede ver que el PIB se calmó al principio, pero no abandonó la intención. Comportamiento extraño, ¿no?

        2. abdrah
          abdrah 24 noviembre 2013 03: 47
          +1
          cabina especial ..! Zhezhot, compatriota.
        3. FATEMOGAN
          FATEMOGAN 24 noviembre 2013 18: 09
          +2
          Cita: goldfinger
          Resulta que "Pedro el Grande" tiene una cabina especial; ni ​​un solo marinero en el mundo entendería lo que es. Por la profundidad de la desviación frente a las autoridades, Rusia no tiene igual, tal vez algún tipo de papú


          No lleves ninguna basura rusófoba, ya sabes nuestro !!! Ajetreo y ajetreo, sin saber el caso, cabinas especiales, como las llamaste, están en muchos buques grandes de cualquier estado, te lo digo como el asistente principal del capitán. Especial, porque generalmente la tripulación no vive allí, sino invitados o pasajeros especiales. ¿Y dónde crees que debería vivir el comandante en jefe y ocuparse de los asuntos estatales, con marineros en el mismo barco? Parece que el gavnolentochnye y llegó a Bielorrusia.
          1. dedo de oro
            dedo de oro 24 noviembre 2013 19: 20
            0
            No lleves ninguna basura rusófoba, ya sabes nuestro !!!Cita: Starp, pero sé grosero como un contramaestre (leí en libros sobre piratas cuando era niño). No es bueno, venerable "asistente principal del comandante (capitán, no sé cómo hacerlo correctamente) del barco". Enseñe varias malas palabras y también considérese, probablemente, el llamado. "hermano mayor" de los bielorrusos de la tierra oscura. Ay-Ay-Ay !!!
    2. shpuntik
      shpuntik 23 noviembre 2013 12: 31
      +4
      Drop RU Today, 08: 07
      Creamos dicho sistema e hicimos propuestas al Gobierno sobre su desarrollo. Dediqué toda mi vida a la creación de este sistema, comenzando con barcos que transportaban aviones, donde se basaban los aviones de despegue vertical.

      Ese es el punto, que la gente ha dedicado toda su vida a la causa de defender su tierra natal, y una banda de delincuentes ha desperdiciado todo. Mire los hechos: hoy estamos perdiendo portaaviones, y China e India tienen tecnología armada y portaaviones. Aquí está el resultado. Estoy seguro de que la venta y el aserrado de barcos del Proyecto 1143 en clavos está relacionado con su poder de lucha antisubmarino: esto es lo que los estadounidenses realmente no querían. Por lo tanto, esto es lo primero que salió a la venta.
      El segundo punto: es ventajoso que los estados armen a China, con el subsiguiente conjunto sobre nosotros. Lo que hicieron a través de Elzin. Luego, permanecerán a flote durante mucho tiempo.
      1. Dart2027
        Dart2027 23 noviembre 2013 17: 24
        +2
        China e India están en cuchillos entre sí.
  2. AZB15
    AZB15 23 noviembre 2013 08: 18
    -16
    ¡ESTO A GOLPEAR!
    Sí, cuándo terminará. Ya escribí una vez sobre esto, repito. Si el autor no sabe sobre qué escribir, se mete un dedo en el culo, luego lo lame y garabatea un artículo sobre el portaaviones Racean, beat, cuándo construirlo y qué se necesita para esto. Y la discusión comienza por centésima millonésima vez. Ya cualquier persona más o menos pensante de estos artículos puede monografiar páginas en 200. ¡DICHOS AUTORES ESTÁN ROTOS!
    1. AZB15
      AZB15 23 noviembre 2013 14: 47
      +3
      Oh! Al igual que el autor del artículo, obtuve tantos inconvenientes ... ¡los amantes vierten agua en el tamiz! Rjunimagu!

      Masticaré a estos sabios y no les haré una pregunta a 3:

      1. Catapulta?
      2 Posdata de la marina (naturalmente con todos los trucos)?
      3 ¿Dónde se realizan las reparaciones mayores? Hay una verdadera opción: en los Estados Unidos, vencieron ...

      Mi opinion personal:
      - La Armada rusa no necesita un portaaviones pesado en forma de "Nimitz" en absoluto;
      - según 2, los pulmones de protección AV del área del agua en SF y la Flota del Pacífico son suficientes para los ojos, teniendo en cuenta un posible viaje a alguna parte.
      - Natalia Ivan Khariton Uliana Yakov en Rusia no construirá un portaaviones hasta al menos 2028 año. ¡Quién sobrevivirá, que se convenza!
      1. Volkhov
        Volkhov 23 noviembre 2013 16: 02
        -1
        Además, la Federación Rusa es parte de un sistema de países con Estados Unidos, China y la OTAN, y varios aliados más pequeños. Entonces, el sistema en su conjunto tiene portaaviones estadounidenses en primer lugar, pero el papel de la Federación Rusa en el sistema es un batallón penal, por lo que no se supone que las armas pesadas sean una prioridad de infantería y que los explosivos estén detrás (para la estabilidad).
        Es en esto que se expresa la prioridad del derecho internacional sobre el ruso.
      2. shpuntik
        shpuntik 23 noviembre 2013 17: 26
        -2
        Lanza corporal
        AZB15 RU Hoy, 14: 47
        1. Catapulta?

        ¡Mierda-pregunta! La tarea se establecerá, lo harán mientras se construye el casco.
        2 Posdata de la marina (naturalmente con todos los trucos)?

        Sí, y por qué carajo no necesita un puerto de origen con amarres: un cambio de tripulación en el mar, estacionamiento en las carreteras, para el caso, una llamada de reparación y atraque en el fabricante.
        Mi opinion personal:
        - La Armada rusa no necesita un portaaviones pesado en forma de "Nimitz" en absoluto;

        ¿Y cuál es la ventaja fundamental del pulmón sobre el pesado? Muchas veces más barato?
        Necesitamos una 100 milésima atómica completa para reemplazar a Kuznetsov. Si es necesario, cree un segundo, si es necesario, luego un tercero. Se necesita un portaaviones de pleno derecho para preservar el diseño, la base de producción.
        en Rusia no construirán un portaaviones hasta al menos 2028. ¡Quién sobrevivirá, que se convenza!

        Para reemplazar Kuznetsov se construirá. Solo estas figuras serán reemplazadas, como Rogozin. Acá hay uno:
        1. AZB15
          AZB15 24 noviembre 2013 03: 26
          0
          ITIT !!! K-A- !!! M-A-T-A !!! - R-A-N (exactamente).

          O bromeaste, y si no bromeaste ...
          - Catapulta - ¿Qué es esto? salvavidas, ¿dónde queremos ir y pasar el rato? (esto todavía está en construcción);
          - Estacionamiento en la carretera? cambio en el mar? HZ, probablemente todavía bromeó ...;
          - atómico 100-th? Oh-oh-oh, azotes !!!! y reactores en ese KAMATARAN, que está en el diagrama ...
          1. shpuntik
            shpuntik 24 noviembre 2013 04: 47
            +1
            AZB15 RU Hoy, 03: 26
            - Catapulta - ¿Qué es esto? salvavidas, ¿dónde queremos ir y pasar el rato? (esto todavía está en construcción);

            Exactamente. La cubierta está cortada, la catapulta está soldada. Esta es una laboriosa, mala opción. De hecho, la catapulta terminada fue en 1986, vapor.
            http://topwar.ru/13952-rozhdenie-i-gibel-sedmogo-avianoscakatapulta.html
            Si comienza a construir una casa de botes ahora, el diseño dura aproximadamente dos años. Durante este tiempo, puede determinar el mecanismo (e / magnético, vapor), el tamaño de la catapulta, los finalizadores. Y empieza a hacer. Mientras se forme el casco, se hará la catapulta. Habrá demoras, problemas, coordinación, sin esto de ninguna manera. Pero habrá un resultado, experiencia, desarrollo tecnológico.
            Tal vez los chicos del GRU lo intenten, pero los estadounidenses están robando la catapulta en los dibujos, ¿quién sabe? El camino será dominado por un caminante. sí
            ZY La palabra "FUCK !!!" no jurar, no relacionado con el tema de los genitales. Come más audaz guiño.
            1. AZB15
              AZB15 24 noviembre 2013 07: 18
              +1
              ¡LLAMO A TODOS LOS BARCOS ACTUALES, COMO DISEÑADORES Y CONSTRUCTORES!

              Por favor explique camarada shpuntik que es, por decirlo suavemente, equivocado.
              Aunque no soy malo, sigo siendo un constructor. Solo puedo decirte que si comienzas a construir una casa, y luego empiezas a pensar que meterla en esa casa en términos de llenado y comunicación es lo que le sucederá a la casa.

              Camarada shpuntik, probablemente eres un humanista, ¿en términos de educación? Me divirtió en este momento para reír: "Durante este tiempo, puedes decidir el mecanismo (eléctrico / magnético, vapor), el tamaño de la catapulta, los remates. Y empezar a hacer".
              1. Misantrop
                Misantrop 24 noviembre 2013 16: 12
                0
                Cita: AZB15
                Camarada shpuntik, probablemente eres un humanista, ¿en términos de educación? Me divirtió en este momento para reír: "Durante este tiempo, puedes decidir el mecanismo (eléctrico / magnético, vapor), el tamaño de la catapulta, los remates. Y empezar a hacer".

                Es un constructor naval diplomado. PERO ... "embotellado moderno". Por lo tanto, no debería sorprenderte con sus locas ideas ...  solicitar lol
              2. Boa kaa
                Boa kaa 24 noviembre 2013 16: 47
                +1
                Cita: AZB15
                Por favor explique camarada shpuntik que es, por decirlo suavemente, equivocado.

                AZB15, te doy la bienvenida! Comparto plenamente su posición sobre este tema. Pero Roman, debido a su deseo de mejorar, terminó en el sitio donde su competencia no es suficiente. Él sinceramente (¡aunque está equivocado!) Expresa su opinión, que, siguiendo el espíritu del sitio, debemos respetar y, si es posible, disuadirlo de manera suave y razonable, mostrar la falacia de su posición. A juzgar por el expressi komenty, todavía eres un colega bastante joven y, por lo tanto, impaciente. No te emociones, ten paciencia: no todos construyeron barcos como tú, y probablemente como yo, no todos los atendieron. Pero para esto nos comunicamos con el fin de entendernos mejor y los problemas discutidos en el foro.
                Por ejemplo, al comunicarme con Roman, me complació mucho que me explicara qué es rpkSN y por qué generalmente son necesarios. Pero esto no significa que deba llamarlo "verde enfermizo", ya que sirvió en la Marina durante 40 años.
                PD. Perdón por el tyagomutin, es una pena cuando, debido a su tono, usted (PERSONAS COMPETENTES) está menospreciado. Éxitos
                1. shpuntik
                  shpuntik 24 noviembre 2013 20: 06
                  +1
                  Boa KAA RU Hoy, 16:47 ↑ Nuevo
                  Por ejemplo, al comunicarme con Roman, me complació que me explicara qué es rkkSN y por qué son necesarios.

                  Alexander despierta! sonreír ¿Dónde te expliqué sobre el SSBN?
                  En segundo lugar: portaaviones "Mistral" ??? Así que definitivamente no nos entenderemos. ¿Todavía puede volver a la clasificación soviética: "portaaviones", "portaaviones", "portaaviones"? ¿Y no involucraremos al UAV? Se pueden lanzar desde un submarino, estamos hablando de aviones basados ​​en portaaviones.


              3. shpuntik
                shpuntik 24 noviembre 2013 20: 24
                +1
                AZB15 RU Hoy, 07: 18 ↑ Nuevo
                Solo puedo decirte que si comienzas a construir una casa, y luego empiezas a pensar que meterla en esa casa en términos de llenado y comunicación es lo que le sucederá a la casa.

                Pues claro. Entonces, ¿primero llamas al fabricante de la estufa, él pone la estufa con la pipa y luego bailas? Seguramente no es así, haga un agujero en el techo debajo de la tubería y luego coloque la estufa.
                El diseño se realiza en paralelo, y cuando se conoce el tamaño, el peso queda espacio para el mecanismo. Vea cómo los montajes de armas cambiaron cómo cortaron un compartimento adicional en el submarino.
                ¿Probablemente sean humanidades, en términos de educación?

                Simplemente no, vi cómo lo hacen.
              4. gispanec
                gispanec 24 noviembre 2013 21: 02
                +1
                Cita: AZB15
                Aunque no soy malo, sigo siendo un constructor. Solo puedo decir que si comienzas a construir una casa

                habiendo construido una casa ... una cabaña ... incluso una casa de baños ... de repente imaginaste a Sebya como especialista en construcción naval ... Falsifico en silencio ... sí, el recurso está lleno de genios inteligentes, dotados y no reconocidos, y el país no sabía qué todo es tan simple y lo principal es correcto ... todos decidieron por nosotros que necesitamos, no necesitamos un portaaviones ... bueno, nadie está discutiendo sobre armas bacterianas ... químicas ... termonucleares ... todo está bien ... todo es necesario, pero el portaaviones ... no ... caro ... no tiene sentido solicitarlo ... presumir, etc., y lo nuclear no es caro? ... lo que significa en la aplicación? itd ... para mí, como persona rusa, una patria amorosa (que no debe confundirse con el gobierno), se necesita un portaaviones desde todos los lados y se debe aumentar la producción ... todo funcionará a su alrededor y el avión basado en portaaviones no morirá ... en la costa de Siria, Vietnam, Venezuela, Cuba, y tenemos suficiente dinero para construir y operar, e incluso para 3 piezas que la Marina realmente necesita ... y PNH son todos los que están en contra ...
                1. AZB15
                  AZB15 25 noviembre 2013 03: 34
                  0
                  Sí, para ti, lentamente, hto no te da, siempre hubo suficientes manilovs que soñaron en Rusia, pero no había paso de tontos en absoluto.
                  Se aceptó el presupuesto con déficit, las latas que se están construyendo se completarían y algunos portaaviones deberían ser atendidos.
                  Sí, nadarás en Adén, asustarás a los piratas.
                  ¿Y por qué una persona rusa tiene un apodo como español?
                  PD No, no construí un baño, no tuve oportunidad. Casas monolíticas hasta pisos 9, puentes y carreteras.
            2. Boa kaa
              Boa kaa 24 noviembre 2013 16: 23
              +2
              Cita: shpuntik
              Si ahora comienza a construir ... Durante este tiempo, puede decidir el mecanismo (eléctrico / magnético, vapor), el tamaño de una catapulta, el acabado. Y empieza a hacer.

              Romano, aparentemente los americanos escucharon tu consejo, o
              Tal vez los chicos de la GRU lo intentaron, sí, los americanos.

              lo que sucedió con su nuevo AVU "D. Ford" es lo siguiente: "... tres sistemas clave, sin los cuales Gerald Ford, en general, simplemente no es funcional, hoy simplemente no existen todavía en la naturaleza. Y es difícil para saber cuándo aparecen. Estos son el radar de banda dual (DBR), el sistema de lanzamiento de aeronaves electromagnéticas (EMALS) y el sistema de aterrizaje turboeléctrico Advanced Arresting Gear (AAG). Los tres sistemas se encuentran en etapas experimentales. muestras ". Sin ellos, el portaaviones durante 10 años será un montón de hierro a flote, en la pared de equipamiento de la planta. http://warfiles.ru/show-42467 http://warfiles.ru/user/dilanst/
              1. shpuntik
                shpuntik 24 noviembre 2013 20: 36
                +1
                Boa KAA RU Hoy, 16:23 ↑ Nuevo
                Romano, aparentemente los americanos escucharon tu consejo, o

                Esta es una práctica de construcción común. Usted demostró mi caso con este ejemplo y al mismo tiempo respondió:
                Sargento menor
                AZB15 RU Hoy, 07: 18 ↑ Nuevo
                En ese momento me divirtió la risa: "Durante este tiempo, puedes decidir el mecanismo (eléctrico / magnético, vapor), el tamaño de la catapulta, los remates. Y empezar a hacer".

                Esto es exactamente lo que sucede en la mayoría de los casos cuando la muestra no tiene tiempo para enviarse. Pero el diseñador le dejó un lugar, le tendió rutas de cable, etc.
                ¿Usted y el constructor quieren que todo esté ensamblado como en el constructor de Lego? Quizás algún día haya un diseño "supermodular", pero hoy no.
        2. Boa kaa
          Boa kaa 24 noviembre 2013 16: 04
          +3
          Cita: shpuntik
          Lanza corporal
          AZB15 RU Hoy, 14: 47
          1. Catapulta?
          ¡Mierda-pregunta! La tarea se establecerá, lo harán mientras se construye el casco.

          Este fue un problema para la URSS. Por lo tanto, le pedimos a India que los copiara del antiguo portaaviones británico Hércules. India se negó, citando los términos de la venta del barco por Inglaterra. Ahora, creo que esto no es un problema. Pero necesitamos una catapulta E / M. E incluso los amers aún no lo tienen.
          Cita: shpuntik
          Sí, y carajo no necesito un puerto de origen con amarres: cambio de tripulación en el mar, estacionamiento en la rada, para el caso

          Ya lo hicimos con 1143. Lo que pasó - se sabe. A expensas del registro de la casa y de los sistemas domésticos: ¡por fin abiertos los ojos de los almirantes estadounidenses! Ellos, solos, todavía no lo saben, por lo que continúan mejorando el sistema de bases de su flota con perseverancia. ¿Cuál es el gobierno de YUSA más repugnante que se entregan a esto? ¡Bien, gente estúpida! (M. Zadornov). ¿Solo aquí por alguna razón tienen años de servicio de AVU 50?
          Sobre el cambio de tripulación en el mar. De inmediato vemos que no es un marinero! Los pescadores y luego el cambio se lleva a cabo en el puerto de escala. Y este es un hombre 50 de fuerza. ¡Y en TAKRE estaban las personas 1566 en las primeras BS! Bueno, ¿cómo vas a cambiarlos, soñador?
          Cita: shpuntik
          Convocatoria de reparaciones y acoplamiento-fabricante.

          Los TAKR se construyeron en Nikolaev y se atracaron en Sebastopol (en dique seco) y luego en Roslyakovo (en DP). Aparentemente, su idea no fue adecuada ni siquiera para la poderosa Unión: es tan improductivo arruinar la capacidad de los astilleros (poblaciones de astilleros).
          Cita: shpuntik
          Necesitamos un 100 atómico completo para reemplazar a Kuznetsov. Si es necesario,

          A medida que construimos 100 mil metros, inmediatamente vendrá la "necesidad". Pequeño secreto. El mantenimiento y funcionamiento del "Kuzi" le cuesta a la Armada tanto como a toda la Flota del Báltico. Por lo tanto, incluso el Comando Principal de la Armada, evaluando de manera realista las capacidades de la flota, habla de un 80 mil con una planta de energía nuclear, una catapulta E / M y 60 aviones. Pero los deseos y las oportunidades son dos grandes diferencias, como dicen en Odessa.
          Cita: shpuntik
          Para reemplazar Kuznetsova construido. Solo ... Aquí está esto:

          Tal vez esto?
          1. shpuntik
            shpuntik 24 noviembre 2013 21: 23
            +1
            Boa KAA RU Hoy, 16:04 ↑ Nuevo
            Ahora, creo que esto no es un problema. Pero necesitas una catapulta E / M. E incluso los amers ni siquiera lo tienen.

            ¿Cómo vas a hacer una catapulta e / magnética sin construir un portaaviones? Por vapor di un enlace, y con razón esto no es un problema.
            Ya hemos pasado por esto desde 1143. Lo que sucedió se sabe. En la cuenta del registro y el sistema de inicio: ¡abran, finalmente, los ojos de los almirantes estadounidenses!

            ¿Que pasó? ¿Vendido a chinos e indios por falta de ubicaciones? Otra razón, obviamente.
            Lea atentamente: ¿dónde dije que no necesito un muelle? Déjame explicarte: debes comenzar a construir un portaaviones, incluso si estará en la carretera.
            Al parecer, su idea ni siquiera era adecuada para la poderosa Unión: tan improductiva poder de la ruina astilleros (gradas de astilleros).
            Aparentemente no entendiste nada otra vez. lol Atracaron en Sebastopol, porque las existencias del astillero estaban ocupadas y estaban destinadas a la construcción. Como se esperaba. Ahora, para ahorrar dinero, el fabricante con mucho gusto tomará un gran barco para su reparación y modernización. ¿Qué hará la grada después de que se construya el portaaviones? Compañero Los problemas de reparación de atraque son artificiales.
            Sobre el cambio de tripulación en el mar. ¡Es inmediatamente obvio que no es marinero! Los pescadores pasan el turno en el puerto de escala.

            ¡Yah! ¿Decirle cómo cambia la tripulación en una zona de 12 millas, un barco de puerto? ¿Cómo se transfieren los casos en unas horas? Aquí tú, solo la "sede", aparentemente, le tienes miedo a todo, mira a tu alrededor cada susurro guiño ... El principal inconveniente en las carreteras: cargar "consumibles" y comida, pero no cambiar la tripulación. Durante la construcción, un muelle se profundizará, no se preocupe.
            A medida que construimos 100 mil metros, inmediatamente vendrá la "necesidad". Pequeño secreto. El mantenimiento y funcionamiento del Kuzi le cuesta a la Armada lo mismo que a toda la Flota del Báltico.
            No habrá necesidad. Habrá necesidad de aquellas personas que "recordaron" "Vikramaditya"; ahora estarán dispersas. Por tanto, surgió la pregunta: construir o no, ¿qué hacer con las personas? Veo que cree de buena gana en las declaraciones de los comandantes. Bueno, tu negocio.
            hi
            1. Boa kaa
              Boa kaa 25 noviembre 2013 00: 39
              +2
              Cita: shpuntik
              Lea atentamente: ¿dónde dije que no necesito un muelle?

              ¡Oh, cómo! Sí, mi amigo, ¡apodo shuuuut! ¿Qué piensas?
              "Sí, y joder, no necesitas un puerto base con atraque: cambio de tripulación en el mar, estacionamiento en las carreteras, para el caso, llamar para reparaciones y atracar en la planta del fabricante". (23.11 a las 17:26)
              ¿Nos has complacido con esta "perla", y ahora dices que te malinterpretamos? ¡PERO!
              Cita: shpuntik
              el fabricante estará encantado de reparar y modernizar un gran barco

              ROMA! No confunda tres cosas: reparación, atraque, modernización. ¡Estas son dos cosas diferentes! Diferentes en el alcance del trabajo, su costo y tiempo. La planta puede tomarlo, ("si no hay sonrisa" para / f- "Vengadores esquivos"), pero ¿quién se lo dará? por ese precio? La licitación, sin embargo, debe ganarse. Hoy en día el capitalismo está en el patio, si no se nota. Entonces, lanzar frases de manera elegante es una cosa, pero contar el dinero de la marina es otra cuestión.
              Cita: shpuntik
              ¿Decirle cómo cambia la tripulación en una zona de 12 millas, un barco de puerto? ¿Cómo se transfieren los casos en unas horas? Aquí usted, sólo el "cuartel general", aparentemente, le tiene miedo a todo, mire a su alrededor a cada crujido. El principal inconveniente en las carreteras: cargar "consumibles" y comida, pero no cambiar la tripulación.

              Sí, eres un moroman, mi amigo! Bueno, bueno ... Si dices sobre la zona de 12 millas, y no sobre el punto de anclaje, el barco de la incursión, y no sobre el barkaz en funcionamiento, ¡entonces todo está claro para mí contigo!
              Sobre la cuestión del "personal". El Comando Principal de la Armada también tiene un cuartel general, un jefe de personal y un buque insignia. Y ni un solo "shtafirka" se atreve a llamar a estas personas "personal", porque todos son marineros de honor. Antes de llegar, pasaron por, al menos, las posiciones de las formaciones KK (PL), KS, NSh. Desde l-ta hasta el primer rango, todos se tragaron la osadía del barco. Con el paso de los años, se fueron sumando experiencia y conocimientos, se graduaron de la academia, pero no hubo salud de hierro. Y luego, necesitas crecer, no un siglo para tirar de la correa del barco, necesitas hacer espacio para la juventud.
              Antes de estar en el cuartel general, serví en hierro hasta el rango de rango. Tengo 2 órdenes de "asuntos no muy pacíficos" y una medalla "ZBZ", otras 2 medallas. ¿Por qué debería avergonzarme? ¿Sede divisional o de flotilla?
              Y le tenía miedo al silencio, cuando de repente el funcionamiento de los mecanismos, el zumbido de los servomotores se hizo inaudible ... Abres los ojos: está oscuro, silencioso y el olor a husillo en la CPU. Entonces, señor, ¡atacaron al equivocado! (Película "Swim - We Know!" Volga-Volga).
              Considero más disputas contraproducentes, ya que espero que nos entendamos.
              1. shpuntik
                shpuntik 25 noviembre 2013 02: 21
                +1
                Boa KAA RU Hoy, 00:39 ↑ Nuevo
                ¡Oh, cómo! Sí, mi amigo, ¡apodo shuuuut! ¿Qué piensas?
                "Sí, y joder, no necesitas un puerto base con atraques: cambio de tripulación en el mar, estacionamiento en las carreteras, para el caso, llamar para reparaciones y atracar en la planta del fabricante".

                Palabra clave: "para el caso". Sacando la frase de contexto, era una descripción de la opción "mínimo". No iba a bromear.
                .
                La planta puede tomarlo, ("si no hay sonrisa" para / f- "Vengadores esquivos"), pero ¿quién se lo dará? por ese precio? La licitación, sin embargo, debe ganarse.

                Alexander, ¿qué demonios es el tierno? wassat ¿Unos muelles para un portaaviones?
                Quieres ahorrar
                Contigo todo también me queda claro, porque francamente navegas en la construcción naval. El hecho de que cap2 es digno de respeto, pero no se cancela el malentendido de la situación en la construcción naval. No vean que "Mistral", "SuperJet" es un torpedo de nuestra producción, capacidad de defensa. qué
                "Moreman" (6 años de pura calificación), como usted dice, tiene el rango de oficial de reserva, aunque no sirvió. No tuve que hacer tszt, en los años de hambruna. Y también construyó submarinos, NK. Así que no tienes que hablarme sobre el acoplamiento. No iba a atacar, solo quería saber qué querías decir. Así que señor, manténgase saludable. hi
  3. atesterev
    atesterev 23 noviembre 2013 09: 46
    +2
    ¡¡¡Ayer fermentaron en el NPKB con respecto a la rendición de esta misma Avdotya !!!
    1. shpuntik
      shpuntik 23 noviembre 2013 19: 20
      +3
      atesterev RU Hoy, 09:46 a.m.
      ¡¡¡Ayer fermentaron en el NPKB con respecto a la rendición de esta misma Avdotya !!!

      Bien hecho !!! Beberemos un borrador, ¡pero no vamos a deshonrar a la flota! guiño
      PD GENTE, ¿QUÉ HICISTE BESTIA? UN HOMBRE POR DOS AÑOS = 233 comentarios Compañero
      Compartió modestamente la alegría, intelectualmente, de una manera de diseño, y tú estás debajo de eso. detener
      atesterev bebidas
      1. Boa kaa
        Boa kaa 24 noviembre 2013 17: 13
        +1
        Cita: shpuntik
        Compartió modestamente la alegría, intelectualmente, de una manera de diseño, y tú estás debajo de eso.

        ¡Novela! Me enseñaste los conceptos básicos de las tácticas de VM y BSF. Por lo tanto, con la conciencia tranquila, ¡estoy pagando deudas en el área donde eres fuerte! En la ortografía del idioma ruso.
        La palabra INTELL y GENTO se escriben con "I";
        - POR - DISEÑO - a través de un guión, ya que esta es una circunstancia del modo de acción, pero no adjetivo (a menos, por supuesto, que esté familiarizado con tales palabras en la teoría del lenguaje);
        - PAYOLA se escribe con "A" (como es costumbre en la Marina).
        Hubiera soportado todo, pero cuando, hombre, considerándose un intelectual comete un error gramatical en la palabra "intelectual" (y en una oración - ¡3!), entonces es mi deber, como navegante, indicar el camino correcto.
        Lo siento colega, sucedió, no por el mal, ¡sino por el bien de la verdad!
        1. shpuntik
          shpuntik 24 noviembre 2013 21: 38
          +1
          Boa KAA RU Hoy, 17:13 ↑ Nuevo
          ¡Novela! Me enseñaste los conceptos básicos de las tácticas de VM y BSF.

          Aparentemente era NI otra vez wassat.
          Es mi deber, como navegador, señalar el camino correcto.

          No soy bueno en gramática, cometo errores, lo principal es que los notaste, y espero haber entendido el significado de lo que estaba escrito. sí
          Lo siento colega, sucedió, no por el mal, ¡sino por el bien de la verdad!

          Yah! lol Entonces creí matón .
  4. Boa kaa
    Boa kaa 23 noviembre 2013 11: 21
    +9
    El artículo presenta una buena perspectiva de la historia del problema. Se muestran las dificultades que enfrentará el país durante la construcción de aviones de portaaviones y el estado de la construcción de portaaviones en el mundo. No hay uno (indicado en el título del artículo): las perspectivas para la construcción de este tipo de barcos. Solo puede haber una conclusión: no podemos construir un AVA estadounidense, necesitamos buscar un antídoto en los caminos de una respuesta asimétrica: a) bombas antiaéreas (PRC, URSS), b) plRK y agrupación espacial (RF; c) aviones de combate: aire y submarinos, d ) el impacto cibernético y el tiempo de inactividad de la computadora, la violación del software, y así sucesivamente.
    Bueno, mientras tanto, rescate en rpksn y PLRC, posiblemente ICBM anti-ship.
    1. shpuntik
      shpuntik 23 noviembre 2013 13: 36
      +3
      Boa KAA RU Hoy, 11:21 a.m.
      Solo puede haber una conclusión: no podemos construir algo similar al ABP estadounidense, debemos buscar un antídoto en el camino de una respuesta asimétrica:

      ¿No puedes o no quieres? Si de un portaaviones de helicóptero número 40 mil (de hecho), se hizo un portaaviones casi completo, entonces podemos diseñar y construir, cuestión de tiempo. Pero si hacemos esto después de 2021, cuando los expertos desaparezcan, la tecnología se perderá, lo más probable es que no. O será mucho más caro.
      Y el segundo punto: ¿cree que el AUG de nuestra flota puede desempeñar un papel en la destrucción del AUG SHA y sus socios? Más bien, "Granito", pero buenos torpedos de submarinos. Creo que la distancia "Onyx" es de 300 km. nadie te dejará.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 23 noviembre 2013 15: 55
        +3
        Buenas tardes romana Intentaré responder a sus preguntas.
        Cita: shpuntik
        ¿No podemos o no queremos?

        100-mil, con catapultas 4, propulsión eléctrica y otras campanas y silbatos hasta la fecha, no podemos. Las razones se dan en el artículo, no lo repetiré. Esto es - 1.
        En segundo lugar, existe algo llamado "conveniencia política y económica" (cuánto costará y qué obtendré de esto). Por lo tanto, calcularon: 2 años para construir o construir un nuevo eling cubierto, un aumento en el potencial de combate, el costo o durante el mismo tiempo para hacer 10 Boreas usando tecnologías probadas, y llegaron a la conclusión: AVU esperará. Por tanto, NO QUIEREN.
        Cita: shpuntik
        del milésimo portaaviones 40 (esencialmente), hizo un portaaviones casi en toda regla,

        Ya sea ¡oh! Mistral = avu "Nimitz"? ¿Tenemos un análogo del F-35? ¿O son los 16 Ka-52K comparables en capacidades de combate al ala aérea AVU? Aquí estás claramente emocionado. Es decir, la comparación es, al menos, incorrecta.
        Cita: shpuntik
        después de 2021, cuando los especialistas mueren, la tecnología se pierde,

        Bueno, ¡alguien sobrevivirá! Pero ese ni siquiera es el punto. Nuestras tecnologías del siglo XX han estado irremediablemente desactualizadas. Esto es reconocido por los propios constructores navales (caro, largo, costoso). Por lo tanto, con la compra de Mistral, también estamos adquiriendo tecnologías para la construcción de barcos de gran capacidad (no barriles - petroleros, sino BUQUES). Todo lo nuevo es la suerte de los jóvenes. Este es el que necesita ser enseñado, y la experiencia ... sí, debe almacenarse y transmitirse cuidadosamente. He estado en Yantar más de una vez. Así que la gente mayor no cree realmente en la tecnología informática. (¡Cómo puedes creer que no lo entiendes del todo!) En esta ocasión, recordé la película "Días del Zhurbinykh" La película correcta, la vida.
        Cita: shpuntik
        ¿Crees que el AUG de nuestra flota podrá desempeñar un papel en la destrucción de AUG SHA y sus socios?

        En esta ocasión, ya escribí en nuestro sitio web. No se preocupe, mire koment (Boa KAA de 17 Noviembre 2013 04: 39 | Sople fuera del agua. ¿Qué tan fuertes son los estadounidenses AUG?
        Si después de estas preguntas surgen preguntas, trataré de responderlas en virtud de mi competencia.
        1. shpuntik
          shpuntik 23 noviembre 2013 18: 42
          +3
          General mayor
          Boa KAA RU Hoy, 15:55 ↑ Nuevo
          100 milésimas, con 4 catapultas, propulsión eléctrica y otras campanas y silbatos hoy, no podemos.

          Un saludo a Alejandro. El hecho de que ahora no podamos hacer todo no es un argumento. India nunca construyó, China no sabía nada. Tenemos una base, hay una reserva. Habrá un equipo, harán todo: catapultas y propulsión eléctrica. Se necesita un enfoque estatal.
          En segundo lugar, existe algo llamado "conveniencia política y económica"
          La hay, pero por alguna razón no tenemos dinero. Los italianos tienen:
          Cavour - (Cavour italiano (550))
          El portaaviones fue establecido el 17 de julio de 2001, lanzado el 20 de julio de 2004 y transferido oficialmente a la Armada el 27 de marzo de 2007. Introducido en la preparación para el combate desde el 10 de junio de 2009.
          No tenemos. ¿Dónde está el dinero Zin, tszt.  solicitar
          Ya sea ¡oh! Mistral = avu "Nimitz"? ¿Tenemos un análogo del F-35?

          Aquí no entiendes, estaba hablando del portaaviones "Bakú", nuestros diseñadores han rehecho su nariz. Un ejemplo de nuestra escuela de diseño. "Misral" es dos veces menos - 20 mil toneladas.
          De wiki:
          "... se completó el grupo aéreo del barco, que incluía 12 aviones de ataque Yak-38M, 1-2 Yak-38U gemelos, 16 helicópteros antisubmarinos Ka-27PL, 2 helicópteros de búsqueda y rescate Ka-25PS y 2 designadores Ka-25DT (más tarde fueron reemplazados por Ka- 27PS) ".

          1. shpuntik
            shpuntik 23 noviembre 2013 18: 45
            +3
            General mayor
            Boa KAA RU Hoy, 15:55 ↑ Nuevo
            100 milésimas, con 4 catapultas, propulsión eléctrica y otras campanas y silbatos hoy, no podemos.


            Bueno, alguien sobrevivirá!
            ¿Alguien? lol Hace cinco años leí la investigación, después de 8 años nadie trabajará. La mayoría de los jóvenes van a las casas de fieras, siguiendo los pasos de sus padres. Aquellos que no son llevados a ningún lado, o los visitantes de Ucrania, por ejemplo, van a los instaladores.

            ... hoy la edad promedio de un empleado de la industria es de 49 años,
            http://www.m-osk.ru/8.html

            Nuestra tecnología del siglo XX lleva mucho tiempo desactualizada. Los propios constructores navales lo admiten (caro, largo y costoso).

            No estoy de acuerdo. ¿Qué tipo de tecnología? ¿El portaelectrodos no es moderno? Por cierto, nuestra soldadura es la mejor del mundo. No fue en vano que los estadounidenses ordenaran plataformas en la NEA en Nakhodka. Olfateó todo fue.
            En términos de tiempo, un ejemplo nuevo con la mitad del "cuco dormido" de Mistral: hecho a tiempo. Otro punto es la tiranía del dinero. Por ejemplo: según los periódicos del taller hay máquinas nuevas, pero solo la gerencia del taller lo sabe. Esa es toda la actualización.
            Entonces, las personas mayores no creen particularmente en la tecnología informática. (¿Cómo puede uno creer que uno no comprende completamente?)

            Bueno, después de los 40, aprendiendo perdido llanto , pero aquí en el Almirante, por ejemplo, trabajaron en sistemas CAD hace cinco años, no dominaron nada: los sistemas de producción de tuberías en isometría se dibujan, nada es realmente complicado: nuestros instaladores no lo vieron. Se hizo un pedido, se está formando el segundo y un alcohólico de 60 años ya completó la mitad de las tuberías del sistema. Él entra en atracones de la ociosidad, y esto es una isometría. sí
            En esta ocasión, ya escribí en nuestro sitio web. No lo consideres un trabajo, mira koment (KAA boa constrictor del 17 de noviembre de 2013 04:39 | Un golpe desde debajo del agua. ¿Qué tan fuertes son los AUG estadounidenses?)

            Entonces te pregunté sobre esto: ¿a qué trajiste la influencia del AUG en la destrucción del AUG del enemigo? Es insignificante, mientras escribes:
            "Los datos obtenidos mostraron que en la segunda opción, el aumento en la eficiencia de resolución del problema (en comparación con la primera) será solo un pequeño porcentaje",

            Ahora no hay preguntas, aquí convergemos: prioridad para 949, etc. En cuanto a la aviación: vuelo de ida.
            PD Una última pregunta: ¿cree que la necesidad de un portahelicópteros de asalto anfibio del tipo Mistral es mayor que la de un portahelicópteros antisubmarino del tipo Khalzan, proyecto 1123 o 1143 que lo reemplazó?
            1. Boa kaa
              Boa kaa 23 noviembre 2013 21: 04
              +1
              Cita: shpuntik
              ¿Cree que la necesidad de un portahelicópteros de asalto anfibio clase Mistral es mayor que la de un portahelicópteros antisubmarinos del tipo Halzan, proyecto 1123 o 1143 que lo reemplazó?

              "¡La pregunta, por supuesto, es interesante!" (C)
              Un poco de historia... pr 1123 - crucero antisubmarino, pr 1143 - (inserte el tablero en la plataforma de la escalera derecha) "crucero antisubmarino con armas de aviación", luego "crucero de transporte de aviones pesados", Mistral - (nombre de soltera) portaaviones de aterrizaje de helicópteros, después de que el equipo adicional será (?) portaaviones ...
              general: Todos los barcos se utilizaron como KPU de la flota, centros de comunicaciones, aviones transportados, podrían aterrizar aterrizajes por el método de helicópteros, eran el núcleo de los grupos de barcos.
              Si el Mistral es mejor que nuestros barcos que transportan aviones, no lo sé. Pero seguro: no podemos construir un barco así en 3 años. Por lo tanto, compramos el Mistral y lo llevaremos al estado de un buque de guerra normal "capaz de valerse por sí mismo". Además de nuevas tecnologías para la producción de cámaras termográficas. Se utilizará como el buque insignia de la formación, capaz de aterrizar un batallón de MP en una costa no equipada con helicópteros (aterrizaje sobre el horizonte) Este tema es especialmente relevante hoy en día para el Lejano Oriente. Por lo tanto, no culpo al Ministerio de Defensa de RF por esta decisión. ¡Problemas de tiempo, sin embargo! Por lo tanto, acordamos completar la construcción de "Ucrania" para nuestra flota. En septiembre de 2013, Rusia acordó comprar "Ucrania" por mil millones de rublos. Su cuerpo, nuestras armas. Así es con Mistral. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
              1. shpuntik
                shpuntik 24 noviembre 2013 03: 24
                +2
                KAA boa RU Ayer, 21:04 ↑ Nuevo
                Mistral - (nombre de soltera) aterrizando portaaviones, después de la adaptación será (?) Un portaaviones ...

                ¿Cuáles son los aviones del Mistral? Esta es la primera vez que escucho ... Pequeña cojera.
                general: todos los barcos se utilizaron como centros de control de flotas, centros de comunicación, aviones transportados, podían desembarcar tropas en helicóptero y eran el núcleo de los grupos de barcos.

                ¿Y la CPU? Se puede mover de un barco a otro.
                Estamos hablando del propósito de los barcos. "Portaaviones" 1143, sin aviones GDP-porta-helicópteros convencionales, una de las opciones de configuración. Pero él puede: encontrar el submarino y destruirlo, usar el "Granito" en el AUG y destruirlo. La guerra antisubmarina ha sido apartada de la discusión de hoy, estamos ciegos sin el Proyecto 1143.
                En el Mistral: un aterrizaje sobre el horizonte en helicópteros, en tiempo de guerra, en una costa no equipada, es una gran idea, constantemente circulada por los medios de comunicación.
                Pero ... una costa sin equipar no significa sin vigilancia. Un pelotón de combatientes con una "Aguja" y una ametralladora de gran calibre anulará el intento de tal aterrizaje. Además, como "Mistral" corre menos de 20 nudos.
                La segunda opción: el mismo desembarco contra los nativos, en tiempos de paz de hoy. Es mucho más simple que el BDK, como lo fue en la Unión.

                ¿Pero tienes que hablar hoy sobre el aterrizaje, las operaciones especiales? Obviamente no. Pero la aproximación de los submarinos con alas a la costa es imprescindible para vigilar. Esto es lo que quería decir.
                Estoy de acuerdo con los problemas de tiempo. Comprar una "Ucrania" barata es bueno.
                Pero el punto no está en problemas de tiempo, en mi opinión. El hecho es que Mistral, como SuperJet, juega el papel de un caballo de Troya para nuestra industria.
                Al principio hablaron del "SJet" como una victoria rusa, un nuevo avión, pero guardaron silencio sobre su 80% de llenado extranjero.
                Eche un vistazo, si no es difícil, a mi publicación reciente con un video sobre "Superjet". Allí se le llama "cuco", que también se señala con razón.
                1. Boa kaa
                  Boa kaa 24 noviembre 2013 13: 08
                  +1
                  Buenas tardes romana
                  Cita: shpuntik
                  ¿Cuáles son los aviones del Mistral? Escúchalo por primera vez ...

                  El concepto "Portaaviones" incluye la ubicación en él: aeronaves (despegue normal o vertical), helicópteros, UAV. ¿Según cuál de estos criterios no se puede llamar al Mistral portaaviones? Al menos habrá helicópteros y vehículos aéreos no tripulados en él.
                  Otra cosa es que los portaaviones se dividen en portaaviones, portaaviones, aeronaves grupales y de base única, naves permanentes y temporales, y así.
                  Cita: shpuntik
                  "Portaaviones" 1143, sin aviones GDP-porta-helicópteros convencionales, una de las opciones de configuración.

                  Roman, cuando quiera discutir, debe ser extremadamente preciso en la redacción ... Si transporta muebles en un camión volquete, no deja de ser un camión volquete. Así que está aquí. Nimitz también puede ser "cargado" por los Sea Kings, pero a partir de esto no dejará de ser un portaaviones.
                  Cita: shpuntik
                  La guerra antisubmarina hoy rechazada de la discusión, estamos cegados sin el programa 1143.

                  Las tareas de la OLP en la flota actual se asignan principalmente al submarino. Con la expansión de las áreas de patrulla de SSBN, la eliminación de líneas de lanzamiento para ICBM de nuestras fronteras, el papel de los barcos como 1143 ha disminuido. Pero en lugar de la SSBN vino el submarino con la CBRD a bordo. Se deja un buque de fuerzas para la apertura operativa de la situación submarina. Así que aquí tienes toda la razón.
                  Cita: shpuntik
                  él puede: ... usar Granite en AUG y destruirlo.

                  Quizás alguien discute. Pero puede que no llegue a la línea de lanzamiento del CD. "Según los estándares tácticos de la Marina de los EE. UU., El alcance del combate que se aproxima de los portaaviones es de 700 a 1100 km, aunque durante los ejercicios realizados, la destrucción del presunto enemigo, el portaaviones pesado ruso Kuznetsov, demostró con éxito la capacidad de atacar un barco ruso con aviones basados ​​en portaaviones de un rango de 1600-1700 km ".
                  http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_3.htm
                  Por lo tanto, es posible que no obtenga "Granito". Es una lástima.
                  Cita: shpuntik
                  Costa sin equipar no significa sin vigilancia.

                  Y tampoco significa que no fue arado por la aviación, la artillería, que el grupo de aterrizaje no tendría helicópteros de apoyo contra incendios, y así sucesivamente. Estas son preguntas sobre tácticas y uso de combate, por lo que no hay necesidad de fantasear y arrastrarse en la jungla de la operación de asalto aéreo FLOT.
                  Cita: shpuntik
                  Esto es lo que quería decir.

                  Romano, por lo tanto, te pido que expreses tus pensamientos de manera clara e inequívoca cuando los expreses a tu oponente. Y a quién se refería y quería decir es del área de lo posible.
                  En cualquier caso, es interesante hablar con usted.
                  Salmo Sobre la cuestión de rpksn en la lucha contra la AVU. De acuerdo con un viejo hábito, pensé que la conversación era sobre OPERACIONES de la flota, en la que uno de los elementos es una huelga de SLBM en los puntos de base de AVU. Pero ahora será posible castigar a los Yankes en una versión libre de armas nucleares.
                  1. shpuntik
                    shpuntik 24 noviembre 2013 22: 43
                    +1
                    General mayor
                    Boa KAA RU Hoy, 13:08 ↑
                    Buenas tardes romana
                    Roman, cuando quieres discutir, debes ser extremadamente preciso en la redacción ...

                    Quien esta en contra TAKR es un portaaviones pesado, el Mistral es un portaaviones y usted lo llamó portaaviones. Si no me entendiste cuando quise decir TAKR:
                    "Cita: shpuntik
                    del milésimo portaaviones 40 (esencialmente), hizo un portaaviones casi en toda regla,
                    Ya sea ¡oh! Mistral = avu "Nimitz"? "
                    , entonces ésta no es una razón para divulgar tan ampliamente el concepto de "portaaviones".  solicitar También había portaaviones, ahora apareció el campo, lanzando un UAV de una mano. Sigamos con la terminología tradicional, no lo haremos jesuita. sonreír
                    , se demostró con éxito la capacidad de atacar un barco ruso con aviones basados ​​en portaaviones desde un rango de 1600-1700 km ".

                    No lo soltaremos solos: un par de 1134-BOD con "Fort".
                    1. Boa kaa
                      Boa kaa 24 noviembre 2013 23: 19
                      +1
                      Cita: shpuntik
                      entonces esta no es una razón para divulgar tan ampliamente el concepto de "portaaviones"

                      Soy lo que! ¡Pero cómo lo verá la comunidad científica, escribiendo todo tipo de libros inteligentes para los ignorantes!
                      "Portaaviones - un barco de combate de superficie que incluye aeronaves (incluido el despegue vertical) o helicópteros como parte de su armamento. Un portaaviones tiene equipos para controlar su vuelo y aterrizaje, un hangar, una plataforma o plataforma de despegue y aterrizaje (vuelo), así como medios técnicos para el mantenimiento. El término portaaviones incluye buques desde un portaaviones multipropósito hasta buques antisubmarinos a bordo Al menos un helicóptero.
                      EdwART Diccionario Naval Explicativo, 2010 http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/11254/
                      Cita: shpuntik
                      Sigamos con la terminología tradicional, no lo haremos jesuita.

                      ¡De eso estoy hablando! Todos los conceptos se definen (¡sin ambigüedades!) En los documentos militares de la Armada, para los militares (como yo), en enciclopedias y diccionarios (enciclopédicos, explicativos, palabras extranjeras, fraseológicos y todavía un montón de montones), para la población civil, a la cual, aparentemente Tu perteneces. ¡Entonces use la riqueza del conocimiento concentrado en estos cebadores! Y luego nos comunicaremos con usted en el mismo campo conceptual, utilizando definiciones legalizadas en la ciencia.
                      Bueno, en general, de alguna manera, señor.
                      1. shpuntik
                        shpuntik 25 noviembre 2013 00: 05
                        +1
                        Boa KAA RU Hoy, 23:19 ↑ Nuevo
                        ¡Entonces use la riqueza del conocimiento concentrado en estos cebadores!

                        Bueno, y qué manual explicará esto:
                        "Cita: shpuntik
                        del milésimo portaaviones 40 (esencialmente), hizo un portaaviones casi en toda regla,
                        Ya sea ¡oh! Mistral = avu "Nimitz"? "
                        "En esencia" significa que el Proyecto 1143 sin Yak-38, Yak-141, que son los mismos "como si no fueran asequibles".
                        ¿Quién puede discutir? Dije, un concepto demasiado amplio. Seamos más específicos: el portaaviones es un crucero que transporta aviones, el Mistral es un portaaviones, no un ferry para transportar aviones.
                        El término portaaviones incluye barcos desde un portaaviones multipropósito hasta barcos antisubmarinos con al menos un helicóptero a bordo.
                      2. shpuntik
                        shpuntik 25 noviembre 2013 00: 46
                        0
                        Boa KAA RU Ayer, 23:19 ↑
                        Y luego nos comunicaremos con usted en el mismo campo conceptual, utilizando definiciones legalizadas en la ciencia.
                        Bueno, en general, de alguna manera, señor.

                        Alejandro hi
                        En cuanto a las definiciones generales, no me importa, pero esta frase me confundió:
                        Mistral - (nombre de soltera) aterrizando portaaviones, después de la adaptación será (?) Un portaaviones ...

                        A la luz de nuestro diálogo, entendí correctamente lo que quiere decir con la palabra "modernización": ¿un UAV? Hay dos preguntas: 1) Es menos costoso que hacer una catapulta para AB. 2) ¿Montará algún día un montón de helicópteros en la cubierta del Mistral, dado su tamaño?
                        El vuelo en dron es un evento emocionante, en sí mismo, incluso sin una tarea. sonreír No hay pregunta.
        2. Rus2012
          Rus2012 24 noviembre 2013 15: 23
          +1
          Cita: Boa constrictor KAA
          Ya sea ¡oh! Mistral = avu "Nimitz"

          Y el destino y la historia del "combate" de "Charles de Gaulle" no es muy inspirador: una campaña de "combate" condicionalmente exitosa para un historial de 19 años, de los cuales más de la mitad están siendo reparados ...
      2. varov14
        varov14 23 noviembre 2013 19: 26
        +1
        Necesitamos buscar una respuesta asimétrica, más efectiva y menos costosa, y existe.
    2. GSH-18
      GSH-18 23 noviembre 2013 16: 07
      0
      Cita: Boa constrictor KAA
      Bueno, mientras tanto, rescate en rpksn y PLRC, posiblemente ICBM anti-ship.

      Misil estratégico submarino misil submarino crucero. Tiene a bordo armas de misiles con ojivas nucleares diseñadas para un ataque nuclear de represalia en el territorio del agresor. El SSBN no es un submarino multipropósito. Es una unidad de combate del componente marino de la tríada nuclear. sí
      1. Boa kaa
        Boa kaa 23 noviembre 2013 19: 10
        +1
        Cita: GSH-18
        SSBN-crucero de misiles submarino estratégico. Tiene a bordo un arma de misiles con un YABCh, destinado a un ataque nuclear en represalia en el territorio del agresor.

        ¡Gracias por la iluminación! Y luego pienso (¡desde 1973!) ¿Por qué los necesitamos? Bueno, pero en serio. Alternativamente, se puede cargar con un análogo de nuestro R-31 o R-27, cuyo uso se consideró en un momento como un misil balístico intercontinental de portaaviones. Sobre una nueva base técnica, pero con maniobras de BB, puede ser mucho. El colega Ascetic cubrió perfectamente este tema en su comentario, en mi opinión del 17.11. Además, no hay que olvidar el pr 667at (gata preñada), planes para armar 667 bd con módulos de combate de 4 kr en una mina (análogo de Ohio no estratégico). No mucha gente sabe que el Estado Mayor de la Armada tenía la intención (por orden del Estado Mayor General) de reservar 2 silos a 941p para el lanzamiento del AES-r. Durante la restauración del grupo orbital, después de la "Escoba de Hierro". Puedo recordar la idea con el RPKPRO, ¿qué más contar?
        1. GSH-18
          GSH-18 24 noviembre 2013 09: 59
          +2
          Cita: Boa constrictor KAA
          Gracias por la iluminación! Y luego pienso (¡desde 1973!) ¿Por qué los necesitamos?

          No estoy seguro, querida Kaa, de que un submarino estratégico especializado para misiles nucleares en el mar, si lo desea, en un abrir y cerrar de ojos puede convertirse en un submarino nuclear multipropósito, por ejemplo, un cazador de mar ... Para mí, es como un Tu-160 encarcelado en combate aéreo cercano con un gran enemigo. Y no se trata solo de las capacidades de las armas. Sigue siendo la gestión, TSU ..
          1. Rus2012
            Rus2012 24 noviembre 2013 15: 36
            0
            Cita: GSH-18
            No estoy seguro, querida Kaa, que un portador submarino estratégico estratégico de misiles nucleares marinos


            Pr.667b Submarino del proyecto "Moray" (una serie de SSBN soviéticos - submarinos nucleares), incluido el proyectado antibalas balístico BPKR R-33 (D-13)
            http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nbrs/667B/list.htm
          2. Boa kaa
            Boa kaa 24 noviembre 2013 18: 31
            +1
            Cita: GSH-18
            Un portaaviones estratégico submarino especializado de misiles nucleares basados ​​en el mar, si lo desea, en un abrir y cerrar de ojos puede convertirse en un submarino nuclear multipropósito, por ejemplo, un cazador de mar.

            1. RpkSN puede cargar 02 SLBM contra AVU (nuevo R-33, digamos). Estar en el ZRBD, en SDV continuo (ZPS, KS, KV) -enlace para recibir en tiempo real desde Liana TsU a través de AUG. Al generar datos para disparar (de modo que el SCWO "SLBM-anti avu" sea menor que la elipse de la ubicación probable de la AVU durante el período de envejecimiento de los datos), puede atacar el AUG hasta que alcance la línea de subida AB. Luego, salga vigorosamente del área para salir del ataque de los amers de la BR (OLP).
            2. Se puede utilizar Rpk CH a bordo del TO (posiblemente KR), estos casos se describen en el TRPL, o por decisión del comandante al romper con el PLC, atacar a otro submarino, chocar con una base naval, etc. Al mismo tiempo, rpkSN sigue siendo un "estratega" como antes.
            3. Ahora no existe el "cazador marino". Esto es de la historia de la Segunda Guerra Mundial, donde la Armada de la URSS estaba armada con botes antisubmarinos, "pequeños cazadores de submarinos" (como MO-2 y MO-4).
            1. shpuntik
              shpuntik 24 noviembre 2013 22: 21
              +1
              General mayor
              Boa KAA RU Hoy, 18:31 ↑
              1. RpkSN puede cargar 02 SLBM contra AVU (nuevo R-33, supongamos).

              Alexander, olvidaste agregar que el BR PK con una cabeza nuclear. ¿Y de dónde viene la construcción de nuestro portaaviones?
              Y te diré, "además": toqueteaste un comentario ambiguo:
              Boa KAA RU Ayer, 11:21
              , GS-18 habló correctamente sobre SSGN, y usted comenzó a hablar sobre las capacidades de SSGN en un conflicto nuclear. qué
              En su opinión, resulta que se necesitan depresiones como Mistral, pero no el portaaviones. ¿Por qué entonces "Mistral", si hay un SSGN?
              Has apilado algo demasiado, ¿no?
              PD: ¿Y por qué quedarse dormido?  solicitar
              1. Boa kaa
                Boa kaa 25 noviembre 2013 01: 13
                +1
                Cita: shpuntik
                ¿Y por qué quedarse dormido?

                Roma, la abreviatura es clara para todos los que están en el tema y, en segundo lugar, reduce el tiempo y ahorra espacio en el sitio.
                Cita: shpuntik
                y comenzaste a hablar sobre las capacidades de SSGN en un conflicto nuclear

                Una vez más, revisé el comentario del 24.11, 11:21, y algo no encontró mi razonamiento sobre PlarK. Obviamente confundiste algo, tal vez, después de mirar todos mis comentarios en este hilo, no encontré ningún razonamiento sobre PLRK. Acerca de rpkSN - Me arrepiento, tal vez estuvo involucrado, pero no tartamudeé sobre los alados. Y no mencionó el conflicto nuclear. Sobre la operación de la flota, habló, pero solo para aclarar su frase sobre la esperanza de los estrategas. Sin pensarlo.
                1. shpuntik
                  shpuntik 25 noviembre 2013 01: 36
                  +1
                  Boa KAA RU Hoy, 01:13 ↑ Nuevo

                  Aquí no estoy exacto-rpkSN. Aquí: ¿no se trata del discurso 885 etc.?
                  PD. A la pregunta de rkkSN en la lucha contra AVU. Yo, por costumbre, pensé que la conversación era sobre OPERACIONES de flota, en la que uno de los elementos es un ataque de SLBM en los puntos de base de AVU. Bueno, ahora habrá una oportunidad en una versión libre de energía nuclear castigar a los yanquis.
    3. pr 627
      pr 627 23 noviembre 2013 17: 05
      +1
      Se olvidó de los aviones de transporte de misiles marinos y BRAV.
    4. Rus2012
      Rus2012 24 noviembre 2013 15: 18
      +2
      Cita: Boa constrictor KAA
      posiblemente ICBMs anti-barco.

      Lo más probable, como el más desarrollado y listo para su implementación ...
      Escribí aquí -
      http://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballisticheskie-rakety-dalnego-deystviy
      a.html
      Misiles balísticos anti-barco de largo alcance.
      Como puede ver, al final de la URSS, 70x tenía la tecnología de "brazo largo" contra las conexiones de portaaviones.
      Al mismo tiempo, ni siquiera es importante que no todos los componentes de este sistema: designación de objetivos en el aire y misiles balísticos antiaéreos: el BKRP se haya desplegado por completo. Lo principal es que el principio ha sido desarrollado y la tecnología ha sido desarrollada.
      Nos queda a nosotros repetir el trabajo de base existente en el nivel moderno de ciencia, tecnología, materiales y componentes, para llevarlo a la perfección, y en cantidades suficientes para desplegar los sistemas de misiles y los sistemas de reconocimiento y designación de objetivos necesarios basados ​​en el componente espacial y el radar sobre el horizonte. Sin embargo, muchos de ellos no son necesarios. Solo con la posibilidad de menos de 20 kits de cohetes (según el número de AUG en el mundo), teniendo en cuenta la garantía y la duplicación de ataques - complejos 40. Esta es solo una división de misiles de la era soviética. Por supuesto, es deseable desplegar en tres formas: móvil: en un submarino, PGRK (basado en Pioneer-Topol) y una versión de mina basada en un nuevo cohete pesado o los mismos terratenientes estacionarios en las áreas costeras.
      Y luego, como dirían, los opositores de AUG - sería una estaca de álamo (tungsteno, uranio empobrecido o nuclear) en el corazón de los portaaviones.
      En cualquier caso, sería una respuesta asimétrica y una amenaza real, atribuyendo para siempre AUGI a la orilla.
  5. Odinoki
    Odinoki 23 noviembre 2013 11: 51
    +3
    Actualizar un portaaviones ya preparado no significa que pueda construir uno nuevo. Aquí los estadounidenses están construyendo un portaaviones, el costo con un grupo aéreo supera los 32 mil millones de dólares. Multiplique esta cantidad por el tipo de cambio del rublo. Casi 33 rublos. Obtenemos 1 billón de rublos. En la situación actual, parece poco realista. hi
    1. Patsantre
      Patsantre 23 noviembre 2013 17: 18
      -1
      Cita: solitario
      Los estadounidenses están construyendo un portaaviones, el costo con un grupo aéreo supera los 32 mil millones de dólares

      ¿Dónde leíste esas tonterías entonces?
      1. Odinoki
        Odinoki 23 noviembre 2013 21: 15
        -1
        A modo de comparación, la construcción del superintendente principal estadounidense de la nueva generación "Gerald R. Ford" se estima en $ 12,3 mil millones, de los cuales $ 3,3 se gastan en investigación y desarrollo. Recientemente se anunció que el barco estaba listo para 70%, pero el costo de construir el portaaviones Gerald R. Ford ya había excedido el planeado para 22%. El costo del grupo aéreo basado en Gerald R. Ford, que consiste básicamente en aviones F-5 de la generación X-Numx, será de casi $ 35 mil millones. En total, se obtienen más de $ 10 mil millones (32)


        todas estas "tonterías" están escritas en el artículo ¿Fue realmente difícil leer el artículo completo? y si está seguro de que esto es una tontería, ¡las afirmaciones son solo para el autor! hi
    2. GSH-18
      GSH-18 24 noviembre 2013 10: 35
      -2
      Cita: solitario
      Actualizar un portaaviones ya preparado no significa que pueda construir uno nuevo. Aquí los estadounidenses están construyendo un portaaviones, el costo con un grupo aéreo supera los 32 mil millones de dólares. Multiplique esta cantidad por el tipo de cambio del rublo. Casi 33 rublos. Obtenemos 1 billón de rublos. En la situación actual, parece poco realista. Hola

      El hecho es que los portaaviones rusos no son necesarios solo para serlo. Las formaciones de operadores influyen activamente en el desarrollo positivo de la política exterior y, por lo tanto, en el ingreso real del estado. Este es el objetivo principal del AUG en tiempos de paz. Las formaciones de barcos convencionales no son adecuadas para esto.
      1. Odinoki
        Odinoki 24 noviembre 2013 10: 42
        0
        Cita: GSH-18
        El hecho es que los portaaviones rusos no son necesarios solo para serlo. Las formaciones de operadores influyen activamente en el desarrollo positivo de la política exterior y, por lo tanto, en el ingreso real del estado. Este es el objetivo principal del AUG en tiempos de paz. Las formaciones de barcos convencionales no son adecuadas para esto.


        lo que Rusia necesita resolver para Rusia, y no para mí. Solo sugerí que con tal déficit presupuestario, el gobierno aún no ha decidido gastarlo. Puede irse de lado. Y, sin embargo, construir un portaaviones todavía es la mitad de la batalla. Todavía hay muchos barcos de apoyo y protección. En el estado actual de los barcos, esto no es realista. Los barcos tienen un promedio de 30 años.
  6. Ppsh
    Ppsh 23 noviembre 2013 12: 04
    +10
    - desarrolló el proyecto "Vikry ...",
    - lo trajo a la vida,
    - cumplió las deficiencias del dinero de otras personas,
    - creó un nuevo avión de cubierta, con modificaciones educativas,
    - hay (aunque recortado) sistema DRLO,
    - construyó un nuevo NITK,
    continuar la cadena lógica de razonamiento .....
    1. atalef
      atalef 23 noviembre 2013 12: 07
      +1
      Cita: PPSh
      - desarrolló el proyecto "Vikry ...",
      - lo trajo a la vida,
      - cumplió las deficiencias del dinero de otras personas,
      - creó un nuevo avión de cubierta, con modificaciones educativas,
      - hay (aunque recortado) sistema DRLO,
      - construyó un nuevo NITK,
      continuar la cadena lógica de razonamiento

      Si entonces porque
      Rusia no tiene necesidad de crear portaaviones, esto es una cuestión de geopolítica, dijo a la prensa el viceprimer ministro Dmitry Rogozin después de la ceremonia de entrega del portaaviones Vikramaditya a la parte india.


      riendo
      Ahora continúa desde este lugar hi
      1. OLP
        OLP 23 noviembre 2013 13: 36
        +2
        Ahora continúa desde este lugar

        porque en este momento no hay necesidad de crear un nuevo portaaviones, se necesita una profunda modernización de Kuznetsov para convertirlo por completo en un barco digno de batalla.
      2. MstislavHrabr
        MstislavHrabr 23 noviembre 2013 14: 44
        +1
        Creo que podemos contar con el hecho de que el astillero en el Lejano Oriente, declarado hasta ahora como civil (para la construcción de petroleros y gaseros), para cuya construcción quieren atraer capital y tecnología surcoreanos, también se puede utilizar para construir grandes barcos para la Armada ... Como dicen : "¡Bueno, espera!"
      3. Ppsh
        Ppsh 23 noviembre 2013 19: 22
        0
        "¡Lee las refutaciones!" ....
      4. Boa kaa
        Boa kaa 23 noviembre 2013 19: 25
        +2
        Cita: atalef
        Rusia no tiene necesidad de crear portaaviones, esto es una cuestión de geopolítica, dijo a la prensa el viceprimer ministro Dmitry Rogozin después de la ceremonia de entrega del portaaviones Vikramaditya a la parte india.
        Ahora continúa desde este lugar

        Lo intentaré. El caso es que Dmitry Olegovich habla más rápido de lo que cree, un hábito profesional. Y para ser honesto: no construiremos hasta que remachemos los SSBN, por razones políticas no puede. Así que hay que echarle la culpa a las uvas: "dicen que es verde y no se necesita hasta que madura" (Krylov "Fox and Grapes").
        1. Typhoon7
          Typhoon7 23 noviembre 2013 21: 39
          0
          Palabras doradas, y lo más importante, precisas.
    2. Negoro
      Negoro 23 noviembre 2013 12: 43
      +5
      En ausencia de una clara doctrina naval en Rusia, y la corriente de planificación estratégica a largo plazo, es problemático continuar con la cadena lógica de razonamiento.
    3. pr 627
      pr 627 23 noviembre 2013 17: 12
      +1
      Las mujeres aún no han dado a luz y las escuelas vocacionales no han lanzado nuevos naufragios, oleoductos, cerrajeros, electricistas, instrumentación y especialistas en sistemas de control automatizado. Cuando den a luz y nos enseñarán la felicidad.
  7. shpuntik
    shpuntik 23 noviembre 2013 12: 19
    +6
    En primer lugar, es necesario, de hecho, recrear la oficina de diseño de grandes buques de superficie en San Petersburgo.

    No es un problema. El problema será encontrar constructores después de 2021, esto será un problema. Los actuales, a pesar de la era soviética, fueron capturados, arrastrados por orden, comunicados con trabajadores. Y a los que luego vienen del instituto, durante los primeros tres años hay que seguirlos para que no se golpeen la cabeza ni caigan en el cuello en lugar de sus "dibujos".
    Boathouse, sí, requerirá dinero. Pero entonces será suficiente durante mucho tiempo, habrá una dirección completa en la industria, la alta tecnología.

    El Sevmash también tendrá que profundizar la cuenca donde descienden los barcos y ampliar el puerto de baño existente.

    ¿Que se han apegado a Sevmash, hay poco espacio en Rusia? Hay un lugar, por ejemplo, donde los inviernos son más ligeros y calurosos en verano: Bolshoi Kamen, Vladivostok. La planta se está construyendo ahora, se bajarán hasta 350 mil toneladas del petrolero: el lugar es excelente, solo los comandantes en jefe cambian con demasiada frecuencia. Sacarían a Vysotsky de la casa de campo, le dejarían decir de qué se trataba, de qué hablaba.

    http://www.sdelanounas.ru/blogs/20391/
  8. moremansf
    moremansf 23 noviembre 2013 12: 51
    +5
    Es fácil de destruir, es más difícil de crear ... realmente no es un yate para que Abramovich construya ... no es ningún secreto que la construcción naval en el país ha caído en decadencia, gracias a la política con visión de futuro de los líderes individuales para complacer a nuestros "socios" ... ahora todo lo que queda es debatir. .. el problema de construir barcos de esta clase existe y no se puede resolver de inmediato ... ¡¡¡creamos que la construcción de barcos militares en el país pronto se ajustará adecuadamente !!!
  9. moremansf
    moremansf 23 noviembre 2013 13: 39
    +3
    Además de todo, no tenemos absolutamente ninguna infraestructura para el mantenimiento de barcos de esta clase. La experiencia de operar TAVK pr 1143 (Kiev, Minsk, Novorossiysk, Gorshkov) mostró que el estacionamiento en la rada en ausencia de una pared del muelle "destruye" significativamente la vida útil de los mecanismos del barco, lo que reduce significativamente su vida útil. Esta fue una de las principales razones de la venta del Gorshkov a la India. El atracadero en Vidyaevo, construido para Kuznetsov, tampoco garantizó el funcionamiento normal del crucero, la separación de la base de reparación de la flota y la lejanía de los puntos de apoyo afectaron significativamente su condición técnica, por lo que fue trasladado a Murmansk en el SRZ-35, que ha sido su base durante muchos años, pero hoy no tenemos tales bases que puedan proporcionar la base de los portaaviones. Antes de comenzar la construcción de AB, es necesario crear una infraestructura especializada para que estos barcos sirvan durante todo el período prescrito.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 23 noviembre 2013 19: 39
      +3
      Cita: moremansf
      La experiencia operativa de TAVK pr 1143 (Kiev, Minsk, Novorossiysk, Gorshkov) mostró ...

      Sí, con la infraestructura costera de la Flota del Norte en 1976-85 hubo "costuras". Kiev derramó todo su tiempo en los segundos barriles de crucero en Vaenga Bay. De donde fue arrancado, donde destruyó su recurso motor, en lugar de servir más a la Patria.
      Gracias a Dios, el comando de la flota fue lo suficientemente inteligente como para planificar el BP para que el TAKR pasara la noche polar en el BS en el Mediterráneo. Esos y escaparon del frío y la oscuridad, dando la oportunidad a los pilotos de volar, mejorar sus habilidades de vuelo.
  10. Cherdak
    Cherdak 23 noviembre 2013 13: 46
    +4
    Cita: moremansf
    La construcción naval militar en el país pronto se ajustará correctamente.


    Si solo la crisis no está cubierta
    1. dedo de oro
      dedo de oro 23 noviembre 2013 22: 03
      -3
      Cita: Cherdak
      Si solo la crisis no está cubierta

      No mires tanto anime. Sobreexcítese mucho. Rusia es un país terrestre. Todas sus victorias navales fueron en el siglo XVIII y principios del XIX. En la lucha contra los turcos (marineros encontrados). Nombra las victorias más tarde. No me refiero a batallas individuales de barcos individuales. Por ejemplo, "Mercurio". Aunque pasa lo mismo con los turcos.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 23 noviembre 2013 23: 19
      +1
      Cita: Cherdak
      Si solo la crisis no está cubierta

      ¿Es esto lo que modernizaron Severstal y Arkhangelsk?
  11. Pacifico militar
    Pacifico militar 23 noviembre 2013 14: 51
    +2
    No soy un experto, pero no veo perspectivas para la construcción de portaaviones en Rusia, aunque sólo sea para construirlos "desde una linterna", con el fin de construirlos. Después de todo, es obvio que es bueno que todo, a la vez, lo más moderno, en grandes cantidades, y que después de eso haya un mar inagotable de dinero. ¡Pobre de mí!
    Se apresuraron a tratar de producir y construir mucho y por una gran cantidad y ... Y esto es sin portaaviones. Y también infraestructura, especialistas, etc.
  12. moremansf
    moremansf 23 noviembre 2013 14: 53
    +1
    Cita: Cherdak
    Si solo la crisis no está cubierta

    ¡¡¡Lo principal es que ya no había más Serdyukov y su tipo !!!
  13. Russ69
    Russ69 23 noviembre 2013 15: 09
    +1
    El portaaviones, por supuesto, es genial, pero ahora es demasiado caro para nosotros. Además del portaaviones, debe desear todo desde cero, desde el astillero hasta el estacionamiento.
  14. avg
    avg 23 noviembre 2013 15: 13
    +5
    Detrás del choque de copias rotas sobre el futuro de los portaaviones virtuales, por alguna razón, la experiencia soviética en la construcción y operación de TAKR y el despegue y aterrizaje vertical de aviones se olvida por completo.
    Y en esta área estábamos "por delante del resto". Y si el primer Yak-38 se llamaba el "avión de defensa del mástil superior", entonces las últimas modificaciones ya eran aviones de ataque completos, y el Yak-141 ya era un avión de un nivel completamente diferente, y se le profetizó un gran futuro. No es de extrañar que los creadores del F-35 con tanta diligencia estudiaran todo el material y la documentación para el 141. Creo que la experiencia que todavía tenemos en la creación de VTOL se puede utilizar ya en un nuevo nivel de desarrollo tecnológico y beneficiar no solo a los aviones basados ​​en portaaviones.
    1. Rus2012
      Rus2012 24 noviembre 2013 15: 54
      +1
      Cita: avg
      y el Yak-141 ya era un plano completamente diferente, y se predijo un gran futuro.


      Yak-141 (designación interna: producto 48 / 48М, según la codificación de la OTAN: Freestyle, del inglés. "Freestyle") - un avión de plataforma (X / KVP) supersónico multiusos para todo clima [9] desarrollado por el departamento de diseño de Yakovlev. Se convirtió en el tercer VTOL del mundo (después de EWR VJ 101 y Dassault Mirage IIIV), superó la velocidad del sonido. Su objetivo era cubrir las formaciones de portaaviones de la aviación enemiga, conquistar y retener la supremacía aérea, realizar maniobras cercanas y combates a distancia, así como atacar objetivos terrestres y de superficie.

      TTH
      Peso
      Vacío: 11 650 kg
      Peso máximo de despegue:
      durante la ejecución 120 m: 19 500 kg
      Despegue vertical: 15 800 kg
      Masa de combustible en el interior: 4400 kg

      Elevación del motor RD-41
      Tipo de motor: un solo bucle de turboventilador con el control del vector de empuje
      Número: 2
      Peso seco - 290kg, total - 580kg

      La carga de combate:
      durante la carrera 120 m: 2600 kg
      Despegue vertical: 1000 kg


      Velocidad máxima:
      a una altitud de 11 km: 1800 km / h (1,5 M)
      en el suelo: 1 250 km / h (1,05 M)
      intervalo práctico:
      Con PIB sin carga:
      a una altitud de 10 - 12 km: 1400 km
      en el suelo: 650 km
      con UVP con carga 1 t:
      a una altitud de 10 - 12 km: 2100 km
      en el suelo: 1010 km
      Techo de servicio: 15 000 m
      Radio de combate: hasta 900 km.
      Tiempo de presa a distancia 100 km: 90 min
      Carrera de despegue: 120 m (o despegue vertical)
      Sobrecarga máxima de funcionamiento: 7 g

      En principio, un buen plano, contra compañeros de clase, es algo comparable a F-35B.
      Pero la presencia de "pesos en los pies" en forma de elevadores con un peso total de media tonelada hace que no sea competitivo contra los luchadores terrestres convencionales, así como el F-35B.
  15. moremansf
    moremansf 23 noviembre 2013 15: 52
    0
    La estrategia de desarrollo de la sociedad anónima abierta de United Shipbuilding Corporation para el período hasta 2030, aprobada por la Junta Directiva, se publica en el sitio web de la USC en la sección Divulgación de información (subsección "Documentos internos de la empresa").

    El documento contiene capítulos como "Análisis del entorno interno y externo", "Metas, objetivos y direcciones de desarrollo de la Corporación", "Principales actividades, etapas y términos de la implementación de la Estrategia", "Plan de acción para la implementación de la Estrategia".

    United Shipbuilding Corporation Open Joint Stock Company (en adelante, la Corporación) fue establecida en 2007 por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia. La estructura de la Corporación se formó en 2009. El cien por ciento de las acciones de la Corporación pertenecen a la Federación de Rusia.

    Las corporaciones juegan un papel clave en la construcción naval nacional. Actualmente, la Corporación ha integrado organizaciones 66 que operan en el campo de la construcción naval (Anexo 1). De hecho, la Corporación es ahora el monopolista en la industria, especialmente en la clase de embarcaciones de 7, miles de toneladas de peso muerto y más. Al mismo tiempo, la Corporación está experimentando serias dificultades para llevar a cabo sus actividades.

    En particular, en los últimos años, las actividades de las principales empresas de JSC "OSK" no son rentables. Situación particularmente difícil con las empresas involucradas en la implementación de la orden de defensa del estado "- señaló en la" Estrategia ".
    Este es un documento oficial. Entonces, ¿qué más trabajar y trabajar en este tema!
  16. aleksandr1959
    aleksandr1959 23 noviembre 2013 16: 00
    +2
    Cita: solitario
    que la transferencia de tecnologías navales de portaaviones soviéticos por parte de India a Rusia permitió a Nueva Delhi superar a su vecino y principal rival en la región en la carrera de armas navales que portaban aviones.

    Te olvidaste de las probabilidades. 1 a 2.T. n. "Margen estilo Serdyukov"
  17. pr 627
    pr 627 23 noviembre 2013 17: 18
    +3
    Artículo más o menos objetivo recientemente sobre el tema de AB doméstico.
  18. Ivanovich47
    Ivanovich47 23 noviembre 2013 17: 55
    +3
    Llegará el momento en que Rusia construirá portaaviones. Mientras tanto, se deben desarrollar contramedidas alternativas contra las formaciones de portaaviones de un enemigo potencial, los Estados Unidos y la OTAN.
  19. Typhoon7
    Typhoon7 23 noviembre 2013 21: 56
    +2
    ¡Todos bienvenidos! Me gustaría esperar que al menos con la construcción de nuevos submarinos tengamos todo en orden y los destructores necesiten nuevos. Realmente necesitamos una flota oceánica. El autor más, el tema es muy serio y doloroso.
    1. AZB15
      AZB15 24 noviembre 2013 03: 59
      -3
      ¿Puedo hacerte una pregunta?
      ¿Y bombeándonos la flota oceánica? Dónde y por qué al océano. Solo de esta manera, en serio, sin un fusible de foro y un mitin.
      Autor menos con un enorme menos, ¿por qué? Al comienzo de la discusión, escribió que hay cientos de millones de artículos con material recopilado de varias publicaciones e insertado sin ningún cambio.
  20. coserg 2012
    coserg 2012 23 noviembre 2013 22: 18
    0
    Me parece que Rogozin no puede saber cuál es el PIB en sus pensamientos. Hace lo que le dicen, y eso es bueno.
  21. shurup
    shurup 24 noviembre 2013 00: 17
    0
    Me parece que algún tipo de división internacional del trabajo está picoteando.
    Rusia construye submarinos nucleares, plantas de energía nuclear y aviones, mientras que India construye portaaviones completos.
    Además, los anglosajones están indignados, pero no pueden entrar en la línea Kalash.
  22. dizelniy
    dizelniy 24 noviembre 2013 10: 47
    0
    No se resolverá ningún problema privado hasta que adoptemos el concepto de desarrollo de un país en el centro del cual será una persona con sus problemas y oportunidades, basada en el tradicionalismo y evaluando la contribución de todos a la causa común sobre la base del principio del sufrimiento. Leer BOB
  23. rubin6286
    rubin6286 24 noviembre 2013 11: 16
    +1
    Cita: Drop
    El trabajo para nuestras empresas de la industria de defensa será interesante. Gracias a Dios que los científicos y especialistas que todavía entienden cómo resolver estos problemas han sobrevivido.


    Hoy en día, el país no necesita portaaviones, es posible que todavía haya científicos y especialistas, pero no hay astilleros y equipos modernos para ellos, se han perdido varias tecnologías únicas, no hay empresas relacionadas y no solo trabajadores calificados. y trabajadores en general. Todavía se puede enumerar durante mucho tiempo cuán deplorables son las cosas, en una palabra, no hay nada para la construcción de portaaviones ahora.
    Simpatizo contigo, toda mi vida trabajé por el bien de nuestra gran Patria. y ahora ella se fue.
  24. Cosmos-1869
    Cosmos-1869 24 noviembre 2013 13: 01
    +1
    Para llevar a cabo la "Industrialización 2.0", reactivar el complejo militar-industrial y preservar la continuidad de generaciones, el país necesita GRANDES proyectos. Como el proyecto atómico, como el espacio, como la defensa aérea y los sistemas de defensa antimisiles, como el Tu-160, como "Buran", etc.
    Sí, caro, sí, durante mucho tiempo, pero aún vivimos en una cartera creada en los años 30-40-60-70-80.
    El país necesita gerentes a nivel de Beria, Malyshev, Korolev, Tupolev, Ustinov y muchos otros, cuya lista llevaría dos páginas aquí. Dichos gerentes se forman solo en proyectos GRANDES.
    Justo esta vez, llevemos a cabo la Industrialización 2.0 sin carpas, sin campamentos, sin tierra, sin esteras, sin armas de comisario.
    Restauremos el potencial científico y técnico del país, pero lo haremos no a expensas de las personas, sino PARA las personas.
    Amenaza. Y los astilleros Nikolaev, misiles Dnepropetrovsk, tanques Jarkov, sistemas de radio Zaporizhzhya, bahías de Sebastopol, al parecer, estarán disponibles para Rusia muy pronto. Compañero
  25. mitridada
    mitridada 24 noviembre 2013 14: 33
    0
    Sí, ¿cuánto puede postergar este tema?
  26. Alexander K.
    Alexander K. 24 noviembre 2013 19: 25
    0
    Cita: BoA KAA
    "... tres sistemas clave, sin los cuales Gerald Ford, en general, simplemente no es funcional, hoy simplemente no existen en la naturaleza todavía. Y es difícil decir cuándo aparecerán. Estamos hablando de un sistema de radar de doble banda (DBR - Radar de doble banda), catapultas electromagnéticas (EMALS - Sistema de lanzamiento de aeronaves electromagnéticas) y sistema de aterrizaje turboeléctrico (AAG - Equipo de detención avanzado). Los tres sistemas están en la etapa de prototipo ". Sin ellos, el portaaviones durante 10 años será un montón de hierro a flote, en la pared de equipamiento de la planta. http://warfiles.ru/show-42467 http://warfiles.ru/user/dilanst/


    La cita no es informativa: estrictamente hablando, todos los sistemas del barco principal (excepto los que se tomaron prestados de proyectos anteriores) están en la "etapa de prototipo" porque el prototipo entra en la etapa de serie solo después del final del MVI (GI) del barco.
    El OCD (y todos los OCD de rango medio) terminan con la finalización exitosa de la instalación MVI (GI).
    1. Boa kaa
      Boa kaa 24 noviembre 2013 20: 58
      +1
      Cita: Alexander K.
      La cita no es informativa, estrictamente hablando,

      Mi maestro y mentor, cuando le dije que no podía encontrar material sobre el proyecto, solía decir: "¡Señor, es usted un vago y no tiene curiosidad!" Espero que esto no se aplique a ti. Por lo tanto, le sugiero que se familiarice con el enlace con más detalle:
      http://warfiles.ru/show-42467-v-ssha-s-pompoy-spuschen-na-vodu-novyy-avianosec-k
      otoryy-okazalsya-pustyshkoy.html.
      Si esto no te satisface, entonces, con razón, ¡no sé qué aconsejarte!
  27. Señores
    Señores 25 noviembre 2013 03: 21
    0
    Aquí es una locomotora de pensamiento militar y producción industrial, porque solo tienes que pensar cuántos ingenieros nuevos: diseñadores, tecnólogos, programadores, metalúrgicos, etc. y especialistas según sea necesario son cerrajeros, soldadores, etc. Es por eso que el programa anticrisis no lo es.
  28. AZB15
    AZB15 25 noviembre 2013 03: 25
    -1
    [cita = shpuntik][i] [cita] AZB15 RU Hoy, 07: 18 ↑ Nuevo
    Solo puedo decirte que si comienzas a construir una casa, y luego empiezas a pensar que meterla en esa casa en términos de llenado y comunicación es lo que le sucederá a la casa.
    [/ Quote]
    Pues claro. Entonces, ¿primero llamas al fabricante de la estufa, él pone la estufa con la pipa y luego bailas? Seguramente no es así, haga un agujero en el techo debajo de la tubería y luego coloque la estufa.

    ????????????????????? HZ, ¿qué quisiste decir? Una estufa de agujero, corte de cubierta, ponemos una catapulta ... Vamos a redondearlo.