En el aniversario 100 de la Reserva Federal de EE. UU .: ¿qué logró ella hacer con el mundo y cómo termina todo?
19 en noviembre, en el Centro de Prensa Independiente por iniciativa de Mikhail Delyagin, se llevó a cabo una conferencia de prensa dedicada al aniversario del centenario de la Reserva Federal. Tenía que asistir, pero la vida no funcionaba: tenía que ir de noche en un viaje de negocios y tenía que hacer varias cosas con urgencia. Pero pensé en mi discurso, y por eso propongo su versión escrita.En primer lugar - el preámbulo. Nuestra versión de la teoría económica del capitalismo, la neoconomía, sugiere que el mecanismo de desarrollo bajo el capitalismo es una división más profunda del trabajo. Hay una profundización, hay un desarrollo, no hay profundización, comienza una crisis. Pero la profundización de la división del trabajo conduce a un aumento en los riesgos del productor (en términos generales, debe integrarse en una cadena tecnológica cada vez más compleja y en un entorno cada vez más competitivo). Y así, los problemas institucionales del capitalismo son la creación de instituciones que reducen los riesgos del productor.
Si nos fijamos en historia En el capitalismo, había dos instrumentos principales para la reducción del riesgo: la expansión de los mercados (mercados y / o mercados para la adquisición de recursos, que permitía reducir el costo de producción bajo el antiguo sistema) y la redistribución de los riesgos. El sistema bancario actuó como el principal instrumento de este último, que asumió parte de los riesgos del fabricante.
Oímos hablar mucho sobre el parasitismo del sistema bancario, que, en palabras de Yeltsin, "toma demasiado, hace poco". Y esto es verdad. Pero seamos realistas: la tasa de interés de un préstamo bancario no es solo el margen del banquero, sino que incluye (a menudo significativamente mayor) el pago por riesgo. En realidad, el sistema bancario ideal podría estar en la URSS, donde (teóricamente) sería posible calcular los riesgos exactos del fabricante (y siempre existen, ya que nadie ha cancelado ninguna solución técnica incorrecta, ni desastres naturales, ni desastres provocados por el hombre, etc.) El monto exacto del pago del riesgo en toda la economía. Excluyendo, respectivamente, el beneficio bancario, que bajo el socialismo no era necesario. ¡Y este porcentaje no sería cero!
Entonces, volviendo al capitalismo, se puede observar que para fines del siglo XIX, ambos métodos existentes de reducción de riesgo se habían agotado. El mundo estaba dividido entre los imperios coloniales, y el sistema bancario enfrentaba una crisis. Bajo las condiciones de la creciente competencia, los fabricantes exigieron tasas más bajas y los bancos, teniendo en cuenta los crecientes riesgos, necesitaban aumentarla. Por esta razón, por cierto, los imperios de la industria monopolista comenzaron a crecer durante este período como una forma de proteger a las industrias de la crisis económica. Y esto, a su vez, condujo al desarrollo de la legislación antimonopolio a principios del siglo XX.
En el caso de los bancos, el desarrollo de estos procesos condujo a un aumento en las no devoluciones (si las tasas eran insuficientes) o al hecho de que el dinero dejó de funcionar porque nadie las tomó a tasas altas. No se debe subestimar la competencia entre los bancos, que en ese momento eran estructuras comerciales independientes.
Como resultado, la liquidez disminuyó en todo el sistema bancario, y los bancos comenzaron a compensarlo incrementando los préstamos interbancarios, es decir, redistribuyendo los riesgos en todo el sistema bancario. Al final, el nivel de riesgo en todo el sistema bancario se convirtió en trascendental y se produjo una crisis clásica de préstamos interbancarios, que sabemos, por ejemplo, en el año 1995. Sucedió en 1907 año.
Esto fue seguido por la crisis económica (la primera crisis en la caída de la eficiencia del capital), para superar la que era necesario restaurar la liquidez de los bancos (para que pudieran seguir asumiendo los riesgos de los productores). Para hacer esto, J. P. Morgan (senior) hizo una compensación dentro del sistema bancario y, agregando su propio dinero, restauró la liquidez de todo el sistema financiero. Y luego, en una reunión secreta de banqueros y políticos en la isla de Jekyll en 1910 en noviembre, se decidió que dicha operación (es decir, la refinanciación del sistema bancario) debería ser sistemática e institucionalizada.
Al mismo tiempo, todos los participantes en la reunión sabían que la creación de tal institución (que materializó las palabras de uno de los primeros Rothschild: “¡Dame el derecho de emitir dinero en el estado, y no me importará quién lo gobierne!”) . Los detalles de esta operación se pueden leer, por ejemplo, en el libro de Sergey Egishyants, “Puntos muertos de la globalización: ¿el triunfo del progreso o los juegos de satanistas?”, Solo puedo señalar un hecho importante.
Si la creación de la Reserva Federal fuera solo la operación de banqueros y financieros para reconfigurar la economía mundial (y estadounidense) a su favor, tal vez hubieran fracasado. Ni mantengas la idea en secreto, ni la pongas en práctica. Pero, aparte de esta capa, había otra objetivamente necesaria: para que el sistema bancario siguiera desempeñando sus funciones económicas, fue necesario desarrollarlo con el siguiente elemento, el papel del héroe de hoy en día, el Sistema de la Reserva Federal de los EE. UU.
Hoy no hablaré sobre el papel que ha desempeñado la Reserva Federal para fortalecer la posición de la élite financiera mundial. Sólo tomo nota de dos circunstancias. Los recursos de la Reserva Federal fueron suficientes para mantener la situación hasta el comienzo de los 30-s, y luego comenzó una nueva crisis de la caída de la eficiencia del capital. Fue "impulsado" por el escenario deflacionario, que permitió al sector financiero redistribuir una parte significativa de la riqueza nacional para su propio beneficio: cuando no había suficiente dinero en la economía para nadie, excepto para el "especialmente cercano" a la Reserva Federal, fueron estos últimos los que pudieron gastar este dinero en Compra de los bienes mas valiosos.
Al mismo tiempo, no surgieron problemas de inflación: la Fed siempre podía utilizar el exceso de dinero en toda la economía utilizando instrumentos de política monetaria. Es esta herramienta formalmente legal (no todo disponible) se convirtió en la principal fuente de redistribución de ganancias en la economía en favor del sector financiero, permitiéndole aumentar su participación en las ganancias en la economía de 5 - 8% (hasta la Segunda Guerra Mundial) a la actual que 50%. Y está claro que normalmente no puede existir una economía cuando el intermediario, en esencia, el sector comienza a redistribuir más del 50% del valor agregado a su favor.
Iré más lejos con menos detalle, cualquiera puede encontrar estos detalles en mis textos en el sitio worldcrisis.ru. Pero observo que la crisis en la caída de la eficiencia de la capital de 30 terminó con la expansión de los mercados para la división de los sistemas laborales (zonas tecnológicas) que ganaron esta guerra, es decir, occidental (estadounidense) y soviética. Y la próxima crisis en la caída de la eficiencia del capital comenzó en los EE. UU. En los 70 (incluso puede nombrar con precisión el día: agosto 15 1971, cuando Estados Unidos declaró el segundo incumplimiento en el siglo XX). Y Estados Unidos salió de allí inventando un nuevo mecanismo para reducir los riesgos de los productores, en cierto sentido, falsificando la expansión de los mercados. A saber: comenzaron los préstamos al consumidor desenfrenados. Eso, por supuesto, incrementó los mercados de ventas, hizo posible lanzar la próxima ola tecnológica (para implementar el próximo "orden tecnológico" en la terminología de S. Glazyev), destruir la URSS y hacer la última expansión real de los mercados (la "edad de oro" de Clinton).
Pero ¿qué sigue? La expansión de los mercados ya no es posible, los bancos centrales han agotado su capacidad para estimular el sistema bancario (tasas de interés y reservas como mínimo absoluto), y la eficiencia de las emisiones para mantener el sector real es mínima. En ese momento, la elite financiera mundial tuvo la idea de que era posible repetir el "enfoque" de hace un siglo y hacer otra superestructura, simplemente no por encima de los bancos, sino por encima de los bancos centrales. Es decir, hacer (sobre la base del FMI) un "banco central de bancos centrales" como herramienta para reducir riesgos. Todo estaría bien, pero, a diferencia de los tiempos de J.P. Morgan, todo esto se hizo abiertamente, y como resultado, la burocracia de Estados Unidos cerró este intento a través del "caso Strauss-Kahn".
Así, todo el esquema de reducción del riesgo financiero del fabricante, que era una existencia económica básica objetiva de la Reserva Federal (en la que esta última actuaba como autoridad final o como un mecanismo intermedio importante), llegó a su fin. La pregunta de cuánto existirá la Reserva Federal después de su centenario está abierta, pero podemos decir con seguridad que los tiempos en que esta organización estuvo en la cima de su poder ya pasaron. Y este papel se reducirá cada vez más rápido. Ya en el mundo - tan seguro.
información