Military Review

Nave sin patria. ¿Quién construye el ruso "Mistral"?

84



Sobre el origen de "Mistral" se conoce con gran detalle.

Muelles de aterrizaje para helicópteros universales, adoptados por la Armada francesa en la cantidad de tres unidades. Grandes barcos con un desplazamiento completo de más de 20 mil toneladas con una cubierta de vuelo sólida, un hangar para la colocación de aeronaves y una cámara de muelle de popa para embarcaciones de aterrizaje.

Se construyen de acuerdo con el principio modular de acuerdo con los estándares de construcción de buques civiles, lo que tiene un efecto positivo en la reducción del costo y en la aceleración del ritmo de su construcción. La duración máxima de la construcción de la CDU Mistral, teniendo en cuenta todos los problemas identificados y los retrasos inevitables, no supera los 34 meses. El costo de comprar dos barcos bajo el "contrato ruso" ascendió a 1,2 mil millones de euros, lo que corresponde al costo de un muelle de transporte anfibio del tipo "San Antonio" (EE. UU.). Impresionante


"Tigres" en la cubierta de "Mistral"

El uso de normas y tecnologías de construcción naval civil en el diseño del UDC parece ser una decisión justificada: el concepto de usar el UDC no implica una participación directa en las hostilidades. Alta durabilidad, resistencia a los golpes hidrodinámicos y daños de combate, la presencia de armas de ataque, todos estos elementos no se aplican a Mistral. Las tareas del barco-ferry son la entrega de un batallón de marines expedicionarios a cualquier parte del mundo, el aterrizaje en el horizonte de personal y equipo en conflictos de baja intensidad en helicópteros y vehículos de asalto anfibios, la participación en misiones humanitarias y el desempeño de las funciones de un barco hospital y un centro de comando. El centro de información de combate a bordo del "ferry" francés está equipado a nivel de cruceros AIC con el sistema Aegis.

Pero, ¿cuánto "francés" es este "vapor"?

El proyecto UDCV Mistral nació gracias a los esfuerzos de la Delegación General de Armamentos (Délégation Générale pour l'Armement) y la empresa de defensa estatal francesa DCNS (Direction des Constructions Navales) con la participación de varios contratistas extranjeros: Wärtsilä finlandesa (generadores diesel de barcos), sueca oficinas de Rolls-Royce (volantes tipo Azipod), Polonia Stocznia Remontowa de Gdańsk (bloques de la parte media del casco, que forman un hangar para helicópteros). El desarrollo del sistema de información de combate y la detección de la nave se confiaron al grupo industrial internacional Thales Group, líder mundial en el desarrollo de sistemas radioelectrónicos para equipos aeroespaciales, militares y marinos. El sistema SAM de autodefensa fue suministrado por la compañía europea MBDA. El formato multinacional del proyecto no molesta en absoluto al francés: un único espacio europeo con una moneda única, que vive de acuerdo con las mismas leyes y normas. Metas y objetivos comunes. Flota, construida bajo los mismos estándares de la OTAN.

Pero, lo más sorprendente, el proyecto Mistral no se limita al continente europeo: los hilos de este historias Estira lejos hacia el este, hasta Gyeongsangnam-do de Corea del Sur. Donde se encuentra la sede de STX Corporation.



Los Mistrales para la Armada francesa se basaron en el siguiente esquema: el cuerpo de la UDC se formó finalmente a partir de dos grandes secciones: proa y popa. La parte de popa y la superestructura se construyeron sobre la base de DCNS con la participación de muchos subcontratistas: el naufragio del barco en pie se remolcaba regularmente de un astillero francés a otro, donde se fue saturando gradualmente con equipo: la mayor parte del trabajo de montaje se realizó en Brest, los motores y las columnas giratorias de Rolls Royce Mohmeid "montado en Lorient. Los especialistas de la planta de reparación de buques en Toulon llevaron a cabo la saturación final de la sección de casco terminada, la instalación de sistemas electrónicos y radiotécnicos. El DCNS total representó aproximadamente el 60% del trabajo realizado.

La nariz del portaaviones se construyó en Saint-Nazaire, en el famoso astillero "Chantier de l'Atlantic", que pertenecía en ese momento al gigante industrial francés Alstom. Este lugar se convirtió en la cuna de los proyectos más impresionantes en el campo de la construcción naval de gran tonelaje: el legendario barco Queen Mary 2 partió de aquí. Aquí, en 70, se construyó una serie de supertankers del tipo Batillus con un peso muerto de más de medio millón de toneladas. Las partes nasales de cada UDC Mistral también se ensamblaron aquí.

En 2006, el astillero "Chantier de l'Atlantic" se transfirió al propio grupo industrial noruego Aker Yards. Sin embargo, pronto, en 2009, el astillero, como todo el grupo Aker Yards, fue absorbido por la corporación surcoreana STX. La tercera nave del tipo Mistral, la Dixmude (L9015), ya fue completada por los coreanos.

Mistral portaaviones construyó todo el mundo. Francia con la participación de Polonia, Suecia, Finlandia ... ¡toda la Unión Europea en la colección! En los astilleros franceses y surcoreanos. A pesar de una cadena industrial tan compleja y un gran número de contratistas extranjeros, la nueva UDC, en general, cumplió con las expectativas del comando de la Armada francesa, un medio universal y relativamente barato para entregar ayuda humanitaria y unidades expedicionarias a países de África y Oriente Medio. Por ejemplo, el UDC "Diximuid" participó en la operación "Serval" (supresión de disturbios en Mali, 2013), que entregaba unidades del Regimiento de Infantería 92 (92ème Régiment d'Infanterie) desde Francia al continente africano.



Nave sin patria

Todo es muy obvio con los Mistrales franceses: los barcos fueron construidos por los esfuerzos conjuntos de los países socios. Los estrechos lazos económicos, políticos y militares entre los países de la zona euro e incluso una distancia tan lejana, pero en realidad estrecha, de la República de Corea son incuestionables. Las normas internacionales comunes y las empresas transnacionales están borrando las fronteras de los estados, uniendo el potencial científico e industrial de muchos países.

Pero ¿dónde y cómo se están construyendo Vladivostok y Sebastopol: dos portaviones de helicópteros anfibios destinados a la Armada rusa?

Según el contrato, que se ha convertido en el mayor acuerdo militar entre Rusia y los países occidentales desde el final de la Segunda Guerra Mundial, en 2014 y 2015, la nave de la Armada rusa debe reponerse con dos edificios UDC ruso-franceses importados.
De las palabras rápidamente se puso a trabajar:

1 Febrero El 2012 del año en Saint-Nazaire comenzó a cortar metal para el primer barco, llamado Vladivostok. El 1 de octubre del mismo año comenzó a trabajar en el Astillero Báltico en San Petersburgo. De acuerdo con el contrato, los constructores navales nacionales deben construir secciones de popa de helicóptero 20%.

No es difícil adivinar que la STX surcoreana se ha convertido en la contratista general; fue ella quien, con el apoyo de la empresa de defensa francesa DCNS y varios proveedores externos, está construyendo portaaviones para la Armada Rusa en el astillero Chantier de l'Antlantic en Saint-Nazaire.

26 Junio ​​2013, el Baltiysky Zavod completó la cantidad planificada de trabajo programada, lanzando la popa del nuevo Mistral; un mes más tarde, la sección de popa se entregó de manera segura a St. Nazaire para su posterior acoplamiento con la parte principal del barco.

15 Octubre 2013, el barco de aterrizaje "Vladivostok" se lanzó oficialmente. Después de completar todo el trabajo en el astillero francés, irá a la pared de extensión de la planta de Severnaya Verf (San Petersburgo) para la saturación final con equipo doméstico.

Se espera que el nuevo portaaviones se una a la Armada rusa al final de 2014, el comienzo de 2015. ¡Menos de tres años desde el marcador! Resultado sin precedentes para la construcción naval doméstica, donde se puede construir una fragata durante 8 años.

El segundo barco de la "serie rusa" - "Sebastopol" - se colocó en el 18 de junio del 2013 del año. Se construirá de acuerdo con un esquema similar, con la única diferencia de que Baltiysky Zavod garantizará la construcción de un edificio 40% UDC. El barco debe estar operativo hasta el final de 2015.

Además, el acuerdo entre Rusia y Francia incluye opciones para la construcción del tercer y cuarto portaaviones bajo licencia de sus propias instalaciones industriales; se supone que se construirá un nuevo astillero en esta isla para estos fines. Kotlin. Pero, como se hizo conocido al final de 2012 del año, los planes para la implementación de estas opciones se transfirieron de 2013 a 2016, lo que da a toda la historia un sombrío margen de incertidumbre.

Nave sin patria. ¿Quién construye el ruso "Mistral"?


Entre los proveedores y contratistas de la cadena industrial mundial se encuentran: Russian United Shipbuilding Corporation (USC), la empresa de defensa estatal DCNS, el astillero Chantier de l'Atlantic de la compañía surcoreana STX, la finlandesa Wärtsilä y la división sueca de Rolls-Royce (centrales eléctricas y sistemas de propulsión). ). Extremadamente importante es la participación del Grupo Thales: los equipos y sistemas suministrados por esta empresa son de gran interés para el complejo industrial militar ruso (en primer lugar, el sistema de control de información de combate Zenit-9). Además, el portaaviones ruso se compromete a equipar los sistemas de búsqueda y visión por infrarrojos Vampir-NG de la compañía francesa Sagem. A pesar de la abundancia de equipo extranjero, la promesa francesa de completar la rusificación de todos los sistemas de barcos para evitar problemas durante su operación como parte de la Armada rusa.

El grupo aéreo estará representado por el transporte nacional y los helicópteros de combate Ka-29 y las máquinas de ataque Ka-52. El primero del ruso "Mistral" tendrá que estar equipado con barcos de alta velocidad hechos en Francia. El diseño y las dimensiones de la cámara de acoplamiento se calcularon originalmente para las dimensiones del equipo de la OTAN. Por lo tanto, no es posible el despliegue efectivo dentro del Mistral de las naves de desembarco de fabricación rusa existentes. Sin embargo, este no es el mayor problema, además, se resolvió con éxito.

Teniendo en cuenta el número de subcontratistas que participaron en la creación de un portaaviones para la Armada Rusa, puede cantar la "Internacional". De hecho, el barco de desembarco francés resultó ser el "Arca de Noé", que absorbió tecnología y participantes de todo el mundo.
Y hay que admitir que el proyecto fue un éxito para todos los 100%.

A pesar de las enojadas acusaciones de "derroche" de fondos públicos, los Mistrales resultaron ser MUY baratos. 600 millones de euros (800 millones de dólares) por cada unidad de combate, incluso con todos los procedimientos adicionales asociados con el ajuste de los sistemas de los barcos, la realización de sus pruebas y la eliminación de las deficiencias identificadas, el costo del "Mistral" no superará los mil millones de dólares. Esto es increíblemente mucho en términos del ruso promedio. Pero meros centavos por los estándares de la construcción naval moderna.

800 millones de dólares, porque el dinero ahora ni siquiera es construir un destructor normal. El "Berki" estadounidense costó al Pentágono 1,8-2 mil millones de dólares cada uno. ¡El costo de un pequeño proyecto de corbeta rusa 20385, según el Comité Principal de la Armada, puede llegar a 560 millones de dólares (18 mil millones de rublos)!

En este caso, tenemos un gran portaaviones con un desplazamiento de 20 de mil toneladas. Además, incorporado en el menor tiempo posible: el resultado es obvio y es difícil notar algún componente de corrupción aquí. Construir algo como esto por un precio más bajo no es posible.

¡Marino, quítate las sandalias y pisa la cubierta del democrático europeo "Mistral"!

El temor de que el Mistral no pueda funcionar a temperaturas por debajo de + 7 grados Celsius es completamente infundado.

Rusia, junto con Escandinavia y Canadá, son sin duda los países más septentrionales del mundo. Pero déjame saber cómo se relaciona con Mistral. Nadie habla de su basamento en el Extremo Norte: Rusia, afortunadamente, es monstruosamente grande y tenemos suficientes otros sitios de origen con condiciones climáticas más adecuadas. Novorossiysk. El pronóstico del tiempo para diciembre 1 es más 12 ° C. Subtrópicos.
Vladivostok es más frío. La latitud es de Crimea, la longitud es Kolyma. Sin embargo, allí la operación de la UDC no debería encontrar dificultades críticas: la zona operativa del Pacífico flota incluye toda la región de Asia-Pacífico y el Océano Índico, donde, como saben, la temperatura rara vez cae por debajo de + 7 ° Celsius.
"Mistral" no es adecuado para la acción en el Ártico. Pero él simplemente no tiene nada que hacer allí. Pero hay algo que hacer en el Mediterráneo y otros mares del sur.

Las declaraciones sobre la incompatibilidad de la infraestructura de las bases y los estándares del combustible diesel doméstico con los estándares europeos no valen la pena. El Mistral no es tan grande como está representado, por ejemplo, es más pequeño que el crucero atómico Pedro el Grande. La longitud del portaaviones del helicóptero, solo los medidores 35, excede la longitud de la DBO promedio o del destructor. El desplazamiento vacío de este "ferry" con el ala de aire descargada, barcos, equipos, suministros de armas y combustible no debe exceder 15 mil toneladas.


Dixmude (L9015) en comparación con la fragata Lafayette (f / xNNX completo t)

El único problema puede estar relacionado con el mantenimiento de los altavoces de hélice de tipo Azipod. En principio, esta pregunta debe dirigirse a los centros de reparación de barcos en el Báltico y el Norte, sin embargo, no hace mucho tiempo se hicieron planes para construir una gran empresa de construcción naval en el Lejano Oriente en cooperación con Corea del Sur, cuando Mistrals llegó debe ser decidido.
El Mistral es la mitad del tamaño de los cruceros soviéticos que transportan aeronaves. Esperemos que no repita su destino y reciba a tiempo toda la infraestructura costera necesaria.

En cuanto a la inconsistencia de las marcas nacionales y los grados de combustible y lubricantes para los motores Mistral de alta tecnología ... ¿A quién sorprende ahora el "extraño" equipo importado: los generadores diesel finlandeses de la compañía "Vartislya"?

Las acusaciones más terribles contra los "ferries" franceses son su bajo potencial de combate y su absoluta inutilidad en el marco del concepto defensivo del uso de la marina rusa. El "transportista de cabina" en sí mismo necesita una cobertura de calidad desde el mar y desde el aire y no puede participar en la batalla naval. Movimiento completo de nodos 18. En lugar de serios sistemas de autodefensa: MANPADS y ametralladoras. ¿Potentes herramientas de radar? Sonar? ¿Armamento de choque? ¿Torpedos de misiles antisubmarinos? Nada de esto es ni puede ser, debido a un precio tan bajo para un barco tan grande. Desde el punto de vista de la marina, el Mistral es una caja vacía. La presencia de los helicópteros 16 no significa nada en el combate moderno: el Ka-52 no es un competidor de un bombardero.



Pero vale la pena abrir la carpeta Noticias para 2013, dónde y qué hace la Armada nacional, todo encaja de inmediato. "Mistral" no es adecuado para combatir el AUG de un "adversario probable", pero idealmente coincide con las tareas de asegurar la presencia de la Armada rusa en los vastos océanos. Un gran barco con una apariencia monumental y un diseño moderno, capaz de mantenerse a la vanguardia durante meses, frente a la costa de Siria o donde sea necesario. Instalaciones cómodas para el Batallón del Cuerpo de Marines. Plataforma de carga para vehículos blindados. Helicópteros Si es necesario, es posible entregar "ayuda humanitaria" a los aliados, y de varias maneras. ¡Neversión del BDK soviético!

En general, el veredicto es positivo. La única pregunta realmente valiosa: ¿podría la Armada rusa prescindir de la compra de estos barcos? Expertos en varios niveles están de acuerdo en que comprar Mistral no es la decisión más racional. Todavía tenemos suficiente BDK de la "acumulación soviética". Se están construyendo otros nuevos: el proyecto 11711 "Ivan Gren". Pero hay una escasez crítica de buques de guerra de los rangos I y II: cruceros, destructores, fragatas. Tanto es así que tienes que recoger el escuadrón mediterráneo de las cuatro flotas.

Finalmente, si nuestros especialistas estaban tan impacientes por conocer las tecnologías occidentales "avanzadas", era posible comprar equipos más interesantes que el "vapor" francés. Incluso con los sensores ZENIT-9 BIUS y Vampir-NG IR.

Por ejemplo, sería curioso mirar alrededor de la fragata franco-italiana (destructor) del tipo Horizon, la nave de defensa aérea más poderosa y perfecta del mundo después de la Dering británica. Si el Horizon resulta ser demasiado secreto, un submarino Skopren no nuclear con un motor Stirling podría usarse como un "demostrador" de nuevas tecnologías. Eso, que aún no tenemos análogos. Los franceses (DCNS) y los españoles (Navantia) están felices de construir este tipo de equipos para la exportación: para las flotas de India, Malasia, Brasil, Chile ...

Por desgracia, los intereses de los marineros permanecieron a la sombra de las intrigas geopolíticas. Elegimos el Mistral. ¡Así que tómalo rápido, sin más preámbulos! Mientras que los fondos asignados no se han ido offshore.

Además, el barco es realmente bueno.





autor:
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ivshubarin
    ivshubarin 25 noviembre 2013 07: 58 nuevo
    +26
    Nuestros marines han sido suministrados durante mucho tiempo de forma residual, y se merecen tanto el Mistral como las nuevas armas.
    1. Geisenberg
      Geisenberg 25 noviembre 2013 13: 40 nuevo
      +6
      Cita: ivshubarin
      Nuestros marines han sido suministrados durante mucho tiempo de forma residual, y se merecen tanto el Mistral como las nuevas armas.


      Este, en mi opinión, es precisamente el barco que carece del escuadrón mediterráneo. También refleja claramente nuestras ambiciones imperiales. Solo mira barcos estadounidenses similares e inmediatamente todo se aclarará ...
  2. kartalovkolya
    kartalovkolya 25 noviembre 2013 08: 10 nuevo
    +2
    Una vez más, los intereses de la flota se desvanecieron en el fondo y la primera política. La política, pero la flota debe ser revivida, ¡sería mejor construir algo sustancial con este dinero! El artículo recuerda un elogio elogioso, no un estudio analítico, una orden es una orden. (Serdyukov probablemente planeaba los taburetes) en el Mistral en el mundo para entregar).
    1. saruman
      saruman 25 noviembre 2013 12: 50 nuevo
      +6
      Cita: kartalovkolya
      Política por política, pero la flota necesita ser revivida, sería mejor si se construyera algo sustancial con este dinero


      ¿Por ejemplo? USC no hace frente a los contratos firmados, las corbetas y fragatas se construyen durante 5-7 años, como cruceros y portaaviones. ¿Qué buque de guerra ordenar de posibles oponentes? O mejor dicho, ¿cuál nos venderán? ¡Sí No! Recuerde los gritos en la prensa occidental acerca de este acuerdo, sus "triots" gritaron peor que los nuestros. Así que comprar la fragata "Horizon" o el barco "Scorpen" es todavía del reino de la fantasía.
    2. Asgard
      Asgard 25 noviembre 2013 19: 24 nuevo
      -2
      Esencialmente un buque de carga seca, en lugar de bodegas, una cubierta de helicóptero ...
      El dinero fue claramente pagado de más ... El autor compara incorrectamente BANDAS DE BATALLA con un Barco sin armas y características muy mediocres con un PROPÓSITO desconocido ...
      Este "barco de batalla" no tiene ningún (serio)) medio de protección y un plan situacional de rescate ..... Es ingenuo creer que el enemigo se sentará y esperará a que venga, Notable, alto con una bandera imperial (demostrando)) vapor indefenso con helicópteros caros y tripulaciones bien entrenadas (dos por helicóptero))) con la élite militar (paracaidistas)))

      Cualquier "liberal" si los rusos flotan para "democratizarlo" lo ahogará ya en el camino ...
      ¿Será nuestro sistema "Club-K" instalado en un buque portacontenedores que pasa ...
      - si un torpedo de un barco pesquero
      -Bueno, si el "enemigo" tiene submarinos, saboteadores entrenados, misiles ...
      ENTONCES las "menstruales" deberían estar en sus puertos de origen, ya que primero tenían que construir una guardia militar (orden) para protección, desarrollar un concepto de aplicación ...
      Tales decisiones salvarían la vida de los marineros rusos ...
      Interino Que felizes la muerte del aterrizaje y el fracaso de todas las operaciones))))
      P \ S El mismo "Ivan Gren" está mucho más listo para el combate y tenaz, con un control adecuado podría haber mostrado la bandera en el Golfo Pérsico durante mucho tiempo ... Y luego están la defensa aérea y los misiles (excepto el aterrizaje))
      1. shurup
        shurup 25 noviembre 2013 23: 57 nuevo
        0
        Para firmar las actas, necesita algo del tamaño de un Missouri, siempre con lugares de aterrizaje para helicópteros para los altos funcionarios y las comodidades adecuadas.
        La residencia debe parecer pacífica, por lo tanto, los paracaidistas, excepto en la guardia de honor, no deben estar a bordo. El lado de repuesto se asume sin ambigüedades.
        La protección de los fondos que ha otorgado se asigna a los servicios de seguridad y protección relevantes.
        ¿Hay alguna pregunta?
      2. Alexxeg73
        Alexxeg73 26 noviembre 2013 06: 43 nuevo
        +2
        Lo más probable es que no sea un granelero sino un barco de contenedores. Compare la foto: hay una similitud: http://www.blackseanews.net/read/52579/
  3. Alikovo
    Alikovo 25 noviembre 2013 08: 15 nuevo
    +8
    existe la posibilidad de que Rusia regrese a camrano allí puede ser útil.
  4. vladsolo56
    vladsolo56 25 noviembre 2013 08: 19 nuevo
    +4
    Estar sobre un barco de enorme valor está destinado a la presencia y exhibición de la bandera. Pero, ¿qué pasaría si en lugar de construir un acorazado o un crucero fueran representantes débiles de Rusia y manifestantes de bandera inexpresivos?
    1. ivshubarin
      ivshubarin 25 noviembre 2013 08: 25 nuevo
      +2
      ¿Y quién está construyendo acorazados ahora? De los cruceros, también, parten
      1. vladsolo56
        vladsolo56 25 noviembre 2013 08: 33 nuevo
        +3
        Por supuesto, en tu opinión, ¿la corona de un artículo naval es Mistral?
        1. ivshubarin
          ivshubarin 25 noviembre 2013 08: 35 nuevo
          +2
          Por qué, los destructores necesitan ser construidos
          1. vladsolo56
            vladsolo56 25 noviembre 2013 08: 56 nuevo
            0
            Me refiero a los cruceros de misiles, los destructores son elementales mejor que un portaaviones. Aunque todavía más que nada me gustan los ekranoplanos.
            1. ivshubarin
              ivshubarin 25 noviembre 2013 09: 42 nuevo
              +1
              Buen pensamiento
            2. Goodvin55
              Goodvin55 25 noviembre 2013 11: 07 nuevo
              +4
              No es un crucero de misiles, no un destructor, no podemos construir ahora. Bueno, la afirmación de que los destructores son mejores que los portaaviones de la categoría de "los cazas son mejores que los transportadores" ...
          2. gispanec
            gispanec 25 noviembre 2013 18: 02 nuevo
            -1
            Cita: ivshubarin
            Por qué, los destructores necesitan ser construidos

            todavía no están dibujados en papel ... este es el momento y dónde construirlos dos y cuándo comenzar ... estos son inmediatamente tres, cuatro, cinco, etc.
        2. gispanec
          gispanec 25 noviembre 2013 18: 01 nuevo
          +1
          Cita: vladsolo56
          Por supuesto, en tu opinión, la corona de un artículo naval es Mistral

          ¿Crees que esto es una corbeta?
    2. duque
      duque 25 noviembre 2013 13: 51 nuevo
      +3
      otro saludo de Taburetkin ... lo principal es decir ... eh, en el sentido - comprar, y luego pensar dónde y cómo colocarlo ... no hay base, no hay barcos de escolta, no hay estrategia de uso ... oh, y este país va a tener hipo durante mucho tiempo " archistrateg "- fabricante de muebles ...
      1. gispanec
        gispanec 25 noviembre 2013 18: 03 nuevo
        -3
        Cita: duque
        otro saludo de Taburetkin ... lo principal es beber ... eeee en el sentido - para comprar, y luego pensar dónde y cómo adjuntarlo ... no hay base, ni barcos de guardia, ni estrategia de uso ...

        ¿por qué todas estas tonterías sin confirmar? ... ¿de dónde sacas la información?
    3. gispanec
      gispanec 25 noviembre 2013 17: 59 nuevo
      +2
      Cita: vladsolo56
      ¿Qué pasaría si se construyera un acorazado o un crucero?

      Bueno, en primer lugar, Mistral será más caro (crucero) ... si la corbeta es casi como un Mistral para babos
      en segundo lugar, estarán construyendo durante 8 años y luego dirán cómo los indios y Gorshkov ... "inflación ... todavía necesitan lo mismo"
      en tercer lugar, ¡Mistral 40-50% se construirá en Rusia! ... y esto es desarrollo de infraestructura de empleo-experiencia (prometido bajo el Mistral)
      cuarto, ¿dónde los construimos? ... los lugares están ocupados !!! nombre astillero inactivo ???? ¿Y dónde y cuándo nos empujarán a este tamaño de la nave?
      en el quinto para Tartus y Kamrani justo ... o significa que el bdk sirio detuvo la invasión, y Mistral será tomado y ahogado de inmediato para que los rusos no interfieran ... y acompañado por fragatas de ámbar + bdc + dizyukha bajo el agua ... y todo está bien ... en este momento, el calibre principal para las mujeres de Varsovia es "calibre")) el más super-duper y están construidos en orden de 6 piezas ... solo vendrán a Vladivastok.
  5. lobo del aire
    lobo del aire 25 noviembre 2013 08: 19 nuevo
    +3
    ¿Por qué es realmente necesario, quién finalmente lo explicará?
    1. constructor
      constructor 25 noviembre 2013 13: 35 nuevo
      +1
      Una buena descripción general del UDC tipo Mistral
      http://rufor.org/showthread.php?t=5383
    2. gispanec
      gispanec 25 noviembre 2013 18: 04 nuevo
      -2
      Cita: lobo de aire
      ¿Por qué es realmente necesario, quién finalmente lo explicará?

      lea todos los artículos sobre la Armada, todo está escrito allí y escuchándolo (eliminado por el moderador ...) Satanás para nosotros ??? ... ¿dónde quiere usarlo? ... párese, párese y descarte de la vejez ...
  6. Makarov
    Makarov 25 noviembre 2013 08: 30 nuevo
    +3
    Según la lista de participantes, el barco es internacional. Simplemente no entiendo, desde el 1 ° o 2 ° ... internacional
    1. aszzz888
      aszzz888 25 noviembre 2013 09: 50 nuevo
      +3
      Tercero ...
  7. Evgeniy46
    Evgeniy46 25 noviembre 2013 09: 37 nuevo
    +6
    En cualquier caso, los Mistrals ayudarán a preservar a los pilotos de helicópteros de cubierta y la experiencia de operar un grupo de helicópteros. TAVKr no es eterno ... Y aún no se espera un nuevo portaaviones
  8. aszzz888
    aszzz888 25 noviembre 2013 09: 53 nuevo
    -9
    Ahora debemos tomar. Quizás encaja en la economía. Y allí miras y debajo del buque portacontenedores se adaptará, o algo más para moverte a través de los mares.
  9. Archikah
    Archikah 25 noviembre 2013 09: 58 nuevo
    +5
    Bueno, señores, la globalización es un panqueque. ¿Por qué es necesario? Así que recuerda el destino de la fragata Gorshkov. Ha estado en San Petersburgo durante tantos años y no se puede construir antes. Y el proyecto de Ivan Gren no brilla con nada sobresaliente, y además, también colgó y tardó muchísimo en construir. Está claro que Serdyukov firmó este contrato para que Vasilyeva viajara a menudo a París "por negocios". Pero tenemos que buscar cómo podemos usar este regalo de Serdyukov. No lo tires. Es un canal y un canal, pero nuestra flota es catastróficamente pequeña y nuestros astilleros están retrasando críticamente la puesta en servicio de nuevos barcos. Déjalo ser. sí
    1. saruman
      saruman 25 noviembre 2013 13: 17 nuevo
      +3
      Cita: Archiki
      Está claro que Serdyukov firmó este contrato para que Vasilyeva viaje a menudo a París "por negocios".


      También me gustaría patear a estos bastardos. Pero Serdyukov no fue el iniciador de este trato. El tema fundamental se resolvió a nivel presidencial, el barco fue elegido por la Armada. El trato con los Mistral fue prácticamente en conjunción con la compra de porta-misiles rusos para el Kuru francés. Un peculiar intercambio de tratos, y por cierto, más rentable para Rusia.
  10. Zerstorer
    Zerstorer 25 noviembre 2013 10: 48 nuevo
    +1
    Cita: Las tareas del transbordador son la entrega de un batallón expedicionario del cuerpo de marines a cualquier parte del mundo, el aterrizaje horizontal de personal y equipo en conflictos de baja intensidad utilizando helicópteros y fuerzas de asalto anfibio, la participación en misiones humanitarias y las funciones de un buque hospital y un puesto de mando.

    Bueno, ¿quién y dónde predice conflictos de baja intensidad que requieren la entrega de un batallón expedicionario?
    La Flota del Mar Negro. Este milagro no podrá participar en el conflicto congelado existente en el Cáucaso (ya hay suficientes fuerzas y medios de la Armada).
    báltico ¿Aterrizando en Europa? Esto es, por supuesto, un conflicto de baja intensidad, solo con el uso de ADM.
    Flota del Norte Aterrizaje en témpanos de hielo a la deriva. Aparentemente, este es un nuevo concepto para mostrar la bandera en las latitudes del norte.
    Océano Pacífico. ¿Aterrizando en Japón? ¡¿Para qué?! Todo está bien allí al alcance de la aviación de largo alcance. ¿Defender las islas Kuriles? No puedes defenderte mucho con este recipiente). De nuevo, la aviación más fácil.

    Así que nos duele la cabeza dónde ponerlo todo ahora.
    1. filisteo
      filisteo 25 noviembre 2013 11: 26 nuevo
      +5
      Déjame preguntarte por qué nuestros barcos visitan Venezuela. ¿Por qué necesitamos una flota en el Mar Mediterráneo? ¿Por qué vamos a regresar a Camran, para estacionarnos en Egipto, Chipre e ir a Camran? Todo está muy lejos de Rusia. Al final, vas a abastecer a las Islas Kuriles en ausencia de puertos.
    2. Marconi41
      Marconi41 26 noviembre 2013 01: 40 nuevo
      -2
      Por favor: Japón y las islas Kuriles. Islas Kuriles objetos inseguros y entrega de infantería marina l / s allí en un período de tiempo amenazante: esta es la tarea de Mistral
  11. Goodvin55
    Goodvin55 25 noviembre 2013 11: 02 nuevo
    +6
    Nuestra flota recibirá incluso un barco imperfecto pero moderno, es necesario al menos para mantener a los pilotos en forma y realizar largas caminatas sin temor a que el barco se levante debido al desgaste. El hecho es que en este momento Rusia no puede construir un barco tan complejo por un precio razonable y en un tiempo razonable, en este aspecto, un contrato con Francia es una garantía de que la flota recibirá el barco, y nuestros ingenieros, trabajadores y marineros son una experiencia invaluable.
    1. Caminando
      Caminando 25 noviembre 2013 11: 56 nuevo
      +3
      Desafortunadamente, Rusia aún no puede construir un barco tan grande en un momento así.
  12. Russ69
    Russ69 25 noviembre 2013 11: 23 nuevo
    +1
    No importa cuánto lea sobre Mistral, para ser honesto, los artículos, que están a favor, que están en contra, tienen un contenido más emotivo o superficial (no se lo reproche al autor).
    Ahora queda esperar su introducción en la Marina y el inicio de la operación. Entonces probablemente quedará claro cuánto los necesitamos ...
  13. avt
    avt 25 noviembre 2013 11: 25 nuevo
    +4
    “Además, el barco no está nada mal. "================ Oleg elogió la UDC e incluso confirmó la utilidad de su uso en nuestra Marina. ¿alguna cosa? riendo ¡Algo y no lejos de la rehabilitación de portaaviones! Es necesario poner un plus.
    1. Santa Fe
      25 noviembre 2013 11: 36 nuevo
      +2
      Cita: avt
      ¡Oleg elogió al UDC e incluso justificó la utilidad de su uso en nuestra Armada!

      ¿Alguna vez he afirmado lo contrario sobre Mistral?
      1. avt
        avt 25 noviembre 2013 12: 25 nuevo
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Alguna vez he afirmado lo contrario sobre Mistral?

        Bueno, entonces estoy totalmente confundido. Parece que no hablaron de manera muy halagadora sobre el UDC en su conjunto, incluso el artículo parecía ser sobre la ventaja de los DK soviéticos tanto en el desplazamiento como en el método de aterrizaje. ¿Y ahora resulta que Mistral es "bastante parejo a Mwan Gren"? Incluso el pasaje era, "Mistral" no es tan grande como se presenta "------- ¡oh cómo! ¿O tal vez" Mistral "y no UDC en absoluto? No, bueno, escribirían que simplemente les gusta el barco, visualmente y en general, entonces está claro. Y entonces, su voluntad, es extraño cómo se ve esa justificación de utilidad en el contexto de declaraciones anteriores sobre esta clase. ¿Cómo sería más lógico tener un artículo de su estilo sobre el fallido submarino de asalto anfibio "Crab"? Bueno, si no ha reconsiderado en general su actitud hacia tales barcos y portaaviones.
        1. Santa Fe
          25 noviembre 2013 12: 52 nuevo
          +2
          Cita: avt
          Parece no muy halagador sobre UDC en general

          UDC son diferentes
          Hay un caza colonial "Mistral" - construido como un ferry civil. Valor de $ 800 millones.

          Hay un wunderwaffle "Wasp". a un costo de $ 3 mil millones, es excesivamente poderoso y costoso para Senegal, pero insignificante para operaciones serias (como la Tormenta del Desierto).
          Cita: avt
          incluso el artículo parecía referirse a la ventaja del DK soviético tanto en desplazamiento como en el modo de aterrizaje

          Esto es seguro. El modernizado "Rhino" no es al menos más débil que el Mistral, mientras que el trabajo se habría realizado en los astilleros rusos: el dinero se habría invertido en la producción nacional y se habría quedado dentro del país. Lo cual es bueno según todas las leyes de la economía.

          Pero lo que hay es: los rinocerontes se cancelan, se construyen Mistrals
          1. avt
            avt 25 noviembre 2013 13: 07 nuevo
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            UDC son diferentes
            Hay un caza colonial "Mistral" - construido como un ferry civil. Valor de $ 800 millones.

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Hay un wunderwaffle "Wasp". a un costo de $ 3 mil millones, es excesivamente poderoso y costoso para Senegal, pero insignificante para operaciones serias (como la Tormenta del Desierto).

            Bueno, ahora tu lógica es clara. Diseñado para una estrategia específica y construido de acuerdo con un proyecto diseñado específicamente para esta estrategia de operaciones anfibias, el UDC y el barco de la primera línea del aterrizaje sobre el horizonte de amers es mucho peor que un ferry civil, en sus palabras. ¡Esto es fuerte! Dar transporte civil al ejército y la marina en lugar de un ejército especializado. ! riendo Aquí, quizás, no hay necesidad de objetar, por cierto, sobre los "Rinocerontes" es por eso que después de ellos en la URSS comenzaron a desarrollar "Ivan Tarava", sin embargo, están locos.
            1. Santa Fe
              25 noviembre 2013 13: 14 nuevo
              +2
              Cita: avt
              Diseñado para una estrategia específica y construido de acuerdo con un proyecto diseñado específicamente para esta estrategia de operaciones de asalto de aterrizaje, el UDC, además, el barco de la primera línea de aterrizaje en el extranjero

              Esto es boltología.
              Estrategias de asalto anfibio de UDC, el barco de la primera línea de aterrizaje en el extranjero - No existe tal cosa en la realidad y no puede ser. Modelo de aterrizaje de cinco avispas en la costa de Irán y llegar a la playa de Dieppe y Grozny-95
              Avispa: un elemento extra e inútil de la flota. La quinta rueda del carro es excesivamente costosa para pacificar a las Papusas, pero demasiado débil para las guerras con un oponente serio.

              Los yanquis mismos son conscientes de la gravedad de los desembarques marítimos. Y lo que se necesita para esta técnica. Pero prefieren no hablar de eso.
              1. avt
                avt 25 noviembre 2013 13: 35 nuevo
                +2
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                La estrategia de operaciones aerotransportadas de UDK y el barco de la primera línea del aterrizaje de amers en el horizonte: esto en realidad no existe y no puede existir.

                 solicitar riendo "Lo que sea que agarres, nada". Me pregunto cuando los estadounidenses todavía "Tarawa" para reemplazar los "Iwo Jims" y retirar los barcos de desembarco de tanques con el desembarco de la Segunda Guerra Mundial, adivinaron sobre tu descubrimiento. Bueno, en realidad no desarrollaron tal estrategia , ¿no ordenó barcos para ello? No hizo diferentes helicópteros, aviones anfibios VTOL ,,, Osprey "de nuevo. Bueno, la imagen presentada solo sugiere que se toman muy en serio las operaciones anfibias, no fuerzan el aterrizaje de tanques con rampas de proa en ocasiones Estos son solo los barcos del segundo escalón, diseñados para desembarcar todo lo necesario, después de que la primera línea con las unidades expedicionarias de los marines haya funcionado.
                1. Santa Fe
                  25 noviembre 2013 14: 06 nuevo
                  -2
                  Cita: avt
                  después de la primera línea con las unidades expedicionarias de los marines.

                  ¿Hay al menos un ejemplo de la vida real? ¿Dónde aterrizarían los Yankees como lo describiste?
                  1. avt
                    avt 25 noviembre 2013 14: 15 nuevo
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Estrategia de operaciones de aterrizaje UDK, y el barco de la primera línea del aterrizaje sobre el horizonte de amers: esto en realidad no existe y no puede ser

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    ¿Hay al menos un ejemplo de la vida real? ¿Dónde aterrizarían los Yankees como lo describiste?

                    Buena persona, de alguna manera decides la pregunta. No tiene una estrategia en absoluto, o exige presentar una operación a gran escala para la cual los estadounidenses construyeron y continúan construyendo barcos. Bueno, hasta ahora no había necesidad de que consiguieran una división expedicionaria, pero esto no niega su estrategia y la construcción adicional de los fondos flotantes precisamente para eso, eso es todo.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  14. Despistado
    Despistado 25 noviembre 2013 11: 35 nuevo
    +1
    Deberíamos construir tan rápido como los franceses, pero desafortunadamente esto sigue siendo un sueño. Pero claramente asumimos la experiencia, no fue en vano que PETR 1 estuvo involucrado en esto (que la mayoría de los trolls olvidan, por cierto), porque tomar algo nuevo y moderno y rehacerlo es bueno, especialmente si se trata de la capacidad de defensa del país.

    Un gran barco con una apariencia monumental y un diseño moderno, capaz de permanecer "a la vanguardia" durante meses, frente a la costa de Siria o donde sea necesario. Instalaciones cómodas para el Batallón del Cuerpo de Marines. Plataforma de carga para vehículos blindados. Helicópteros Si es necesario, es posible entregar "ayuda humanitaria" a los aliados, y de varias maneras. ¡Neversión del BDK soviético!


    En realidad, sobre esto y para Mistral escriben un montón de artículos personalizados de la serie que no necesitamos un barco, etc. La parte verdadera de la gente escribe gratis, solo por falta de mente.
  15. Despistado
    Despistado 25 noviembre 2013 11: 35 nuevo
    -1
    Deberíamos construir tan rápido como los franceses, pero desafortunadamente esto sigue siendo un sueño. Pero claramente asumimos la experiencia, no fue en vano que PETR 1 estuvo involucrado en esto (que la mayoría de los trolls olvidan, por cierto), porque tomar algo nuevo y moderno y rehacerlo es bueno, especialmente si se trata de la capacidad de defensa del país.

    Un gran barco con una apariencia monumental y un diseño moderno, capaz de permanecer "a la vanguardia" durante meses, frente a la costa de Siria o donde sea necesario. Instalaciones cómodas para el Batallón del Cuerpo de Marines. Plataforma de carga para vehículos blindados. Helicópteros Si es necesario, es posible entregar "ayuda humanitaria" a los aliados, y de varias maneras. ¡Neversión del BDK soviético!


    En realidad, sobre esto y para Mistral escriben un montón de artículos personalizados de la serie que no necesitamos un barco, etc. La parte verdadera de la gente escribe gratis, solo por falta de mente.
  16. no un marinero
    no un marinero 25 noviembre 2013 11: 39 nuevo
    0
    de nuevo surge la pregunta sobre su plo y pro, el que camina por los mares
    1. Santa Fe
      25 noviembre 2013 12: 11 nuevo
      -4
      Cita: no es un marinero
      de nuevo surge la pregunta sobre su plo y pro, el que camina por los mares

      ¿Y quién atacará algo?

      El barco no fue hecho para la guerra. La tarea del mistral es jugar en las manos del Kremlin y acecha el orgullo de los patriotas patrullando en la parte oriental del mar Mediterráneo. Flota de cartón de cartón de potencia.

      Aunque en sí mismo, el barco no es malo: grande, hermoso, barato. Amplio y con gran autonomía. La Nravitsa francesa: lo más importante para las campañas coloniales en Senegal
    2. avt
      avt 25 noviembre 2013 20: 47 nuevo
      +2
      Cita: no es un marinero
      de nuevo surge la pregunta sobre su plo y pro, el que camina por los mares

      Aquí están los estadounidenses en el marco de la estrategia, que, según Oleg, no hay infantes de marina en ninguna parte de la UDC sin un paraguas de portaaviones y un conjunto de escoltas acompañantes, llamada orden de camarón, y en los últimos problemas en el Mar Mediterráneo, el batallón expedicionario no se quedó en la UDC, todos ocurrió en el marco del uso general de diversas fuerzas.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      ¿Y quién atacará algo?

      El barco no fue hecho para la guerra.

      Bueno, aquí pueden usarlo por este método, no hay nuevos barcos oceánicos, y el portaaviones también. Entonces, solo hay natación costera al amparo de la costa, bueno, si está en el océano, puede dibujar un retrato completo del PIB, ya que el tablero es alto, dibuje. Tal vez se asusten. En el segundo - SEÑORA, verán que lo pensarán. Bueno, si van a hacer el tercero: Serdyukov y Vasilyeva en una pose íntima, se reirán, entonces serán imperceptibles y serán sacados del agua.
  17. chunga-changa
    chunga-changa 25 noviembre 2013 11: 51 nuevo
    +2
    Estoy seguro de que el mayor problema de estas naves serán nuestros almirantes milagrosos. Creo que no solo no saben qué y cómo hacer con ellos, sino que tampoco planean estudiar. Por la misma razón, en cuyo caso los barcos se perderán instantáneamente. El tipo se enviará solo para tratar con submarinos, pero qué, helicópteros, es decir, déjelos luchar. Luego escriben en memorias sobre Serdyukov, política, inutilidad y armas débiles, y queda claro sobre la modestia personal, el genio y el coraje, y cómo duele el alma.
  18. Sharingan
    Sharingan 25 noviembre 2013 13: 00 nuevo
    +4
    Como parte de una agrupación frente a la costa de Siria, se habría visto bastante bien.
  19. Drosselmeyer
    Drosselmeyer 25 noviembre 2013 13: 40 nuevo
    +1
    Sí, mire el estado del astillero francés y el estado de Rusia (no estoy hablando de astilleros ucranianos). Solo visualmente: limpieza, orden, edificios de talleres como los nuevos, ni ningún vertedero de basura y eternos canales oxidados cerca de los muelles.
  20. Rudolff
    Rudolff 25 noviembre 2013 13: 49 nuevo
    +10
    Oleg, usted escribió un buen artículo, planteó argumentos dignos de atención y discusión, se aventuró a ir en contra de la opinión predominante sobre la conveniencia de construir tales barcos, y luego, con sus propios comentarios sobre el poder de cartón, kremlezhulikami, campañas coloniales, tacha todos sus argumentos generalmente razonables. ¡No puedes hacerlo así "pensando a lo largo del árbol ..."! En primer lugar, estos dos UDVK son los únicos barcos nuevos en la zona oceánica que se unirán a la flota en la década actual. No se prevé nada más en el futuro previsible. En segundo lugar, esta clase de buques de guerra es uno de los pocos que se puede utilizar para el propósito previsto en tiempos de paz, a diferencia de las fragatas y los destructores. Y si tuviéramos a Mistral ahora, no habrían salido de las campañas. La política colonial no tiene nada que ver con eso, está la protección de sus propios intereses en regiones inestables. Recuerde la reciente evacuación apresurada de la embajada rusa de Libia, cuando las autoridades locales admitieron que no podían garantizar la seguridad de sus empleados. Es bueno que no haya habido bajas. Recuerde la participación de nuestros especialistas en el programa de destrucción de armas químicas en Siria. Pero si pasara algo, simplemente no tendríamos nada para protegerlos o realizar una evacuación urgente. Los mistrales frente a las costas de Siria, Libia, Egipto, Túnez son una fuerza muy real y una esperanza real de nuestros diplomáticos, turistas, especialistas, y no solo una demostración de la bandera. Si decimos que no necesitamos "estas barcazas", entonces debemos explicar de alguna manera por qué los UDC / UDVK, como clase de buques de guerra, son demandados por casi todas las flotas del mundo, y cuál es entonces nuestra singularidad.
    1. shurup
      shurup 26 noviembre 2013 00: 07 nuevo
      -1
      La discusión de este artículo debe transferirse al sitio web "Emergencies Review". Estaré encantado de hablar contigo sobre la urgente necesidad de "errores de rastreo".
  21. Glagol
    Glagol 25 noviembre 2013 14: 14 nuevo
    +2
    Mil millones no caben. No se permitirá la actualización con equipos domésticos y el componente de corrupción. El nuestro también es caro ahora. Estoy de acuerdo con el autor en que uno en Black, uno en Vladik es suficiente. En el norte y el Báltico, simplemente no son necesarios, y los problemas técnicos aumentarán. Lo que sucede exactamente, Dios no lo quiera, la guerra: la OTAN cortará piezas, materiales y reparaciones, ambos se mantendrán firmes. Entonces, todos estos juguetes son hasta la hora de X ... Y, por supuesto, no hay una palabra sobre el costo de propiedad, y esto es aún más importante que el precio de solo construir.
  22. Rudolff
    Rudolff 25 noviembre 2013 15: 01 nuevo
    +9
    Tan pronto como se trata de los Mistrals, inmediatamente escuchas "barcaza", "chanclos" y estas son probablemente las comparaciones más inocuas, hay mucho más abruptamente.
    En matemáticas, todo el mundo conoce el método de probar por contradicción. Repasé los principales argumentos de los opositores a estos "buques" y traté de imaginar el proyecto de la UDVK en el que se tendrían en cuenta estos argumentos. ¡En orden!
    El barco está indefenso frente a una amenaza aérea. Por lo tanto, es necesario organizar la defensa aérea en capas de las fronteras cercanas y lejanas. Además de ZAK, también colocamos sistemas de defensa aérea completos, posiblemente incluso sobre la base de la versión empapada del S-400. Se adjunta un conjunto de radares, CPS, puestos de combate.
    La nave debería tener una capacidad completa para resistir las fuerzas de superficie del enemigo. Instale cuidadosamente los módulos bajo la gama de misiles Calibre, Onyx. Con todos los equipos asociados de forma natural, incluidos radares, helicópteros AWACS, etc.
    Por supuesto, no te olvides de la defensa antisubmarina. Ponemos un poderoso HAK / ASG, lanzadores de bombardeos antisubmarinos propulsados ​​por cohetes contra torpedos, y por supuesto tomamos a bordo torpedos antisubmarinos / torpedos de misiles. Más uno o dos helicópteros PLO.
    No he olvidado nada? ¡Olvidé! El barco debe soportar el aterrizaje. Por lo tanto, necesita una montura de pistola de gran calibre, preferiblemente dos. Tomamos prestado de nuestro BDK y MLRS. Sobre la base de la tierra Grad, pero no puedes jugar, ¡Tornado en una plataforma estabilizada por giro será muy útil!
    Siga adelante. Aterrizaje sobre el horizonte, un fenómeno especialmente suyo y ajeno a nosotros. De acuerdo, déjelo quedarse, pero se debe proporcionar un aterrizaje directamente en la orilla. Cambiamos el proyecto en la proa, quitamos la "bombilla", instalamos la rampa, hacemos el fondo plano, reducimos el tiro y aumentamos el ancho / largo.
    Un barco debe servir en la Flota del Norte. Fortalecemos la protección contra el hielo, pensamos en las capacidades para romper el hielo.
    ¡El barco tiene una tabla demasiado alta! Un buen objetivo, y puede volcar (centro de gravedad / altura metacéntrica). Reduzca la altura del costado, nuevamente aumentando el ancho / largo del casco.
    ¿Todo parece ser mencionado? ¿O algo más para agregar?
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Dart2027
      Dart2027 25 diciembre 2013 21: 58 nuevo
      0
      H / F - Guerras del Pentágono.
      Creación de BMP "Bradley" - para el Ejército de Estados Unidos.
      http://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
  23. indiggo
    indiggo 25 noviembre 2013 16: 22 nuevo
    0
    después de leer los comentarios, tuve una pregunta, ¿cómo sabes qué armas se colocarán en el Mistral?
    ver que la información exacta no está presente ... solo ya cansado de regañar. Como muestra la práctica, estamos en esta etapa del tiempo
    incapaz de construir barcos en 3 años. La situación con Siria es un ejemplo vívido cuando tienes que conducir barcos de las 4 flotas, ¿entiendes que no hay nada para navegar? ¿O es tan simple para ti escribir en la tendencia general que todo está mal, etc.? la compra de Mistrals brindará la oportunidad de aprender a operar barcos de esta clase,
    Sí, la infraestructura finalmente aparecerá.
  24. moremansf
    moremansf 25 noviembre 2013 16: 34 nuevo
    +3
    Después de un año de funcionamiento de "Mistrals" en la Armada rusa, será posible sacar conclusiones sobre la efectividad de su uso en comparación con sus homólogos rusos (BDK). Además, es posible que se construya la gran lancha de desembarco nacional "Ivan Gren" ...
    "Ivan Gren" es el buque líder del Proyecto 11711 desarrollado por el "Nevsky Design Bureau". El Proyecto 11711 es el último desarrollo del Proyecto 1171, según el cual en 60-70 años PSZ Yantar construyó 14 barcos del tipo Tapir. La construcción de este barco se inició en diciembre de 2004, pero avanzó a un ritmo lento debido a la financiación inestable y la falta de personal en la empresa. La fase activa de construcción se inició en 2008, en relación con lo cual se ajustó el cronograma original del pedido.Una de las diferencias entre el buque del nuevo proyecto, en comparación con otros similares, es que es capaz de operar en la zona oceánica. Como señaló Vladimir Maslin, diseñador jefe del proyecto de OJSC “Nevskoe PKB”, la gran lancha de desembarco “Ivan Gren” tiene una ventaja sobre el portahelicópteros francés “Mistral”, en particular, puede acercarse a una costa inacabada ".

    Fuente: http://ukrlife.net/rossiya-pokazala-novyiy-voennyiy-korabl-foto/

    Fuente: http://ukrlife.net/rossiya-pokazala-novyiy-voennyiy-korabl-foto/
  25. saturno.mmm
    saturno.mmm 25 noviembre 2013 16: 34 nuevo
    +1
    Estoy de acuerdo con el artículo en casi todos los aspectos, incluso era posible prescindir de kremlezhuliki. La Unión Soviética, que se oponía al mundo occidental, es cosa del pasado, y ahora no somos oponentes de ese lado, sino competidores. Supongo que, después del desarrollo de nuestros marineros, ordenarán dos más. Los intereses rusos se están expandiendo lentamente, un buen ejemplo de América del Sur, para ayudar a Venezuela en la lucha contra los terroristas que invadieron los pozos rusos.
    Parece el final del "largo camino en las dunas" con "Ivan Gren". Probablemente, con un conjunto positivo de circunstancias, cancelarán el BDK construido en los años 70.
  26. xomaNN
    xomaNN 25 noviembre 2013 16: 35 nuevo
    +1
    Quizás una de las principales ventajas es que para estos 1.2 millones + el inevitable aumento en el precio de la Armada tendrá dos grandes unidades de combate. Y si el dinero se acabara de dar a USC, no habría nada más que hablar y perder dinero lol
    1. Santa Fe
      25 noviembre 2013 16: 39 nuevo
      +2
      Cita: xomaNN
      si USC acabara de dar dinero, no habría más que conversaciones y dinero perdido

      estáblecido,
  27. Rudolff
    Rudolff 25 noviembre 2013 16: 51 nuevo
    +7
    ¡Entonces ese es el punto! La disputa habría tenido lugar si hubiéramos elegido entre los Mistrals y, digamos, dos o tres destructores al mismo tiempo, e incluso los domésticos. ¡Pero tienes que elegir entre los Mistrals y nada! ¡O fantasías eróticas sobre el tema de los portaaviones versátiles!
    1. shurup
      shurup 26 noviembre 2013 00: 13 nuevo
      +1
      En bezrybe y "mistral" - un barco.
      Un omnívoro ferry de portaaviones, que la rana francesa no besa, parecerá una princesa.
  28. Despistado
    Despistado 25 noviembre 2013 18: 41 nuevo
    +1
    Cita: Rudolff
    ¡Entonces ese es el punto! La disputa habría tenido lugar si hubiéramos elegido entre los Mistrals y, digamos, dos o tres destructores al mismo tiempo, e incluso los domésticos. ¡Pero tienes que elegir entre los Mistrals y nada! ¡O fantasías eróticas sobre el tema de los portaaviones versátiles!


    Esa es la cosa :(

    La gente, y quién sabe, en la URSS, ¿cuánto tiempo llevó construir barcos como Mistral? Es interesante el potencial que hemos perdido, que ahora se han estado construyendo barcos más pequeños durante casi diez años.
    1. Aleksys2
      Aleksys2 25 noviembre 2013 21: 02 nuevo
      +6
      Cita: malo
      La gente, y quién sabe, en la URSS, ¿cuánto tiempo llevó construir barcos como Mistral?

      TAKR "Kiev"
      La construcción comenzó en 21 Julio 1970 del año
      Lanzado en diciembre 26 1972 del año
      Lanzamiento 28 diciembre 1975 del año

      "Minsk"
      La construcción comenzó en diciembre 28 1972
      Lanzado 30 Septiembre 1975 del año
      Lanzado en septiembre 27 1978

      "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov"
      Pedido para la construcción de 3 Marzo 1981 del año
      La construcción comenzó en 1 Septiembre 1982 del año
      Lanzado en diciembre 4 1985 del año
      Encargado en 20 en enero 1991 del año.
  29. Yankuz
    Yankuz 25 noviembre 2013 20: 31 nuevo
    0
    ¡Nave genial! Buena crítica! Para nuestros muchachos, los marines, ¡nada debería disculparse! ¡Ellos lo merecen!
  30. kirpich
    kirpich 25 noviembre 2013 20: 50 nuevo
    +2
    Cita: hombre en la calle
    Déjame preguntarte por qué nuestros barcos visitan Venezuela. ¿Por qué necesitamos una flota en el Mar Mediterráneo? ¿Por qué vamos a regresar a Camran, para estacionarnos en Egipto, Chipre e ir a Camran? Todo está muy lejos de Rusia. Al final, vas a abastecer a las Islas Kuriles en ausencia de puertos.


    Pero, antes, lo suministraron. Ahora, ¿cuál es el problema? O la reserva estalinista ya está crucificada ... ¿verdad? Y, en el mar Mediterráneo, en Egipto, Kamrani, nuestra presencia es necesaria, porque estos son los puntos clave de control. También iniciaría negociaciones con Panamá.
  31. kirpich
    kirpich 25 noviembre 2013 20: 59 nuevo
    +3
    Cita: Senderismo
    Desafortunadamente, Rusia aún no puede construir un barco tan grande en un momento así.


    Pero, ¿qué nos impide comprar lo que se nos está imponiendo, pero ordenar barcos de acuerdo con NUESTROS proyectos, en los mismos astilleros? Después de todo, lo hicieron antes.
    1. M.Petr
      M.Petr 26 noviembre 2013 16: 19 nuevo
      0
      Y es poco probable, aunque estoy de acuerdo. También dominarán nuestro proyecto en el primero durante más de dos años, ya que remacharán el suyo. Resulta que es así, pero el primer producto siempre es largo, no puedes escapar de esto hasta que el personal lo domine, como dicen, te golpeará la mano.
  32. smith7
    smith7 25 noviembre 2013 23: 20 nuevo
    0
    Los últimos 25 años con la doctrina militar en Rusia "distorsión de lo presuntivo" guiño Ni nosotros mismos ni el resto del mundo podemos saber realmente de qué amenaza queremos defendernos y qué queremos en términos de armas. No podemos desarrollar un enfoque sistemático para el rearme del ejército. "Mistral" es un hijo de la doctrina militar rusa moderna: "para una fiesta y por la paz y por la buena gente". Aunque ... en todo momento lo ha sido. Todos miramos hacia el "Oeste". ¡Díselo al Emperador! ¡Los británicos no limpian las armas con ladrillos! (c) Zurdo. Y con razón, por cierto sonreír Si lano ... el Mistral te vendrá bien. Es una pena que sea caro y esté pagado por el auge de la economía de otra persona. Bueno, por supuesto, proporcionaron trabajo a sus constructores navales. Sería mejor, por supuesto, todo para ti ...
  33. Ross
    Ross 25 noviembre 2013 23: 27 nuevo
    +1
    Cita: kartalovkolya
    Una vez más, los intereses de la flota se desvanecieron en el fondo y la primera política. La política, pero la flota debe ser revivida, ¡sería mejor construir algo sustancial con este dinero! El artículo recuerda un elogio elogioso, no un estudio analítico, una orden es una orden. (Serdyukov probablemente planeaba los taburetes) en el Mistral en el mundo para entregar).

    Es solo que Medvedev "cayó bajo el hechizo" de Sarkozy. Aifonchik cumplió la orden de otra persona.
  34. Doubler
    Doubler 25 noviembre 2013 23: 53 nuevo
    +3
    "...y tenemos suficientes otros lugares de base con condiciones climáticas más adecuadas. Novorossiysk." (con)
    Nda ... caminata, el autor no tiene idea de un fenómeno natural tan vil como "bora". Y está en Novorossiysk.

    "Gran barco con una apariencia monumental y diseño moderno, capaz de permanecer durante meses...." (con)
    No sospeché que para los barcos de combate también hay tales características ... lol
  35. kirpich
    kirpich 26 noviembre 2013 01: 38 nuevo
    +1
    Cita: suplente
    "... y tenemos suficientes otras bases con condiciones naturales y climáticas más adecuadas. Novorossiysk". (desde)
    Nda ... caminata, el autor no tiene idea de un fenómeno natural tan vil como "bora". Y está en Novorossiysk.



    Eso es sí. Basta con sobrevivir al "BORA" invernal para que ya no quieras volver a experimentarlo. ¡¡¡ES ALGO!!!
  36. Marconi41
    Marconi41 26 noviembre 2013 01: 45 nuevo
    0
    Comenzó de nuevo! Necesario, innecesario. ¿Necesitamos cuerpo de marines? Por ejemplo, hay marines en Kamchatka, pero NO hay medios de entrega y aterrizaje. Así que la desafortunada gente corre por los pantanos de Kamchatka en busca de terroristas imaginarios, y ninguno de ellos estaba en el mar. Y como no necesitamos vehículos de entrega (Mistral y BDK son las mismas cajas), ¿podemos dispersar a la infantería de mar? Como innecesario ...
  37. kirpich
    kirpich 26 noviembre 2013 03: 14 nuevo
    +2
    Disculpa, Andrey. En primer lugar, ¿dónde viste pantanos en Kamchatka en el lugar de desembarco de los marines? En segundo lugar, ¿los carneros autopropulsados ​​SP-80, SP-90, SP-110 ya han terminado? En cuanto a la dispersión de los marines, ¿es débil a sus ojos decir esto?

    Puse el menos. Piensa primero lo que dices.
    1. Marconi41
      Marconi41 26 noviembre 2013 15: 07 nuevo
      0
      Yo mismo soy de Kamchatka, y créanme, también tenemos pantanos. Estamos hablando de lo mismo. Solo soy irónico: si no necesitamos (aquí muchos están en contra del Mistral) vehículos de entrega, ¿entonces los marines tampoco lo necesitan? Créame, es más de su pena que nuestro cuerpo de marines sea más que la infantería que los marines.
    2. Marconi41
      Marconi41 26 noviembre 2013 15: 08 nuevo
      0
      Yo mismo soy de Kamchatka, y créanme, también tenemos pantanos. Estamos hablando de lo mismo. Solo soy irónico: si no necesitamos (aquí muchos están en contra del Mistral) vehículos de entrega, ¿entonces los marines tampoco lo necesitan? Créame, es más de su pena que nuestro cuerpo de marines sea más que la infantería que los marines.
      Y a expensas de la empresa conjunta, por lo que Tikhiy no nadará sobre ellos ...
  38. Señor anderson
    Señor anderson 26 noviembre 2013 08: 09 nuevo
    -3
    autor -> autor -> autor impasable va! Y déjame ser prohibido. Una persona no sabe sobre qué está escribiendo de las fuentes abiertas de los tops. Para aquellos con un tren blindado. Estos barcos se compran solo para el sistema de control y sus códigos de acceso, solo en tales condiciones que los franceses decidieron vendernos. TODAS. Y el precio es una mera bagatela para aquellos que entienden lo que está en juego.
  39. Varillas
    Varillas 26 noviembre 2013 12: 07 nuevo
    +1
    Creo que habrá mucho trabajo para estos Mistrals en un futuro próximo. Odie "Syrian Express" vale la pena. Un barco así es bastante adecuado para tal propósito. Sí, y la ejecución de las operaciones para liberar rehenes y evacuar a ciudadanos rusos debe ser realizada por alguien. No se olvide del reciente ataque a la embajada rusa en Libia.
  40. avg
    avg 26 noviembre 2013 12: 33 nuevo
    +1
    Cualquiera que haya sentido la vida de un infante de marina en un gran barco de desembarco en las latitudes del sur no puede dejar de alegrarse con el Mistral. estáblecido,
    1. Marconi41
      Marconi41 26 noviembre 2013 15: 37 nuevo
      +1
      ¡¡¡Absolutamente correcto!!! ¡Aquí probablemente muchas personas piensan que BDK es una super pista! Muy mal. Además, el BDK no es un crucero o una fragata, y no puede protegerse de los buques de superficie o de los submarinos o aviones enemigos. Él también necesita una excursión.
  41. kirpich
    kirpich 26 noviembre 2013 13: 53 nuevo
    +1
    Cita: Russ69
    Ahora queda esperar su introducción en la Marina y el inicio de la operación. Entonces probablemente quedará claro cuánto los necesitamos ...


    Sí, entonces descubriremos cuánto dinero desperdiciamos y cuánto más necesita gastar para que este objetivo pueda (al menos) defenderse.
  42. okroshka79
    okroshka79 26 noviembre 2013 23: 07 nuevo
    0
    Hay un artículo interesante sobre el tema - para qué sirve el "Mistral", bastante reciente: "Rusia tropezó con el" Mistral ". Más detalles: http://www.arms-expo.ru/049051124051048051055055.html. No sumes, no restes. Así el barco de repente se volvió "en demanda" para nuestra Armada, en mi opinión, podemos agregar una versión más. Recordemos que antes de los eventos del 08.08.08, un simple ruso en la calle no se enteró de estos barcos. Pero luego, de repente, casi todos, incluso los más perezosos, comenzaron a hablar de ellos Se puede suponer que se trataba de una especie de pago al presidente francés Sarkozy por una solución política del conflicto militar.
  43. Borman_ru
    Borman_ru 27 noviembre 2013 04: 52 nuevo
    +1
    Hmm ... ¿cuántos más de nuestro ejército para rastrillar la mierda de Serdyukov?
  44. i.xxx-1971
    i.xxx-1971 29 noviembre 2013 12: 17 nuevo
    0
    Creo que los aviones de despegue vertical se basarán en ello. Una especie de portaaviones de escolta.
  45. kirpich
    kirpich 29 noviembre 2013 18: 49 nuevo
    0
    Cita: Marconi41
    Y a expensas de la empresa conjunta, por lo que Tikhiy no nadará sobre ellos ...


    Y el Mistral simplemente no podrá abandonar el Mar de Okhotsk o el Mar de Japón. Bueno, ¿dónde aterrizará las tropas?
  46. kirpich
    kirpich 29 noviembre 2013 21: 19 nuevo
    0
    Cita: Marconi41
    Y a expensas de la empresa conjunta, por lo que Tikhiy no nadará sobre ellos ...



    Ah, el estrecho de Bering? guiño
  47. kirpich
    kirpich 29 noviembre 2013 23: 37 nuevo
    0
    Cita: i.xxx-1971
    Una especie de portaaviones de escolta.



    Una especie de "portador de parquet"