Military Review

La génesis de la OTAN: de un bloque monolítico a coaliciones situacionales

17
La génesis de la OTAN: de un bloque monolítico a coaliciones situacionalesEl fin del pasado y principios del siglo XXI se convirtió en una frontera notable en el proceso de transformación de los principios estratégicos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, que determina su posición dentro de la comunidad internacional en el contexto de la globalización. Al mismo tiempo, las relaciones dentro de la alianza también cambiaron. La combinación de estos dos procesos más importantes conduce a cambios en las variables clave de la transformación de la alianza: su escala y orientación.


Durante la Guerra Fría, la rigidez del sistema bipolar estuvo garantizada por la existencia de dos coaliciones estables de carácter universal, que predeterminaron la estabilidad relativa de las instalaciones estratégicas del bloque y su código geopolítico. Sin embargo, desde el comienzo del 90 del siglo pasado, la dinámica de transformación de la alianza recibió una serie de impulsos adicionales, los más significativos de los cuales se asociaron con la expansión del bloque y la creación de una red de alianzas, la agresión de la OTAN contra Yugoslavia, la guerra de Irak 2003 del año y la participación de la alianza en la operación de mantenimiento de la paz en Afganistán. .

En el marco de este artículo, me gustaría detenerme en los procesos que causan la creciente tendencia de la alianza a pasar de una estructura estable y universal, como lo fue durante muchas décadas de su existencia, a una organización con un nivel de fragmentación sistemáticamente creciente dentro de la unidad y en la esfera externa de su actividad.

DEFRAGMENTACIÓN DE LA ALIANZA

Hoy, en el contexto de la globalización, una alianza previamente monolítica se está convirtiendo en un campo para la formación de coaliciones ad hoc flexibles y situacionales que se forman para una tarea específica y cada vez son temporales, situacionales. Las coaliciones se forman tanto en el curso de las discusiones políticas en los órganos de gobierno del bloque, como en el marco de las operaciones en curso "en el campo". En contraste con los tiempos de la Guerra Fría, cada país: un miembro de la coalición obtiene flexibilidad adicional para elegir personas de ideas afines en la formación de soluciones alternativas.

El marco regulatorio para crear coaliciones situacionales solo se describe en general en los documentos doctrinales de la alianza, y muchas decisiones esenciales se desarrollan en el proceso de consulta.

Los primeros signos de la fragmentación interna de la OTAN aparecieron ya a fines de los 90 del siglo pasado. Por ejemplo, el bombardeo de Yugoslavia se llevó a cabo formalmente de acuerdo con una decisión de consenso adoptada por todos los países de la OTAN. Sin embargo, el consenso se refería solo a la decisión política de la alianza sobre la operación. Las cuestiones sobre el uso de la fuerza militar (la elección de los objetivos y la secuencia de su derrota, las fuerzas y los medios utilizados, la conveniencia y las posibles características de una operación terrestre, etc.) fueron objeto de fuertes disputas tanto durante la preparación como durante la operación ofensiva aérea. De hecho, incluso entonces, una coalición situacional operaba en Yugoslavia. Bajo la presión más poderosa del grupo de iniciativa de los países liderados por los Estados Unidos, algunos estados miembros de la OTAN se vieron obligados a retirar las objeciones políticas a la operación, mientras estipulaban su no participación en los atentados. Esta fue, por ejemplo, la posición de Grecia. Junto con esto, incluso entonces, hubo quienes deseaban dirigir sus aviones de combate a los Balcanes entre los países socios más celosos de entre los países que participan en la antigua Organización del Pacto de Varsovia (ATS). En Bruselas, se negaron cortésmente a ayudar: dicen que todavía se necesita un trabajo serio para garantizar la interoperabilidad.

La guerra en Irak en 2003 dio un poderoso impulso a la revisión de conceptos obsoletos, cuando muchos países de la alianza rechazaron el apoyo incondicional a la coalición que estaba dispuesta a participar en la aventura. Sin embargo, la fórmula de la coalición situacional recibió perfiles bastante prominentes precisamente en ese momento, y hoy en día se adapta a muchos aliados. Como resultado, la OTAN está desarrollando un mecanismo fundamentalmente nuevo para coordinar las posiciones de los estados miembros interesados ​​del bloque, así como muchos socios y su coordinación político-militar basada en la estrategia adoptada por los participantes y los esfuerzos conjuntos en una iniciativa específica (militar, técnico-militar, proyecto científico).

La fragmentación interna de la alianza es crucialmente iniciada por los vectores políticos del desarrollo de la OTAN que han surgido hoy. Un análisis de las estrategias, peligros, riesgos, desafíos y amenazas que enfrentan los aliados de los EE. UU. Y las posiciones de los estados miembros individuales del bloque permite identificar al menos tres vectores políticos que influyen en la estrategia de la alianza en el mediano plazo y alimentan la tendencia a crear coaliciones situacionales. Estos son vectores de intereses políticos de los Estados Unidos, que a menudo son apoyados incondicionalmente por el Reino Unido (grupo de países anglosajones), los estados de Europa continental (grupo de países romano-alemanes) y también los países de Europa oriental y los países bálticos.

Vector anglosajón de desarrollo. La dirección y el contenido del vector principal de la estrategia de la alianza están determinados por los intereses de los Estados Unidos. La esencia de estos intereses es mejorar el potencial global de la OTAN como conductor de los intereses de Occidente, y sobre todo de Washington, en la región euroatlántica, en Oriente Medio, en África del Norte, en el Cáucaso, en Asia Central y en la región de Asia y el Pacífico, en el Ártico. .

Sin embargo, algunos aliados influyentes cuestionan la disposición y la capacidad de la OTAN para asumir la tarea de convertir la alianza en un centro de cooperación de seguridad de la red.

Hasta el momento, no hay consenso sobre la capacidad de la alianza como modelo para garantizar la seguridad colectiva para liderar la lucha contra las amenazas globales. La operación en Afganistán ha mostrado profundas diferencias en los enfoques de los estados miembros de la coalición con respecto al uso de la fuerza y ​​la participación de los contingentes nacionales en combate con el enemigo. La "erosión" de los cimientos de la disciplina financiera de la Organización del Tratado del Atlántico Norte se está intensificando. Dado el déficit presupuestario y el crecimiento de la deuda pública, los Estados Unidos no están listos para continuar soportando la principal carga financiera en la OTAN. El Congreso estadounidense y el establecimiento político en su conjunto demuestran cada vez menos paciencia cuando se trata de gastar dinero en beneficio de naciones que obviamente no están dispuestas a gastar sus propios recursos o realizar los cambios necesarios para ser socios serios y confiables en la solución de problemas comunes.

En busca de una salida a esta situación, la OTAN apuesta a profundizar las asociaciones, que son uno de los elementos centrales de la estrategia moderna de la alianza y permiten utilizar el potencial de los países que no pertenecen a la OTAN en interés de Occidente. Se trata de recursos humanos, acerca de armas y sobre equipamiento militar, sobre infraestructura, sobre minerales, sobre el territorio de los países socios.

Vector europeo (romano-alemán) de desarrollo de la alianza. La posición de los países de Europa occidental con orientación continua, principalmente Francia, Alemania, Italia y algunos otros, está teniendo una influencia creciente en la fragmentación interna de la alianza. Este grupo de estados ve el objetivo final de transformar la OTAN en una transformación de la organización actual, principalmente militar, en algún tipo de herramienta político-militar universal para contrarrestar las amenazas de un nuevo tipo (cambio climático, ecología, tráfico de drogas, terrorismo internacional, amenazas cibernéticas y seguridad energética). Muchos europeos occidentales quieren que el desarrollo del bloque no entre en conflicto con los intereses de Rusia.

Vector de los países de Europa del Este y del Báltico. Los estados de este grupo hablan de la OTAN como protección contra Rusia e insisten en extender las garantías de su propia seguridad, vinculándolos con la acumulación de la presencia militar del bloque en los territorios nacionales.

Por lo tanto, la estrategia de la OTAN está determinada por la resultante de los tres vectores de desarrollo para la Organización del Tratado del Atlántico Norte. En este contexto, los pasos prácticos de los Aliados en la implementación de las instalaciones estratégicas encontrarán constantemente las diferencias fundamentales que quedan en la percepción de las metas y objetivos de la alianza a través del océano y en el Viejo Mundo.

Con toda la diversidad de puntos de vista de los estados miembros de la OTAN sobre el papel y el lugar de la alianza en el mundo, no hay duda de que los aliados aspiran a asegurar su lugar entre los líderes de la globalización como una alianza político-militar diseñada para proporcionar apoyo de poder a los procesos de creación y desarrollo de un nuevo orden mundial mundial en interés de Occidente.

GLOBALIZACIÓN EN ASUNTOS MILITARES

La globalización en su conjunto marca un período de transformaciones cualitativas, que cambian gradualmente la esencia y el significado de la estructura política de las relaciones internacionales, provocando la aparición de elementos de un nuevo patrón mundial. En el desarrollo de la OTAN, tales procesos tienen dos efectos. Por un lado, la interdependencia entre los estados miembros de la alianza está aumentando, las asociaciones se están profundizando, las relaciones con otras organizaciones internacionales se están institucionalizando y la dimensión global del bloque está creciendo.

Por otro lado, las tendencias hacia la regionalización de los intereses de la alianza, que se agrupan en torno a varias regiones de importancia estratégica, se están intensificando. La formación de coaliciones situacionales para la acción en tales áreas permite que la Organización del Tratado del Atlántico Norte ejerza una influencia específica en la dinámica y el contenido de los procesos en ellas, utilizando para este fin un amplio arsenal de medios y métodos de poder duro y blando. La dispersión de los esfuerzos del bloque en la esfera externa, que acompaña a esta tendencia, está relacionada de manera crucial con el aumento similar a la avalancha de la cobertura de la alianza estratégica de las regiones más importantes del mundo.

A principios del 90 del siglo pasado, los líderes de la alianza explotaron bastante activamente el tema de la próxima transformación del bloque en ese momento en los círculos liberales occidentales: por ejemplo, de la organización político-militar a la organización político-militar y casi política. De hecho, la transformación se ha reducido a la expansión de la alianza hacia el este y la posterior globalización de las funciones de la organización del Tratado del Atlántico Norte. Como resultado, la OTAN ha evolucionado de una organización euroatlántica a una organización global mediante la adquisición de nuevas funciones político-militares en el Oriente Medio y Medio, en Asia Central y Sudoriental, en el Cáucaso y en el Ártico.

Por lo tanto, la expansión geográfica de la OTAN asume un marcado carácter focal con cobertura de áreas estratégicas del planeta. La naturaleza similar del desarrollo de la alianza crea condiciones para la formación de varias coaliciones situacionales, cuya relevancia se debe a las características de la situación y los intereses de los países individuales de la alianza en un área particular del mundo.

Como resultado de la fragmentación interna y externa, la alianza deja de ser una alianza militar clásica. Cabe señalar que la "agudeza" clásica de la política militar de la OTAN se conserva claramente en una sola dirección: el este. Aquí no podemos hablar de la coalición situacional. La OTAN, en plena conformidad con los estereotipos establecidos, sigue considerando a su vecino oriental: la Federación de Rusia como una amenaza potencial y, de conformidad con esta política, construye una política de expansión, se concentra en tareas de defensa colectiva y selecciona ejercicios militares apropiados, despliega instalaciones de defensa estratégica contra misiles, no ofrece soluciones mutuamente aceptables sobre la adaptación del Tratado CFE. Hoy no hay motivos para hacer ilusiones relacionadas con una posible revisión de la estrategia de la alianza en la dirección "oriental".

En cuanto a las otras zonas de los intereses estratégicos de la alianza, muchos miembros del bloque son muy buenos con respecto a los llamamientos para aumentar su contribución a la solución de tareas militares, que bajo la presión de los EE. UU. Se imponen a la alianza, por ejemplo, en regiones asiáticas o en Medio Oriente. La presencia de contradicciones entre los aliados en cuestiones de contribución de la fuerza militar para resolver tareas conjuntas se demuestra de manera vívida mediante disputas recurrentes en el marco de la operación de la Fuerza Internacional de Asistencia de Seguridad, por ejemplo, con diferencias en la legislación nacional sobre el uso de contingentes militares en áreas con mayor peligro para la vida del personal militar. Impacto de la crisis financiera y económica.

Vista desde rusia

En las condiciones modernas, los intereses de garantizar la seguridad nacional de Rusia requieren una atención especial a varias coaliciones situacionales que operan en la plataforma de la OTAN.

Se está formando una coalición situacional de estados miembros de la OTAN interesados ​​en la cooperación en el Ártico, que puede incluir a Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, algunos otros países del flanco norte de la alianza y sus socios. La inconsistencia de intereses y reclamos entre los miembros de la coalición crea la base de serias contradicciones internas. Es importante enfatizar que las acciones de dicha coalición se llevarán a cabo en una región donde existen riesgos para la seguridad militar de Rusia. Entre ellos se encuentran la falta de experiencia moderna de la actividad militar en las regiones del norte, la falta de armas y equipos militares adaptados para su uso en condiciones climáticas difíciles, la permeabilidad de las fronteras terrestres, marítimas y aéreas, la falta de una fuerza de respuesta rápida a la agresión externa. En este contexto, las acciones de la Federación de Rusia para restaurar el control sobre los vastos territorios polares están absolutamente justificadas.

Las coaliciones situacionales creadas con la participación de la OTAN o los estados de alianzas individuales en el Medio Oriente tienen un aspecto diferente. Aquí, Estados Unidos a veces se permite pasar a un segundo plano, brindando una oportunidad de acción a los aliados, cuyos recursos, sin embargo, no siempre corresponden a sus ambiciones.

Rusia tiene una experiencia positiva de acciones independientes para resolver situaciones de crisis en esta área problemática. Junto con esto, en el ámbito de la solución de crisis hay muchos ejemplos de cooperación exitosa con la Unión Europea, aunque el potencial que existe en ambos lados todavía no se ha utilizado suficientemente. Aquí debemos trabajar para crear una base sistemática para una respuesta conjunta a la crisis mediante la celebración de un acuerdo marco apropiado que proporcione mecanismos de interacción flexibles.

La OTAN está intensificando su actividad en la región de Asia y el Pacífico, donde el centro de gravedad de la política militar estadounidense está cambiando como parte de la confrontación del creciente poder militar de China. Hasta ahora, la alianza del Atlántico Norte ha indicado su presencia en la APR mediante la formación de asociaciones con Japón, Australia, Nueva Zelanda y Corea del Sur. Se están tomando medidas para desarrollar la cooperación militar con la República Popular China. El cambio en el equilibrio de poder entre las potencias del Pacífico en la lucha por el liderazgo permite predecir una mayor expansión de la participación de la OTAN en los asuntos de la región, en particular, a través de la formación de una coalición situacional con la participación de varios aliados interesados ​​y estados asociados.

La política rusa en la región de Asia y el Pacífico en las condiciones de tal desarrollo de la situación, aparentemente, debe basarse en equilibrar, crear modelos de interacción con Occidente, China y otros estados de la región que correspondan más estrechamente a los intereses rusos en otras áreas, principalmente proporcionando apoyo internacional para la modernización. Siberia y el lejano oriente. La situación actual en la región de Asia y el Pacífico en su conjunto favorece los intereses rusos: no hay bloques o países hostiles a Rusia, nuestro país no se ve envuelto en conflictos locales agudos, y la cooperación política y económica se está desarrollando con éxito.

Mención especial merece la situación en Asia Central en el contexto de la próxima retirada de las tropas estadounidenses y de la OTAN de Afganistán. Aquí es donde se crean las condiciones objetivas para la formación bajo los auspicios de la ONU y / o la OSCE de una coalición situacional que comprende a Rusia, la OTAN y la OTSC para contrarrestar una amplia gama de amenazas. Sin embargo, la alianza no parece inclinada a adoptar un enfoque corporativo y trata de abandonar la región en conflicto lo antes posible, dando a otros para resolver los problemas difíciles acumulados, principalmente los relacionados con la producción y el contrabando de drogas.

BASES Y AJUSTES

En general, en el contexto de la evolución de la tendencia hacia la creación de coaliciones situacionales, el liderazgo de la OTAN se esfuerza por preservar la alianza para una importante función unificadora asociada con la capacidad de administrar recursos básicos de la organización a gran escala: territorial, financiero, tecnológico, político-organizativo, diplomático, informativo.

Washington y Bruselas no esperan una participación militar activa, por ejemplo, de los países bálticos en operaciones. Lo suficiente como para obtener su apoyo para formular una solución política y acordar proporcionar acceso a los recursos nacionales. Este enfoque no se menciona en el Tratado de Washington, lo cual no es sorprendente, ya que durante los años de la Guerra Fría las obligaciones de garantizar la defensa mutua no se diferenciaron de ninguna manera.

Se puede suponer que en el proceso de mayor transformación de la alianza para contrarrestar con éxito los peligros, riesgos, desafíos y amenazas, el algoritmo de toma de decisiones utilizado por la OTAN estará sujeto a revisión. Además, no solo se verán afectados los propios militares, sino también los fundamentos políticos de las actividades del bloque. Teniendo en cuenta el análisis de las discusiones que tienen lugar en las estructuras políticas y militares de la OTAN, los siguientes cambios se encuentran entre los cambios que pueden registrarse en los documentos doctrinales del bloque en el futuro previsible.

1. La transición del principio de toma de decisiones sobre la base del consenso al principio de mayoría de votos establecido en los órganos de la OTAN y la eliminación del derecho de imponer un veto a estas decisiones por parte de los países miembros de la Alianza. Esto es especialmente importante para las autoridades militares, de lo contrario, la alianza perderá la capacidad de seguir el ritmo de los acontecimientos en el curso de una situación de crisis de desarrollo dinámico, como sucedió, por ejemplo, en el Cáucaso en el 2008 de agosto del año. El principio de consenso solo puede mantenerse para el Consejo Permanente de la OTAN.

2. El rechazo de las restricciones impuestas por las leyes nacionales de los países miembros de la OTAN a la participación en las operaciones de esta organización, como las que interfieren con la conducción de la campaña afgana;

3. Exclusión del proceso de toma de decisiones sobre las operaciones de la OTAN de los miembros de la alianza que no participan en estas campañas;

4. El uso de la fuerza sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU en aquellos casos en que "se requieren medidas inmediatas para proteger a un gran número de personas".

El objetivo final del conjunto de cambios propuestos es crear marcos legales y regulatorios y facilitar al máximo la formación de coaliciones situacionales en la plataforma de la OTAN, capaces de operar a una escala global basada en los recursos básicos del bloque.

Todavía hay mucho trabajo por hacer para desarrollar una comprensión estratégica única del desarrollo de la alianza dentro de la organización. Por lo tanto, es demasiado pronto para hablar sobre la unidad interna completa en la OTAN sobre una estrategia clara, objetivos comunes y valores compartidos por todos los participantes. No existe una unidad en el desempeño por parte de todos los participantes de obligaciones legales, financieras y de otro tipo. La combinación de estas circunstancias puede reducir la estabilidad estratégica de la Alianza en diversas situaciones. La falta de unidad y determinación debido al desacuerdo de los intereses de los aliados en la evaluación de peligros, riesgos, desafíos y amenazas es un factor permanente que afecta tanto el desarrollo de documentos doctrinales como la toma de decisiones prácticas en diversas situaciones.

Washington y Bruselas están claramente orientados a formar un modelo natocéntrico del mundo con la transformación de la alianza en un órgano clave de la regulación político-militar global. No se puede negar la existencia de condiciones objetivas para la realización de estos planes tan ambiciosos de Occidente. La comunidad internacional aún no ha logrado crear un mecanismo alternativo, paralelo o al menos similar que funcione en la práctica de garantizar la seguridad internacional como contrapeso a la OTAN.

Bajo estas condiciones, a pesar del conocido estancamiento de las relaciones entre Rusia y la OTAN, aislar a nuestro país de la alianza puede llevar a un aumento en la amenaza de reducir la capacidad de la Federación de Rusia para influir en la regulación político-militar de las relaciones internacionales en muchas regiones clave del planeta. Se bloquearán muchos canales para atraer el potencial de los socios y las estructuras internacionales para modernizar y garantizar el desarrollo sostenible del estado ruso. Desde este punto de vista, se necesita un trabajo sistemático y persistente para encontrar formas efectivas de neutralizar las iniciativas de alianza que son peligrosas para Rusia en regiones de importancia estratégica para garantizar los intereses nacionales de nuestro país y alcanzar soluciones mutuamente aceptables. Las iniciativas conjuntas específicas bajo los auspicios del Consejo Rusia-OTAN deberían reemplazar la "diplomacia de las sonrisas" y las garantías de una amistad inquebrantable en ausencia de resultados prácticos visibles.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Nieto de veterano
    Nieto de veterano 26 noviembre 2013 15: 21
    +6
    "Iniciativas conjuntas específicas bajo los auspicios del Consejo OTAN-Rusia deben sustituir la 'diplomacia de las sonrisas' y protestas de amistad inalterable en ausencia de resultados prácticos tangibles."
    ¡Entonces no están de acuerdo en iniciativas específicas! Para el mismo Euro-PRO-RF, sugirieron usar la estación de radar Gabala para monitoreo conjunto; no estuvieron de acuerdo. ¿Y cuántas propuestas más adecuadas rechazó la OTAN con excusas ridículas? Solo hacen lo que dicen, somos amigos. Al mismo tiempo, están ampliando obstinadamente la OTAN hacia el este. Solo una salida es crear un bloque de contrapeso de la OTAN, ¡solo entonces irán a iniciativas específicas!
  2. estilete
    estilete 26 noviembre 2013 15: 29
    +13
    Una iniciativa concreta es el restablecimiento de BZhRK, el despliegue de Iskander en las fronteras occidentales, una forma de salir de todos los contratos de esclavitud que son contrarios a los intereses nacionales de Rusia. Es decir, bastante específico. Y el resto es bla, bla, diplomacia.
    1. varov14
      varov14 26 noviembre 2013 20: 42
      +3
      Y también debe llevar a cabo las actividades subversivas habituales, que son líderes. Además, especialmente contra los Estados Unidos, es posible tanto a nivel nacional como social. Lo más interesante es que la población legalmente posee armas, para no aprovecharlas al máximo. Nos sacuden y seremos los que se desmoronen más rápido.
      1. GastaClaus69
        GastaClaus69 26 noviembre 2013 20: 54
        +2
        Cita: varov14
        ambos en nacional

        En cuanto a lo nacional es poco probable. Son tan tolerantes allí que incluso por llamar a la noche negra pueden culpar al racismo. sonreír
        1. DimychDV
          DimychDV 27 noviembre 2013 09: 12
          0
          Ve de lo contrario. Quien es ??? ¿Soy yo el que eres ruso? ¿Soy yo, en la séptima generación, un Chuvash Mordvin? En Turma netolerasta americana !!! ¡Sufre, ss ** ko!
          Desde tales dorarasts, que toda la composición de las naciones de Rusia enseñe. triste
  3. Monos
    Monos 26 noviembre 2013 15: 29
    +3
    del bloque monolítico a las coaliciones situacionales


    La pregunta es: ¿con quién somos amigos hoy?
    1. Kulneff2009
      Kulneff2009 26 noviembre 2013 19: 07
      +1
      ¡Sí, todo contra los mismos amigos jurados!
    2. SSR
      SSR 27 noviembre 2013 07: 21
      0
      Cita: APES
      del bloque monolítico a las coaliciones situacionales


      La pregunta es: ¿con quién somos amigos hoy?

      El artículo tiene una frase: los anglosajones, si se corrige; controlado por los sionistas, los anglosajones.
  4. Ivanovich47
    Ivanovich47 26 noviembre 2013 15: 54
    +6
    Cita: "... a pesar del estancamiento bien conocida de las relaciones entre Rusia y la OTAN, el aislamiento de nuestro país de la alianza puede conducir a una creciente amenaza de la reducción de la capacidad de la Federación de Rusia para influir en la regulación político-militar de las relaciones internacionales en muchas regiones clave del planeta."
    La OTAN siempre defenderá obstinadamente sus intereses. Y buscar compromisos de la alianza es ingenuidad infantil. Creado para contrarrestar la URSS, el bloque del Atlántico Norte continúa para cumplir esta función principal. Periódicamente hacen salidas a regiones terrenales: a Irak, Afganistán, Libia, etc. ¡No te los puedes creer! Solo Yugoslavia lo vale.
  5. andrei332809
    andrei332809 26 noviembre 2013 16: 15
    +7
    mientras que los Yankes son fuertes, tienen una gran cantidad de perros callejeros. Sin embargo, la mayoría de estos perros callejeros son a menudo desorientado, sino que también no son muy seguro de la invencibilidad de Nata  solicitar
    1. DimychDV
      DimychDV 27 noviembre 2013 09: 21
      0
      Con China, los objetivos deben ser acordados. Para no apuntar a las mismas ciudades y bases. Bueno, y SCO-PRO para construir el mismo Makar. NO los higos de que China tenga miedo militar: nuestros monopolistas de negocios deben cerrar la boca del apetito. Bajo la ESPO, ya pidieron prestados al menos $ 24 mil millones de China. Simplemente nos aplastarán con la deuda, ¿por qué deberían tener una taiga partidista a su lado? Es más fácil recaudar tributo de los funcionarios rusos, para esto, incluso el estado no necesita moverse: envíe un par de hombres con tatuajes de dragones desde la parte superior de la cabeza hasta el ombligo.
      China tiene los principales oponentes estratégicos: Estados Unidos y Japón con Corea del Sur, y los árabes como vecinos potencialmente problemáticos. Sí, India en el futuro, aunque los políticos son más Nepal.
      Y Europa del Este debería transmitir mapas meteorológicos desde los satélites, indicando cómo la rosa de los vientos se extenderá las consecuencias de las bases americanas que tienen allí, ¿debería suceder hasta la fecha ... O ya no tenemos Intercosmos con ellos? ..
      Nada. Los checos se apartaron del camino. Lo nuestro hizo lo correcto en la 68ª, la Segunda Guerra Mundial también comenzó con la República Checa. Los hermanos checos se pusieron a trabajar con camisas de luto durante toda la guerra con rostros tristes, pero los vehículos blindados de transporte de personal y los aviones remacharon de tal manera que sobrevivieron hasta el 9 de mayo de 45 ... Y luego, como ven, recordamos la capacidad de supervivencia de los batallones rusos y la IDONEIDAD de los tanques rusos ... Los polacos, como siempre, con un corrector frente a Napoleón se esfuerzan por saltar a nuestras fronteras: estas son las cartas como una compresa fría. Bueno, que todos los rumanos, así como los húngaros derrotados, sueñen con el mundo y no con la venganza ...
  6. Pacifico militar
    Pacifico militar 26 noviembre 2013 16: 27
    +6
    Las iniciativas conjuntas concretas bajo los auspicios del Consejo Rusia-OTAN deberían reemplazar la "diplomacia de las sonrisas" y las garantías de amistad continua en ausencia de resultados prácticos notables.
    Esta es una utopía, popularmente llamada estupidez.
    Y así, la OTAN sigue siendo un bloque monolítico con un núcleo pronunciado y poderoso. Los comandos regionales centrados en todos los teatros del planeta siempre lo han sido. Las relaciones tampoco son nuevas: el país es miembro de la parte política del bloque de la OTAN, pero no militar, como lo fueron Francia y Grecia.
    Ahora, la OTAN está empujando a Finlandia y Suecia a un bloque con todas sus fuerzas, realizando ejercicios conjuntos con un escenario antirruso muy franco. Se están apostando ansiosamente y, por ejemplo, Finlandia, está totalmente equipada con armas y equipos de la OTAN (antes de eso tenían todo lo soviético), y Suecia tenía todo su equipo y armas siempre de acuerdo con los estándares de la OTAN y, más recientemente, los suecos comenzaron a rearmarse con equipos de la OTAN.
    1. Yuri Y.
      Yuri Y. 26 noviembre 2013 16: 37
      +6
      Cita: Militar pacífico
      Esta es una utopía, popularmente llamada estupidez.

      Especialmente si recuerdas que el bloque fue creado para contrarrestar la penetración de Rusia en Europa, entonces esto es especialmente claro. Y la política de la OTAN hacia Rusia no ha cambiado. Pero también es necesario tratar de influir.
      1. Pacifico militar
        Pacifico militar 26 noviembre 2013 17: 37
        +1
        Cita: Yuri I.
        Cita: Militar pacífico
        Esta es una utopía, popularmente llamada estupidez.

        Especialmente si recuerdas que el bloque fue creado para contrarrestar la penetración de Rusia en Europa, entonces esto es especialmente claro. Y la política de la OTAN hacia Rusia no ha cambiado. Pero también es necesario tratar de influir.

        Por supuesto, debe intentarlo, pero no transmita tonterías.
  7. Ivanovich47
    Ivanovich47 26 noviembre 2013 16: 31
    +5
    Dime un país o una coalición de países que amenazarían a Europa o América. No tal Entonces, ¿por qué existe esta alianza? Es correcto que todos entiendan quién es el maestro en la Tierra. Derechos La OTAN busca demostrar que coopera con otros países. Pero esto es verdadera hipocresía. Si hay intentos de limitar la voluntariedad de la alianza, no habrá ningún rastro de "cooperación".
  8. Spnsr
    Spnsr 26 noviembre 2013 17: 11
    +3
    Dado que Estados Unidos siempre ha utilizado la diplomacia del transbordador, para quien es beneficioso y lo que es beneficioso, siempre intercambiaron con precisión las perspectivas necesarias para una parte en particular, fue especialmente brillante cuando la Unión Soviética estaba para no entrar en ella, se utilizaron métodos que fueron velados bajo el conflicto del tercer país. fiestas, la campaña los que escribieron este artículo simplemente no se ponen al día un poco sobre lo que está escrito
  9. andrei332809
    andrei332809 26 noviembre 2013 17: 32
    +6
    Bueno, ¿no es un lobo con piel de cordero? Ya, incluso las palabras convincentes no se pueden recoger;
    "En relación con la presión de Rusia a firmar una asociación con la UE, la OTAN está dispuesta a proporcionar Ucrania con la profundización de la cooperación en materia de seguridad", dijo el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, informes Bigmir.

    Según él, la firma del Acuerdo de Asociación con la UE redunda principalmente en interés de Ucrania, ya que contribuye a profundizar sus relaciones con la Unión Europea y la OTAN. "Francamente, me sorprendió un poco la decisión tomada en Kiev, pero respeto la elección de Ucrania y la forma en que quiere construir relaciones con la Unión Europea y la OTAN", dijo Rasmussen.

    Aclaró que ni la Unión Europea ni la OTAN interfieren en los asuntos internos de los estados individuales y que están comprometidos con los principios de elección independiente de los estados para unirse a esta o aquella unión. "La política de puertas abiertas que proclamamos significa que los países que desean convertirse en miembros de la Unión Europea o la OTAN deben cumplir con nuestros criterios", dijo el secretario general.

    Si Rusia aumentará durante el próximo año la presión sobre Ucrania, Georgia y Moldavia, que quieren firmar un acuerdo con la Unión Europea, y si la decisión del liderazgo ucraniano de suspender la firma de este acuerdo fue causada por la presión de Rusia, este último violará los acuerdos internacionales firmados por este.

    “No tengo información detallada sobre el diálogo entre Kiev y Moscú, y esto no es tan importante. Esperamos que Rusia también será comprometido con el principio de que cada estado tiene el derecho de tomar una decisión independiente. Podemos ofrecer tales estados para profundizar la cooperación, incluso en términos de seguridad “, dijo Rasmussen.
    1. Egoza
      Egoza 26 noviembre 2013 19: 36
      +4
      Cita: andrei332809
      Podemos ofrecer tales estados para profundizar la cooperación, incluso en términos de seguridad “, dijo Rasmussen.

      "Sólo llamanos,
      te protegeremos de inmediato
      Aunque al mismo tiempo tragas
      pero no vamos a renunciar a Rusia " am
      1. andrei332809
        andrei332809 26 noviembre 2013 19: 50
        +2
        Cita: Egoza
        Aunque al mismo tiempo tragas

        Havalnik no se rasga? necesitan recetar durante mucho tiempo un enema de cubo con agujas de pation, para que la digestión vuelva a la normalidad
  10. Aguijón
    Aguijón 26 noviembre 2013 17: 45
    +2
    El hábito es una segunda naturaleza. Si no hay nadie para defenderse, pero quieren mantener la alianza, a continuación, la salida natural es la de utilizarlo para ejercer presión sobre otros países. Pero no todos los miembros de la OTAN gusta. Dado que algunas personas creen que sólo Rusia amenaza con la destrucción de todos los países europeos, y para uno y los estados (por supuesto, a excepción de los cantantes "ofendidos", como los bálticos y Georgia), usted tiene que cambiar su orientación. Ya no es posible justificar la necesidad de la existencia con fabricaciones acerca de la amenaza de un ataque nuclear por parte de Irán y los terroristas internacionales (que podría explicar lo que es). Con suerte, no todos los miembros de la alianza gusta ver los estados utilizan la OTAN como una herramienta para lograr sus objetivos.
  11. Negro
    Negro 26 noviembre 2013 18: 12
    +4
    El mundo anglosajón es, de hecho, una guerra de mil años con Rusia, para los territorios, los recursos ... Shats con su madre-Inglaterra cometer los mismos "amigos" - a veces en un bloque, a veces situacional, pero que esencialmente no tienen ellos y no será lata.
  12. VADEL
    VADEL 26 noviembre 2013 19: 56
    +2
    Y la esencia de esa fábula es que la liebre puso rábano picante sobre el león cuando había una multitud detrás de él.
  13. Vashok
    Vashok 26 noviembre 2013 21: 58
    +3
    Un artículo atrasado: la Alianza realmente ha cambiado. Desde la organización, a diferencia de la URSS (y el Pacto de Varsovia más tarde), se convirtió en un mecanismo para romper francamente los intereses económicos de los Estados Unidos.
    El vector dentro de la OTAN observado por el autor es un fenómeno que fue inicialmente ausente. Aunque en realidad el vector "romano-germánico" es co-dirigida (para ello está subordinado) con el vector del "grupo anglosajón de los países" y todos ellos juntos - he aquí una sorpresa! - coinciden con los intereses de Israel. Me gustaría leer un artículo separado sobre el papel de Israel en el gobierno de la OTAN (no oficialmente un miembro).
    Pero hay desacuerdos dentro de la Alianza (especialmente la negativa de Canadá a luchar en Irak riendo ) se anima.
    Me gustó la conclusión principal, en mi opinión:
    Hoy no hay motivos para ilusiones relacionadas con una posible revisión de la estrategia de la alianza en la dirección "oriental".
    Gracias al autor.
  14. individual
    individual 26 noviembre 2013 22: 01
    +2
    A pesar de la aparente solidez del bloque de la OTAN, su aislamiento es visible.
    Cada uno se cubre con una manta y revela el culo del otro.
    Todos quieren resolver sus intereses egoístas con los recursos y las finanzas de otras personas.
    Hasta ahora, Estados Unidos es el mejor en eso y los estados les están dictando su voluntad.
    Pero aquí, también, el "malentendido" de la decisión sobre Siria comienza a ser un ejemplo vivo, cuando toda la coalición fue dividida.
    En 2006, el presidente estadounidense George W. Bush criticó a los miembros de la OTAN que no querían enviar tropas a los puntos críticos.
  15. Plata70
    Plata70 26 noviembre 2013 23: 39
    +1
    La OTAN siempre ha sido y será un adversario de Rusia, y Rusia siempre debe confiar en sus propias fuerzas en defensa guiñó un ojo
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. axay032
    axay032 27 noviembre 2013 01: 39
    0
    No recuerdo quien dijo: "Rusia siempre ha tenido dos amigos, Ejército y la Marina"