Military Review

Armata debería volver al caparazón unitario

37
En numerosas publicaciones sobre prometedoras tanku "Armata" extrañamente evita la cuestión del tipo de disparo del futuro tanque. El autor en 2006 (NVO, 2006, núm. 18) expresó la opinión de que la decisión adoptada en 1962 de transferir la nueva pistola de tanque de 125 mm para separar la carga de proyectiles era errónea. Condujo a una disminución en la velocidad de disparo, una disminución en la seguridad de la tripulación y una complicación significativa del diseño del cargador automático. Ninguno de los fabricantes de tanques del mundo ha tomado este camino. Todo retenido carga unitaria.


El primer tanque T-62 doméstico con una pistola de ánima lisa (pistola 115-mm 2А20 / У5-TS "Molot") tenía una unidad de municiones de cartuchos unitarios. Su jefe de diseño, Leonid Kartsev, siguió siendo un firme partidario de la carga unitaria. En 1961, el desarrollador de la pistola OKB-9 (Ekaterimburgo) defendió la idea de un disparo por separado. Leonid Kartsev se opuso enérgicamente a esto e insistió en el uso de un cartucho unitario. La idea de OKB-9 fue apoyada por un representante de SRI-24 (ahora THEM). Sin embargo, hubo un gran desacuerdo sobre el tema en NII-24.

La idea principal de los partidarios de la carga con funda separada era que dividir el disparo en dos partes cortas permitiría usar un esquema de carrusel fundamentalmente nuevo del cargador automático con su ubicación en el piso del tanque y la ubicación de las partes del disparo una sobre la otra. Se suponía que el conjunto de municiones escondido en la profundidad del tanque estaría protegido de manera confiable contra los efectos del fuego enemigo. Estas esperanzas no fueron justificadas en el futuro.

Debe notarse de inmediato que la idea de colocar las municiones o su parte principal en el mismo compartimiento con la tripulación siempre parecía ser objeto de un intenso debate.

NO previó la principal

El error principal estaba en el otro. Los defensores de la carga por separado no pudieron prever la tendencia de desarrollo de conchas de subcalibre con plumas perforantes de blindaje (BOPS), que consiste en el aumento continuo de su longitud. Con los años, la longitud de los BOPS ha crecido constantemente. En la actualidad, el modelo Abrams М1А2 120-mm M829А3 con longitud de proyectil 924 mm ha sido adoptado en los EE. UU. Su núcleo de perforación de armadura hecho de aleación que usa uranio empobrecido tiene una relación de longitud a diámetro 37. La toma es considerada una de las tomas más efectivas con BOPS.

Bajo ninguna circunstancia se pueden colocar carcasas de esta longitud en la máquina de carrusel. Bajo estas condiciones, el cartucho unitario es una salida natural y lógica, proporcionando la colocación más compacta de municiones en el tanque. Al mismo tiempo, la longitud del disparo unitario solo excede ligeramente la longitud del proyectil: la relación de las longitudes de 982 / 984 = 1,06. El aumento de la longitud del proyectil tendrá un efecto beneficioso en la mejora de las carcasas de los tanques de calibre, principalmente acumulativas, altamente explosivas y prometedoras.

En los depósitos de tanques domésticos, se usa la estabilización con plumas nadkalibernymi de gran envergadura, que se caen después de la salida del proyectil del orificio. Esto se debe a la necesidad de eliminar las plumas más allá de los límites de la zona perturbada del fondo. Esto aumenta significativamente la resistencia aerodinámica al movimiento del proyectil. Con una gran longitud de proyectil, por un lado, es posible crear un compartimiento de transición cónico desde el cuerpo hasta el tubo estabilizador, y por otro lado, llevar plumas a la zona no perturbada, lo que reducirá su alcance y, como resultado, reducirá la resistencia aerodinámica al movimiento del proyectil. Este esquema se implementa en la construcción del proyectil de tanques anti-helicóptero acumulativo de fragmentación 120 mm, M830A1 USA.

Junto con lo anterior, hay una serie de ventajas:
- debido a la transición de un circuito de carga push-pull a uno de una sola carrera, la duración del ciclo de carga se reduce (en aproximadamente 1,5 segundos);
- proporciona una posición mutua fija del proyectil y la carga de polvo durante la carga, incluso cuando el cañón está desgastado, lo que elimina la dispersión de las condiciones de combustión de la carga en el momento inicial del disparo. Al mismo tiempo, debe notarse que los partidarios de la carga separada creen que un factor más significativo en esta carga es la constancia de la "mordida" del proyectil en el cono de entrada del barril, asegurando la estabilidad de su velocidad inicial;
- Es posible extraer el proyectil del cañón en caso de fallo o cancelación del disparo. Cuando se carga por separado, la descarga se puede realizar solo mediante un disparo, lo que no siempre es permisible en las condiciones de la situación de combate;
- para las cubiertas de alto explosivo prometedoras con un fusible de trayectoria inferior, es posible contactar la instalación temporal dentro del fusible después de cargar y cerrar el obturador a lo largo de la trayectoria: contacto eléctrico del obturador - contacto eléctrico del fondo del manguito - cable a lo largo del eje del manguito - fusible inferior. El esquema está protegido por el número de patente MGTU 2 368 861 "Ostashkov" e implementado en los depósitos de viga de fragmentación del tanque 120-mm DM11 (la compañía "Rheinmetall" Alemania).

Las principales objeciones al cartucho del tanque unitario están asociadas con su larga longitud, lo que dificulta su operación en un compartimiento de combate cerrado y una masa inaceptablemente grande de un disparo unitario. Como vimos anteriormente, con los BOPS largos modernos, la longitud del disparo solo ligeramente (en un 6%) excede la longitud del BOPS. Resulta ser insignificante y la segunda objeción. Estas son las características de masa de las tomas de cartucho separado 125-mm regulares:
proyectil de haz de fragmentación 3VOF22 - peso 33,0 kg;
proyectil acumulado 3BBK73 - 28,5 kg;
Perforación perforada perforada perforada proyectil 3BBM13 - 20,4 kg.
La masa de un disparo unitario más pesado con un proyectil de fragmentación altamente explosivo es 33 - 35 kg, que no excede la carga permitida para operaciones manuales con un disparo.

Armata debería volver al caparazón unitarioEn general, la conveniencia de la transición (retorno) de los cañones de tanques domésticos a un cartucho unitario parece bastante obvia. Hoy en día, el único argumento serio a favor del principio de mantener la carga separada es la posibilidad de cambiar al calibre 140 mm. El desarrollo está en marcha en todos los países (XM291ATAC, EE. UU.; NPzK-140, Alemania; L55 “Bagheera”, Ucrania, etc.). Al cambiar a este calibre, la masa del disparo con el proyectil RP será 33 (140 / 25) ^ 3 = 46,3 kg y la transición a la carga separada será casi inevitable. Damos las características de la pistola de tanque 140-mm L55 "Bagheera":
- Presión máxima en el barril - 564 MPa
- Velocidad de salida - 1870 m / s
- peso del vuelo BOPS - 7 kg
- Bozal de energía cinética - 15,7 MJ.
Se supone que la pistola debe estar montada en el tanque "Oplot" de T-84.

NUEVA CARGA AUTOMÁTICA REQUERIDA

La transición a un cartucho unitario determina de manera casi única la colocación del cargador automático en el compartimiento posterior (chase) de la torreta, es decir, exactamente lo que se usa en la mayoría de los tanques extranjeros modernos. Actualmente, el cargador automático montado en torreta se usa en tanques Leclerc (Francia), Tip-90 (Japón), K-2 Black Panther (Corea del Sur). La máquina también se utiliza en un tanque ucraniano experimentado "Yatagan". En todos los casos, se utiliza un esquema con un transportador cerrado tipo correa ubicado a través del eje de la torre.

En el tanque Leclerc, equipado con un cañón 120-mm CN120-26 de longitud calibre 52, el kit de municiones contiene cartuchos unitarios 40, de los cuales 22 se encuentra en la torre del cargador automático, 18 - en un tambor giratorio ubicado en la caja a la derecha de la carga mecánica. A medida que se usan los disparos en la máquina, el artillero puede reponerlos del tambor. La automatización es capaz de proporcionar una velocidad técnica de disparo (excluyendo apuntar y apuntar) hasta 15 rondas por minuto, lo que da la tasa efectiva de disparo por minuto de 10 - 12, tanto desde el lugar como en movimiento.

Cabe señalar que los disparos de apilamiento en la persecución de la torre se pueden aplicar a tanques que no tienen un cargador automático. En el tanque Abrams М1А1, EE. UU., La colocación de disparos (unidades 34) está separada del compartimiento de la tripulación por una partición blindada móvil.

La principal desventaja de la máquina en la búsqueda de la torre es su mayor vulnerabilidad. El compartimiento de popa está mal blindado, por lo que cuando los proyectiles de pequeño calibre lo golpean, los fragmentos grandes e incluso las balas perforadoras de gran calibre pueden provocar la ignición y la explosión de municiones. Para protegerse contra los efectos del compartimiento de alimentación, está equipado con paneles de expulsión que aseguran la liberación de municiones en el exterior. Como resultado de las guerras en el Golfo Pérsico y en otros lugares, se describen casos de explosiones de municiones en las áreas de alimentación del tanque de Abrams. En todos los casos, la tripulación no resultó herida.

Al decidir sobre la elección del tipo de máquina, se debe tener en cuenta que en los últimos años ha habido una reevaluación significativa de los méritos de la máquina de piso-carrusel adoptada en tanques domésticos. Estaba lejos de ser tan seguro como le parecía a su autor. Revelado al menos tres posibilidades reales de municiones de encendido:
- derrota del lado del tanque con una granada de RPG acumulativa. En los conflictos regionales en el combate urbano, el enemigo, que conocía bien el diseño del tanque, disparó un lanzagranadas de mano RPG-7 en su tablero hacia el área del carrusel, lo más lejos posible en el espacio entre los rodillos. El chorro acumulativo que penetraba a través de la armadura lateral relativamente delgada encendió fácilmente los proyectiles ardientes, lo que condujo a la muerte catastrófica del tanque con la tripulación;
- penetración en la parte inferior del tanque desde la parte inferior al golpear una mina de ingeniería antidischestvennoy acumulativa;
- romper el techo relativamente delgado del tanque con el núcleo de choque del subequipo de un proyectil de artillería de tipo SADARM o un chorro acumulativo de una carcasa de tanque XM120 X-mm 943 con una penetración de chorro vertical en el compartimiento de combate hasta el piso del tanque.

¿QUÉ HACER?

Está claro que la conversión de un gran número de tanques T-72, T-80, T-90 a un cartucho unitario y un nuevo cargador automático no es realista. Necesita una decisión audaz. Consistirá en el hecho de que con un patrón unitario solo se producirá el tanque Armata. Por lo tanto, será necesario permitir la existencia simultánea de dos tipos competitivos diferentes de disparos de tanques. Al final, la vida misma pondrá duras evaluaciones de estas especies. Al mismo tiempo, las nuevas capacidades de este tanque quedarán claras.

Personalmente, no tengo ninguna duda de que un cartucho unitario ganará. Sus beneficios son demasiado grandes. La convergencia de soluciones técnicas es un proceso objetivo e inevitable. Las leyes de la física son las mismas en todo el mundo. La decisión sobre la carga separada fue incorrecta. Tarde o temprano llevaría a un callejón sin salida.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ramsi
    ramsi 26 noviembre 2013 08: 38 nuevo
    +2
    en una torre deshabitada no hay ventaja para un proyectil unitario, excepto, tal vez, para un AZ de dos enlaces con un tambor en lugar de un obturador
    1. Odinoki
      Odinoki 26 noviembre 2013 19: 42 nuevo
      0
      Deberíamos hablar de esto con Rogozin. En los asuntos de Armata, él es un experto experto.
      riendo
  2. 31231
    31231 26 noviembre 2013 08: 44 nuevo
    +9
    Todas estas especulaciones en Armata están hartas de la orden.
    1. tanque 34
      tanque 34 26 noviembre 2013 14: 29 nuevo
      +3
      Es poco probable que Armata aparezca en el futuro cercano. Si ya ha seguido el camino de Almaty, sería bueno comenzar con el aumento del proyecto t-74 en el archivo.
  3. contrabandista de licores
    contrabandista de licores 26 noviembre 2013 09: 05 nuevo
    +1
    Incluso si esto es así, ¿qué impide el uso de un circuito combinado en un AZ desarrollado pero modificado?
    ¿BOPS almacenados y cargados unitariamente, y los tipos restantes de municiones por separado?
    AZ funcionará, en este caso, de acuerdo con la versión abreviada.
    Y en las antiguas AZ, puede aplicar el esquema cuando el cargo de BOPS se divide en dos partes.
    El primero caerá en el barril con el propio BOPS, y el segundo adicional, ya cuando se agregue la carga principal.
    1. ramsi
      ramsi 26 noviembre 2013 09: 23 nuevo
      0
      Estoy totalmente de acuerdo ... Bueno, cuánto BOPS se requerirá en una batalla real: 3-5 como máximo. Pero el proyectil principal (RP) es mucho más poderoso.
    2. Hudo
      Hudo 26 noviembre 2013 10: 19 nuevo
      +1
      Cita: bootlegger
      Y en las antiguas AZ, puede aplicar el esquema cuando el cargo de BOPS se divide en dos partes.
      El primero caerá en el barril con el propio BOPS, y el segundo adicional, ya cuando se agregue la carga principal.


      En este caso, deberá resolver algunos problemas muy difíciles. Así que un poco de improviso:
      * Al acoplar las dos partes del BFPS, hay una reacción inevitable en la conexión, vibración, golpes, desalineación, lo que tendrá un efecto grave en la precisión de la batalla.
      * ¿La unidad de acoplamiento de los componentes BOPS resistirá las enormes cargas sobre el disparo?
      * ¿Es necesario hacer marcas en las superficies laterales de los componentes, solo si se pueden unir en ambas partes, y rotar alrededor del eje longitudinal para lograr la alineación durante la carga (y también fijarlas para que las marcas no estén coordinadas al moverlas)?
      Algo por el estilo.
      1. ramsi
        ramsi 26 noviembre 2013 10: 55 nuevo
        +1
        tiene razón, habrá problemas: la reacción se puede evitar, probablemente, solo con la ayuda de un hilo, es decir, Tienes que hacerlo de forma manual; Sin embargo, si se acopla con un "empujón" (por ejemplo, la entrada de la varilla de la parte trasera con dos topes ahusados, de un centímetro de grosor y 5-6 cm de largo a través de dos arandelas de resorte divididas a lo largo del diámetro interior y espaciadas al máximo en sus casquillos de la "parte receptora", entonces un cierto juego posible ... pero en vuelo, la parte delantera más bien tira de la trasera, y el centrado en el cañón lo establece el maestro ... Bueno, fig lo sabe, lo intentaría
        1. Hudo
          Hudo 26 noviembre 2013 11: 14 nuevo
          0
          Cita: ramsi
          entonces es posible una reacción violenta ...


          ¡Te imaginas lo pequeñas que deberían ser las tolerancias para minimizar su influencia, lo que puede descuidarse!

          Cita: ramsi
          Bueno, FIG lo sabe, lo intentaría


          Sin duda es necesario probar, diseñar, analizar los resultados, pero por alguna razón me parece que el juego no vale la pena. Imagínese que entró arena en la unidad de acoplamiento, un trozo de papel de un paquete de cartuchos desgarrado (en general, hay un "bien" similar en todas partes a granel: acoplamiento de mala calidad, cuando se dispara, el BOPS se dividió en sus partes componentes y desfiguró el cañón del arma, Dios sabe dónde. Punto. ¡Drena el agua!
          1. ramsi
            ramsi 26 noviembre 2013 11: 50 nuevo
            0
            desacoplar en el cañón no debería provocar su daño, las partes principales asegurarán que las varillas no se "sesguen" y la parte trasera simplemente empujará la parte delantera, aunque el diablo sabe dónde ... Entonces todo lo que queda es la conexión roscada manual - simplemente no veo ninguna otra forma real "barata y enojada "para reforzar las características de nuestros BOPS
      2. contrabandista de licores
        contrabandista de licores 26 noviembre 2013 11: 46 nuevo
        0
        No lo entendiste.
        No estaba hablando de un doble BOPS combinado, sino de su doble carga de propulsor en polvo. BOPS de dos partes es realmente una pequeña idea real.
        Se propone que la primera parte de la carga se coloque aproximadamente como una mina de mortero. De modo que el BOPS se ubicaría dentro de su carga, pero la carga no iría más allá de sus dimensiones principales. Es decir, la carga tenía la forma de un bloque alrededor del núcleo BOPS. Cargo adicional será suministrado más tarde.
        El inicio de la carga principal, cuando se dispara, ocurrirá desde una adicional.
        En este caso, la inestabilidad de la velocidad inicial promete ser menor, ya que la mayor parte de la carga se combinará con el BOPS en la fábrica. Además, existe la posibilidad de aumentar la carga del propulsor debido a una carga separada.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. ramsi
          ramsi 26 noviembre 2013 11: 53 nuevo
          +1
          y qué, ¿no es así ahora?
  4. EvilLion
    EvilLion 26 noviembre 2013 09: 12 nuevo
    +1
    Cómo se encienden los cargos se puede ver en el video de Siria. La pregunta es un poco diferente, pero ¿por qué debería estar el AZ en el nicho de la torre? Por sí solo, el diseño AZ puede ser cualquiera y no veo ningún problema con la creación de un carrusel AZ, o ¿la tarea del formulario "agarrar un objeto y moverlo" se ha vuelto insoluble para los diseñadores?
  5. ed65b
    ed65b 26 noviembre 2013 09: 43 nuevo
    +4
    Y será como siempre. ¿Qué es y ponerlo?
  6. svp67
    svp67 26 noviembre 2013 10: 24 nuevo
    +1
    Armata debería volver al caparazón unitario
    Creo que sería mejor si "Armata" no regresara, pero SE CAMBIÓ a PROPELENTE LÍQUIDO ...
    1. Akim
      Akim 26 noviembre 2013 10: 50 nuevo
      +3
      Cita: svp67
      Creo que sería mejor si "Armata" no regresara, pero SE CAMBIÓ a PROPELENTE LÍQUIDO ...

      De Verdad. Los depósitos unitarios y los núcleos más largos (y, por lo tanto, más pesados) no son necesarios. Necesitamos una nueva pistola y propulsores que aceleren el proyectil no a 1,7-1,8 km / s, sino hasta 2-2,2 km / s.
    2. Aleks tv
      Aleks tv 26 noviembre 2013 13: 48 nuevo
      +5
      Cita: svp67
      sería mejor si "Armata" no regresara, pero CAMBIÓ a PROPELANTES LÍQUIDOS ...

      Fuertemente apoyo
      ZhMV, dividido en dos fracciones poco inflamables: este es el futuro.
      Cantamos sobre esta canción a finales de 80-x, el comienzo de 90-x, que hay desarrollos de acuerdo con KAZ y LMB. La URSS se encontraba en una posición de liderazgo en estos asuntos.
      KAZ no vio mineral de hierro. La información es extremadamente pequeña.

      En Armata, es más posible modificar el transportador de carrusel a un calibre más grande, reduciendo el número de celdas y cargando las carcasas en la serie 2-3. Y el LMB se almacena POR SEPARADO en las fracciones 2. ¿Qué no es una opción para un compartimiento de combate deshabitado?

      Según el artículo:
      No entiendo muy bien a estos autores: él ya en el año 2006 (¡Qué gran predicción del pasado!) Explicó los errores de la solución 1962 del año.
      Comenzó una canción de moda sobre el enfoque occidental de cargar los cañones de los tanques nuevamente, y luego se confundió por completo, aceptando la inevitabilidad de la carga por separado al cambiar a 140mm, olvidando todos sus argumentos.

      ¿Y qué quería decir con el artículo? ¿Habló a la moda sobre el "tema", basándose en material de Internet?
      1. ramsi
        ramsi 26 noviembre 2013 14: 12 nuevo
        +1
        Pido disculpas por mi pesimismo, pero los propulsores líquidos, el "hierro fundido" más pesado de la varilla son tecnologías donde siempre han sido más fuertes, y este es el paso que siempre les será más fácil dar. Y un aumento en la longitud de la varilla es, en este caso, una perfección constructiva elemental, que es más económica, pero que importa más ...
        1. Akim
          Akim 26 noviembre 2013 15: 09 nuevo
          0
          Cita: ramsi
          Y un aumento en la longitud de la barra es, en este caso, una perfección estructural elemental, que es más barata, pero es más importante ...

          Eso es un punto discutible. Definitivamente no se trata de baratura. En países donde los tanques han estado usando durante mucho tiempo la carga unitaria de un cañón de tanque, es posible. Países como Rusia, Ucrania, Bielorrusia, bueno, en general, donde se usa el "tipo soviético" del tanque de tercera generación, es extremadamente caro. Y el estadounidense М829А3 está lejos de ser un objeto a seguir en esto. El DM53 alemán es más potente y más rápido. El núcleo no pierde tanta velocidad y, por tanto, energía cinética en vuelo. Y con la longitud del cañón L-55, lleva un mJ más de energía que con la longitud del L-44.
          1. ramsi
            ramsi 26 noviembre 2013 15: 56 nuevo
            0
            Bueno, lo aclararé nuevamente: los BOPS modernos prácticamente han alcanzado el límite en la velocidad inicial en relación con los propulsores existentes, lo que significa que un aumento adicional en la potencia del proyectil es posible solo aumentando el peso (y la fuerza) de la "chatarra", hay tres formas: aumentar el diámetro, aumentar la longitud y usar metal más pesado. Aumentar el diámetro aumenta la pérdida de velocidad con la distancia, el uso de metal más pesado es una opción, pero una flecha corta de un cañón de ánima lisa será menos precisa que una larga; la solución más óptima es aumentar la longitud. (Aunque, probablemente, todos estos componentes también tengan algún tipo de óptimo). Por lo que tengo entendido, resolvemos este problema aumentando la carga de pólvora y la longitud del cañón, pero al final seguimos perdiendo en términos de pérdida de velocidad con la distancia (y penetración), precisión y capacidad de supervivencia del cañón.
            1. Akim
              Akim 26 noviembre 2013 16: 47 nuevo
              +1
              Cita: ramsi
              resolvemos este problema aumentando la carga de polvo y la longitud del barril,

              Eso es si. Aunque la longitud del barril no aumenta mucho. En cuanto al propulsor, teóricamente nuevos BOP + un nuevo arma, pueden volar con una velocidad inicial de hasta 2,5 km / s.
              En cuanto a la longitud del cañón del tanque alemán, es de 6,6 m, el nuestro es de 6 m, el Vityaz tiene 6250 mm, pero ya tiene una velocidad de 2030 m / s. ¿De quién es más largo?
              Y con él, 3BM42U1 transporta energías 2 mJ más que el largo alemán.
              Aquí en una dirección similar es necesario desarrollarse. Por supuesto, un proyectil unitario es mejor, porque debido a la obturación de la manga hay un menor consumo de energía inicial, y no debido a la longitud del núcleo. En cuanto al reequipamiento de nuestro tipo de tanque con una alimentación AZ, las pruebas en el T-72-120 y RT-91-120 no mostraron ventajas en la velocidad de disparo o la penetración de la armadura. Las conchas deben poder fabricarse adecuadamente. Esto es como un VAZ o ZAZ. Parece que estamos haciendo todo bien, pero resulta que AS.
              1. ramsi
                ramsi 26 noviembre 2013 17: 35 nuevo
                0
                Akim, por favor, mastica, bueno, o ¿qué piensas? ¿Cuál es la velocidad (y también la energía) aumentada (y no perdida)? Solo tenemos tres o cuatro cartas, como un mal jugador. La longitud del cañón de 6 m me parece excesiva, y la capacidad de supervivencia del cañón no es alta; No entiendo sobre la obturación con una manga: todo está cerrado por detrás;
                1. Akim
                  Akim 26 noviembre 2013 19: 21 nuevo
                  +1
                  Cita: ramsi
                  Akim, por favor, mastica, bien, o qué piensas: ¿qué aumentó (y no perdió) Velocidad,

                  La cosa está en la cámara de carga, en la transferencia de calor, la densidad del ajuste de la carga. El revestimiento siempre ha sido mejor. Esto es en el siglo XIX en la práctica, probado con armas de fuego.
                  Y la longitud es una evaluación subjetiva. Los franceses en Leclerci generalmente tienen una longitud de 52 cala. estándar Hubo pruebas de un arma de 120 mm con una longitud de 58 callas. Como no hay eyector, toda la potencia de los gases en polvo está destinada a ser lanzada. Era un arma muy poderosa. El recurso del barril también está condicionado a la comprensión, ya que no siempre se dispara munición de mayor potencia.
                  Por lo tanto, la carga de proyectiles separados en pistolas de 125 mm aún no ha sobrevivido.
                  Si la pregunta plantea una perspectiva de 20-30 años, es necesario comprender el concepto de futuros tanques.
                  Pero en cualquier caso, la ley de conservación de la energía no ha sido cancelada. Sabes que un disparo de acero lanzado por un cañón de riel tiene un poder tremendo. Y la profundidad de penetración se mide en metros. .
                  El ejemplo más infantil. Si un hombre gordo con un carrito lo golpea en la tienda, lo empujarán, pero un niño de 7 años en una bicicleta para niños puede enviarlo al hospital.
                  1. ramsi
                    ramsi 26 noviembre 2013 19: 41 nuevo
                    +1
                    el ejemplo con pistolas no es del todo exitoso: allí, por ejemplo, SPEL no funcionó, pero aquí, BOPS, mucho por favor ... Todo lo demás son trucos comunes, posibles en AMBAS opciones. La única diferencia fundamental sigue siendo: la longitud de la barra, aunque con un diseño diferente del AZ, esto se puede resolver
  7. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 26 noviembre 2013 10: 40 nuevo
    -4
    Cita: svp67
    Armata debería volver al caparazón unitario
    Creo que sería mejor si "Armata" no regresara, pero SE CAMBIÓ a PROPELENTE LÍQUIDO ...

    PORTEROS incapacitantes de la mano de obra del enemigo.
    1. svp67
      svp67 26 noviembre 2013 10: 46 nuevo
      0
      Cita: Dimon-chik-79
      PORTEROS incapacitantes de la mano de obra del enemigo.

      No, esta es la "basura" que empuja y lanza un proyectil desde un cañón. La URSS estaba en una posición de liderazgo en la resolución de estos problemas, y ya todo estaba completamente resuelto en la Rusia de hoy. Solo necesita realizar pruebas militares integrales y DINERO para la organización de la producción. ZhMV: permite aumentar la carga de municiones de un cañón de tanque en casi 2 veces, en los mismos volúmenes del compartimiento de combate y de manera más "flexible" para disparar el OFS ...
      1. Dimon-chik-79
        Dimon-chik-79 26 noviembre 2013 13: 25 nuevo
        +2
        Mmm. Supongo que esto todavía no es realista, a juzgar por cómo estamos volviendo a equipar al ejército con nuevos modelos de equipo. Creación de tipos fundamentalmente nuevos de armas y municiones en vista de las realidades modernas que no son visibles públicamente mientras que posible. Nosotros ahora mientras que solo lo suficiente para modernizar los tanques que se adoptaron en los años 70 (y no del todo exitoso) presupuestario) DESAFORTUNADAMENTE...
  8. Dmitry Zurn
    Dmitry Zurn 26 noviembre 2013 12: 14 nuevo
    +3
    Señores, ¿de qué están discutiendo? El tanque aún no ha salido, y ya pensaste en un arma para él y lo estás discutiendo. De la misma manera, uno puede imaginar que Almaty tiene una pistola láser y una planta de energía nuclear (por cierto en la URSS, había planes para crear tal tractor), y con respecto al artículo, puede encontrar un montón de desventajas, tanto en un tipo de munición unitaria como cargadas por separado. Siempre encuentran algún tipo de compromiso. Por cierto, por cierto, podemos decir que estos dos tipos prácticamente no son inferiores entre sí. En términos de seguridad, también es bastante controvertido, tanto los pros como los contras. Por esto, no sacaría conclusiones absolutas. Sinceramente.
  9. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 26 noviembre 2013 13: 03 nuevo
    +1
    Y, en general, es hora de aislar las municiones de la tripulación del tanque, sin importar qué tipo de proyectil sea un proyectil unitario o separado. Siria en mi opinión, finalmente disipó todas las dudas!


    Y, de hecho, en la mayoría de los casos, romper el costado del tanque entre los rodillos condujo a la detonación de la seguridad de municiones y la muerte inevitable de toda la tripulación. El país instalará los tanques arbitrariamente; no se puede devolver a las personas. Es necesario romper esta cadena, la detonación de disparos y la muerte de la tripulación mediante un aislamiento confiable de los escuadrones. El primer intento serio ya se hizo en forma de t-95

    Veamos qué nos mostrará "Armata"
    1. Aleks tv
      Aleks tv 26 noviembre 2013 13: 52 nuevo
      +2
      Cita: Dimon-chik-79
      Y, en general, es hora de aislar las municiones de la tripulación del tanque, sin importar qué tipo de proyectil sea un proyectil unitario o separado. Siria en mi opinión, finalmente disipó todas las dudas!

      En general, es hora de dejar de girar la misma película.
      Las explosiones de lo mismo no suceden.
      Por lo tanto, es posible alejar tanto la abrashka como la leo y las zanahorias.

      De los cientos de explosiones (aproximadamente) del tanque T-72, las barbas colocan los videos exitosos de 5-7 en Internet, que se retuercen en todos los sentidos.
      No es correcto
      Respeta a los caídos.
    2. solo exp
      solo exp 26 noviembre 2013 13: 58 nuevo
      +3
      esto no es T95, vol. 195 es más similar a HF (figurativamente) y al video Omsk black eagle.
  10. Doubler
    Doubler 26 noviembre 2013 13: 06 nuevo
    +1
    Cita: EvilLion
    ¿La tarea de la forma "agarrar un objeto y moverlo" se ha vuelto insoluble para los diseñadores?

    Dimensiones, por supuesto, incomparables, pero un claro ejemplo de un "automático" para proyectiles unitarios - BMP-1.
    En general, todo debe "sentirse" y compararse, tanto por la velocidad de disparo como por la supervivencia. La moda en la construcción de tanques es algo bueno, pero debe defender su derecho a la vida no en las exposiciones, sino en las condiciones de explotación más severa. Es trillado, pero cierto.
  11. Tchoni
    Tchoni 26 noviembre 2013 14: 16 nuevo
    +1
    Con respecto a Armata, los monitores son buenos y eso hace posible deshacerse de la TORRE GRANDE. Por lo tanto, los nichos de torre con AZ ubicados en ellos no son para ella.
    Con respecto al disparo de la unidad: el problema de aumentar el calibre del tanque no surgió hoy, pero maduró hace mucho tiempo. Como resultado, Armata tendrá un arma con un calibre mayor de 125 mm en existencia o proporcionará una opción de actualización para ello. Por lo tanto, el tamaño de la toma será significativo, lo que requerirá un AZ fundamentalmente nuevo. - Por lo tanto, la pregunta es compleja y ambigua y lo más probable es que no tenga solución en el marco del artículo.
    1. ramsi
      ramsi 26 noviembre 2013 14: 35 nuevo
      0
      tampoco es tan simple, lo más probable es que tengas que abandonar la gran torre, porque el prometedor tanque tiene mucho más que agregar (radares, detectores, protección mejorada contra ataques en todos los ángulos)
      1. Genry
        Genry 26 noviembre 2013 16: 51 nuevo
        0
        No se necesita radar, cosa cara, vulnerable y puedes conseguir muchos "regalos" por "actividad". Y el tanque no es un solo vehículo en el campo; obtendrá la situación desde el reconocimiento externo.
        Se necesitan detectores de irradiación y un sistema de protección activo, no ocupan mucho espacio en la torre o pueden ubicarse a los lados.
        1. ramsi
          ramsi 26 noviembre 2013 17: 19 nuevo
          0
          y KAZ y muchos, muchos disparos, y granadas de humo escondidas en todos los rangos, y trampas de escopeta, y MANPADS?
    2. El comentario ha sido eliminado.
  12. kafa
    kafa 26 noviembre 2013 14: 29 nuevo
    +2
    Mi opinión no es estancarse, sino desarrollar una nueva.
    de lo contrario resulta la nueva paradoja del arma para municiones viejas. Los entiendo a la vez por varias guerras, pero el tiempo no se detiene hi Entiendo que hubo trabajos en el uso de propulsores líquidos. pero no puedes dormir despertar puede ser amargo
    1. Genry
      Genry 26 noviembre 2013 15: 15 nuevo
      0
      Los líquidos, si aparecen, seguirán empaquetados, como los en polvo.
      Aunque siempre intentaron lo contrario, de líquido a sólido, la dinamita es un ejemplo.
      1. kafa
        kafa 26 noviembre 2013 15: 33 nuevo
        0
        conceptualmente, la idea era en el caso de que haya un recipiente con un propulsor, cuya dosificación dependa del sistema de control de incendios (rango de disparo) y no haya ningún embalaje que tenga sentido de otra manera.
        1. Genry
          Genry 26 noviembre 2013 16: 22 nuevo
          +3
          Donde hay una dosis, hay una fuga, mayor o menor.
          En la estación de servicio, todo fluye hacia el asfalto. ¿Y en el tanque, proporcionar un agujero de drenaje? Lavar, limpiar?
  13. Manul
    Manul 26 noviembre 2013 15: 09 nuevo
    0
    Sería bueno desarrollar una mezcla explosiva que se activaría solo en el momento de la carga ... Fantasía, pero aún así ... Es dudoso que la separación de la tripulación y la munición con detonación completa salve a las personas.
  14. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 26 noviembre 2013 16: 57 nuevo
    0
    Cita: Aleks tv
    Las explosiones de lo mismo no suceden.
    Por lo tanto, es posible alejar tanto la abrashka como la leo y las zanahorias.

    -solo las consecuencias para las tripulaciones en la mayoría de los casos serán diferentes, especialmente si las zanahorias evitan
    Cita: Aleks tv
    De los cientos de explosiones (aproximadamente) del tanque T-72, las barbas colocan los videos exitosos de 5-7 en Internet, que se retuercen en todos los sentidos.

    - no es el punto, sino el hecho de que la presencia de municiones en el mismo volumen que la tripulación cuando se perfora el blindaje conduce inevitablemente a la detonación en la mayoría de los casos, y mucha suerte, por ejemplo, a las tripulaciones de los tanques sirios si los "hombres barbudos" están en posesión de armas antitanques obsoletas. En otros casos, los productos modernos de los fabricantes nacionales casi no dejan ninguna posibilidad.
    ¡La necesidad de una nueva máquina, que es fundamentalmente diferente del tanque que está actualmente en servicio (siendo modernizado, además, en una versión "económica") ha estado madura desde hace mucho tiempo! Y espero que el país no ahorre fondos esta vez
    PD: Por cierto, la final del tanque de biatlón en general inspiró tristeza debido a fallas, y se prepararon cuidadosamente para este evento.
    1. Aleks tv
      Aleks tv 26 noviembre 2013 17: 47 nuevo
      +1
      Cita: Dimon-chik-79
      encontrar munición en el mismo volumen que la tripulación cuando se perfora el blindaje conduce inevitablemente a la detonación en la mayoría de los casos, y es un gran éxito, por ejemplo, de los petroleros sirios si las armas antitanques obsoletas están en manos de los "hombres barbudos". En otros casos, los productos modernos de los fabricantes nacionales casi no dejan ninguna posibilidad.

      Mientras golpeaba las estampillas golpeadas desde Internet ......................
      Este problema realmente existe, pero no SO como se le atribuye.
      ¿Alguna vez has estado en el tanque? Beardy ir y condujo a la cola y la melena? ¿Venir y ser socavado?
      Ali leyó los artículos y el look de YouTube?

      Mulien ya ha expuesto en los estantes cómo sucede ESTO, la última vez que lo hizo el 12 de noviembre en este sitio en el artículo: "T-72B3 ... qué tipo de animal es este. Parte 2". Estoy cansado de eso. Si lo desea, hojee los comentarios y luego intente decir algo En el casoY no los sellos de otras personas.
  15. El narrador
    El narrador 26 noviembre 2013 18: 56 nuevo
    +2
    Estoy de acuerdo con todos los argumentos del autor sobre un tiro unitario. Sus ventajas superan con creces las desventajas individuales. Pero las conclusiones con respecto al cargador automático de carrusel, las llamaría precipitadas. Como saben, el diseño del "Armata" asume una torre deshabitada y una tripulación en una cápsula blindada separada. Por lo tanto, la munición en la máquina de carrusel está inicialmente mejor protegida. tk al girar la torre, está cubierta por delante con una cápsula blindada y por detrás con un motor. Queda por cubrir los laterales con delantales con mando a distancia, y encima de la torre hacer paneles knockout. Cómo proteger la barriga, no lo sé. Por cierto, dibujé en 3D la ubicación de tomas unitarias en el tambor carrusel. Entonces, en un cilindro con un diámetro de 2100 y una altura de 850, caben fácilmente 60 disparos, sin embargo, los proyectiles tuvieron que estar inclinados. Pero esta inclinación simplificará el mecanismo de carga y aumentará su velocidad.
    1. Tchoni
      Tchoni 27 noviembre 2013 17: 13 nuevo
      0
      ¿Y qué tipo de caparazón se tomó como base? cuanto tiempo es
  16. Tchoni
    Tchoni 27 noviembre 2013 17: 11 nuevo
    0
    Cita: Dimon-chik-79
    t m

    -solo las consecuencias para las tripulaciones en la mayoría de los casos serán diferentes, especialmente si las zanahorias evitan

    Merkavka no está sin pecado. En algunos casos, no es tan fácil elegir el controlador (a cierto ángulo de rotación de la torre). + BC allí en UN volumen con la tripulación. Y si tomas un juego extra, y el tanque lo permite, entonces generalmente te sientas en el caparazón y proteges el botín.

    Abrash-la basura. Parte del BC en el casco (en la foto del compartimiento de combate, preste atención a las cajas de lápices alrededor del perímetro de la torre) de lo contrario no puede empujar a 40 cerdos. Si el BC está solo en el nicho de popa (como en las versiones con una pistola de 105 mm, pero ahora casi no hay ninguno), el obturador está cerrado, vivo. No, aliluya! (Esto es para el caso de una explosión de municiones). Y la tripulación no sufre con un mamparo cerrado (en el sentido de continuar respirando), pero solo el transportista no recibe un impacto de concha. Y solo puede salir en caso de que el arma sea estrictamente recta o casi estrictamente a bordo (y debe intentarlo).

    Y con respecto a la colocación de la munición en 72 deuces, así es como los cartuchos se determinan principalmente no desde el transportador AZ (una jamba de 80 ki, hay cartuchos verticalmente alrededor del perímetro), sino que se pliegan en una pila de municiones.
    Si carga solo a la AZ, tortúrelo para socavar (detrás de la pantalla. Tablero y DZ)

    Y para el caso, en AZ 72 deuces puede hacer paneles de bordado: digamos + colocando el transportador AZ en una cápsula blindada.
  17. Tchoni
    Tchoni 28 noviembre 2013 11: 13 nuevo
    0
    En cuanto al hecho de que bk en los abrams no detona [media = http: //my.mail.ru/video/bk/azomih/183/510.html]