Military Review

La dura vida de los pilotos escolta portaaviones.

47
Una selección de aviones de combate F4F Wildcat en varios portaaviones de escolta desde los que volaron en la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial.


La dura vida de los pilotos escolta portaaviones.




















































Originador:
http://vova-modelist.livejournal.com/47563.html
47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. antibanukurayza
    antibanukurayza 29 noviembre 2013 07: 47 nuevo
    +10
    Deje que los descendientes de estos pilotos continúen el glorioso trabajo de sus antepasados ​​para regresar vivos de sus misiones y estrellar sus aviones en su propia cubierta.
    1. Archibald
      Archibald 29 noviembre 2013 18: 20 nuevo
      -2
      no realmente con tu cabeza ...
  2. vvp2412
    vvp2412 29 noviembre 2013 07: 49 nuevo
    +5
    Parece que asentir con la cabeza tenían algo común.
    ¡Y los tornillos eran los consumibles más populares!
  3. RPG_
    RPG_ 29 noviembre 2013 08: 12 nuevo
    +7
    Es extraño, pero en las primeras diez fotos tienes un torpedero (parece que se llama TBF o Aanger)
    1. Caminando
      Caminando 29 noviembre 2013 14: 41 nuevo
      +1
      Sí, en las primeras fotos Avengers
  4. estilete
    estilete 29 noviembre 2013 08: 57 nuevo
    +11
    ¡El caso de John McCain vive y gana! El tipo personalmente mató a cinco aviones estadounidenses.
    1. Bronis
      Bronis 29 noviembre 2013 09: 30 nuevo
      +7
      Cita: Stiletto
      ¡El caso de John McCain vive y gana! El tipo abandonó personalmente las piezas de cinco aviones estadounidenses.
      Sí, más bien, se convirtió en el sucesor de las tradiciones, si lo miras desde el punto de vista de la cronología. Y algunos dicen que le encantaba fumar ... con consecuencias conocidas ...
      Aunque está claro que aterrizar en cubierta es un negocio difícil y peligroso. Especialmente en condiciones de guerra (operaciones militares, entrenamiento de nuevos pilotos de reclutas, un gran número de salidas por unidad de tiempo, etc.).
    2. rolik2
      29 noviembre 2013 10: 07 nuevo
      +15
      Cita: Stiletto
      vive y gana!

      Quien no vuela no choca autos. Hubo una guerra Los muchachos de 18 años apenas entrenaron (bueno, no contarás 3-4 meses de vuelos como entrenamiento serio) que arrojaron al fuego de la guerra. Entonces golpearon sus aviones.
      Los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial hicieron decenas de miles de salidas, ¿cuántos desembarcos fallidos? Probablemente mucho, pero no acorde con los vuelos exitosos.
      1. Nagant
        Nagant 29 noviembre 2013 10: 45 nuevo
        +8
        Lo más importante es que la industria estadounidense podría compensar rápidamente las pérdidas en tecnología, y el F4F era famoso por mantenerse en el aire y devolver el piloto incluso cuando estaban tan dañados que no podían repararse. Y los japoneses produjeron menos de lo que perdieron.
      2. chunga-changa
        chunga-changa 29 noviembre 2013 11: 27 nuevo
        +8
        3-4 meses de vuelo, apenas entrenados, eres tú quien ha ido demasiado lejos. Los japoneses apenas entrenaron a sus kamikaze, y entrenaron a los pilotos para portaaviones en serio, y 3-4 meses de vuelo es un buen indicador, incluso mejor que el nuestro. Había 2 portaaviones de entrenamiento, así que todo está bien. Solo un portaaviones escolta es menos combate y requiere incluso un mayor nivel de habilidad de piloto, pero no es difícil adivinar el más preparado peleado en otras naves.
        1. Saburo
          Saburo 29 noviembre 2013 13: 00 nuevo
          +8
          No solo los portaaviones de entrenamiento, sino también los portaaviones de entrenamiento de agua dulce únicos convertidos a partir de transbordadores con ruedas que fueron a los Grandes Lagos.
        2. Alex 241
          Alex 241 29 noviembre 2013 14: 15 nuevo
          +3
          La principal desventaja del F4F era la liberación manual y la limpieza del chasis, para llevar a cabo esta operación, era necesario realizar 29 giros con un cabrestante manual.
          1. sonreír
            sonreír 29 noviembre 2013 20: 34 nuevo
            +4
            Alex 241
            Bienvenido.
            Y alguien más nos critica por el atraso: el último luchador con un tren de aterrizaje de mano con nosotros, Ishak, también lo entregó al usuario ... :))) ¿y si el piloto resultó herido?
            Aunque, tal vez, los estadounidenses simplemente ahorraron peso, no lo sé ... Pero el que lo inventó podría ahogarse en la sangre de los pilotos estadounidenses heridos que se estrellaron durante el aterrizaje ... se estrelló debido a la falta de fuerza para estas 29 revoluciones. Para ahogar todo KB ...
            1. Alex 241
              Alex 241 29 noviembre 2013 21: 00 nuevo
              +2
              Sin entrar en detalles de la alteración f4 del biplano f3, con todas las consecuencias resultantes.
              1. Alex 241
                Alex 241 29 noviembre 2013 21: 16 nuevo
                +3
                Bueno, sin embargo, el cabrestante todavía estaba presente como un medio de liberación de emergencia del tren de aterrizaje.
          2. loft79
            loft79 29 noviembre 2013 23: 19 nuevo
            +2
            Cita: Alex 241
            La principal desventaja del F4F era la liberación manual y la limpieza del chasis, para realizar esta operación era necesario realizar 29 giros con un cabrestante manual.

            + Yo añadiría un diseño no muy bueno del propio chasis. Pista pequeña, durabilidad. En la cubierta "viva" de un portaaviones, con tal chasis, no es difícil caer hacia un lado o brincar. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
            1. Alex 241
              Alex 241 29 noviembre 2013 23: 22 nuevo
              +1
              El mismo problema fue con el Me-109
              1. loft79
                loft79 30 noviembre 2013 00: 22 nuevo
                0
                La pregunta surgió en el cerebro dormido, ¿cómo podría sucederle a este pipelac, si es vertical? despegue y aterrizaje. Brrrr ... Es hora de dormir.
                1. Alex 241
                  Alex 241 30 noviembre 2013 00: 29 nuevo
                  +2
                  Artem es un ala x falsa de star wars
                  1. loft79
                    loft79 30 noviembre 2013 08: 02 nuevo
                    +1
                    Cita: Alex 241
                    Artem es falso

                    Yo sesonreír Creo que es muy exitoso.
              2. Region-25.rus
                Region-25.rus 18 diciembre 2013 14: 54 nuevo
                0
                Cita: Alex 241
                El mismo problema fue con el Me-109


                Me-109 No recuerdo algo. Hubo Bf-109))
      3. cdrt
        cdrt 29 noviembre 2013 15: 41 nuevo
        +2
        Cita: rolik2
        Hubo una guerra Los muchachos de 18 años apenas entrenaron (bueno, no contarás 3-4 meses de vuelos como entrenamiento serio) que arrojaron al fuego de la guerra. Entonces golpearon sus aviones.
        Los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial hicieron decenas de miles de salidas, ¿cuántos desembarcos fallidos? Probablemente mucho, pero no acorde con los vuelos exitosos.


        ¿Estás seguro de que los tipos no preparados fueron puestos en aviones de cubierta en la Marina y en el MP de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial?
        Leí más que para aterrizar en portaaviones, la incursión debería haber sido de aproximadamente 200 horas (si no más).
        Simplemente aterrizar en la cubierta es algo así ... para ponerlo un poco difícil.
        Parece que en la década de 1980, incluso después de una larga campaña, los AB regresaron habiendo perdido 1-2 tripulaciones siempre.
  5. vlad0
    vlad0 29 noviembre 2013 09: 49 nuevo
    +20
    Sea como fuere, dejando a un lado las diferencias ideológicas, rindo homenaje al coraje a los muchachos de la aviación de la Armada de los EE. UU. La aviación naval no es para débiles o cobardes.
    Y aún más, ¡durante la Segunda Guerra Mundial solo el Real podría servir allí!
  6. Alex
    Alex 29 noviembre 2013 10: 01 nuevo
    +11
    En mi opinión, regodearse es inapropiado aquí. Debo admitir que los pilotos de aviones basados ​​en portaaviones son en realidad muchachos muy valientes y desesperados. Además, no olviden que durante la Segunda Guerra Mundial fueron nuestros aliados.
    1. 0255
      0255 29 noviembre 2013 22: 01 nuevo
      0
      Cita: Ralex
      En mi opinión, regodearse es inapropiado aquí. Debo admitir que los pilotos de aviones basados ​​en portaaviones son en realidad muchachos muy valientes y desesperados. Además, no olviden que durante la Segunda Guerra Mundial fueron nuestros aliados.

      ... que, muy probablemente, fueron preparados antes del 1 de julio de 1945 para un ataque contra la URSS
  7. Wolland
    Wolland 29 noviembre 2013 10: 02 nuevo
    -8
    GUERREROS HUEY .....
  8. DuraLexSedLex.
    DuraLexSedLex. 29 noviembre 2013 10: 13 nuevo
    +4
    La foto fue genial aquí, el avión se estrelló y se mantiene a flote, y el piloto se para en el ala))) Y hay muchas de esas fotos, es decir, el avión cayó al agua no significa que la tripulación murió)))
    1. Alex 241
      Alex 241 29 noviembre 2013 13: 46 nuevo
      +2
      [/ Center]
      [/ Center]
      ...............................................
      1. Alex 241
        Alex 241 29 noviembre 2013 14: 40 nuevo
        +1
        ............................................
    2. cdrt
      cdrt 29 noviembre 2013 15: 42 nuevo
      +1
      Cita: DuraLexSedLex.
      La foto fue genial aquí, el avión se estrelló y se mantiene a flote, y el piloto se para en el ala))) Y hay muchas de esas fotos, es decir, el avión cayó al agua no significa que la tripulación murió)))


      Por supuesto, no significa: el ejemplo de D.Bush Sr. El héroe de guerra, en mi opinión, voló sobre Avenger
      1. sonreír
        sonreír 29 noviembre 2013 20: 37 nuevo
        +1
        cdrt
        Por alguna razón pensé que era un katernik. Casi ahogado cuando un barco japonés se topó con la niebla en su torpedero y lo partió por la mitad ... ¿O estoy confundiendo algo?
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 29 noviembre 2013 20: 41 nuevo
          +1
          Cita: sonrisa
          ¿O estoy confundiendo algo?

          Buenas tardes, Vladimir. Hasta donde yo sé, él era piloto y fue derribado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Alex 241
          Alex 241 29 noviembre 2013 20: 42 nuevo
          +2
          Fue Kennedy ............
          1. Alex 241
            Alex 241 29 noviembre 2013 20: 45 nuevo
            +2
            El teniente número 51 de la Armada estadounidense George W.Bush en la cabina de su Grumman TBF Avenger
          2. sonreír
            sonreír 29 noviembre 2013 21: 23 nuevo
            +1
            Ingvar 72

            Alex 241

            Buenas tardes, hombres.
            Gracias, ahora definitivamente no lo olvidaré. No se permite morir como un tonto. :)))
  9. Jedi
    Jedi 29 noviembre 2013 10: 28 nuevo
    0
    Cita: Wolland
    Foreman
    Wolland RU Hoy, 10:02 Nuevo

    GUERREROS HUEY .....

    En mi opinión, tampoco hay nada de qué regodearse ... considerando que nuestros pilotos en la guerra (según nuestro Ministerio de Defensa) mataron a sus aviones más que los alemanes. da miedo pensar cuántos de nuestros halcones de Stalin se habrían estrellado junto con los aviones de cubierta si tuviéramos portaaviones ... y las imágenes son muy interesantes. Por cierto, leí en muchas fuentes que el chasis del gato montés no es confiable. y en la mayoría de las fotografías, el "gato" está roto, volteado o partido por la mitad, ¡y el chasis está intacto!
    1. klim44
      klim44 29 noviembre 2013 18: 03 nuevo
      0
      Estoy completamente de acuerdo contigo, luchar y volar sobre el mar, no es volar sobre tu pueblo natal
    2. sonreír
      sonreír 29 noviembre 2013 20: 43 nuevo
      +2
      Jedi
      En cuanto a regodearse, tienes razón. Y sobre el hecho de que el nuestro venció más aviones que no, no. De hecho, las pérdidas debido a razones técnicas no relacionadas con la influencia del enemigo, debido a las condiciones climáticas y la culpa de los pilotos, solo un poco menos de la mitad de los aviones murieron ... al igual que en todos los demás países. Incluidos los alemanes.
      Por lo tanto, no se apresure a los extremos: regar su país, su historia y sus abuelos con descuidos no es mejor que regodearse con la desgracia de otra persona.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  10. Nexus 6
    Nexus 6 29 noviembre 2013 11: 38 nuevo
    +8
    Algunas fotos con Avengers muestran daño de combate. Una pista para una escolta con un pañuelo. Los diseñadores de aviones y los fabricantes de motores estadounidenses sabían que su trabajo, los aviones, con raras excepciones (Mustang), eran muy sobrevivibles. El servicio de rescate funcionó eficientemente, se salvaron muchos pilotos y los veteranos experimentados continuaron luchando. Los japoneses no tenían un servicio de rescate como tal; ocasionalmente, los barcos voladores se dedicaban al rescate por iniciativa propia (se describe la situación en Okumiya). Entonces, con su Bushido, todos son disparos ...
  11. Wolland
    Wolland 29 noviembre 2013 11: 39 nuevo
    +1
    QUÉ SON LOS ALEMANES, MIRAR CUIDADOSAMENTE LA AERONAVE, SÍ LA NUESTRA NO DISPUESTÓ, PERO ESTAS MARAVILLAS JUNTAS TOMADAS NO VALE LA PENA QUE NUNCA PUEDAN COMBATIR, + TAN MUCHAS TÉCNICAS TIENEN AVIÓN, TODAVÍA en tus desventajas, especialmente mal)
  12. TS3sta3
    TS3sta3 29 noviembre 2013 12: 47 nuevo
    +2
    ¿Y cómo se deslizaron estos yanquis en la tolerancia de hoy?
    1. cdrt
      cdrt 29 noviembre 2013 15: 44 nuevo
      +5
      Cita: TS3sta3
      ¿Y cómo se deslizaron estos yanquis en la tolerancia de hoy?


      Sí, básicamente, y no se deslizó riendo
      La mayoría son conservadores, patriotas.
      La élite es ... bueno, ella es una élite ...
  13. Krilion
    Krilion 29 noviembre 2013 14: 23 nuevo
    +6
    Personalmente, ni siquiera puedo entender cómo es posible aterrizar un avión en una cubierta ... Me quito el sombrero para pilotos de cubierta independientemente de la nacionalidad ...
    1. Alex 241
      Alex 241 29 noviembre 2013 14: 56 nuevo
      +2
      Grumman F4F Wildcat
    2. cdrt
      cdrt 29 noviembre 2013 15: 46 nuevo
      +2
      Cita: Krilion
      Personalmente, ni siquiera puedo entender cómo es posible aterrizar un avión en una cubierta ... Me quito el sombrero para pilotos de cubierta independientemente de la nacionalidad ...


      Ubicado en una cubierta oscilante.
      La única posibilidad de éxito es atrapar en un avión tirado por una cuerda que salta de un golpe en la cubierta ...
      Siempre me sorprendió que en general resulte masivamente riendo
  14. ed65b
    ed65b 29 noviembre 2013 15: 02 nuevo
    +2
    Sí, no fue un servicio fácil para los chicos. Accidentes graves, las moscas bucales podrían quedar sin cabeza. mala mecánica, o simplemente por la borda?
    1. cdrt
      cdrt 29 noviembre 2013 15: 47 nuevo
      0
      Cita: ed65b
      Sí, no fue un servicio fácil para los chicos. Accidentes graves, las moscas bucales podrían quedar sin cabeza. mala mecánica, o simplemente por la borda?


      Parecía que la regla era (cómica, por supuesto), si las alas no se caían, reparar, se caían, por la borda riendo
  15. Rurikovich
    Rurikovich 29 noviembre 2013 19: 28 nuevo
    +1
    Señores, deben tener en cuenta muchos factores objetivos. Los portaaviones de escolta eran improvisados, fabricados bajo la influencia de factores de guerra. Es decir, fueron diseñados como un medio de convoyes de la OLP, fueron convertidos de buques mercantes y, como resultado, tenían una DESCARGA Y TAMAÑO pequeños. Además, destacaron la baratura y rapidez de construcción porque impone ciertos límites operativos. ya con tiempo fresco, el cabeceo y la amplitud de las oscilaciones verticales de la cubierta (además de la corta, alrededor de 150-160 m) aumentan enormemente, por lo que aterrizar en un "aeródromo" de este tipo es muy desagradable. Compárelo con los portaaviones de ataque, donde a / y varias veces más, y la longitud de la cabina de vuelo era de 220 a 260 m. Además, no había ángulo de esquina en los barcos de esa época, lo que no permitía dar la vuelta si los rematadores de la aeronave fallaban. , debe tener en cuenta estos factores. Además, los estadounidenses utilizaron una gran cantidad de asistentes de escolta para apoyar las operaciones anfibias y, por lo tanto, una gran carga de trabajo en las tripulaciones (el número de despegues y aterrizajes es mucho mayor que con los convoyes de la OLP), por lo que un gran porcentaje de aterrizajes. Después de todo, es poco probable que un portaaviones de escolta con su grupo aéreo de 2-3 docenas de coches abigarrados detenga una incursión decente. Pero la OLP y el reconocimiento durante los convoyes están incluso a su alcance. Después de todo, para esto fueron construidos. Después de todo, mantener un grupo de portaaviones de ataque cuando se toma un atolón es muy poco práctico. Es por eso que los Yankees atraen para estos fines, construidos en gran número de "escolta". Resultado en la foto lol Pero los británicos, en el momento de los convoyes de escolta en el Atlántico Norte, utilizaron portaaviones de escolta para su propósito previsto, lo que tuvieron mucho éxito. La conclusión se sugiere a sí misma: usar las cosas para lo que están destinadas. Esta es sólo mi opinión. hi
  16. samoletil18
    samoletil18 29 noviembre 2013 23: 06 nuevo
    +1
    Los tipos específicos eran estadounidenses. Me pregunto cómo se relacionarían con sus descendientes tolerantes.
    Sería bueno ver F-18 en tales números y poses, naturalmente, sin nuestra participación.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. rocketman
    rocketman 30 noviembre 2013 01: 52 nuevo
    0
    En cuanto a mí, cualquier aterrizaje en un portaaviones, después del cual el piloto dejó el avión en sus propios pies, es un aterrizaje exitoso. Un piloto siempre es más caro que una pieza de hierro, aunque sea uno volador.
  19. Geo
    Geo 30 noviembre 2013 12: 53 nuevo
    0
    Cita: Alex 241
    Bueno, sin embargo, el cabrestante todavía estaba presente como un medio de liberación de emergencia del tren de aterrizaje.

    musica tonta
  20. Yan8
    Yan8 30 noviembre 2013 18: 07 nuevo
    0
    El título del artículo dice que estamos hablando de portaaviones de exportación, pero la foto muestra los torpederos Avengers, lo que significa que estos portaaviones son aviones de ataque. Además, varias fotos muestran al luchador Halcat. En general, una selección tan amplia. El hecho de que veamos tantos vehículos destrozados no indica inmediatamente una tasa de accidentes extremadamente alta: después de todo, comenzando con el primer portaaviones estadounidense Langley (¡los años veinte!), Se practicó la filmación de aterrizajes para evitar la misma tasa de accidentes. La flota estadounidense no es una flota pobre. Además, creo que no debemos olvidarnos de la profesionalidad y el coraje de esos muchachos de dieciocho años. Es necesario poder volar sobre el agua, cuando no siempre se determina visualmente, - descender 2 metros o 20, y sentarse en una plataforma oscilante.
  21. REZMovec
    REZMovec 30 noviembre 2013 22: 29 nuevo
    0
    Cita: Yan8
    ... Además, creo que no debemos olvidarnos deFfrealismo y coraje de esos muchachos de dieciocho años.

    Jan, ¿no estudiaste en la escuela con nuestro Yanukovych?))))) Profesionalismo: así será. Sin ofender)))
  22. golova74
    golova74 Junio ​​17 2014 05: 25 nuevo
    0
    Muchos aviones con lesiones ofendieron y tiraron de la cubierta al agua
  23. Swetliy
    Swetliy 24 Agosto 2014 10: 22 nuevo
    0
    ¡Te sirve bien! Wrazhina!
  24. Aibolit64
    Aibolit64 21 de octubre 2014 01: 45 nuevo
    0
    Sí, y los japoneses no eran necesarios. Los yanquis se estaban arruinando a sí mismos.