Military Review

Yemen y drones americanos: "para" y "en contra"

24
Yemen y drones americanos: "para" y "en contra"El tema del uso de vehículos aéreos no tripulados en Yemen fue planteado por los medios de comunicación mundiales en agosto 2013, pero a la luz del informe de noviembre de activistas de derechos humanos, adquirió una urgencia especial. Por un lado, el gobierno del país le está pidiendo a Washington aviones no tripulados para luchar contra la red de al-Qaeda, por otro lado, resultó que los ataques del UAV mataron a 200 a los ciudadanos de 700 (no se pueden obtener datos exactos) y que contra los ataques con aviones no tripulados, o Lo que América no advierte a Yemen, actúa en su totalidad el gobierno, excluyendo al presidente.


A fines de julio y principios de agosto, los "drones" estadounidenses que cazaban a miembros de Al Qaeda golpearon varios objetos en Yemen. Los ataques se asociaron con la creciente amenaza terrorista en las regiones de Oriente Medio y África y la existencia de una conspiración desenmascarada dirigida contra Occidente por el líder de Al-Qaida A. al-Zawahiri. Debido a la amenaza terrorista, varias embajadas de Estados Unidos estuvieron cerradas durante bastante tiempo y el personal de las misiones diplomáticas fue evacuado.

No hay información sobre si los misiles con UAV destruyeron el objetivo, no hay información en la prensa. Probablemente los americanos se perdieron. El Pentágono generalmente reporta alegremente sobre sus "éxitos".

Dos semanas después, la prensa recibió información de que el presidente de Yemen, Abd al-Rahman Mansur al-Hadi, le pidió a Estados Unidos que le prestara ayuda a los drones en la lucha contra al-Qaida en la Península Arábiga ”(AQAP). Según el presidente, cuarenta militantes islamistas fueron destruidos con éxito por golpes de un UAV en el país.

El Pentágono respondió con la promesa de proporcionar a Yemen aviones no tripulados de reconocimiento por un valor de 75 millones de dólares y estaciones móviles 48 para monitorear los vehículos.

Mientras tanto, Washington continuó sus propios ataques de nidos islamistas en Yemen.

En noviembre, hubo informes de la destrucción de los primeros tres extremistas en el este del país, y luego el 12 de los militantes de al-Qaida en la provincia de Abyan en el sur. Como antes, los estadounidenses no advirtieron al gobierno de Yemen sobre los ataques.

El famoso activista de derechos humanos yemení Baraa Shiban habló en contra del uso de vehículos aéreos no tripulados en el país por los estadounidenses. Llegó a Washington y en una sesión informativa especial sobre la muerte de más de setecientas personas como resultado de los ataques con misiles de los UAV estadounidenses.

El camarada Shiban aclaró que sus datos son aproximados. Después de todo, el Pentágono no proporciona ningún informe detallado. Según el gobierno yemení, no fue 700 quien pereció, sino solo 200. En cuanto a la administración de los EE. UU., Considera que la información de Baraa Shiban es “inexacta”.

Los activistas de derechos humanos se quejan regularmente con las autoridades de Yemen, pero estos últimos responden en blanco y no hacen nada. Según Shiban, Estados Unidos debe advertir sobre las huelgas.

Después del discurso de Shiban, los defensores de los derechos humanos y los ciudadanos comunes de Yemen, cuyos familiares y amigos murieron a causa de los ataques, incluidos aquellos que se manifestaron abiertamente en contra de Al-Qaida y el extremismo islamista, continuaron las protestas en los Estados Unidos. Los 16 de noviembre se reunieron en la Casa Blanca y trajeron con ellos modelos de UAV y lápidas. Barack Obama no pudo permanecer en silencio y prometió hacer más transparentes los ataques de "drones".

Un corresponsal "RT" Lucy Kafanov visitó la aldea Yeuli de Haulan, donde los drones estadounidenses causaron dolor.

Ella dijo que el padre de tres hijos, un maestro de la escuela local, Ali Nasser, fue asesinado durante el impacto del UAV estadounidense. Junto con él, un primo, Salim, un estudiante de 20, fue asesinado: recogió a Ali en un Toyota prestado. historia Es esto: Ali y Salim recogieron a dos extraños que resultaron ser supuestos militantes de Al Qaeda. Según testigos presenciales, hubo un zumbido en el cielo, y se lanzaron cohetes contra el automóvil. Los familiares identificaron a Salim por un pedazo de pantalón; su cuerpo simplemente se rompió en pedazos. La madre de Salim Um Salim Al-Kawli dice:

“No podía creer el día en que mi hijo fue asesinado por el impacto de un avión no tripulado estadounidense. Por que Dime Que Alá les prive de sus almas, como privaron la vida de nuestro hijo. Él era el único sostén de la familia. Ahora solo podemos llorarle ".


El Ministerio del Interior yemení confirmó: los primos no tenían ninguna relación con los terroristas.

Sin embargo, la Casa Blanca no admitió que estas personas fueron asesinadas por el avión no tripulado, aunque los familiares están seguros de que la causa de la muerte de sus seres queridos fue el misil Hellfire lanzado por el UAV.

¿Qué tan efectivos son los UAV en Yemen? El analista político Abdul-Ghani Al-Iriani explica:

"Los ataques con aviones no tripulados no reducen el número de al-Qaeda". Por el contrario, es probable que hayan ayudado a fortalecer la organización. En el futuro, cuando una unidad se convierta en un grupo bastante grande y poderoso, podrá infligir un daño grave ".


El corresponsal de "RT" cita la opinión del presidente de la organización "Veteranos por la paz" Leah Bolger:

“Creo que lanzar cohetes que matan a familias pacíficas de la nada, desde el cielo es una especie de terrorismo. No sé cómo identificar a un terrorista cuando no hay evidencia contra él. De eso se trata la Convención de Ginebra ".


Leah continúa:

“Estas redadas son una violación de muchas de sus disposiciones, una violación de la soberanía de los estados extranjeros, en la que atacamos. Los ataques con drones no solo son ineficaces, también son peligrosos porque con cada víctima inocente, sin duda, hacemos nuevos enemigos ".


Es poco probable que los activistas de derechos humanos logren algo en los Estados Unidos, especialmente si recordamos que el Presidente de Yemen contra los ataques de los "drones" no se opone particularmente e incluso solicita que se le proporcione al país estos mismos "drones". A los errores estadounidenses cometidos a distancia, se agregarán los errores yemeníes. Y cada error: la muerte de alguien, que para los militares no es más que estadísticas (y muy oscuras).

El complejo militar-industrial de Estados Unidos continuará promoviendo el UAV.

El otro dia en "InoSMI" Se publicó el informe de Ilya Plekhanov "Llenando los cielos", donde el autor habló sobre la primera cumbre internacional "UAV en el mundo" en la Universidad de Georgetown, EE. UU. La cumbre fue organizada por el Colegio de Abogados de la Universidad, el Instituto de Estudios Políticos, la organización de defensa de la mujer y contra la guerra Code Pink y la revista The Nation. A la reunión también asistieron delegaciones de Yemen y Pakistán.

Los ataques con el UAV, como resultó, se infligieron en el mundo sólo tres estados: Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel.

Mientras tanto, según Peter Singer, director del Centro de Seguridad e Inteligencia del Siglo XXI de Brookings Institution, los países ya tienen UAVs 87. El experto afirma que 26 de ellos compró o está cerca de crear "drones" como el "Predator" MQ-1 capaz de entregar ataques con misiles.

Además de Predator, el IAI Heron israelí es popular en el mercado mundial. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, de 2001 a 2011. El 41% de todos los UAV en el comercio internacional fueron suministrados por Israel. Israel vende UAV a 24 países, incluido Estados Unidos. "Frost & Sullivan" publicó un informe sobre vehículos aéreos no tripulados israelíes, del que quedó claro que de 2005 a 2012. Israel vendió 49 compradores extranjeros de "aviones no tripulados" por $ 4,6 mil millones, y los Estados Unidos, solo por un monto de $ 2 a 3 mil millones.

Estados Unidos no va a apagar los dronoprogramas. Por el contrario, los expertos creen que el volumen del mercado de UAV aumentará.

Teal Group Corp. lanzó recientemente su décimo informe de mercado global de UAV. Para 2023, el volumen del mercado puede aumentar de los 5,2 actuales a 11,6, mientras que la inversión en I + D aumentará de 1,9 a 4, y los EE. UU. Ocuparán el 65% del mercado de I + D y el 51% de las ventas.

En 2010, los UAV representaron 41% del número total de aeronaves de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En 2011, el entrenamiento en la Fuerza Aérea pasó el 300 de los drones y solo el 250 de los pilotos F-16. Según el informe de Brookings Institution, en la Fuerza Aérea de hoy en día hay poco más que operadores de UAV 1300 (8,5% del número total de pilotos), pero ya serán 1750 por año 2017.

I. Plekhanov cita las palabras de John Henry Hoeven, senador de Dakota del Norte, quienes fueron pronunciados por el 2012 de diciembre del año en la reunión del Senado sobre el papel creciente del UAV en el mundo:

“Nuestro ejército usa UAV en todo el mundo. Estamos liderando el camino en esta tecnología. ... Debemos seguir siendo el líder mundial en aviación la tecnología es importante para la seguridad nacional y es importante para la creación de empleo. ... Estamos obligados a desarrollar tecnología y sistemas para poder utilizar UAVs en el espacio aéreo de nuestro país simultáneamente con la aviación comercial y la aviación general. Esto es vital para mantener nuestro liderazgo ”.


En el contexto de las recientes declaraciones de Obama y John Kerry sobre la "exclusividad" estadounidense, agregamos que las palabras de Huven se vuelven siniestras.

Debe recordarse que no solo en relación con la crisis económica, sino también en relación con el inevitable aumento del componente tecnológico en la estrategia de defensa del siglo XXI, Estados Unidos aumentará los fondos que matan a distancia, lo que, a su vez, será promovido activamente por propietarios insaciables Complejo militar-industrial exitosamente presionando intereses capitalistas en el Congreso. Un tal John McCain, el principal defensor de la agresión contra Siria, cuyas campañas son patrocinadas por estadounidenses armas ¡Barones, qué es! ..

Por lo tanto, al igual que antes, Washington hará otbryvatsya a los defensores de los derechos humanos, haciendo promesas, haciendo declaraciones y asegurando a la comunidad internacional que la información sobre víctimas civiles en Pakistán o Yemen es incorrecta.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Makarov
    Makarov 30 noviembre 2013 08: 06
    +2
    Si consideramos la situación con objetividad, deberíamos "leer entre líneas", es decir, tener en cuenta el hecho de que todos los vuelos de vehículos aéreos no tripulados estadounidenses sobre Yemen se realizan con el consentimiento de las autoridades yemeníes. Por qué el autor del material no la estigmatiza sigue siendo un misterio.
  2. Makarov
    Makarov 30 noviembre 2013 08: 06
    0
    Si consideramos la situación con objetividad, deberíamos "leer entre líneas", es decir, tener en cuenta el hecho de que todos los vuelos de vehículos aéreos no tripulados estadounidenses sobre Yemen se realizan con el consentimiento de las autoridades yemeníes. Por qué el autor del material no la estigmatiza sigue siendo un misterio.
  3. Ihrek
    Ihrek 30 noviembre 2013 08: 38
    0
    Ahí es donde está el amplio campo de actividad para todo tipo de defensores de los derechos humanos.
    1. Apollon
      Apollon 30 noviembre 2013 08: 46
      0
      Los drones estadounidenses violan los derechos humanos y constituyen un crimen de guerra. En realidad, este artículo, en este caso Yemen.
    2. Migari
      Migari 30 noviembre 2013 17: 07
      +2
      Cita: jamal
      Ahí es donde está el amplio campo de actividad para todo tipo de defensores de los derechos humanos.
      Y a los amers les importa una mierda, porque los principales activistas de derechos humanos son ellos y sus mestizos.
    3. AVV
      AVV 1 diciembre 2013 13: 49
      +2
      ¡Lo más interesante es que los estados están acostumbrados a sembrar la muerte, donde no pueden responder adecuadamente, donde no hay defensa aérea, donde no hay guerra electrónica! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡En Irán, por ejemplo, la situación es lo contrario, ¡los drones estadounidenses se plantan y destruyen allí !!! ¡Los estadounidenses sufren pérdidas reales en dinero y prestigio!
      1. cumastra1
        cumastra1 1 diciembre 2013 15: 10
        -3
        La pregunta es: ¿no están los ataques contra Al Qaeda y otras organizaciones terroristas en línea con los intereses rusos? ¿Por qué estigmatizar a los Estados Unidos si hacen el trabajo de nuestro FSB?
      2. cumastra1
        cumastra1 1 diciembre 2013 15: 10
        -2
        La pregunta es: ¿no están los ataques contra Al Qaeda y otras organizaciones terroristas en línea con los intereses rusos? ¿Por qué estigmatizar a los Estados Unidos si hacen el trabajo de nuestro FSB?
  4. Ddhal
    Ddhal 30 noviembre 2013 08: 54
    0
    Quería hacerlo, pero no profundizaré en los aspectos morales del uso de vehículos aéreos no tripulados.
    El inconveniente más importante, en mi opinión, es que el operador está en un campo virtual y no ve la muerte en los ojos de las personas que mata.
    La principal ventaja es que se puede llegar a los bandidos en su territorio sin poner en peligro la vida de los soldados que también tienen madres.
    1. Altona
      Altona 30 noviembre 2013 15: 25
      +5
      No se entra en aspectos no solo morales, sino también legales ... Una persona puede ser ejecutada solo por un veredicto judicial y por delitos probados por la justicia en un proceso contradictorio ... Asesinato por un dron, subrepticiamente y sin presentar un veredicto judicial es dos veces delito, es arbitrariedad y linchamientos ... En comparación, las notorias "troikas" estalinistas y otros "horrores del totalitarismo" son dulces e inocentes travesuras legales ... Nadie tiene derecho a privar a otra persona de la vida basándose en sus propias conjeturas ... ya sea por una acción contra otra persona, no importa si es la propia o un paciente, y luego "se lo echan en el ojo" ... Y luego ... Un asesinato ordinario, de hecho genocidio, sean cuales sean las acciones de los asesinos de drones que se expliquen ...
      1. Shur
        Shur 30 noviembre 2013 20: 23
        -1
        Una vez que se han elevado "por encima" de la ley, esto libera las manos de las represalias. El desencadenamiento del principio de "ojo por ojo, diente por diente" ya ha llevado al hecho de que las "normas internacionales" simplemente han desaparecido, es solo que nadie parece darse cuenta.
      2. aksakal
        aksakal 30 noviembre 2013 23: 50
        -1
        Cita: Altona
        No se entra en aspectos no solo morales, sino también legales ... Una persona puede ser ejecutada solo por un veredicto judicial y por delitos probados por la justicia en un proceso contradictorio ... Asesinato por un dron, subrepticiamente y sin presentar un veredicto judicial es dos veces delito, es arbitrariedad y linchamientos ... En comparación, las notorias "troikas" estalinistas y otros "horrores del totalitarismo" son dulces e inocentes travesuras legales ... Nadie tiene derecho a privar a otra persona de la vida basándose en sus propias conjeturas ... ya sea por una acción contra otra persona, no importa si es la propia o un paciente, y luego "se lo echan en el ojo" ... Y luego ... Un asesinato ordinario, de hecho genocidio, sean cuales sean las acciones de los asesinos de drones que se expliquen ...
        - No sé por qué no te dieron ninguna ventaja. Lograste sobrevivir incluso sin el antiamericanismo tradicional, simplemente evaluando las acciones de los propietarios de UAV desde un punto de vista moral y legal, esto ya fue suficiente para comenzar una misión mundial. una campaña para prohibir el uso de vehículos aéreos no tripulados en tales operaciones. Tu respetas
      3. Nagant
        Nagant 1 diciembre 2013 02: 54
        +1
        Cita: Altona
        El asesinato de un avión no tripulado, sigilosamente y sin ser sentenciado, es un doble crimen.

        Pero, ¿qué pasaría si el piloto estuviera sentado en la cabina del piloto, y no en la oficina del control remoto, habría alguna diferencia para usted?
        Cita: Altona
        Una persona puede ser ejecutada solo por un veredicto judicial y por un delito probado por la justicia en un proceso de confrontación ...

        El mismo Dudaev, Basaev, Khattab, también, fue asesinado sin juicio y hecho correctamente. ¿O crees que era necesario dejarlos solos hasta que hubiera una oportunidad de arrestar y juzgar?
        Cita: Altona
        En comparación, las notorias "troikas" estalinistas

        En Stalin, muchos liberales arrojaron mierda, no eres el primero. Sí, pero todo no se pega, pero se recupera en lanzadores de mierda.
  5. andrei332809
    andrei332809 30 noviembre 2013 09: 13
    0
    Sospecho que los operadores de amerovskie lo perciben como un tirador informático. pero ¿qué pasa con sus juegos de la vida real, ni siquiera piensan
    1. Tomket
      Tomket 1 diciembre 2013 15: 06
      0
      Bueno, ¿cómo, por ejemplo, piensan los bombarderos del "Lancaster" británico cuando borraron Dresde de la faz de la tierra? ¿Crees que estaban llorando, o al menos representaban mentalmente cómo los niños mueren en una tormenta de fuego?
  6. Vecino
    Vecino 30 noviembre 2013 10: 37
    0
    Parece que los drones son operados por operadores de "drones".
  7. de caldo
    de caldo 30 noviembre 2013 10: 50
    +2
    Mahmoud condujo pacíficamente a casa después de días de trabajo duro ...

    1. SSR
      SSR 30 noviembre 2013 22: 12
      +1
      Funcionó con claridad pero con la misma claridad que sustituye conceptos. Estás relacionado con los judíos a juzgar por tu respuesta. Tienes la bandera de la Federación de Rusia, pero el comentario no es el mismo. Me disculpo .
  8. de caldo
    de caldo 30 noviembre 2013 10: 50
    0
    Mahmoud condujo pacíficamente a casa después de días de trabajo duro ...

  9. 0255
    0255 30 noviembre 2013 12: 04
    0
    Cita: andrei332809
    Sospecho que los operadores de amerovskie lo perciben como un tirador informático. pero ¿qué pasa con sus juegos de la vida real, ni siquiera piensan

    Cita: Vecino
    Parece que los drones son operados por operadores de "drones".

    Sí, a los estadounidenses no les importa a quién destruyan sus vehículos aéreos no tripulados: terroristas o civiles. No solo tienen drones, también tienen los mismos drones en la Casa Blanca. Y les importan un carajo los defensores de los derechos humanos, ya sean de Estados Unidos o no.
    Perdón por los habitantes de los países atrasados ​​del tercer mundo ...
  10. porevit
    porevit 30 noviembre 2013 15: 25
    -3
    y apoyo a los estadounidenses, ¿por qué arriesgar la vida de sus soldados, si puedes matarlos con un UAV? Por ejemplo, ¿es mejor eliminar a los militantes en Chechenia con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados o arriesgar la vida de los soldados rusos? Y para ellos, NUESTRA vida es querida, Y para ti ????
    1. Shur
      Shur 30 noviembre 2013 20: 31
      +2
      No es de extrañar que pronto, por lo general, rezarás de manera bastante oficial en la alfombra hacia la Casa Blanca. Por cierto, no está lejano el día en que, después de todas las asociaciones, "sin alma" también puede empezar a volar sobre tu cabeza. Ucrania es Europa ... sí, sí ...
    2. 0255
      0255 1 diciembre 2013 01: 01
      0
      Cita: porevith
      y apoyo a los estadounidenses, ¿por qué arriesgar la vida de sus soldados, si puedes matarlos con un UAV? Por ejemplo, ¿es mejor eliminar a los militantes en Chechenia con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados o arriesgar la vida de los soldados rusos? Y para ellos, NUESTRA vida es querida, Y para ti ????

      ¿Por qué matar civiles con vehículos aéreos no tripulados? El artículo no trata sobre lo buenos que son los drones, sino sobre cómo Estados Unidos hace lo que quieren con su ayuda.
  11. porevit
    porevit 30 noviembre 2013 15: 25
    0
    y apoyo a los estadounidenses, ¿por qué arriesgar la vida de sus soldados, si puedes matarlos con un UAV? Por ejemplo, ¿es mejor eliminar a los militantes en Chechenia con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados o arriesgar la vida de los soldados rusos? Y para ellos, NUESTRA vida es querida, Y para ti ????
  12. porevit
    porevit 30 noviembre 2013 21: 52
    -2
    Cita: Shur
    No es de extrañar que pronto, por lo general, rezarás de manera bastante oficial en la alfombra hacia la Casa Blanca. Por cierto, no está lejano el día en que, después de todas las asociaciones, "sin alma" también puede empezar a volar sobre tu cabeza. Ucrania es Europa ... sí, sí ...

    Solo aprecio que valoren la vida de sus soldados, y es más fácil y barato arriesgar la vida de sus soldados (y qué es una docena más, una docena menos, y si será tu pariente "o un amigo") que enviar un dron. y qué tiene que ver con la asociación con Europa, una conversación sobre valores humanos.
  13. porevit
    porevit 30 noviembre 2013 21: 52
    +1
    Cita: Shur
    No es de extrañar que pronto, por lo general, rezarás de manera bastante oficial en la alfombra hacia la Casa Blanca. Por cierto, no está lejano el día en que, después de todas las asociaciones, "sin alma" también puede empezar a volar sobre tu cabeza. Ucrania es Europa ... sí, sí ...

    Solo aprecio que valoren la vida de sus soldados, y es más fácil y barato arriesgar la vida de sus soldados (y qué es una docena más, una docena menos, y si será tu pariente "o un amigo") que enviar un dron. y qué tiene que ver con la asociación con Europa, una conversación sobre valores humanos.
    1. Antiguo_kapitan
      Antiguo_kapitan 2 diciembre 2013 05: 58
      +1
      Solo aprecio que valoren la vida de sus soldados,
      Simplemente no tienes suficiente inteligencia para entender que no se preocupan por sus soldados, de lo contrario no los habrían llevado a Afganistán, Irak y otros lugares. Este es un negocio, solo un negocio en el que se esconden enormes abuelas y no hay hijos ni nietos de estos "empresarios del complejo militar-industrial".
  14. Odinoki
    Odinoki 30 noviembre 2013 22: 02
    +2
    Si puedes destruir al enemigo sin arriesgar la vida de tus soldados, entonces el uso de BLPA es muy efectivo.
    pero en la mayoría de los casos, las mujeres y los niños se convierten en víctimas, y este es un crimen de guerra.
  15. porevit
    porevit 30 noviembre 2013 22: 43
    -2
    [quote = lonely] si puedes destruir al enemigo sin arriesgar la vida de tus soldados, entonces el uso de BLPA es muy efectivo.
    pero en la mayoría de los casos las víctimas son mujeres y niños, y esto es un crimen de guerra. [/ quot
    ¿Sabes exactamente cuántas veces usaron UAV y cuántos golpearon con precisión? ¿Tienes esa información? y si uno o dos se sobrepasan, se da a conocer de inmediato. y que una mujer no puede disparar ????? o no puede venir con un cinturón de shahid y volar, por ejemplo, un autobús con personas ????? y que en Afganistán los niños no dispararon a nuestro ??? son terroristas, no usan uniformes y pueden ser cualquiera. y si pueden hacer estallar a mujeres y niños, entonces ¿por qué no responder lo mismo ?????
    1. SkiF_RnD
      SkiF_RnD 1 diciembre 2013 23: 41
      +1
      Bueno, entonces arrojemos una bomba vigorosa sobre Yemen, que ya está allí. Las mujeres pueden disparar. Y los autobuses también pueden explotar. En realidad, es una pena que no vivas en Yemen, tienes el lugar para que un taxista trabaje y traigas hombres barbudos a la casa. Luego, echaría un vistazo a lo que piensas acerca de los UAV de drones estadounidenses con el AGM-114 debajo de la barriga por encima de la cabeza, y el operador que está sentado en la consola, masticando un sándwich y apuntando un cohete a su automóvil.
  16. porevit
    porevit 30 noviembre 2013 22: 43
    -1
    [quote = lonely] si puedes destruir al enemigo sin arriesgar la vida de tus soldados, entonces el uso de BLPA es muy efectivo.
    pero en la mayoría de los casos las víctimas son mujeres y niños, y esto es un crimen de guerra. [/ quot
    ¿Sabes exactamente cuántas veces usaron UAV y cuántos golpearon con precisión? ¿Tienes esa información? y si uno o dos se sobrepasan, se da a conocer de inmediato. y que una mujer no puede disparar ????? o no puede venir con un cinturón de shahid y volar, por ejemplo, un autobús con personas ????? y que en Afganistán los niños no dispararon a nuestro ??? son terroristas, no usan uniformes y pueden ser cualquiera. y si pueden hacer estallar a mujeres y niños, entonces ¿por qué no responder lo mismo ?????
  17. porevit
    porevit 1 diciembre 2013 02: 18
    -1
    Cita: 0255
    Cita: porevith
    y apoyo a los estadounidenses, ¿por qué arriesgar la vida de sus soldados, si puedes matarlos con un UAV? Por ejemplo, ¿es mejor eliminar a los militantes en Chechenia con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados o arriesgar la vida de los soldados rusos? Y para ellos, NUESTRA vida es querida, Y para ti ????

    ¿Por qué matar civiles con vehículos aéreos no tripulados? El artículo no trata sobre lo buenos que son los drones, sino sobre cómo Estados Unidos hace lo que quieren con su ayuda.

    Entonces, ¿tal vez es solo una envidia banal? pueden proteger sus intereses, pero usted no? ¿Por qué esta América, pero no podemos? ¿Sí? ¿Y quién te está deteniendo? Tomaría, por ejemplo, y con la ayuda de aviones no tripulados, y dispararía a los combatientes en Siria. Estados Unidos está luchando contra el terrorismo, y obviamente con el permiso del mismo Yemen o Pakistán, y en cualquier guerra hay víctimas entre la población civil.
  18. porevit
    porevit 1 diciembre 2013 02: 18
    -1
    Cita: 0255
    Cita: porevith
    y apoyo a los estadounidenses, ¿por qué arriesgar la vida de sus soldados, si puedes matarlos con un UAV? Por ejemplo, ¿es mejor eliminar a los militantes en Chechenia con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados o arriesgar la vida de los soldados rusos? Y para ellos, NUESTRA vida es querida, Y para ti ????

    ¿Por qué matar civiles con vehículos aéreos no tripulados? El artículo no trata sobre lo buenos que son los drones, sino sobre cómo Estados Unidos hace lo que quieren con su ayuda.

    Entonces, ¿tal vez es solo una envidia banal? pueden proteger sus intereses, pero usted no? ¿Por qué esta América, pero no podemos? ¿Sí? ¿Y quién te está deteniendo? Tomaría, por ejemplo, y con la ayuda de aviones no tripulados, y dispararía a los combatientes en Siria. Estados Unidos está luchando contra el terrorismo, y obviamente con el permiso del mismo Yemen o Pakistán, y en cualquier guerra hay víctimas entre la población civil.
  19. Ols76
    Ols76 1 diciembre 2013 06: 01
    -4
    Todos los vuelos de vehículos aéreos no tripulados estadounidenses sobre Yemen se realizan con el consentimiento de las autoridades yemeníes. Docenas o tal vez cientos de militantes exterminados de al-Qaeda, por lo que los resultados son obvios. Por qué tantos comentarios negativos sigue siendo un misterio para mí.
  20. 0255
    0255 1 diciembre 2013 11: 58
    +1
    Sí, maldita sea, Estados Unidos mata exclusivamente a terroristas ...
    http://kuraev.ru/smf/index.php?PHPSESSID=8cfd5e8105c7f9ced4a34bc0b554d736&topic=
    615447.0
    http://www.topnews.ru/news_id_41666.html
    http://fakty.ua/130506-voennye-ssha-poziruyut-s-mertvymi-afgancami-foto-video
    ¿Crees que esto es normal?
  21. porevit
    porevit 1 diciembre 2013 12: 45
    0
    Cita: 0255
    Sí, maldita sea, Estados Unidos mata exclusivamente a terroristas ...
    http://kuraev.ru/smf/index.php?PHPSESSID=8cfd5e8105c7f9ced4a34bc0b554d736&topic=

    615447.0
    http://www.topnews.ru/news_id_41666.html
    http://fakty.ua/130506-voennye-ssha-poziruyut-s-mertvymi-afgancami-foto-video
    ¿Crees que esto es normal?

    Por supuesto, esto no es normal, y es necesario detenerlo y castigarlo, pero el tema es sobre errores de drones. ¿El nuestro en Afganistán también mató a civiles, por error y qué? ¿ahora vamos a regañar a todos los afganos? http://www.diletant.ru/blogs/13778/2152/
    http://afgan-war-soldiers.narod.ru/crime-004.html
    http://afgan-war-soldiers.narod.ru/crime-006.html
  22. porevit
    porevit 1 diciembre 2013 12: 45
    -3
    Cita: 0255
    Sí, maldita sea, Estados Unidos mata exclusivamente a terroristas ...
    http://kuraev.ru/smf/index.php?PHPSESSID=8cfd5e8105c7f9ced4a34bc0b554d736&topic=

    615447.0
    http://www.topnews.ru/news_id_41666.html
    http://fakty.ua/130506-voennye-ssha-poziruyut-s-mertvymi-afgancami-foto-video
    ¿Crees que esto es normal?

    Por supuesto, esto no es normal, y es necesario detenerlo y castigarlo, pero el tema es sobre errores de drones. ¿El nuestro en Afganistán también mató a civiles, por error y qué? ¿ahora vamos a regañar a todos los afganos? http://www.diletant.ru/blogs/13778/2152/
    http://afgan-war-soldiers.narod.ru/crime-004.html
    http://afgan-war-soldiers.narod.ru/crime-006.html
  23. Maxxx
    Maxxx 9 diciembre 2013 02: 01
    +1
    Rusia necesita desesperadamente drones de ataque. Entonces habría habido menos pérdidas. (Guerra en Chechenia, Georgia ...) 1000 drones no valen 1 piloto.