Military Review

Se requiere la comprensión completa

23
La implementación de la orden de defensa estatal depende del grado de cooperación entre los militares y los fabricantes


En una conferencia de prensa dedicada a la implementación de la orden de defensa estatal-2013, el viceministro de Defensa, Yury Borisov, observó tendencias positivas en la implementación del programa de reequipamiento de todo tipo y tipo de tropas. Pero un poco más tarde, admitió que el departamento militar y el complejo militar-industrial enfrentaban dificultades significativas que amenazaban la efectividad del esfuerzo realizado.

"Comenzamos a reunirnos más a menudo", Yuri Borisov respondió a la pregunta sobre qué ha cambiado en las relaciones entre el Ministerio de Defensa y las empresas de la industria de defensa. Así que identificó el problema principal en la implementación del GOZ: los métodos y técnicas desarrollados tan pronto como 90 - 2000, cuando había poco o ningún dinero asignado para la industria de la defensa, ya no corresponden a la situación.

A juzgar por las cifras en la conferencia de prensa, la orden de defensa estatal para 2013 está casi completa. Según Borisov, las tropas suministraron más del 50 por ciento del volumen anual de los principales tipos de armas y equipo militar (IWT), y para 1 enero 2014, esta cifra será 95 por ciento. Otro tres por ciento de los sistemas de alta tecnología con un ciclo de producción complejo, los militares deberían recibir en el primer trimestre del próximo año.

Se requiere la comprensión completa

"En este momento, el volumen de contratos estatales para GOZ-2013 es más del 95 por ciento de su volumen planificado", dijo Yuri Borisov. Según él, el porcentaje de 97,5 de las transacciones planeadas se contratará en diciembre, aunque en octubre el Ministerio de Defensa detuvo la transferencia de materiales de licitación a Rosoboronpostavka, donde se lleva a cabo el procedimiento de licitación. Los porcentajes restantes de 2,5 son para la construcción de infraestructura.

A pesar de las altas tasas, señaló Borisov, hay problemas. Varias empresas no pudieron iniciar las entregas de armas y equipo militar en volúmenes planificados debido a la falta de disponibilidad de la base de producción y los especialistas. Los fabricantes firmaron contratos, indicando una cifra, y luego informaron que los subcontratistas sobreestimaron los precios de sus productos, por lo que debe revisar los términos del contrato para aumentar el valor del producto original. Hay reclamos al propio Ministerio de Defensa, que llevó a cabo transacciones sin una evaluación de riesgos adecuada con empresas que obviamente no están listas para cumplir las condiciones dentro del plazo especificado. El problema de la industria de defensa sigue siendo la baja calidad de los productos.

“Abandonamos el sistema de avance cuando el Ministerio de Defensa pagó por adelantado de 40 al 100 por ciento del trabajo y la producción en serie de productos. Esto fue utilizado por gerentes inescrupulosos que depositaron dinero en depósitos bancarios y luego exigieron un aumento en los costos y en los precios de los contratos ", dijo Borisov y aclaró que el año pasado dichos acuerdos fueron 10 - 12 por ciento, y de 2014, su número bajaría a 0,4 por ciento. .

Andrei Frolov, editor en jefe de la revista de la industria Export Arms, dijo al periódico Military Industrial Courier que estos problemas fueron pronosticados por especialistas durante los primeros contratos: “El Ministerio de Defensa no tenía experiencia en adquisiciones a gran escala, y muchas empresas no producen en grandes volúmenes. La última vez que una gran cantidad de dinero fue asignado durante la Unión Soviética. Pero luego hubo otros principios de cooperación y organización del trabajo ”. Desde el principio le resultó obvio que durante la formación de la orden de defensa estatal anterior a 2020, los intereses y posibilidades de la industria no se tuvieron en cuenta.

“El productor final no puede influir en sus subcontratistas y contrapartes, especialmente en las empresas privadas de segundo y tercer nivel, que sobrestiman los precios de los productos y rompen los plazos. Pero cuando el dinero avanza, es muy difícil maniobrar bajo un contrato gubernamental. Tenemos que tomar préstamos o compensar las pérdidas debidas al capital de trabajo. Por lo tanto, muchas empresas están tratando de sabotear las órdenes del gobierno para no quebrar y no dejar de existir ”, dijo Frolov.

Como admitió Yury Borisov, hubo problemas con el cumplimiento de la orden de defensa del estado tan pronto como el año pasado: “Comenzamos a trabajar en el 2012 de noviembre del año, desde mi nombramiento para el puesto. "Tuvimos que ajustar manualmente los parámetros a nivel gubernamental, hacer cambios no solo en los planes para 2013, sino también para 2014 y 2015 a fin de optimizar medidas y costos y acercarnos a los planes estratégicos del programa de armamentos". El conjunto existente de problemas obligó a los militares a desarrollar nuevos sistemas de precios, acuerdos, etc.

Nuevos esquemas financieros

El próximo año, el Ministerio de Defensa comenzará la transición a los contratos de ciclo de vida completo, cuando las empresas desarrollen, produzcan y también mantengan y reparen sus productos hasta el momento de la utilización. No habrá un sistema avanzado, pero los contratos a largo plazo (de tres a diez años) aparecerán con financiamiento y control de cada etapa del trabajo de desarrollo, pruebas y producción en serie. En opinión del liderazgo del departamento militar, esto debería resolver los problemas de sobrecostos múltiples, interrupciones en la entrega y también aliviar a los militares de la molestia de reparar armas y equipo militar.

Un representante del aparato central del Ministerio de Defensa, familiarizado con la situación, le dijo al MIC sobre la posición de su departamento: solo el control y las sanciones estrictas obligarían a la industria de la defensa a cumplir con sus obligaciones: "Ahora tenemos varios clásicos prolongados cuando las empresas asignan y gastan dinero, pero no hay resultado . En particular, en la United Shipbuilding Corporation en el Lejano Oriente, se está construyendo la corbeta "Perfecta" del proyecto 20380. United Aircraft Corporation no entregará el avión de reconocimiento Tu-214Р, y Almaz-Antey - el misil de largo alcance 40H6 al complejo C-400 ”. Según él, el liderazgo ya ha decidido cambiar los términos de los contratos y la asignación de fondos adicionales a los artistas.

“A partir del próximo año, en los nuevos contratos, las empresas realizarán trabajos por el dinero recibido a crédito con garantías estatales. El préstamo se cierra al presentar la etapa de trabajo o los productos terminados al cliente. Si es necesario, las empresas trabajarán en préstamos comerciales con la garantía de ganancias o propiedades o invertirán su capital de trabajo. Pero adelantaremos de antemano algunas de las obras más importantes. De acuerdo con este principio, ya se ha organizado la creación de la plataforma pesada de Armata, cuya llegada a las tropas se espera en 2016. El Ministerio de Defensa está financiando la preparación de capacidades para la producción de una nueva máquina ", agregó el representante del Ministerio de Defensa.

Señaló que el nuevo enfoque requiere una estrecha cooperación entre el ejército y la industria de la defensa, de modo que el dinero se asigne en las cantidades correctas, y los préstamos no tienen que tomarse más de lo esperado. Después de todo, si debido a problemas con el financiamiento se rompen los plazos, entonces el fabricante recibe multas y puede quedar sin ganancias o incluso quebrar.

“Un esquema de crédito es una gran carga para las empresas. Es necesario garantizar e invertir con precisión su dinero. En general, en el complejo de defensa industrial, los fondos propios invertidos ascienden a 35 - 50 por ciento ", dijo Yury Koptev, presidente del consejo científico y técnico de la corporación Rostec, en una conferencia de prensa. Confía en que, al utilizar el esquema de financiamiento actual, las empresas nunca podrán formar sus propios fondos en la cantidad correcta.

Según el Director General Adjunto de la Corporación Uralvagonzavod, Vyacheslav Halitov, solo los acuerdos a largo plazo permitirán la producción completa de productos militares en el momento adecuado. "Firmamos un contrato de tres años con el Ministerio de Defensa para la modernización tanques familia T-72B / B1, que llevamos dos años realizando. Esto permitió a la industria de tanques planificar su trabajo. Gracias al ministerio por cambiar finalmente a acuerdos a largo plazo, esto simplificó el trabajo ”, dijo y recordó que de acuerdo con el esquema anterior, los contratos por un año se concluyeron en febrero - abril, y en noviembre el ejército exigió productos. Yuri Borisov, a su vez, confirmó que, en comparación con 2011, el volumen de contratos a largo plazo para 2014 se duplicó y alcanzó el 50 por ciento del volumen anual de 2013.

Una innovación fue la decisión del liderazgo del Ministerio de Defensa con 2013 del año para participar en parte de los contratos no con los propios fabricantes, sino con las participaciones y corporaciones a las que pertenecen.

"Antes de 2012, los militares concluyeron contratos con empresas individuales de nuestra preocupación", dijo el representante de JSC Concern PVO Almaz-Antey. - La unión y ajuste de todos los elementos y la entrega de los propios sistemas de defensa aérea se llevaron a cabo más adelante. Ahora tenemos un contrato centralizado directamente con la empresa matriz ".

En la empresa, la centralización se llamó la decisión correcta, aunque creó dificultades adicionales "Almaz-Anteyu".

“Todos los riesgos para el suministro de artículos individuales son ahora a cargo del contratista. El año pasado, el sistema C-400 se acopló, pero, desafortunadamente, las máquinas individuales fabricadas por la planta de automóviles Bryansk no llegaron hasta diciembre ", dijo el representante de la preocupación.

A principios de este año, el Ministerio de Defensa anunció planes para transferir su capacidad de reparación a los fabricantes de productos militares, eliminando la revisión del equipo. Según el plan militar, solo TO-1 y TO-2 deben llevarse a cabo en las tropas.

“La ideología de reparación y servicio ha sufrido una revisión radical. "Tomamos la iniciativa de transferir a los fabricantes las funciones de reparaciones medianas y mayores, la modernización y los activos concentrados en Oboronservis", dijo el viceministro Borisov en una conferencia de prensa. Según él, el gobierno de la Federación Rusa aprobó estos planes. “De hecho, ya hemos transferido activos a empresas de defensa, se rigen por controles. Y de jure, el proceso terminará a más tardar a mediados del próximo año ”, agregó Borisov.

En las Fuerzas Terrestres, el trabajo avanza según lo previsto. En una entrevista con Military Industrial Courier, el Oficial del Estado Mayor del Distrito Militar del Sur confirmó que la situación con armas defectuosas y equipo militar había mejorado desde principios de año: "Por una mala tradición, el equipo automotriz es el más problemático. Anteriormente, las plantas de reparación del distrito a menudo perseguían el matrimonio franco, tenían que ser devueltas por queja. Cuando fueron reemplazados por empresas privadas de subcontratación, la situación no mejoró. Y cuando los servicios civiles fueron rechazados, los equipos de reparación de los fabricantes llegan a las tropas en la primera llamada y eliminan rápidamente los problemas ". Además, no hay problemas con la transferencia de equipos a la fábrica.

"Recientemente recibimos otkapitalnye KamAZ y Ural. "No hay quejas en absoluto, pero antes, al menos la mitad de ellas serían devueltas en las quejas", se regocija el oficial del Distrito Militar del Sur.

A diferencia de las Fuerzas Terrestres, el nuevo esquema del Ministerio de Defensa encuentra grandes dificultades en la industria de la construcción naval y en la Naval. la flota. ¿Cómo organizar un servicio de ciclo de vida completo para barcos y submarinos? Se construyen en astilleros, pero se sirven en astilleros especializados. Como se le dijo a VPK en una de estas empresas, USC todavía no puede encontrar un lugar para ellos en el sistema futuro del ciclo de vida completo.

“Por ejemplo, Sevmash lanzó la nave. Resulta que él debería repararlo. Sus capacidades lo permiten. Pero, ¿por qué entonces necesita el centro de reparación de buques Zvezdochka? Nunca nos lo explicaron ”, se pregunta el ingeniero de construcción naval.

Mikhail Barabanov, editor en jefe de la revista de la industria Moscow Defense Brief, dijo a MIC que había una forma de salir al introducir nuevas formas de organización de reparación de barcos: "La situación es complicada debido a la Marina y al Ministerio de Defensa, que proporcionan fondos insuficientes, ya las propias empresas. En el nuevo sistema de un "ciclo de vida completo" se decidió abandonar las reparaciones promedio e ir a reparaciones en la condición técnica. Esto es consistente con las tendencias globales. Además, los contratos de ciclo de vida deben concluirse con la USC, que determinará las empresas implementadoras. Pero cualquier idea correcta y oportuna se cuestiona: ¿cómo implementarla en nuestras condiciones?

Sin embargo, cabe señalar que las previsiones pesimistas del año pasado sobre la incapacidad del Ministerio de Defensa y la industria militar para llegar a un acuerdo no se hicieron realidad. En solo un año, se construyó un nuevo sistema de contratación y servicio de armas y equipo militar. Como dicen los representantes de la industria, se ha logrado mucho. Pero también hay problemas importantes en el ámbito de la financiación: las empresas a menudo están expuestas a riesgos irrazonables, invierten en grandes cantidades de capital de trabajo o obtienen préstamos. Lo principal es que el Ministerio de Defensa y el complejo militar-industrial se dieron cuenta de que sin un diálogo, sería imposible implementar completamente la orden de defensa estatal de 2020.

Aceptación militar y ciencia.

En los últimos años de 20, el problema de los productos militares de baja calidad se ha convertido en uno de los más dolorosos para los militares. El pico de los rendimientos para los fabricantes cayó en los años 2011 y 2012. En 2011, el Ministerio de Defensa preparó una queja 2271, en 2013, ya era 3154, es decir, más que 1,4 veces. El departamento militar cree que esto se debe a la liquidación del instituto de aceptación militar por el ex ministro Anatoly Serdyukov y la reducción de las misiones militares en los fabricantes.

"Para el final de 2013, se planea dotar a las oficinas militares con puestos de oficiales de hasta el porcentaje de 80, y personal civil de hasta el porcentaje de 85", dijo Yuri Borisov y agregó que las funciones de control y precios se habían devuelto a estos organismos.

En el complejo militar-industrial, la decisión de los militares es escéptica y argumenta que la situación mejorará cuando todas las empresas inactivas cambien a la producción en masa.

"Hemos acordado previamente de manera informal con la aceptación militar. Ha habido casos fundamentales, pero básicamente todo se decidió, como se dice, en funcionamiento. El gran rendimiento actual de las reclamaciones está asociado con un aumento en la producción al tiempo que reduce el tiempo y la presión constante del Ministerio de Defensa. Los militares no solo amenazan, sino que también imponen sanciones. Y es difícil para nosotros reorganizarnos de la producción de piezas a gran escala. Esto es para aquellos que trabajan en órdenes extranjeras, en general, bueno, todo está en su corriente. "No estamos trabajando para la exportación, tenemos que reconstruir, aprender sobre la marcha, entregar productos a cualquier costo, porque durante los últimos seis meses hemos estado viviendo bajo la espada de multas de Damocles", dijo el jefe adjunto de una de las plantas de defensa a "VPK".

Bajo Anatoliy Serdyukov, los institutos de investigación responsables de formular la política técnico-militar fueron transferidos a los centros de investigación militar y subordinados al Departamento de Educación Militar del Ministerio de Defensa. Ahora han regresado a la jurisdicción de los comandos principales y comandos de los clanes y tipos de las Fuerzas Armadas.

El comandante de la Fuerza Aérea "VPK" dijo que la reforma Serdyukov no tuvo tiempo de causar un daño significativo.

“Se planificó introducir el puesto de viceministro de Defensa para la Ciencia en la oficina central. Bajo el mismo, todas las organizaciones con el nombre de "científico" fueron transferidas al Departamento de Educación Militar bajo el liderazgo de Ekaterina Priezzhevoy. Los institutos de investigación centrales 13 y 30 se convirtieron en parte de la Fuerza Aérea VUNC en la ciudad de Voronezh. Pero debido a la renuncia de Serdyukov, la implementación total de los planes fracasó, el Instituto Central de Investigación permaneció subordinado al Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea. Una situación similar existe en otras organizaciones científicas. Ahora los institutos científicos han reanudado su trabajo planeado sobre la formación de la imagen en perspectiva de la Fuerza Aérea. Al mismo tiempo, la experiencia con VUZT demostró que los ciudadanos de Voronezh pueden ayudarnos. El hecho es que sus centros de entrenamiento también están subordinados al Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea y, al interactuar con ellos, podremos organizar el trabajo en áreas prometedoras ", dijo el oficial del Comité Principal de la Fuerza Aérea.

Viktor Murakhovsky, editor en jefe de la revista de la industria del Arsenal de la Patria, enfatizó que los comandantes y los comandantes son personalmente responsables del desarrollo de los tipos subordinados de las Fuerzas Armadas Rusas y las fuerzas armadas: “Ahora, la formación de una política técnico-militar se está convirtiendo en un elemento importante. Y esa era una situación extraña, cuando el comandante en jefe no podía interactuar directamente con las organizaciones científicas que lideraban el trabajo en su interés, no podía liderar el proceso y no sabía exactamente qué estaba sucediendo allí ".

Otra decisión del Ministerio de Defensa fue el rechazo del desarrollo independiente de muestras de tecnología, similar al utilizado en la economía nacional. "En primer lugar, se trata de equipos médicos y de ingeniería", dijo Yuri Borisov en una conferencia de prensa. A partir del próximo año, el departamento militar ya no desarrollará sus propias excavadoras, otras máquinas de movimiento de tierras, camiones de bomberos y vagones de ambulancia, y aprovechará los modelos civiles ”.

La falta de preparación de la base material de las Fuerzas Armadas para recibir nueva tecnología obligó al Ministerio de Defensa a reorientar algunos de los fondos asignados para la compra de equipos para la construcción de infraestructura.

Según Borisov, los fondos se utilizarán para la modernización y construcción de nuevas instalaciones portuarias en las cuatro flotas de la Federación Rusa: "En primer lugar, esto se refiere a la Flota del Pacífico y la base naval de Novorossiysk".

Historiador militar, autor de libros sobre historias La Armada de la URSS y Rusia, Dmitry Boltenkov, están de acuerdo en que la construcción y modernización de la infraestructura no es una cuestión tan importante como el reequipamiento: "Debido a la falta de disponibilidad de las bases, es imposible reemplazar a los transportistas de submarinos propulsados ​​por energía nuclear que envejecen rápidamente en la Flota del Pacífico. En las aguas del Lejano Oriente, nuestras fuerzas nucleares estratégicas están representadas por submarinos del proyecto 667BDR. Se planificó que serán reemplazados por "Boreas". Pero la base en Vilyuchinsk todavía no está lista para ellos ". Señaló que debido a los problemas políticos con Ucrania y la falta de una base contractual, es imposible colocar los nuevos barcos y submarinos que se están construyendo para la Flota del Mar Negro en Sebastopol. “Por lo tanto, comenzaron la construcción en Novorossiysk. Pero debes terminarlo antes del momento en que la primera Varshavyanka llegará allí en 2015. Sin la infraestructura normal, los barcos y los submarinos pronto perderán su valor ”, dice Boltenkov.

Este año, el Ministerio de Defensa ha hecho mucho para reformar el sistema de orden de defensa estatal: nuevos esquemas, han aparecido actos legislativos. 2014 debe ser decisivo cuando el sistema de contratos a largo plazo para el ciclo de vida completo, el nuevo algoritmo de financiamiento de trabajo, pase la prueba. La implementación de todo el GOZ-2020 depende de cuánto resultarán estos proyectos.

En 2011 - 2012, el departamento militar decidió concluir una serie de contratos a corto plazo directamente con los fabricantes, habiendo avanzado de inmediato, si no en cien, al menos 45 por ciento del trabajo. Debido a la reasignación de institutos de investigación, las Fuerzas Armadas contrataron una gran cantidad de armamentos y equipos militares innecesarios. En la búsqueda de indicadores del desarrollo del dinero asignado para los contratos, el Ministerio de Defensa se negó a invertir en infraestructura.

A partir del próximo año, el departamento militar rechaza el sistema de avance y comienza a concluir un número limitado de contratos a largo plazo directamente con las tenencias y corporaciones. Los fabricantes deberán soportar la carga de acciones, invirtiendo en cada etapa el capital de trabajo o los fondos de crédito. La nomenclatura de armas y equipo militar se reduce, se asigna una buena cantidad de dinero para la construcción de infraestructura de capital, y las instituciones especializadas han regresado a la formación de la apariencia técnica de las armas ordenadas.

Las cifras presentadas y las soluciones deben tranquilizar. Hay un aumento en la producción, el número de contratos. Pero mucho depende del entendimiento mutuo del Ministerio de Defensa y del complejo militar-industrial, y en su ausencia, los fondos asignados no irán a ninguna parte como subdesarrollados, las empresas se asfixiarán bajo la carga de multas y préstamos impagos. Ya, la industria de defensa está sintiendo una fuerte presión por parte del Ministerio de Defensa. Es posible entender a los militares: con demasiada frecuencia, las empresas han interrumpido últimamente todos los términos y condujeron un matrimonio, y no solo en las pequeñas industrias. El año pasado, la entrega de aviones de combate Su-34 y aviones de combate Su-35 por parte de United Aircraft Building Corporation fue cuestionable. El C-400 ZRS todavía se queda sin el misil de largo alcance 40H6. La epopeya continúa con el submarino "Severodvinsk", aunque la United Shipbuilding Corporation promete pasarla en el año saliente.

Se espera que en un futuro cercano, Yuri Borisov diga no solo "empezamos a reunirnos más a menudo", sino que también "hemos alcanzado un entendimiento total".
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. zao74
    zao74 27 noviembre 2013 10: 39
    +5
    Hasta que haya responsabilidad penal, hasta ejecuciones por sabotaje y robo, no tendrá mucho sentido.
    1. oler
      oler 27 noviembre 2013 15: 13
      +10
      Estoy de acuerdo ... Especialmente conmovedora es la frase de que la reforma de Serdyukov no logró causar un daño significativo ... No nos recuperaremos de esta plaga y el daño durante mucho tiempo. Pero además de la apestosa dacha, no tiene nada que imputar. Aunque la familia volvió. Así que perdona. Aquí nos reímos
      1. minutero
        minutero 28 noviembre 2013 00: 51
        +1
        Ya no voy a escribir sobre Serdyuk, pero las cosas siguen ahí (no se hace amigo de Puten y preparará lugares cálidos, la pierna de su madre). Estoy hablando de otra cosa, en esencia, debo seguir estrictamente la regla de un enfoque integrado: análisis de problemas + medidas punitivas para sabotaje y fraude con precios y términos (según Stalin). Y en lo que respecta al aspecto organizativo y financiero del problema, es necesario organizar un ministerio del complejo militar-industrial y un banco estatal especializado a través de él y financiar el complejo militar-industrial.
    2. camiones vendedores
      camiones vendedores 27 noviembre 2013 15: 47
      +3
      Tal vez me equivoque, pero aquí hay un palo en dos extremos, en primer lugar, la compañía tendrá que acreditar, es decir, entregue algunas de las ganancias a los bancos (¿de figal?) y la segunda es que el Ministerio de Defensa en caso de que pueda renunciar al equipo, y estos son riesgos graves, sin embargo, aquí puede implementar un esquema de depósitos no retornables, pero esto es nuevamente una parte del banco. E incluso con todo esto, el esquema de retroceso entre la empresa y el banco no está excluido.
      1. Russ69
        Russ69 27 noviembre 2013 16: 02
        +2
        Cita: camiones vendedor
        tal vez me equivoque, pero aquí es una espada de doble filo, en primer lugar, la empresa tendrá que acreditarse

        Estos son préstamos bajo garantías estatales, su servicio es escaso y son emitidos por bancos estatales, como Sberbank o VTB.
        y el segundo es que el Ministerio de Defensa, en cuyo caso, puede rechazar la tecnología

        Estos casos también están registrados ... Pero todo sucede, por supuesto.
      2. Monos
        Monos 27 noviembre 2013 16: 02
        +1
        Cita: camiones vendedor
        es un palo de dos filos


        en un extremo girando - por así decirlo.

        A nadie le interesa que la autoridad de defensa del estado sea clara y transparente ...
    3. AVV
      AVV 27 noviembre 2013 16: 27
      +1
      ¡Sin el control adecuado y las sanciones económicas, el buen trabajo de la aceptación militar, la producción en lotes normales y la calidad no pueden establecerse!
  2. Pacifico militar
    Pacifico militar 27 noviembre 2013 15: 14
    +5
    "El paciente está más vivo que muerto". Esto ya es muy poco y el tiempo se acaba. Se necesita un avance estalinista. ¿Solo a quién implementarlo? ¿Clon Stalin? Delirio.
    1. major071
      major071 27 noviembre 2013 19: 10
      +6
      Clon stalin

      Ay, señor, esto aún no está sujeto a nosotros. ¡Y como yo quería!
      1. Pacifico militar
        Pacifico militar 27 noviembre 2013 22: 24
        0
        Cita: major071
        Clon stalin

        Ay, señor, esto aún no está sujeto a nosotros. ¡Y como yo quería!

        Ay, colega, ay. triste
  3. PPZ
    PPZ 27 noviembre 2013 15: 17
    +2
    Intercederé por los aliados.
    ... y un poco más tarde informaron que los subcontratistas sobreestimaron los precios de sus productos, por lo que es necesario revisar los términos del contrato al alza ...

    La vieja canción del jefe: ¡los subcontratistas tienen la culpa de todo! Pero después de todo, es la cabeza la que elimina la "escoria" principal, y el subcontenedor, por regla general, está siempre en el residuo "seco" (aunque tiene su propio bocadillo, aunque no con caviar, sino con salchicha).
  4. avg
    avg 27 noviembre 2013 15: 20
    +1
    “El productor final no puede influir en sus cocontratistas y contrapartes, especialmente las empresas privadas del segundo y tercer nivel, que aumentan los precios de los productos y alteran los plazos.

    Mire cuántos subcontratistas de Toyota hay, pero por alguna razón no se quejan de la calidad.
    1. VladimirZ
      VladimirZ 27 noviembre 2013 15: 49
      +3
      Mire cuántos subcontratistas de Toyota hay, pero por alguna razón no se quejan de la calidad.


      Toyota tiene una producción masiva estable, nadie quebró deliberadamente a Toyota, no lo arruinó como nuestras empresas de defensa, donde la vida sin órdenes y financiamiento apenas estuvo tibia durante más de 20 años.
    2. Monos
      Monos 27 noviembre 2013 15: 58
      +1
      Cita: avg
      Vea cuántos subcontratistas en Toyota


      Este no es un ejemplo válido.
      En particular, en Toyota, y en toda la industria automotriz occidental, todos los problemas de cooperación industrial se están resolviendo para 2 un año antes del lanzamiento del nuevo modelo al mercado.
      Toyota tiene el derecho de influir en la tecnología de producción de cualquiera de sus
      Toyota controla completamente el costo de sus subcontratistas, ya que generalmente dependen completamente de él.
      Además, si tomas un Toyota más ajustado, ¿a menudo cambian los subcontratistas?
      Y otro factor significativo: la producción a gran escala.
      A todo esto, un diseño coherente y único que es muy importante, y el líder de este proceso es la empresa matriz.

      En todo el artículo como:
      comenzará la transición a contratos de ciclo de vida completo, cuando las empresas desarrollen, produzcan y también mantengan y reparen sus productos hasta el momento de su utilización


      Realmente puede afectar tanto la calidad como la puntualidad de la implementación de la orden de defensa estatal, incluso permitirá establecer el orden en los precios, en términos de control.
      1. avg
        avg 27 noviembre 2013 16: 13
        0
        Este no es un ejemplo válido.
        En particular, en Toyota, y en toda la industria automotriz occidental, todos los problemas de cooperación industrial se están resolviendo para 2 un año antes del lanzamiento del nuevo modelo al mercado.
        Toyota tiene el derecho de influir en la tecnología de producción de cualquiera de sus

        Ejemplo muy bueno. correcto. Nadie se molesta en introducir métodos modernos de producción y la organización científica del trabajo. No solo existe un pedido firme, sino que el estado todavía asigna dinero para el reequipamiento de la isla. Por otra parte, todos saben que la producción de armas, muy buena. negocio rentable. Tal vez se trata de burlarse de los líderes y la falta de competencia. ¿Has oído en algún otro lugar que el equipo defectuoso llega a las tropas de la empresa?
  5. patriot2
    patriot2 27 noviembre 2013 15: 28
    +1
    La falta de preparación de la base material de las Fuerzas Armadas para recibir nueva tecnología obligó al Ministerio de Defensa a reorientar algunos de los fondos asignados para la compra de equipos para la construcción de infraestructura.

    ¡Con la infraestructura, todo debe comenzar! Y luego algo donde se retiraron las losas de hormigón armado del aeródromo. No puedes poner el SU-34 en el suelo. ¿Y los muelles de los barcos de la Armada (no estoy hablando de una base como Gremikha)? Arruinado y lloró. Tardará más en construirse, pero es una necesidad urgente.
  6. bosque
    bosque 27 noviembre 2013 15: 30
    +2
    La implementación de la orden de defensa estatal depende del grado de cooperación entre los militares y los fabricantes.
    Así como fiscales y autoridades supervisoras. Y el segundo debería ser el doble.
    1. Monos
      Monos 27 noviembre 2013 16: 26
      0
      Cita: montaña
      Y el segundo debe ser el doble de grande.


      sí ... como siempre - una excavación - 10 está a cargo - 20 está en control

      muy eficaz .........
      1. Odinoki
        Odinoki 27 noviembre 2013 22: 13
        0
        Cita: APES
        sí ... como siempre - una excavación - 10 está a cargo - 20 está en control

        muy eficaz .........

        se olvidó de agregar unos 30 "reformadores" que se están "reformando" activamente.
        1. Monos
          Monos 27 noviembre 2013 23: 09
          0
          Cita: solitario
          30 "reformadores"


          estáblecido,
  7. Ivanovich47
    Ivanovich47 27 noviembre 2013 15: 36
    +5
    Cita: "El problema de la industria de defensa sigue siendo la baja calidad de los productos".
    Cómo era necesario "rebajar" la industria de la defensa, para que produjera equipo militar defectuoso. Cuando estudiaba en una escuela militar en los años 60, Teníamos un maestro, un ex representante militar. Nos contó en detalle lo que era una brutal aceptación militar. Ella prácticamente excluye la liberación de productos defectuosos. ... Desafortunadamente, incluso aquí Serdyukov "intentó" y luego mierda, bastardo. ¡Necesitamos urgentemente restaurar el instituto de representantes militares!
  8. caer
    caer 27 noviembre 2013 15: 44
    +8
    Durante mucho tiempo, trabajé en la época soviética como jefe de la Dirección General de un Ministerio de Defensa. La estructura de las órdenes de invasión era precisamente eso. Los líderes empresariales fueron seleccionados para que pudieran organizar el desarrollo y la producción. Eran responsables de todo junto (el Ministerio, el Diseñador Jefe y el Director de la empresa): el dinero era el presupuesto. Fui transferido para trabajar en la administración de la Universidad del Estado, porque durante más de 15 fui el Diseñador jefe, creamos sistemas que fueron adoptados, realizé todo tipo de pruebas, estaba familiarizado con todos los comandantes. Ahora, ¿quiénes son los líderes empresariales? ¿Quiénes son los principales diseñadores? Y te quedará claro qué hacer. Responsabilidad y salarios en la industria, la ciencia debe ser diferente. Compare los salarios de los empleados de los bancos, en el comercio, en los bufetes de abogados, etc.
    1. coserg 2012
      coserg 2012 27 noviembre 2013 18: 46
      +1
      Estoy completamente de acuerdo con usted, ¡necesitamos poetas de su oficio y no artistas estúpidos!