Veronika Krasheninnikova: "Rusia evita las" soluciones al problema "militares en el Medio Oriente"
Un famoso analista político ruso examina un acuerdo firmado en Ginebra sobre el programa nuclear de Irán
- Hablando sobre el acuerdo alcanzado en Ginebra, Occidente pone especial énfasis en el hecho de que Teherán se vio obligado a sentarse en la mesa de negociaciones. Se da a entender que fueron las sanciones duras las que entraron en vigor y llevaron al liderazgo del país a un rincón.
- Por supuesto, las sanciones han afectado enormemente a la economía de Irán y, en consecuencia, al nivel de vida de los ciudadanos de la República Islámica. La devaluación del rial golpeó al país y a sus habitantes con mucho dolor, pero no solo sobrevivieron, sino que también están listos para vengarse, en el desarrollo de la economía del estado. Así que la situación no parece tan crítica como la que intenta presentar en Occidente. Las sanciones, entre otras cosas, estimularon la producción doméstica en Irán, aunque la medicina es, por supuesto, amarga ...
Los periodistas casi convencieron a todos y todo lo que las sanciones se impusieron solo después de 2005, y están asociados exclusivamente con el programa nuclear. En realidad, la Casa Blanca comenzó a "apretar los tornillos" de 1979, inmediatamente después de la revolución islámica y la caída del régimen de un aliado estadounidense confiable, Shah Mohammed Reza Pahlavi. No daré toda la lista de sanciones ahora, es muy larga. A veces se trata de una "clínica" franca: en febrero, 2004, el Tesoro de los EE. UU. Decidió prohibir la edición y publicación de manuscritos científicos de Irán. Esta es la libertad de expresión e intercambio científico declarada por Washington ... y amenazó a los científicos estadounidenses que rompen el tabú. enjuiciamiento penal.
Pero Teherán no se sentó en la mesa de negociaciones debido a la presión de Occidente. Buscando una cancelación parcial del régimen de sanciones, el equipo del presidente Hassan Rouhani está buscando simultáneamente formas de usar las reservas internas de manera más eficiente para un mayor desarrollo. Y aquí hay que señalar: hasta cierto punto, el desempleo en el país fue el resultado de importaciones baratas, lo que fue posible gracias a las grandes ganancias de las exportaciones de productos básicos. Si analizamos la estructura de las sanciones, podemos ver que el último de ellos, relacionado con el sector bancario, el automóvil y la construcción naval, se debe únicamente al hecho de que Irán no solo no capituló sino que también desarrolló su propia producción.
Por supuesto, en la República todo está lejos de ser ideal, digamos, el tema de los préstamos a pequeñas y medianas empresas es muy grave. La cuestión es la implementación del programa estatal para financiar la creación de empleos: junto con los subsidios sociales, ha llevado a un aumento de la deuda interna. Sin embargo, a pesar de todo eso, una serie de pasos tomados por el gobierno de Hassan Rouhani en esta dirección dan esperanza para una rectificación de la situación.
- Recientemente, expertos de la Universidad de Georgia y Harvard presentaron su estudio titulado "La guerra nuclear entre Israel e Irán: mortalidad infinita". Declaraciones de Teherán sobre la ausencia de armas nucleares. armas los científicos no tomaron en cuenta ni modelaron las consecuencias de posibles ataques nucleares que Irán supuestamente podría infligir en Tel Aviv, así como en Haifa y Beer-Sheva. Omitiré los detalles, lo principal es que los estados occidentales y sus aliados en la región del Medio Oriente proceden a priori del hecho de que Irán está a punto de adquirir armas nucleares. Y, por lo tanto, Teherán debería "aplastar" y "aplastar".
- La verdadera razón de las sanciones sin precedentes y otras presiones sobre Teherán es el deseo de "cambiar el régimen" en Irán. Los principios e independencia de Irán no están satisfechos con Washington, Tel Aviv y Riyadh, ¡y eso es todo!
Occidente puede decir cualquier cosa. Otra cosa es importante: durante todo el período de histeria en torno al programa nuclear iraní, no se presentó ni uno solo, subrayo, ni uno solo, ninguna evidencia importante de su naturaleza militar. Incluso las agencias de inteligencia de los Estados Unidos, con toda la presión política sobre ellos, han subrayado repetidamente en sus informes que Teherán no lleva a cabo un programa nuclear militar. Además, el OIEA, de hecho, una herramienta de la política exterior de Estados Unidos hacia Irán, nunca ha presentado expertos internacionales independientes con evidencia de que la Agencia de Energía Atómica misma consideraría "exhaustiva". Además, cuando varios físicos nucleares estadounidenses expresaron su disposición a examinar la información sobre el "componente militar del programa nuclear iraní", que fueron transferidos a la AIEA por la organización iraní anti-Irán "Mojaheds del pueblo iraní", generalmente se les negó el acceso a esta información.
La solución al programa nuclear de Teherán podría alcanzarse inicialmente en la mesa de negociaciones. Occidente perdió esta oportunidad en 2003, cuando la República Islámica estaba lista para las máximas concesiones para controlar su propia investigación nuclear. Pero luego hizo demandas obviamente impracticables para el cese completo de cualquier trabajo en el campo nuclear. Y cuando Irán ofreció un compromiso y, previo aviso, suspendió unilateralmente las actividades nucleares, Occidente detuvo las negociaciones y comenzó una nueva ronda de la "guerra de sanciones".
En agosto, 2012, en negociaciones con Occidente, Irán propuso abandonar completamente el enriquecimiento de uranio al nivel de porcentaje de 20 a cambio del levantamiento de una serie de sanciones. Parecería que se necesita más, porque esta pregunta era el principal obstáculo. Pero la iniciativa fue rechazada porque Occidente esperaba que las elecciones presidenciales en Irán en 2013 llevaran a la desestabilización de la situación y, posiblemente, a disturbios masivos a lo largo de las "revoluciones naranjas". Calculó mal, y nuevamente tuvo que sentarse en la mesa de negociaciones. Pero, ¿cuánto tiempo, esfuerzo, finanzas y vidas tomó esta terquedad de Occidente? ¿Alguien ha hecho una pregunta similar?
- Después de la firma del acuerdo entre los Seis y Teherán en Ginebra, los políticos occidentales comenzaron a hacer declaraciones bajo el esquema de "sí, pero al mismo tiempo ...". Es decir, antes de tiempo acusan a Irán de violación obligatoria de los acuerdos. Y Tel Aviv inmediatamente llamó al acuerdo "un engaño del siglo" ...
- Permítame recordarle que fue Irán el que ofreció una medida de control sin precedentes: la instalación de equipos de monitoreo técnico y equipos de video vigilancia en sus propias instalaciones nucleares. Esta fue precisamente la iniciativa de Teherán, y fue aceptada por el OIEA. Si un país hace tales ofertas, ¿podemos confiar en ello? Eso creo
De hecho, la cuestión de la confianza se dirige mejor a Washington y al liderazgo del OIEA. ¿Podemos asumir que Washington dejará de hacer regularmente demandas deliberadamente impracticables que van más allá de lo que ha firmado el liderazgo iraní? Para decir: "Verá, Teherán no cumple con los requisitos de la comunidad internacional, lo que significa que no se puede confiar, significa que está llevando a cabo un programa nuclear militar". ¿Podemos confiar en el liderazgo del OIEA y los inspectores de la agencia, en su mayoría militares estadounidenses, en que no exigirán acceso a instalaciones militares iraníes que no estén relacionadas con el programa nuclear? Mi respuesta es: no podemos. Con demasiada frecuencia lo hacían.
El principal oponente de Irán es Israel, que acusa a Teherán de estar cerrado y reacio a poner un programa nuclear bajo control internacional, se niega completamente a inspeccionar internacionalmente sus propios arsenales nucleares. Entonces, ¿quién esconde realmente qué?
- Nuevamente, sobre la base de la desconfianza en el cumplimiento de sus obligaciones por parte de Teherán, Washington ya está amenazando con "apretar los tornillos" hoy si, desde su punto de vista, todo sale mal. ¿Es esta una "medida preventiva" o un intento de apaciguar a su principal aliado en el Medio Oriente, Israel?
- Para la actual administración de los EE. UU., La normalización de las relaciones con Irán es la única oportunidad de restaurar el sistema de controles y balances en la región. El que los Estados Unidos crearon desde 1950, y que ellos mismos han destruido: primero derrotando al Irak de Saddam, y luego apoyando la "primavera árabe". Dos socios estratégicos de Estados Unidos en la región, Israel y Arabia Saudita, están francamente fuera de control. Y al aplicarles a ellos, el probado y verdadero "Divide and Conquer" de Washington fracasa. Ningún jugador antagonista regional. Más precisamente, existe, es Irán, pero no está bajo control, lo que significa que no hay equilibrio, cuyo mantenimiento garantizaría el respeto de los intereses de Washington en la región.
Hacer de Irán un elemento de su arquitectura del Medio Oriente es la tarea más importante de la administración de Barack Obama. Aquí está tratando de resolverlo por cualquier medio disponible, desde el reconocimiento del derecho de Teherán a participar en el diálogo sobre Siria hasta un avance en el tema del programa nuclear de Teherán.
En esto, sin embargo, Estados Unidos se ve obstaculizado por sus aliados más cercanos: el inflexible Tel Aviv y el Riyad Sunni que apoyan el extremismo radical, en el mapa mundial en el que el estado de Israel no existe, se unen en una alianza rara. Las últimas semanas han demostrado: estos aliados desempeñan un papel importante en el proceso, tanto en el ámbito internacional como dentro de los Estados Unidos, justo en Capitol Hill, en el Congreso.
La posición de este monstruo político de tres cabezas, repetimos, es muy clara: un alto completo del programa nuclear de Teherán y la subordinación de los líderes iraníes a los intereses de los centros externos. Sin opciones y compromisos. Como dijo el jefe de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Eric Kantor, "cualquier acuerdo que no requiera un cierre completo del programa nuclear iraní es peor que ningún acuerdo". Explicó: "Las sanciones llevaron a los líderes iraníes a la mesa de negociaciones, pero historia Nos enseña cautela en relación a sus tácticas. No debemos apresurarnos a concluir un acuerdo, sino seguir ejerciendo presión hasta que los iraníes estén listos para hacer concesiones sustanciales ".
Esto significa que los acuerdos de Ginebra son muy frágiles, y el proceso de normalización de las relaciones con Irán es completamente reversible, y sus oponentes harán todo lo posible por la nueva ronda de confrontación con Teherán. Por supuesto, el asunto no llegará a un conflicto armado, pero la guerra no declarada contra Irán se desarrollará con una nueva fuerza, reclamando millones de dólares y cientos de vidas humanas. ¿Lo necesitas en Europa? ¿Necesitas esto a la gente de los Estados Unidos?
- Si las declaraciones de los políticos israelíes se consideran una guía para la acción, los eventos en una situación de psicosis pueden desarrollarse según el peor escenario. ¿Podrá Washington "calmar" a Tel Aviv?
“La política de Tel Aviv muestra persistentemente que Israel no es parte de la solución, es parte del problema. Es hora de instarlo a convertirse en un actor internacional responsable. No solo la comunidad internacional, sino también Washington, deben llamar a Israel a esto, no importa lo difícil que sea.
En Israel mismo, todo se decidió hace mucho tiempo. En una reunión del Gabinete de Ministros celebrada en noviembre en 24, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu dijo: "Lo que se firmó en Ginebra no es un documento histórico, sino un error histórico". Y reiteró que Israel ahora se ocupará de sus propios problemas de seguridad. El resto de los miembros del gabinete no hablaron con menos dureza. Sin embargo, Naftali Bennet, el Ministro de Economía, fue el que llegó más lejos: "Si una maleta con un dispositivo nuclear explota en Estados Unidos o Europa en pocos años, este será el resultado de los acuerdos de Ginebra".
¿Qué hará Israel en el futuro cercano con respecto a Irán, su programa nuclear y los acuerdos de Ginebra? Esto fue muy elocuentemente dicho por el ex jefe de personal y el ministro de defensa israelí, el teniente general Shaul Mofaz: “La opción militar es lo último que Israel puede hacer. Tel Aviv debe elegir el camino de la "diplomacia tranquila". Es necesario influir en el contrato permanente, porque en este caso no hemos podido ejercer ninguna influencia, y ahora estamos luchando batallas de retaguardia. Podemos atacar y destruir parte de las instalaciones iraníes, pero no podemos detener el programa nuclear iraní ".
Arabia Saudita y Canadá ya han expresado su descontento con el acuerdo de Ginebra. Así que la coalición anti-iraní no tiene la intención de echar las armas, y tiene la intención de luchar con todas sus fuerzas contra el proceso de paz, contra la seguridad en la región y en el mundo.
Los campeones de la guerra solo se rinden cuando son encontrados apoyados contra el muro por iniciativas de paz de aquellos a quienes consideran sus enemigos. Así fue con referencia a Siria, así que está en la situación con Irán. En ambos casos, Rusia juega un papel clave, impidiendo la "resolución de problemas" militar. Nuestra política exterior es cada vez más similar a la política de una potencia mundial influyente, que hemos querido ver el país durante más de veinte años.
- Hablando sobre el acuerdo alcanzado en Ginebra, Occidente pone especial énfasis en el hecho de que Teherán se vio obligado a sentarse en la mesa de negociaciones. Se da a entender que fueron las sanciones duras las que entraron en vigor y llevaron al liderazgo del país a un rincón.- Por supuesto, las sanciones han afectado enormemente a la economía de Irán y, en consecuencia, al nivel de vida de los ciudadanos de la República Islámica. La devaluación del rial golpeó al país y a sus habitantes con mucho dolor, pero no solo sobrevivieron, sino que también están listos para vengarse, en el desarrollo de la economía del estado. Así que la situación no parece tan crítica como la que intenta presentar en Occidente. Las sanciones, entre otras cosas, estimularon la producción doméstica en Irán, aunque la medicina es, por supuesto, amarga ...
Los periodistas casi convencieron a todos y todo lo que las sanciones se impusieron solo después de 2005, y están asociados exclusivamente con el programa nuclear. En realidad, la Casa Blanca comenzó a "apretar los tornillos" de 1979, inmediatamente después de la revolución islámica y la caída del régimen de un aliado estadounidense confiable, Shah Mohammed Reza Pahlavi. No daré toda la lista de sanciones ahora, es muy larga. A veces se trata de una "clínica" franca: en febrero, 2004, el Tesoro de los EE. UU. Decidió prohibir la edición y publicación de manuscritos científicos de Irán. Esta es la libertad de expresión e intercambio científico declarada por Washington ... y amenazó a los científicos estadounidenses que rompen el tabú. enjuiciamiento penal.
Pero Teherán no se sentó en la mesa de negociaciones debido a la presión de Occidente. Buscando una cancelación parcial del régimen de sanciones, el equipo del presidente Hassan Rouhani está buscando simultáneamente formas de usar las reservas internas de manera más eficiente para un mayor desarrollo. Y aquí hay que señalar: hasta cierto punto, el desempleo en el país fue el resultado de importaciones baratas, lo que fue posible gracias a las grandes ganancias de las exportaciones de productos básicos. Si analizamos la estructura de las sanciones, podemos ver que el último de ellos, relacionado con el sector bancario, el automóvil y la construcción naval, se debe únicamente al hecho de que Irán no solo no capituló sino que también desarrolló su propia producción.
Por supuesto, en la República todo está lejos de ser ideal, digamos, el tema de los préstamos a pequeñas y medianas empresas es muy grave. La cuestión es la implementación del programa estatal para financiar la creación de empleos: junto con los subsidios sociales, ha llevado a un aumento de la deuda interna. Sin embargo, a pesar de todo eso, una serie de pasos tomados por el gobierno de Hassan Rouhani en esta dirección dan esperanza para una rectificación de la situación.
- Recientemente, expertos de la Universidad de Georgia y Harvard presentaron su estudio titulado "La guerra nuclear entre Israel e Irán: mortalidad infinita". Declaraciones de Teherán sobre la ausencia de armas nucleares. armas los científicos no tomaron en cuenta ni modelaron las consecuencias de posibles ataques nucleares que Irán supuestamente podría infligir en Tel Aviv, así como en Haifa y Beer-Sheva. Omitiré los detalles, lo principal es que los estados occidentales y sus aliados en la región del Medio Oriente proceden a priori del hecho de que Irán está a punto de adquirir armas nucleares. Y, por lo tanto, Teherán debería "aplastar" y "aplastar".
- La verdadera razón de las sanciones sin precedentes y otras presiones sobre Teherán es el deseo de "cambiar el régimen" en Irán. Los principios e independencia de Irán no están satisfechos con Washington, Tel Aviv y Riyadh, ¡y eso es todo!
Occidente puede decir cualquier cosa. Otra cosa es importante: durante todo el período de histeria en torno al programa nuclear iraní, no se presentó ni uno solo, subrayo, ni uno solo, ninguna evidencia importante de su naturaleza militar. Incluso las agencias de inteligencia de los Estados Unidos, con toda la presión política sobre ellos, han subrayado repetidamente en sus informes que Teherán no lleva a cabo un programa nuclear militar. Además, el OIEA, de hecho, una herramienta de la política exterior de Estados Unidos hacia Irán, nunca ha presentado expertos internacionales independientes con evidencia de que la Agencia de Energía Atómica misma consideraría "exhaustiva". Además, cuando varios físicos nucleares estadounidenses expresaron su disposición a examinar la información sobre el "componente militar del programa nuclear iraní", que fueron transferidos a la AIEA por la organización iraní anti-Irán "Mojaheds del pueblo iraní", generalmente se les negó el acceso a esta información.
La solución al programa nuclear de Teherán podría alcanzarse inicialmente en la mesa de negociaciones. Occidente perdió esta oportunidad en 2003, cuando la República Islámica estaba lista para las máximas concesiones para controlar su propia investigación nuclear. Pero luego hizo demandas obviamente impracticables para el cese completo de cualquier trabajo en el campo nuclear. Y cuando Irán ofreció un compromiso y, previo aviso, suspendió unilateralmente las actividades nucleares, Occidente detuvo las negociaciones y comenzó una nueva ronda de la "guerra de sanciones".
En agosto, 2012, en negociaciones con Occidente, Irán propuso abandonar completamente el enriquecimiento de uranio al nivel de porcentaje de 20 a cambio del levantamiento de una serie de sanciones. Parecería que se necesita más, porque esta pregunta era el principal obstáculo. Pero la iniciativa fue rechazada porque Occidente esperaba que las elecciones presidenciales en Irán en 2013 llevaran a la desestabilización de la situación y, posiblemente, a disturbios masivos a lo largo de las "revoluciones naranjas". Calculó mal, y nuevamente tuvo que sentarse en la mesa de negociaciones. Pero, ¿cuánto tiempo, esfuerzo, finanzas y vidas tomó esta terquedad de Occidente? ¿Alguien ha hecho una pregunta similar?
- Después de la firma del acuerdo entre los Seis y Teherán en Ginebra, los políticos occidentales comenzaron a hacer declaraciones bajo el esquema de "sí, pero al mismo tiempo ...". Es decir, antes de tiempo acusan a Irán de violación obligatoria de los acuerdos. Y Tel Aviv inmediatamente llamó al acuerdo "un engaño del siglo" ...
- Permítame recordarle que fue Irán el que ofreció una medida de control sin precedentes: la instalación de equipos de monitoreo técnico y equipos de video vigilancia en sus propias instalaciones nucleares. Esta fue precisamente la iniciativa de Teherán, y fue aceptada por el OIEA. Si un país hace tales ofertas, ¿podemos confiar en ello? Eso creo
De hecho, la cuestión de la confianza se dirige mejor a Washington y al liderazgo del OIEA. ¿Podemos asumir que Washington dejará de hacer regularmente demandas deliberadamente impracticables que van más allá de lo que ha firmado el liderazgo iraní? Para decir: "Verá, Teherán no cumple con los requisitos de la comunidad internacional, lo que significa que no se puede confiar, significa que está llevando a cabo un programa nuclear militar". ¿Podemos confiar en el liderazgo del OIEA y los inspectores de la agencia, en su mayoría militares estadounidenses, en que no exigirán acceso a instalaciones militares iraníes que no estén relacionadas con el programa nuclear? Mi respuesta es: no podemos. Con demasiada frecuencia lo hacían.
El principal oponente de Irán es Israel, que acusa a Teherán de estar cerrado y reacio a poner un programa nuclear bajo control internacional, se niega completamente a inspeccionar internacionalmente sus propios arsenales nucleares. Entonces, ¿quién esconde realmente qué?
- Nuevamente, sobre la base de la desconfianza en el cumplimiento de sus obligaciones por parte de Teherán, Washington ya está amenazando con "apretar los tornillos" hoy si, desde su punto de vista, todo sale mal. ¿Es esta una "medida preventiva" o un intento de apaciguar a su principal aliado en el Medio Oriente, Israel?
- Para la actual administración de los EE. UU., La normalización de las relaciones con Irán es la única oportunidad de restaurar el sistema de controles y balances en la región. El que los Estados Unidos crearon desde 1950, y que ellos mismos han destruido: primero derrotando al Irak de Saddam, y luego apoyando la "primavera árabe". Dos socios estratégicos de Estados Unidos en la región, Israel y Arabia Saudita, están francamente fuera de control. Y al aplicarles a ellos, el probado y verdadero "Divide and Conquer" de Washington fracasa. Ningún jugador antagonista regional. Más precisamente, existe, es Irán, pero no está bajo control, lo que significa que no hay equilibrio, cuyo mantenimiento garantizaría el respeto de los intereses de Washington en la región.
Hacer de Irán un elemento de su arquitectura del Medio Oriente es la tarea más importante de la administración de Barack Obama. Aquí está tratando de resolverlo por cualquier medio disponible, desde el reconocimiento del derecho de Teherán a participar en el diálogo sobre Siria hasta un avance en el tema del programa nuclear de Teherán.
En esto, sin embargo, Estados Unidos se ve obstaculizado por sus aliados más cercanos: el inflexible Tel Aviv y el Riyad Sunni que apoyan el extremismo radical, en el mapa mundial en el que el estado de Israel no existe, se unen en una alianza rara. Las últimas semanas han demostrado: estos aliados desempeñan un papel importante en el proceso, tanto en el ámbito internacional como dentro de los Estados Unidos, justo en Capitol Hill, en el Congreso.
La posición de este monstruo político de tres cabezas, repetimos, es muy clara: un alto completo del programa nuclear de Teherán y la subordinación de los líderes iraníes a los intereses de los centros externos. Sin opciones y compromisos. Como dijo el jefe de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Eric Kantor, "cualquier acuerdo que no requiera un cierre completo del programa nuclear iraní es peor que ningún acuerdo". Explicó: "Las sanciones llevaron a los líderes iraníes a la mesa de negociaciones, pero historia Nos enseña cautela en relación a sus tácticas. No debemos apresurarnos a concluir un acuerdo, sino seguir ejerciendo presión hasta que los iraníes estén listos para hacer concesiones sustanciales ".
Esto significa que los acuerdos de Ginebra son muy frágiles, y el proceso de normalización de las relaciones con Irán es completamente reversible, y sus oponentes harán todo lo posible por la nueva ronda de confrontación con Teherán. Por supuesto, el asunto no llegará a un conflicto armado, pero la guerra no declarada contra Irán se desarrollará con una nueva fuerza, reclamando millones de dólares y cientos de vidas humanas. ¿Lo necesitas en Europa? ¿Necesitas esto a la gente de los Estados Unidos?
- Si las declaraciones de los políticos israelíes se consideran una guía para la acción, los eventos en una situación de psicosis pueden desarrollarse según el peor escenario. ¿Podrá Washington "calmar" a Tel Aviv?
“La política de Tel Aviv muestra persistentemente que Israel no es parte de la solución, es parte del problema. Es hora de instarlo a convertirse en un actor internacional responsable. No solo la comunidad internacional, sino también Washington, deben llamar a Israel a esto, no importa lo difícil que sea.
En Israel mismo, todo se decidió hace mucho tiempo. En una reunión del Gabinete de Ministros celebrada en noviembre en 24, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu dijo: "Lo que se firmó en Ginebra no es un documento histórico, sino un error histórico". Y reiteró que Israel ahora se ocupará de sus propios problemas de seguridad. El resto de los miembros del gabinete no hablaron con menos dureza. Sin embargo, Naftali Bennet, el Ministro de Economía, fue el que llegó más lejos: "Si una maleta con un dispositivo nuclear explota en Estados Unidos o Europa en pocos años, este será el resultado de los acuerdos de Ginebra".
¿Qué hará Israel en el futuro cercano con respecto a Irán, su programa nuclear y los acuerdos de Ginebra? Esto fue muy elocuentemente dicho por el ex jefe de personal y el ministro de defensa israelí, el teniente general Shaul Mofaz: “La opción militar es lo último que Israel puede hacer. Tel Aviv debe elegir el camino de la "diplomacia tranquila". Es necesario influir en el contrato permanente, porque en este caso no hemos podido ejercer ninguna influencia, y ahora estamos luchando batallas de retaguardia. Podemos atacar y destruir parte de las instalaciones iraníes, pero no podemos detener el programa nuclear iraní ".
Arabia Saudita y Canadá ya han expresado su descontento con el acuerdo de Ginebra. Así que la coalición anti-iraní no tiene la intención de echar las armas, y tiene la intención de luchar con todas sus fuerzas contra el proceso de paz, contra la seguridad en la región y en el mundo.
Los campeones de la guerra solo se rinden cuando son encontrados apoyados contra el muro por iniciativas de paz de aquellos a quienes consideran sus enemigos. Así fue con referencia a Siria, así que está en la situación con Irán. En ambos casos, Rusia juega un papel clave, impidiendo la "resolución de problemas" militar. Nuestra política exterior es cada vez más similar a la política de una potencia mundial influyente, que hemos querido ver el país durante más de veinte años.
información