Military Review

T-72: rey-tanque

218
T-72: rey-tanque



Durante mucho tiempo pensé en la creación de este artículo, y aún así pensé. En mi opinión, el T-72 es el mejor tanque del mundo. Como ya saben, los expertos occidentales consideran de manera diferente: "dicen que su banco está desactualizado y no puede compararse con nuestra obra de arte llamada Abrams". Pero es que? Ahora lo entenderemos.

T-72 fue creado como una profunda modificación de T-64, y T-64 fue un verdadero avance en la construcción de tanques mundiales, respectivamente, T-72 estuvo a la vanguardia durante muchos años de todos sus oponentes.

El T-72 es un diseño clásico, es decir, una silueta baja y, en consecuencia, no es tan fácil de detectar. La armadura (frontal) tiene un ángulo de inclinación racional y un grosor suficiente de 205 mm. La frente de la torre de 305 mm a 410 mm, además, tiene la forma de un hemisferio, lo que a veces aumenta la posibilidad de rebote. Tableros y piensos también están bien protegidos. Para Abrams, la situación no es tan buena, el grosor de la armadura se distribuye de manera muy desigual: el casco es el medidor de frente 1, las perlas y la alimentación no son más que 50 mm; completamente irracional, verdad? La electrónica y la óptica en este momento en el T-72 en la televisión no es mala, incluso diría, no es inferior a los modelos occidentales. Así es como nuestro luchador está escrito en papel.

Pero la lucha es completamente diferente. Y su tanque de bautismo de fuego salió bien. Por cierto, hay pruebas irrefutables de una colisión directa entre T-72 y Abrams. Fue en el Líbano en el año 1982. Según la historia de un asesor militar soviético, él y sus hombres tanqueros sirios daban vueltas alrededor de los setenta años que acababan de ser traídos desde la URSS en la región del sur del Líbano poco antes de la agresión de Israel contra este país (Operación "Mundo de Galilea").

La columna, moviéndose a lo largo del camino, rodeó una gran colina, y cuando el primer tanque, en el que se encontraba el narrador, comenzó a abandonar la colina, descubrió inesperadamente a una distancia de unos 800 metros tres desconocidos. tanqueque no eran como los israelíes Estos tanques también se movieron en un convoy y, al encontrar vehículos sirios, rápidamente comenzaron a reconstruirse en línea para el ataque. Los vehículos desconocidos fueron los primeros en disparar, nuestro tercer tanque, que acababa de salir de la colina, entró en la torre. El tanque no penetró en el proyectil, sin embargo, debido a un fuerte impacto dinámico, el automóvil se extinguió. La tripulación al mismo tiempo recibió una conmoción cerebral media. El segundo tanque enemigo, disparando casi de inmediato con el primer disparo, golpeó el tanque medio T-72 en el convoy en el compartimento de popa, desactivando el motor.

Al ver un comportamiento tan agresivo de los extraños, el narrador, siendo el comandante del tanque, dio la orden de abrir fuego en el tanque más a la derecha y, después de su derrota, en el del medio. Aquí, el asesor notó la alta habilidad del artillero sirio, que no permitió ningún retraso durante el ataque y el disparo. Se decidió utilizar BPS. Habiendo realizado dos disparos con un intervalo de aproximadamente 7 segundos, lograron dos impactos, ambos en las torres. El tercer tanque, que permaneció intacto, se retiró detrás de los dos heridos, trató de evacuar a los heridos y los mató. Sin embargo, no pude hacer esto completamente, ya que el T-72 abrió fuego desde una ametralladora coaxial. Habiendo tomado a los heridos, el tanque desconocido se retiró rápidamente.

Al llegar a los vehículos destrozados y asegurarse de que nadie fuera peligroso allí, la tripulación, al salir, examinó los tanques. Las dudas de que estos no eran tanques israelíes fueron confirmadas, ya que no se parecían al Centurión, al M60 o al Merkava, que acababa de aparecer, el asesor vio sus fotos y, por lo tanto, no pudo confundirlo. La forma de los dos petroleros muertos tampoco era similar a la de Israel. Sin embargo, querían llevar un tanque remolcado, considerando el combustible restante (también era necesario remolcar su tanque), decidimos llegar a la unidad e informar a las autoridades sobre la ubicación del vehículo enemigo y luego tomar medidas para evacuar.

El equipo contuso, después de haber recuperado la conciencia, pudo iniciar un tanque, y el convoy retrocedió. Sin embargo, el tiempo planificado para la ruta se triplicó y los tanques llegaron a casa solo de noche. Informados sobre la forma de lo sucedido, decidieron enviar información de inmediato por la mañana. Sin embargo, existían muchas dudas de que algo permaneciera, lo cual se confirmó a la mañana siguiente. En la plaza donde tuvo lugar la batalla, no había tanques heridos, sin embargo, había muchos rastros de vehículos con ruedas, aparentemente tractores, que evacuaron los tanques.

Posteriormente, al comparar fotografías de la identificación de los tanques con los que ocurrió la colisión, fue sorprendentemente identificada por el estadounidense M1 Abrams. Aparentemente, pasó la prueba en Israel para familiarizar a los especialistas israelíes con el tanque, pero por qué era necesario comenzar la batalla, si el tanque era secreto, nadie lo entendía. Algunos sugirieron que tener un tanque más rápido y, como creían las tripulaciones de Abrams, una reserva más confiable, querían imponer una batalla a distancias que les eran favorables y, si es posible, tomar el trofeo, porque el T-72 no es de los estadounidenses ni de los israelíes durante ese período. no era El resultado de esta lucha se dejó a los sirios, lo que los llevó a un mayor nivel de seguridad y eficiencia. armas Nuevos tanques soviéticos. Y note los hechos acerca de la alta durabilidad de nuestros tanques: golpear la parte delantera de la torre no la rompió y no causó una explosión de municiones, golpear la popa de nuestro tanque no la encendió como un fósforo, sino que simplemente desactivó el motor, y eso fue todo.

Por cierto, eran T-72 sin DZ, por lo que el margen de seguridad del T-72 es enorme.

Los conflictos chechenos son otra prueba para nuestros tanques: allí se mostraron con un alto nivel de efectividad en el combate, es decir, lucharon con éxito contra las armas antitanque del enemigo. T-72 no tomó las minas y granadas de las minas y granadas RPG y ATGM.

Conflictos iraquíes. No el mejor uso de tanques por parte del ejército iraquí llevó a su destrucción. Pero los estadounidenses afirman que fueron los Abrams quienes destruyeron nuestros tanques. Pero el punto es que a los estadounidenses de la época de la Segunda Guerra Mundial les encanta usar Aviación para destruir a un enemigo más fuerte, por lo tanto, la mayoría de los tanques destrozados de Iraq fueron destruidos por la aviación. Además, la baja capacitación del personal afectó esto.

La actual guerra civil en Siria muestra cuán fuertes son nuestros tanques, esto es una prueba irrefutable.

La experiencia de combate del T-72 es la más grande entre todos los tanques de la generación de posguerra, y es insustituible. Y esta es una de sus principales ventajas sobre la americana. La mantenibilidad es otro factor importante. T-72 es fácil y rápido de reparar en la mayoría de los casos sin cuadrillas de reparación, e intenta reparar la turbina de gas de Abrams cuatro de nosotros (la tripulación de Abrams es una persona de 4): no, no funcionará. El nuestro es barato en producción, y es numéricamente superior al estadounidense. Diré brevemente sobre el cargador automático: esto mejoró la tasa de supervivencia del personal en general, ya que la tripulación disminuyó por persona. Bueno, tal vez haya traído suficientes argumentos a favor de nuestro tanque. El siguiente paso en la construcción de tanques será la plataforma de combate de Armata, pero esta es completamente diferente. historia...
autor:
218 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Unión Soviética
    Unión Soviética 28 noviembre 2013 07: 49 nuevo
    +40
    Durante mucho tiempo, la moda fue comparar armas no por la efectividad del combate, sino por todo tipo de campanas y silbatos, dispositivos electrónicos y costos. Por lo tanto, no es sorprendente que el viejo 72 y sus modificaciones para muchos sean basura, etc. Bueno, pocas personas probaron su diente.
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 28 noviembre 2013 12: 18 nuevo
      +8
      No soy competente en el asunto, pero un hecho me atormenta: en el biatlón del tanque se mancharon y se rompieron, y las tripulaciones fueron consideradas lo mejor de lo mejor ... ¿Condujeron en tanques desmantelados? si es así, entonces no todo estuvo mal ... qué
      1. Wal
        Wal 28 noviembre 2013 12: 38 nuevo
        +11
        Compiten en los tanques del grupo de entrenamiento de combate, y siempre están trillados.
    2. cth; fyn
      cth; fyn 28 noviembre 2013 14: 25 nuevo
      +7
      Destruyó a "Abrams", también conocido como Magah-7, también conocido como M-60 blindado.
    3. recrut6666
      recrut6666 28 noviembre 2013 15: 15 nuevo
      -10
      Mire el video del cementerio de tanques en Khankala, ¡cómo quemaron los tanques georgianos en Tskhenvali!
      Aquí está solo el primer video, estilo de quemado completo http://www.youtube.com/watch?v=XNlsTPur53Y
      1. inc_non
        inc_non 28 noviembre 2013 18: 16 nuevo
        +4
        ¿Hay un tanque en el video? Esto, en mi opinión, es un vehículo blindado de transporte de personal.
      2. 0255
        0255 28 noviembre 2013 23: 36 nuevo
        +10
        Cita: recrut6666
        Mire el video del cementerio de tanques en Khankala, ¡cómo quemaron los tanques georgianos en Tskhenvali!
        Aquí está solo el primer video, estilo de quemado completo http://www.youtube.com/watch?v=XNlsTPur53Y

        El artículo no dice que el T-72 es absolutamente indestructible. Solo los estadounidenses y los israelíes compran historias sobre el hecho de que en las guerras perdieron un máximo de 2-3 tanques, pero descartan sus tanques dañados por razones que no son de combate.
        1. rodz
          rodz 29 noviembre 2013 19: 59 nuevo
          +6
          de hecho, todo el equipo dañado se almacenó en el Khankala ... y durante mis siete viajes de negocios a dos compañías chechenas no recuerdo nada sobre las batallas de tanques en las que nuestros tanques fueron derrotados ... y con un disparo explosivo o de emboscada de un sistema de misiles antitanque vehículos blindados ...
    4. Basarev
      Basarev 21 archivo 2014 22: 40 nuevo
      0
      Esto se debe a que son muy pocos los que pueden manejar el T-72.
  2. solo exp
    solo exp 28 noviembre 2013 07: 52 nuevo
    +39
    T72, este es el treinta y cuatro de nuestro tiempo, un tanque excelente, masivo, sin pretensiones, confiable y con gran capacidad de supervivencia. Sí, el tanque no tiene fallas, pero no hay productos ideales, sus fallas se deben a la estrategia de guerra que se planeó en la URSS, y para esta guerra nuestros tanques son los mejores.
    1. recrut6666
      recrut6666 28 noviembre 2013 15: 17 nuevo
      -15
      http://www.youtube.com/watch?v=H1qNwxDTXVQ
      1. solo exp
        solo exp 28 noviembre 2013 19: 42 nuevo
        +4
        http://www.youtube.com/watch?v=jaswXzplQwM
    2. svp67
      svp67 28 noviembre 2013 23: 42 nuevo
      -1
      Sí, el hecho es que
      Cita: solo explora
      que fue planeado en la URSS, y para esta guerra nuestros tanques son los mejores.
      En las condiciones modernas, el T72 está desactualizado ... En todos los aspectos, excepto la fiabilidad.
    3. Nagant
      Nagant 3 diciembre 2013 02: 40 nuevo
      -1
      Cita: solo explora
      para esta guerra nuestros tanques son los mejores

      El título del artículo es un poco tonto. Dado que el Cañón del Zar no disparó, la Campana del Zar no sonó, y el Tanque del Zar original [http://ru.wikipedia.org/wiki/Tsar-tank] se atascó en un pantano antes de llegar al frente, este nombre no adula el T-72, sino todo lo contrario.
      Y así, el automóvil para su época era muy avanzado, y ahora, naturalmente, después del refinamiento y en manos de una tripulación inteligente, es bastante adecuado.
  3. Volodia Sibiryak
    Volodia Sibiryak 28 noviembre 2013 08: 11 nuevo
    +23
    El incidente que ocurrió durante los combates en el valle de Bekaa, cuando un tanquero sirio vio marcas en la armadura de sus setenta y dos marcas de proyectiles israelíes, comenzó a besar su armadura.
    1. Walker1975
      Walker1975 28 noviembre 2013 14: 58 nuevo
      -20
      Ahora estoy leyendo un poco más y voy a buscar en Wikipedia cuántos años atrás Israel dejó de existir y cómo los valientes sirios, egipcios e Iordats, armados con el mejor equipo soviético del mundo, aplastaron al ejército de Israel.
    2. EvilLion
      EvilLion 28 noviembre 2013 18: 07 nuevo
      +2
      Se habría enterado del golpe incluso sin romperlo.
  4. Misma lechuga
    Misma lechuga 28 noviembre 2013 08: 24 nuevo
    +14
    El profesor dirá que ABRAMS es el mejor.
    En batallas reales de tanques, esta máquina todavía no se ha mostrado.
    1. avt
      avt 28 noviembre 2013 10: 08 nuevo
      +13
      Cita: El mismo LYOKHA
      El profesor dirá que ABRAMS es el mejor.

      No, él dirá y ya ha dicho que no había tal cosa, y Zanahorias no se reunió con 72 m.
      1. Patton5
        Patton5 28 noviembre 2013 10: 44 nuevo
        +5
        ¡También tiendo a creer que esto es una bicicleta! al menos para esto, para poder apoderarse del tanque más moderno del enemigo "condicional", y no usar ...  solicitar
        1. Vovka Levka
          Vovka Levka 28 noviembre 2013 15: 47 nuevo
          -16
          Cita: Patton5
          ¡También tiendo a creer que esto es una bicicleta! al menos para esto, para poder apoderarse del tanque más moderno del enemigo "condicional", y no usar ...

          ¿Quién dudaría de que la bicicleta, definitivamente la bicicleta, el delirio del erizo en la niebla? Esto es de la ópera que Tirpitz torpedeó en la Segunda Guerra Mundial. Eran torpedos geniales, aunque los alemanes no eran bastardos, de alguna manera no se daban cuenta de si entendían lo desagradecido.

          Cita: Patton5
          Pero el punto es que desde los días de la Segunda Guerra Mundial, a los estadounidenses les ha gustado usar la aviación para destruir a un enemigo más fuerte, por lo tanto, la mayoría de los tanques destrozados de Iraq fueron destruidos por la aviación.

          Y lo están haciendo bien, si hay una oportunidad para resolver el problema sin dolor, entonces ¿por qué subir al alboroto?
      2. profesor
        profesor 28 noviembre 2013 11: 25 nuevo
        +5
        Cita: avt
        No, él dirá y ya ha dicho que no había tal cosa, y Zanahorias no se reunió con 72 m.

        Entonces no se cumplió. Se extrañaron el uno al otro, pero sobre Abrams en Líbano en los juicios en general no tiene sentido.
        1. manada
          manada 28 noviembre 2013 15: 39 nuevo
          +6
          Cita: profesor
          pero sobre los Abrams en Líbano en las pruebas en general sin sentido.

          no me des gop ... el nuestro en Vtnam experimentó Mig-21 y el sistema de defensa aérea. La zona del conflicto actual te permite probar rápidamente cualquier tipo de arma ... alguien que se esconde, generalmente vuela con una orden. Además, la compañía se desarrolla para los Yankees, y el estado compra una muestra probada y comprobada
          1. profesor
            profesor 28 noviembre 2013 16: 32 nuevo
            +2
            Cita: hert
            no seas como un gop ..... el nuestro en Vtnam probó Mig-21 y zrk. La zona del conflicto actual te permite probar rápidamente cualquier tipo de armamento ... el que se esconde, generalmente vuela con la orden.

            ¿Te imaginas de qué estás hablando? Tipo de agregado militar de América le preguntó al Ministro de Defensa Sharon, él bajó una orden a lo largo de la cadena del comienzo del Estado Mayor, comandante del distrito norte, ejército, comandante de división, comandante de un batallón de tanques y un pelotón. Estoy en silencio sobre la logística en general, como por la noche, en Tikhory, que nadie vería, y esto a lo largo de las carreteras libanesas montañosas ... Y lo más interesante, todo lo anterior se olvidó por completo de este incidente (por supuesto, bajo pena de tortura en Shabak) e incluso solo ninguno de los soldados de Tsahal los que lucharon en el Líbano no notaron a Abrams allí ... En Israel, esto es incluso teóricamente imposible.

            Cita: hert
            Además, la compañía se desarrolla a partir de Yankesov, y el estado compra una muestra probada y comprobada.

            Pregunte de quién fue el dinero desarrollado por Abrams.
            1. Cínico
              Cínico 28 noviembre 2013 18: 24 nuevo
              +6
              Cita: profesor
              Pregunte de quién fue el dinero desarrollado por Abrams.

              ¡Naturalmente los contribuyentes! ¡De quién más es!
              Y querido manada hizo una ligera imprecisión, no
              Cita: hert
              la empresa desarrolla
              ,
              y desarrollar empresa en competencia.
              Todavía había una historia oscura con el ganador del concurso. hi
        2. 0255
          0255 28 noviembre 2013 23: 39 nuevo
          0
          Cita: profesor
          Cita: avt
          No, él dirá y ya ha dicho que no había tal cosa, y Zanahorias no se reunió con 72 m.

          Entonces no se cumplió. Se extrañaron el uno al otro, pero sobre Abrams en Líbano en los juicios en general no tiene sentido.

          porque los americanos lo dijeron? ¿Realmente confiesan la pérdida de "Abrams"?
          1. profesor
            profesor 29 noviembre 2013 08: 58 nuevo
            +5
            Cita: 0255
            porque los estadounidenses lo dijeron?

            Porque, aparte del asesor sin nombre, nadie los había visto y ni siquiera había visto las fotos.
    2. Wedmak
      Wedmak 28 noviembre 2013 10: 42 nuevo
      +13
      En batallas reales de tanques, esta máquina todavía no se ha mostrado.

      Por qué Contra los beduinos en camellos, ella se mostró perfectamente. Los automóviles pueden avanzar con éxito en la carretera. A veces incluso dispara ...
      1. GastaClaus69
        GastaClaus69 28 noviembre 2013 15: 01 nuevo
        +8
        Olvidé mencionar a los periodistas que Abrams eliminó para uno o dos con la ayuda de su óptica de alta precisión.
      2. El hombre gordo
        El hombre gordo 29 noviembre 2013 00: 21 nuevo
        -9
        http://www.youtube.com/watch?v=vq-MIBl2OZw
        Ya dije abajo
        La aviación estadounidense no tiene nada que ver con lo mismo: las tripulaciones de tanques iraquíes tenían 10 años de experiencia en la guerra con Irán.
        25 otra vez
        1. Alex 241
          Alex 241 29 noviembre 2013 00: 26 nuevo
          +7
          Descubrimiento, información unilateral proporcionada, aún se miran las grandes batallas aéreas, la fuente no es confiable.
          1. studentmati
            studentmati 29 noviembre 2013 00: 34 nuevo
            +1
            Cita: Alex 241
            Descubrimiento, información unilateral proporcionada, aún se miran las grandes batallas aéreas, la fuente no es confiable.

            ¡Como si! Hay algo de desconfianza!

            Hola, Sash!
            1. Alex 241
              Alex 241 29 noviembre 2013 00: 36 nuevo
              +1
              Hola Sash, puedes tomar nota, pero no confiaría perentoriamente.
              1. studentmati
                studentmati 29 noviembre 2013 00: 41 nuevo
                0
                Es para tomar nota. bebidas No mas
    3. DoctorOleg
      DoctorOleg 28 noviembre 2013 11: 13 nuevo
      +9
      Cita: El mismo Lech
      El profesor dirá que ABRAMS es el mejor.
      En batallas reales de tanques, esta máquina todavía no se ha mostrado.

      Si Abrams no se mostró en verdaderas batallas de tanques, ¿con quién se mostró el T-72, en qué batallas de tanques, quién era su enemigo? Y resulta que Abrams no peleó, Leopard, Challenger, no peleó. Con quien peleó el T-72.
      1. manada
        manada 28 noviembre 2013 15: 45 nuevo
        +12
        Cita: DoctorOleg
        Y resulta que Abrams no peleó, Leopard, Challenger, no peleó. ¿Quién luchó contra el T-72?

        con el enemigo más peligroso, con infantería ... no, para un tanque es más peligroso que el enemigo, es impredecible, omnipresente, conoce la vulnerabilidad de los autos y los esconde como una bestia, cuenta con un conjunto apropiado de herramientas para la destrucción, sin miedo, altamente móvil .....
      2. Typhoon7
        Typhoon7 28 noviembre 2013 18: 45 nuevo
        +11
        T-72, este es el único tanque principal en el mundo que todavía se usa masivamente en operaciones de combate. En Siria, en las batallas callejeras, realizan una enorme cantidad de trabajo, aunque sufren pérdidas. Todavía no he aprendido cómo subir videos al foro, y tengo muchos videos sobre este tema. Parece que no todos los tanques pueden soportar la ciudad siria de Kroshevo. Si los tanques occidentales en una marcha en el desierto se levantan, en comparación con lo que está sucediendo durante los combates en las ciudades de Siria, estas son flores. La monstruosa armadura frontal de Abrams ya no es tan relevante, pueden martillar desde cualquier lugar. Los francotiradores eliminan todo el kit de cuerpo moderno. Casi una óptica funciona. Y las grandes dimensiones de los tanques occidentales los hacen incómodos entre bloques de concreto y refuerzo, buenos objetivos para lanzagranadas y aún más para ATGM.
    4. Patton5
      Patton5 28 noviembre 2013 13: 51 nuevo
      +2
      ¿Puedo preguntar qué crees que son las batallas reales de tanques? en Siria, por ejemplo, real? y en chechenia ????
      1. DoctorOleg
        DoctorOleg 28 noviembre 2013 16: 23 nuevo
        +3
        Cita: Patton5
        ¿Puedo preguntar qué crees que son las batallas reales de tanques? en Siria, por ejemplo, real? y en chechenia ????

        Bueno, Abrams participó en tales batallas + Iraq, donde había unidades regulares. Pero por alguna razón dicen que en las batallas reales de tanques no se mostró de ninguna manera acerca de esto, escribe el mismo Lech. Probablemente significan batallas contra tanques con tripulaciones igualmente bien entrenadas. Entonces pregunté sobre la participación en tales batallas T-72. Y sobre Siria: hay diferentes videos y dónde nuestros tanques se disparan desde una granada y donde pueden soportar varios. Y en ninguna parte hay estadísticas: cuánto fue golpeado y cómo en comparación con el Abrams. Argumento inútil. Ya se ha dado de baja aquí que el T-72 es un tanque de movilización para una gran guerra, donde la cantidad es más importante que la superioridad en las características técnicas: esta es una lección de la Segunda Guerra Mundial.
        1. Aleks tv
          Aleks tv 28 noviembre 2013 16: 50 nuevo
          +6
          Cita: DoctorOleg
          Y en ninguna parte hay estadísticas: cuántos fueron derribados y en comparación con los Abrams.

          Esta es información clasificada. Y los estadounidenses están haciendo lo correcto. Dispensan sus datos, a diferencia de nosotros.
          La guerra de información no ha sido cancelada.

          En Irak, tan pronto como no intentaron hacer un análisis de las pérdidas de abrashek ... hasta el uso de informes sobre la recolección de equipos, sino que también son subjetivos, ya que consideraron los teatros individuales para los cuales se realizaron los contratos y no para el período completo de hostilidades.
        2. Patton5
          Patton5 28 noviembre 2013 17: 36 nuevo
          0
          Bueno, Abrams participó en tales peleas.

          Entonces, ¿qué les digo? Si una persona afirma que Abrams no participó en batallas de tanques, ignorando por completo a las dos compañías iraquíes, entonces tuve una pregunta sobre qué quiere decir esta persona con batallas de tanques ...  solicitar ¡Quizás la batalla cerca de Prokhorovna sea real, pero las batallas en Siria ya son batallas virtuales!
        3. Typhoon7
          Typhoon7 28 noviembre 2013 22: 28 nuevo
          +5
          En realidad, los tanques estadounidenses se usaron masivamente en la ciudad de Fallujah en Irak, donde sufrieron grandes pérdidas (no recuerdo exactamente si 11, irremediablemente o 17 en unos pocos días). Después de eso, las tropas fueron retiradas de la ciudad, y la ciudad misma fue bombardeada con fósforo. Por cierto, además de tanques, también quemaron un montón de vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería allí.
          1. sapran
            sapran 29 noviembre 2013 01: 06 nuevo
            0
            Si, si! ¡Y luego vertieron napalm! como dicen en Odessa, ¡ME SORPRENDO!
    5. manada
      manada 28 noviembre 2013 15: 31 nuevo
      +2
      [quote = The same LYOKHA] En las batallas de tanques reales, esta máquina aún no se ha mostrado [/ qu pero por qué las batallas de tanques, ya no lo serán: Irak se mostró sin importar cómo gritaron los estadounidenses, pero sus tanques arden mucho más brillantes que los nuestros ... ... habría una doctrina normalmente desarrollada del uso del sol y los dientes de los Yankees se romperían. Incluso la presencia de un complejo ultramoderno de armas no brinda garantías de seguridad si el personal no está listo para usarlas, o más aún, no puede ...
      1. DoctorOleg
        DoctorOleg 28 noviembre 2013 16: 27 nuevo
        +2
        [quote = manada] [quote = El mismo LYOKHA] En las batallas de tanques reales, esta máquina aún no se ha mostrado [/ qu, pero por qué las batallas de tanques, ya no lo serán: Irak se mostró sin importar cuánto ladraran los estadounidenses, pero sus tanques arden mucho más brillante que el nuestro ..... habría existido una doctrina normalmente desarrollada del uso del Sol y los Yankees se habrían roto los dientes. Incluso la presencia de un complejo ultramoderno de armas no brinda garantías de seguridad si el personal no está listo para usarlas, o más aún no sabe cómo ... [/ quote]
        ¿Y cómo comparaste el brillo ardiente? ¿Hay estadísticas sobre el acolchado Abrams en Irak y Afganistán y el acolchado T-72 en Siria? Además, había un ejército regular en Iraq.
    6. El hombre gordo
      El hombre gordo 29 noviembre 2013 00: 20 nuevo
      -2
      http://www.youtube.com/watch?v=vq-MIBl2OZw
      Ya dije abajo
      La aviación estadounidense no tiene nada que ver con lo mismo: las tripulaciones de tanques iraquíes tenían 10 años de experiencia en la guerra con Irán.
    7. svdshka
      svdshka 4 diciembre 2013 19: 25 nuevo
      +1
      Señores, ya han aburrido a muchos de ustedes ABRAMS ABRAMSY Usted mismo ha estado preocupado por el hecho de que la armadura lateral es débil. Una placa de 10 mm que cubre las pistas y los rodillos de los juegos de rol no hace frente a su responsabilidad. No molesten a los caballeros, no participarán en una batalla directa con nuestros nuevos tanques y se encontrarán con el viejo T34-85 que preferiría apuntar helicópteros o 2 de TOU a él. Hammer les permitirá usar las tácticas de los Fritz en tigres que pelearon si existe la posibilidad de un brazo largo, ciertamente lo usarán
  5. Slavogor
    Slavogor 28 noviembre 2013 08: 34 nuevo
    +10
    Un excelente artículo, es una pena sobre el T-72 que nuestro ejército los esté modernizando mal.
  6. Bad_Santa99
    Bad_Santa99 28 noviembre 2013 08: 40 nuevo
    +12
    SÍ, 62 toneladas de hierro ARAMSA solo pueden ahogarse en las arenas de IRAQ y disparar contra civiles.
    ¿Qué no se les dio a Georgia antes del 08.08.08/XNUMX/XNUMX ... probablemente tenían miedo de equivocarse ...
    1. manada
      manada 28 noviembre 2013 15: 48 nuevo
      +12
      Cita: Bad_Santa99
      ¿Qué no se les dio a Georgia antes del 08.08.08/XNUMX/XNUMX ... probablemente tenían miedo de equivocarse ...

      Dios no lo quiera, los rusos les habrían disparado, cómo gritar que Abrams es mejor, y teshki d ... rmo.
  7. cero completo
    cero completo 28 noviembre 2013 08: 47 nuevo
    +12
    Es difícil juzgar qué tanque (y no solo el tanque) es mejor o mejor en qué. (a juzgar por la prensa) Merkava deja grandes oportunidades para que la tripulación sobreviva, la dignidad del equipo soviético (ruso) es la confiabilidad, la sencillez (agregaría un perfil bajo), bueno, y la posibilidad de servicio (digamos que sí) -no mucho "petrolero inteligente" de nuevo, teniendo en cuenta que que hasta ahora, la doctrina de las fuerzas armadas rusas se basa en las fuerzas terrestres (y por lo tanto los tanques, su número), en muchos sentidos, lo principal se vuelve, su precio ... en general, 72 tanques sólidos decentes.
  8. Cormoranes
    Cormoranes 28 noviembre 2013 09: 15 nuevo
    +10
    En principio, comparar los tanques Abrams y T-72 es un poco incorrecto, el Abrams es pesado y fue diseñado como un tanque de contención para innumerables tanques soviéticos rápidos al mismo tiempo en Europa, y el tanque medio T-72, rápido, fue creado para avances rápidos. profundamente en el territorio capturado por el enemigo.
    Y así, nuestro tanque es ciertamente mejor que sus homólogos extranjeros, Abrams no tiene nada de qué presumir, especialmente Leopard (esto generalmente es solo un viaje en autobahns alemanas). Es suficiente recordar las pruebas de los tanques mundiales en el desierto de Arabia Saudita.
    1. Alekseev
      Alekseev 28 noviembre 2013 09: 26 nuevo
      +6
      Qué tanque o cualquier sistema de armas es mejor, cuál es peor no es una pregunta correcta sin tener en cuenta para qué tareas fueron creadas, en qué condiciones se utilizarán. Un artículo para "organizar" la charla ociosa sobre una cuestión "carcomida hasta los huesos".
      1. DoctorOleg
        DoctorOleg 28 noviembre 2013 11: 10 nuevo
        +3
        Cita: Alekseev
        Qué tanque o cualquier sistema de armas es mejor, cuál es peor no es una pregunta correcta sin tener en cuenta para qué tareas fueron creadas, en qué condiciones se utilizarán. Un artículo para "organizar" la charla ociosa sobre una cuestión "carcomida hasta los huesos".

        Estoy totalmente de acuerdo.
    2. UVB
      UVB 28 noviembre 2013 09: 32 nuevo
      +5
      El último tanque medio fue el T-62, y el T-72 es BÁSICO.
      1. EvgAn
        EvgAn 28 noviembre 2013 09: 55 nuevo
        +3
        Aquí, no estamos hablando de la clasificación aceptada, sino de la comparación de Abrams y setenta y dos, por lo que el uso del término "promedio" es probablemente aceptable.
    3. duque
      duque 28 noviembre 2013 09: 45 nuevo
      +4
      Me pregunto qué sucederá si un proyectil perforador de armadura (no importa si es acumulativo o de subcalibre, incluso viejo) o una granada RPG golpea a Abrams en la torre, en la frente. Allí, después de todo, parece que se instalaron paquetes de placas de uranio empobrecido, entiendo que incluso si la torre no es penetrada, estas placas serán destruidas de una forma u otra, lo que significa que la tripulación habrá retrasado el karachun de todos modos, porque tragado por el polvo radiactivo, el uranio es uranio. No pude encontrar ninguna información sobre este tema (daño limitado al Abrams), pero la prensa sabe que muchos militares estadounidenses, incluidos Los petroleros, después de regresar a los Estados Unidos, fueron dados de baja del servicio debido a problemas causados ​​por daños radiactivos al tracto respiratorio ... sin embargo, el problema se explica por el uso masivo por parte de los estadounidenses de conchas de varios calibres, con núcleos de uranio empobrecido ... Además, cómo restaurar dichos tanques en trajes de protección química? Recuerda la historia de la televisión, en Bagdad, en algún lugar debajo del puente, donde estoy. Los camiones cisterna condujeron un automóvil que huía de los bombardeos mientras salían de un automóvil en llamas a través de las escotillas de la torre, tratando de extinguir el fuego de una botella de agua mineral, imaginen, arrastrándose a lo largo de una torre tan fuerte y ardiente, con relleno de uranio ... brrrr ...
      1. IGS
        IGS 28 noviembre 2013 10: 30 nuevo
        +1
        Puede escuchar historias sobre el terrible uranio empobrecido (fluoruro de uranio (VI)) todo lo que quiera, pero no hay evidencia directa y clara de ninguna enfermedad debido a su radiactividad, argumentan sobre su nocividad a diferentes niveles, pero incluso la presencia de disputas sugiere que la mayoría hechos exagerados. Es ligeramente radiactivo, debido a la larga vida media, es más dañino viajar en el metro, debido al revestimiento de mármol de las estaciones. Es más peligroso debido a la actividad química, con una interacción prolongada con el agua (vapor de agua), se forma ácido fluorhídrico, que no es muy bueno para la salud. Su peligro está indicado por el método de almacenamiento en las empresas: se almacena en barriles de acero en la calle de 12 toneladas cada uno, al lado de la planta de procesamiento. Sospecho que muchos gritos sobre su terrible impacto fueron causados ​​por el deseo de la abuela de interrumpir. Aunque no se puede llamar útil. Según las estimaciones de la OMS, la ingestión de sus partículas en el cuerpo y la acumulación pueden aumentar la probabilidad de cáncer en un 2%, pero fumar es peor. sonreír
        1. Andrey57
          Andrey57 28 noviembre 2013 10: 52 nuevo
          +9
          Querida, eres poco consciente de la toxicidad del uranio y sus compuestos que se forman en el cuerpo cuando el polvo de uranio ingresa a los pulmones, parece que ignoras por completo la química, pero puedes consultar cualquier libro de referencia de química que contenga datos de toxicidad. Estos datos lo sorprenderán desagradablemente: el uranio y sus compuestos, incluso sin un componente radiactivo, son venenos muy tóxicos y "de larga duración" que a veces aumentan el riesgo de cáncer. hi
          1. IGS
            IGS 28 noviembre 2013 11: 28 nuevo
            +1
            Aquí, uno respetado no debe ser químico, sino toxicólogo. Proporcione un enlace a los cálculos basados ​​en estudios y estadísticas confirmadas aprobadas por la OMS, y confirmando a veces el mayor riesgo de cáncer por contacto con uranio empobrecido, y no con sus productos de reacción en forma pura y en dosis críticas. Si sigue su propio camino y sigue su lógica, entonces beba agua con gas, y aún más de una botella de plástico (tereftalato de polietileno), ¿es mucho más peligroso o me refuta como químico?
            1. duque
              duque 28 noviembre 2013 15: 25 nuevo
              +2
              El Dr. Chris Busby, miembro del Comité Europeo de Riesgo de Radiación, está estudiando las consecuencias del uso de uranio empobrecido. "Cuando llegamos a Fallujah", dice Chris Busby, "encontramos un mayor nivel de malformaciones congénitas y cáncer. Comenzamos a examinar a los padres que tenían hijos con malformaciones congénitas. "Tomamos muestras de su cabello para comprender qué sustancias genotóxicas pueden contener y conducir al desarrollo de defectos congénitos, y encontramos uranio en ellos".
              El contacto con el uranio provoca daños genéticos graves y también causa cáncer. Por lo tanto, todos los rastros conducen al uranio. Su única fuente podrían ser las armas de uranio, que fueron utilizadas por las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos. Estados Unidos y la OTAN hicieron un amplio uso de municiones de uranio empobrecido durante la agresión de 1999 contra Yugoslavia. Si tal proyectil o cohete alcanza el objetivo, se forma polvo que contiene óxido de uranio, que es extremadamente peligroso para la salud humana. Afecta los riñones, el sistema inmunitario y causa cáncer. Poco después de la agresión contra Yugoslavia, hubo un brote de leucemia entre las tropas italianas que participaron en el contingente de mantenimiento de la paz en Kosovo.
              Según Kommersant, todos los militares afectados por el cáncer prestaron servicios en los Balcanes, y todos se enfermaron después de haber visitado las áreas donde se utilizaron los depósitos de uranio. También en la prensa hubo informes de nacimientos frecuentes en la región de niños con diversas malformaciones.
              1. IGS
                IGS 28 noviembre 2013 19: 53 nuevo
                +1
                Pedí confiar en los datos oficiales. No es que la abuela del pueblo dijera. No sin razón le pregunté acerca de una botella de refresco, como escribo extensamente, no la encontraré en Internet porque quiero hablar sobre otra cosa. Entonces, según las abuelas y otras personas (no recuerdo ni quiero nombres) en el mundo, alrededor de 2 millones (2000000) de personas mueren por los efectos de las sustancias nocivas que una persona recibe después de beber agua, gas en botellas de plástico. Incluidas las consecuencias del envenenamiento por fosgeno formado en botellas con técnicas de fabricación inadecuadas.
                Pero esto no es lo que quiero decir. ¿Has leído cuidadosamente el comentario bajo el cual todos escribimos?
                Recuerda la historia de la televisión, en Bagdad, en algún lugar debajo del puente, donde estoy. Los camiones cisterna condujeron un automóvil que huía de los bombardeos mientras salían de un automóvil en llamas a través de las escotillas de la torre, tratando de extinguir el fuego de una botella de agua mineral, imaginen, arrastrándose a lo largo de una torre tan fuerte y ardiente, con relleno de uranio ... brrrr ...

                El hombre no se sorprende por el hecho de que las personas escapan de un tanque en llamas, no por el hecho de que pueden ser arrancadas del KPVT en pedazos, al final, no porque el BC ahora explote y la torre vuele hasta 60 metros, y no porque tal vez en estado de shock después de cantusia (no vi la trama, así que no sé) están tratando de sacar el tanque de la botella, y porque en la armadura hay uranio empobrecido. Y si me aprecio, ¡generalmente son suicidios! DE UNA BOTELLA DE PLÁSTICO Y URANIO DEDICADO CON AGUA. Artículos similares, comentarios, etc. que no se verifican, no se confirman, se imponen fobias a las personas. No dije que sea útil. Pero específicamente, su efecto en los humanos no se ha estudiado y los datos reconocidos sobre su carcinogenicidad son solo los que he citado, se relacionan, por cierto, con el polvo. Sabes, puedo decir tanto sobre lo que hay en nuestra cocina que después de escuchar, por ejemplo, mi esposa se desmayará, aterrorizada de haber alimentado a niños casi desde el nacimiento. Puede discutir sus efectos con las personas que están involucradas en esto en un círculo estrecho, convenciéndoles de enmendar, por ejemplo, las especificaciones de almacenamiento de uranio empobrecido. Existe la salud psicológica. Un bacteriólogo militar no trae el virus Ébola a su casa y no trata de demostrarle lo dañino que es con un ejemplo. Y discusiones similares en foros se parecen a los rumores que las personas perciben muy bien. Por ejemplo, me opongo a considerar las armas químicas como armas de destrucción masiva. ¡Mira las estadísticas de su uso durante el primer mundo! Para destruir a una persona, se requerían TONELADAS de sustancias venenosas. Los químicos militares corregirán cuáles son sus estándares. ¡Se convirtió en el ARMA PSICOLÓGICA DE LA DERROTA MASIVA! Inicialmente, se hizo así debido a la terrible apariencia de las consecuencias de su uso. Y luego con rumores, artículos, etc., lo hicimos de él. Puede causar grandes daños y pérdidas, con un uso adecuado y una cierta cantidad de suerte, ya que su uso efectivo depende en gran medida de factores externos. Y ahora, para detener el argumento innecesario, escribiré lo que tuve que escribir desde el principio:
                Reglas básicas para el manejo del uranio empobrecido:
                1. ¡NO COMER! no sabroso y no nutritivo, y algo malo
                2. ¡NO LO USE COMO CARGA AL SALIR DEL COL! ¡tener respeto! ¡De esto están hechas las bombas vigorosas!
                3. SI LAS EVACUACIONES DE UN TANQUE EN QUEMADURA EN EL ÁREA DE BATALLA, SE CANCELAN LOS PRIMEROS DOS ARTÍCULOS. sonreír
      2. Patton5
        Patton5 28 noviembre 2013 10: 36 nuevo
        +3
        ¡en tu razonamiento no hay conocimiento ni lógica!
    4. Komandir_T-72
      28 noviembre 2013 10: 31 nuevo
      +3
      Estos dos tanques son MBT (tanque de batalla principal), combina las propiedades de uno pesado: armas poderosas y armaduras fuertes; y medio: alta dinámica y velocidad. Así que no confunda, esto es importante.
    5. Patton5
      Patton5 28 noviembre 2013 10: 38 nuevo
      -1
      En principio, comparar los tanques Abrams y T-72 es un poco incorrecto, el Abrams es pesado y fue diseñado como un tanque de contención para innumerables tanques soviéticos rápidos al mismo tiempo en Europa, y el tanque medio T-72, rápido, fue creado para avances rápidos. profundamente en el territorio capturado por el enemigo.
      Y así, nuestro tanque es ciertamente mejor que sus homólogos extranjeros, Abrams no tiene nada de qué presumir, especialmente Leopard (esto generalmente es solo un viaje en autobahns alemanas). Es suficiente recordar las pruebas de los tanques mundiales en el desierto de Arabia Saudita.
      engañar
    6. Patton5
      Patton5 28 noviembre 2013 11: 16 nuevo
      0
      T-72 Velocidad en carretera, km / h 60,
      Velocidad a campo traviesa, km / h 35.
      "Abrams" Velocidad en carretera, M1 km / h 72, M1A1, M1A2: km / h 66,8
      Velocidad a campo traviesa, M1A1, M1A2: km / h 48
      1. manada
        manada 28 noviembre 2013 15: 58 nuevo
        +4
        Cita: Patton5
        T-72 Velocidad en carretera, km / h 60, Velocidad en terreno accidentado, km / h 35. Velocidad "Abrams" en carretera, M1 km / h 72, M1A1, M1A2: km / h 66,8 Velocidad en terreno accidentado, M1A1 , M1A2: km / h 48

        bueno, ¿quién iba a organizar una carrera? ... los tanques arrojan trenes ferroviarios a largas distancias. Todo lo demás es necesario solo para el cumplimiento de las tareas: este es el desmembramiento de la defensa del enemigo y su avance, una marcha forzada a las estaciones centrales y las regiones económicas, su neutralización (destrucción)
      2. 31231
        31231 28 noviembre 2013 22: 44 nuevo
        +1
        Confundo o, de hecho, para 72 coincidencias se da la velocidad recomendada, y no la máxima posible. Los petroleros deben preguntar sobre este tema.
    7. solo exp
      solo exp 28 noviembre 2013 11: 46 nuevo
      +7
      En cuanto a mí, generalmente atribuiría el abrash no a MBT, sino a un destructor de tanques.
    8. sapran
      sapran 28 noviembre 2013 11: 49 nuevo
      +3
      ... y cómo fueron las pruebas? ¿A quién quieren comprar los sauditas?
      1. manada
        manada 28 noviembre 2013 16: 01 nuevo
        +2
        Cita: sapran
        ¿A quién quieren comprar los sauditas?

        Por supuesto que se arrastran hacia atrás ante el dueño .....
        1. sapran
          sapran 28 noviembre 2013 17: 23 nuevo
          +1
          ¿Como si los alemanes fueran los dueños de los saudíes? ¿Por qué no son los franceses entonces? Aquí la crisis del país no es comprar tanques realmente "maestros" y mantener los pantalones para los dueños !!! No escriban tonterías ... Lo que quieren, pero de alguna manera la venta es incómoda.
          Los sauditas toman lo que quieren (lo que se puede comprar), en principio, el dinero P *** les permite.
      2. Typhoon7
        Typhoon7 28 noviembre 2013 18: 51 nuevo
        +1
        Los sauditas compran lo que recomiendan, en Washington.
        1. sapran
          sapran 28 noviembre 2013 19: 03 nuevo
          +1
          ¿Si? ¿Entonces pregunto qué no está en la lista de precios de Abrams? Con un presupuesto, ¿hay falta de espacio para las guerras espaciales?
          1. Typhoon7
            Typhoon7 28 noviembre 2013 22: 34 nuevo
            0
            Escuché que los Saud querían abastecerse de leopardos, y que probablemente no tomaron equipo soviético y ruso a priori.
  9. Goodvin55
    Goodvin55 28 noviembre 2013 09: 33 nuevo
    +18
    Mi VUS 420100, sé lo que el T-72 no es, según los rumores, un buen automóvil en caso de guerra mundial, ni un tanque de parámetros límite, ni un estándar. Confiabilidad controvertida, mantenibilidad, sí. Motor, umm dejado en la conciencia del fabricante. En general, el T-64B lo superó en términos del LMS y se realizó generalmente a un nivel tecnológico más alto, el T-80 en todos los aspectos, excepto la eficiencia del combustible. En cuanto a la supervivencia de la máquina, esta es una cuestión de suerte, un 72-ka puede recibir varios golpes y nada, pero puede quemarse después de un golpe de un juego de rol, como cualquier otro tanque. Ejército de movilización masiva de tanques de los años 80 del siglo XX. En realidad, nunca fue la corona del pensamiento soviético de construcción de tanques, pero fue una adición más simple a la 20 en el desarrollo de la cual hubo problemas en las tropas, y para los partisanos que sirvieron a los 64 y 55 años, 62 no era en absoluto adecuado, apareció un tanque de masa simple, sin pretensiones perfección. El tema no es sobre nada.
    1. Marconi41
      Marconi41 28 noviembre 2013 11: 47 nuevo
      +2
      Habla correctamente Muchas personas quieren comparar las características máximas indicadas en los formularios y TTD, pero desafortunadamente la realidad es completamente diferente. El T-72 no es un mal tanque en absoluto, pero nada más ...
    2. Alekseev
      Alekseev 28 noviembre 2013 18: 24 nuevo
      +5
      Cita: Goodvin55
      Un buen auto en caso de guerra global, no un tanque de parámetros límite, no un estándar.

      En general, estoy de acuerdo.
      El T-72 surgió debido a problemas con el motor T-64, al mismo tiempo que en lugar del MZ instalaron un AZ más simple y más barato (no creo que sea peor) y STV más simples y más baratos, un objetivo, es decir OMS.
      En el T-90, se reemplazó un MSA simple y barato, además de muchas "campanas y silbatos" más avanzados y costosos, la eficiencia del combate aumentó significativamente. Y el precio también. MBT no es un avión.
      Y probablemente, de hecho, no tiene sentido comprar el T-90, si Armata está en camino. Si, realmente, en camino.
      Bueno, la modernización debe hacerse. Que sea según la opción B3, pero no tan obscena. Piense en las "pequeñas cosas": la ubicación de un dispositivo de detección remota protegido por una ZPU con un dispositivo electrónico, al menos una vista 1G42, pantallas, rejillas, reemplace el TKN imperfecto. Si el peso no excede las 42-44 toneladas, entonces el B-84 no tiene que cambiarse por el B-92.
      Pero para el éxito de tal modernización, es necesario que las especificaciones técnicas para este trabajo sean dadas por especialistas-petroleros, y no por aquellos que por las buenas o por las malas subieron. Y el precio será normal. Y esta opción, en términos de "precio-calidad", será un campeón.
      Ahí es donde está enterrado el perro.
  10. major071
    major071 28 noviembre 2013 09: 37 nuevo
    +8
    Diré brevemente - "tragar"!
    1. Komandir_T-72
      29 noviembre 2013 16: 13 nuevo
      0
      Me gusta para la foto de perfil y comentarios)
  11. Tchoni
    Tchoni 28 noviembre 2013 09: 42 nuevo
    +3
    El artículo es algo caótico, pero sigue siendo una ventaja.
  12. Echo
    Echo 28 noviembre 2013 09: 52 nuevo
    +4
    El T-72 es el tanque más copiado en nuestro tiempo, y también el tanque más masivo de la historia después de nuestro T-55. Esto se trata de algo, sí, dice!
    1. Patton5
      Patton5 28 noviembre 2013 10: 32 nuevo
      0
      T-54 \ 55 36775 piezas, T-34 35 467 piezas, M4 Sherman 49 234 piezas, T-72 aproximadamente 30 piezas ... hi
      1. Poma
        Poma 28 noviembre 2013 11: 05 nuevo
        +6
        No mientas T-34 84070 pcs
        1. Patton5
          Patton5 28 noviembre 2013 13: 37 nuevo
          +1
          Escribí sobre t-34-76
          pero la idea de la publicación no está en esto, sino en el hecho de que 72ka no es el tanque más masivo y ni siquiera en el segundo lugar ... ¿tal vez el MBT más masivo? Estoy de acuerdo con esto hi
  13. vladsolo56
    vladsolo56 28 noviembre 2013 09: 56 nuevo
    +6
    T-80 es mejor, pero en general por falta de uno mejor, alabamos lo que es. Si considera de qué año es el desarrollo del T-72, entonces decir que es el mejor de alguna manera ni siquiera es lógico.
    1. Patton5
      Patton5 28 noviembre 2013 10: 22 nuevo
      +2
      ¡Cada persona tiene su propio punto de vista! E incluso si el sirio besó 72ku, ¡inmediatamente desaparecen todas las dudas, de hecho lo mejor!
      1. vladsolo56
        vladsolo56 28 noviembre 2013 10: 40 nuevo
        +1
        Cita: Patton5
        ¡Cada persona tiene su propio punto de vista! E incluso si el sirio besó 72ku, ¡inmediatamente desaparecen todas las dudas, de hecho lo mejor!

        Un sirio está luchando contra terroristas, esto no es un indicador, vi cómo se comportan 72 en un biatlón de tanques, siempre que las mejores tripulaciones vinieran allí, tenía una duda de que el tanque 72 es una máquina efectiva para el combate moderno.
        1. Patton5
          Patton5 28 noviembre 2013 10: 51 nuevo
          +2
          con un beso, ¡esto es sarcasmo! Estoy cansado de leer esta historia en todas partes, lo que supuestamente debería probar el inigualable t-72 ... Y para el caso, debes llevarte este sirio y tanques de diferentes producciones (países) ... que es más parecido, será mucho más objetivo
        2. manada
          manada 28 noviembre 2013 16: 06 nuevo
          +4
          Cita: vladsolo56
          Vi cómo se comportaron 72 en un tanque de biatlón, siempre que las mejores tripulaciones llegaran allí, tenía una duda de que el tanque 72 es un vehículo efectivo para el combate moderno

          Vi estos autos en la batalla, gracias a ellos mi trasero permaneció intacto ... pero Beatlon es solo una carrera con un tiro ...
          1. Typhoon7
            Typhoon7 28 noviembre 2013 22: 37 nuevo
            +1
            Sí, 72 es muy trabajador y un buen amigo.
          2. vladsolo56
            vladsolo56 29 noviembre 2013 05: 03 nuevo
            0
            En una pelea con quien? con militantes o con un ejército de igual fuerza? que puedo discutir
    2. Komandir_T-72
      28 noviembre 2013 10: 33 nuevo
      +4
      Bueno, el año de desarrollo no juega un papel aquí. Todavía está en servicio con muchos países y está mostrando un gran rendimiento.
  14. EvgAn
    EvgAn 28 noviembre 2013 09: 57 nuevo
    +4
    T-72 fue creado como una profunda modificación de T-64, y T-64 fue un verdadero avance en la construcción de tanques mundiales, respectivamente, T-72 estuvo a la vanguardia durante muchos años de todos sus oponentes.


    Realmente no estoy de acuerdo con que el T-72 sea una modificación profunda del T-64. La modificación implica una mejora en las propiedades (la modificación profunda es una mejora significativa), y en el T-72 hubo mejoras y simplificaciones (en el mismo LMS).
  15. EvgAn
    EvgAn 28 noviembre 2013 09: 59 nuevo
    +1
    T-72 fue creado como una profunda modificación de T-64, y T-64 fue un verdadero avance en la construcción de tanques mundiales, respectivamente, T-72 estuvo a la vanguardia durante muchos años de todos sus oponentes.


    Realmente no estoy de acuerdo con que el T-72 sea una modificación profunda del T-64. La modificación implica una mejora en las propiedades (la modificación profunda es una mejora significativa), y en el T-72 hubo mejoras y simplificaciones (en el mismo LMS).
    1. Argón
      Argón 28 noviembre 2013 10: 50 nuevo
      +1
      Comparto la opinión de vladsolo56, al mismo tiempo me gustaría señalar, querida EvgAn-modificación es un procesamiento de diseño de una estructura para cambiar el equilibrio de características de la estructura considerada en una dirección u otra. negativa) con una disminución del COSTE, a costa de una cierta disminución de la EFICIENCIA.
  16. Goodvin55
    Goodvin55 28 noviembre 2013 10: 04 nuevo
    +6
    Pero lo más terrible e incomprensible para mí como zampotech es por qué los diseñadores de un tanque diseñado para la guerra de masas en realidad descuidaron la posibilidad de disparar sin suministro de energía en la red o falla de AZ. Cuando el AZ falla (y es muy fácil deshabilitarlo, es suficiente dejar caer algo sobre el policía), el disparo desde el tanque se convierte en acrobacias en un espacio limitado, incluso la velocidad de disparo en este modo no se indica en el manual de operación. Y si la potencia desapareció durante el proceso de carga y el cuadro estaba en la posición incorrecta, entonces no puedes disparar más. Al mismo tiempo, la carga manual en tanques con MZ es mucho más simple y conveniente.
    1. Komandir_T-72
      28 noviembre 2013 10: 42 nuevo
      +2
      cuando la munición se desactiva o se vacía en el AZ, el artillero mismo coloca el proyectil en el arma, a la manera del viejo abuelo: metió el proyectil, lo empujó y luego metió la funda (porque es una carga de proyectiles separados). En la AZ hay 22 proyectiles de un total de 39. Por lo tanto, deshabilitarlo no conducirá a nada malo a menos que esté gravemente dañado, por supuesto.
      1. Goodvin55
        Goodvin55 28 noviembre 2013 12: 00 nuevo
        +11
        Disparates. Ni siquiera quiero comentar, no conoces el material. Hay un libro de este tipo en las tropas "Tanque" Ural "Descripción técnica e instrucciones de funcionamiento". Moscú, editorial militar del Ministerio de Defensa de la URSS, 1975. La carga manual de un cañón de tanque de acuerdo con esta publicación solo es posible si hay energía en la red de a bordo del tanque.
        ¿Cómo es tu abuelo si no hay proyectiles en una ojiva no mecanizada?
        El comandante del tanque T-72 mueve la guardia derecha del arma hacia adelante, abre la cuña del cerrojo, después de lo cual el artillero T-72 baja el arma lo más abajo posible. En paralelo, el artillero prepara los ajustes iniciales para disparar (establece el tipo de proyectil en la mira, ingresa el alcance al objetivo y resuelve la tarea de disparo).
        Luego, el comandante del tanque T-72 desbloquea la torreta del comandante y la gira hacia la derecha. Luego, el comandante del tanque se inclina hacia adelante, con la mano izquierda activa el bloqueo de descenso manual desde el cañón, y luego con la mano derecha gira y sostiene la palanca de parada del transportador giratorio, que se encuentra en el piso del transportador. Con su mano izquierda, moviendo hacia arriba y hacia abajo la palanca del accionamiento manual para girar el transportador giratorio, lo gira medio paso, luego suelta el tapón y gira el transportador hasta que se detenga por completo.
        Luego, el comandante del tanque gira el cuerpo 180 ° hacia atrás y, usando el mecanismo de elevación manual del cassette, eleva el cassette a la línea de descarga. Si hay otro tipo de proyectil en el cassette elevado, entonces tendrá que bajar el cassette nuevamente, girar hacia adelante nuevamente y girar el transportador nuevamente de la manera descrita anteriormente. Y esto continuará hasta que el tipo de proyectil deseado esté en el cartucho elevado.
        A continuación, el comandante del tanque debe primero descascarar el cartucho y luego cargarlo. En este caso, el tope del proyectil debe presionar al artillero y solo después de eso, el comandante podrá retirar el proyectil del cartucho. (qué hacer con el proyectil y la carga extraídos depende del ingenio del comandante, porque yace en el suelo)
        Luego, el comandante del tanque debe bajar el cartucho, y luego el artillero baja la pistola en el ángulo de carga. Luego envía el proyectil y carga en el cañón del arma. A continuación, el comandante apaga el mecanismo para bloquear el descenso manual del arma. Gira la cúpula del comandante a su posición original y le da al artillero la orden de abrir fuego.
        Pero como sucede en la vida, hay que verla, acrobacias en un espacio cerrado.
        1. sapran
          sapran 28 noviembre 2013 12: 05 nuevo
          +2
          honestamente Además, pero la gente no entiende todo este sudor, les dijeron que esto es ficción, eso es todo ...
        2. Aleks tv
          Aleks tv 28 noviembre 2013 14: 15 nuevo
          +6
          Cita: Goodvin55
          Pero como sucede en la vida, hay que verla, acrobacias en un espacio cerrado.

          Yuri, el proceso de carga manual de la pistola está pintado perfectamente.
          Esto es realmente una acrobacia y depende mucho de las habilidades de la tripulación.
          Por cierto, AZ, como fuente de alimentación, muy rara vez deja de estar completamente parado, casi siempre hubo una salida parcial de uno de los mecanismos de AZ. Era necesario actuar de forma semi-manual: algunas etapas de carga deberían realizarse automáticamente, algunas manos. Disparos en nuestros tanques también es posible de forma manual. Personalmente, llevé la velocidad de disparo a 4 disparos por minuto.

          Y la variante de la desactivación del tanque TOTAL es un ataúd de metal sin ambigüedades en cajas con equipo extraño.
          Tecnología doméstica - ... CASI también, a excepción de los primeros modelos T-72 (objeto 172).
          Muchos simplemente olvidan que la electricidad es necesaria no solo para cargar y disparar un tiro, sino también para:
          - estabilizador funciona
          - Trabaja MSA.
          Si el estabilizador se puede nivelar mediante volantes mecánicos, entonces el funcionamiento del MSA no se puede reemplazar por nada en T-64, T-72B, T-80.
          Pero en el antiguo "Objeto 172A" es posible. Dado que hay una calculadora balística MECÁNICA y un telémetro ÓPTICO ...

          Lanzamientos tempranos de T-72: el rey de los tanques modernos con una pérdida COMPLETA de electricidad, por ejemplo ... en el caso de un pulso electromagnético.
          guiño
          1. sapran
            sapran 28 noviembre 2013 14: 20 nuevo
            +1
            Desnudo, desnudo, ¿Y el T-64A está ahí? solo el porche de la torre es más suave en Leo a A3 y LEO 1, todas las modificaciones allí son vistas deportivas. Para el afeitado (jodido conservador) lo mismo que disparan los reptiles ...
          2. Goodvin55
            Goodvin55 28 noviembre 2013 14: 34 nuevo
            +1
            Bueno, 4 disparos por minuto, es necesario que la tripulación esté perfectamente preparada, pero creo que no debería decirte cómo están las cosas con el entrenamiento de las tripulaciones, nunca pueden disparar un minuto. Estoy de acuerdo en que una pérdida completa de suministro de energía es una rareza, una pérdida parcial es suficiente) En cuanto a AZ, aquí preferiría estar contento con el Ministerio de Salud, donde los fallos son generalmente dos pérdidas de presión y una fuga de aceite, y ambas cosas generalmente se eliminan rápidamente, por lo que sé, hicieron un jardín con AZ debido a eso esa industria no pudo proporcionar la cantidad necesaria de MOH.
            1. Aleks tv
              Aleks tv 28 noviembre 2013 14: 54 nuevo
              0
              Cita: Goodvin55
              En cuanto a AZ, entonces preferiría ser feliz MOH

              Para mí, AZ es preferible, ya ha expresado antes por qué.
              Pero mi opinión es definitivamente subjetiva, ya que el Ministerio de Salud usó solo en el simulador, en contraste con la AZ, que se movió casi a mano.

              Un interesante artículo de practica de ambos sistemas Con un dibujo detallado de este tema por:
              - operación diaria,
              - efectividad de combate de uso,
              - fiabilidad
              - Seguridad para la tripulación.

              Muchos serían honrados con placer.
              1. Goodvin55
                Goodvin55 28 noviembre 2013 15: 01 nuevo
                0
                La sugerencia se entiende). Solo las prácticas con el Ministerio de Salud, lamentablemente, son pocas, pero puedo hacer un artículo general con mi propia opinión basada en la experiencia.
              2. sapran
                sapran 28 noviembre 2013 15: 03 nuevo
                0
                Probablemente sería difícil aquí. Mucho sería subjetivo.
                Usted mismo sabe que si está acostumbrado a realizar una determinada operación, entonces volver a aprender es difícil (y molesto)
                Personalmente, en un cercano T-64 BV, ni siquiera pensé en mi cabeza, lo que podría haberse hecho más convenientemente al cargar el MZ. Y los muchachos estaban muy satisfechos con el trabajo de AZ. Coches muy diferentes para mantenimiento, ¿estás de acuerdo con esto?
                Aún más, la diferencia surge en la reparación de las condiciones del campo. aquí es necesario acordar que con quien el conocimiento y la práctica han crecido, entonces será alabado.
          3. Aleks tv
            Aleks tv 28 noviembre 2013 17: 01 nuevo
            +1
            Cita: Aleks tv
            Pero en el antiguo "Objeto 172A" es posible.

            Lo siento generosamente ...
            "Objeto 172M".
            Se equivocaron y las letras atrajeron ... sus propias piezas de 33 completas, aquí y se perdieron un poco en el mundo salvaje del alfabeto.
            sentir

            Se olvidó de agregar:
            Muy bonita foto para el título del artículo.
            Estoy bastante seguro de que este es un regreso en una vía secundaria con un giro hacia el "Origen" en la directora del tanque. En tales casos, el cañón SIEMPRE debe mirar a la "Dirección principal del fuego", la torreta es "dirigida" por el artillero Cheburashka con el estabilizador apagado, solo en un "drive" (GN), mirando en un simple triplex con un ojo en el indicador de dirección.
            Este es uno de los indicadores de habilidad, especialmente cuando todo el pelotón lo hace simultáneamente.

            Me encanta este momento en los vertederos y esas fotos.
            estáblecido,
        3. El comentario ha sido eliminado.
      2. Goodvin55
        Goodvin55 28 noviembre 2013 12: 20 nuevo
        +1
        La velocidad de disparo para la carga manual desde un bastidor de municiones no mecanizado es de 1-2 rondas por minuto, es decir, "Desactivarlo no conducirá a nada malo". Y desactivar el AZ es tan fácil como pelar peras, esto sucede todo el tiempo durante el funcionamiento, así como la pérdida de energía en la red de a bordo, especialmente cuando se golpea.
        Y por cierto no hay manga allí, pero hay un cargo.
        1. Komandir_T-72
          28 noviembre 2013 12: 52 nuevo
          0
          Ruso, blanco y negro ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ TÍTULO HABLA POR SÍ MISMO.
        2. Komandir_T-72
          28 noviembre 2013 12: 53 nuevo
          +1
          SI NO ENTIENDES, NO TENGO OTRA ASUNCIÓN
          1. Goodvin55
            Goodvin55 28 noviembre 2013 13: 22 nuevo
            +2
            Solo aprendemos a hablar correctamente, si escribimos sobre tanques. Primero, el proyectil se envía a la cámara del arma, luego la carga (consiste en una caja de cartucho que se quema parcialmente que consta de una parte que se quema, una bandeja con un tubo de cápsula (que se expulsa después de un disparo) y la carga en sí. Pero aunque la carga tiene un cartucho que se quema parcialmente, sigue siendo una carga No es una manga.
        3. Alekseev
          Alekseev 28 noviembre 2013 18: 04 nuevo
          +2
          Cita: Goodvin55
          Y por cierto no hay manga allí, pero hay un cargo.

          La carga está en un estuche con una bandeja de metal. guiño
          Entonces hay una manga, infierno y ardor.
          Y sobre la "pérdida de voltaje en la red eléctrica del tanque" mi opinión - iluminación de la carcasa, libera la habitación. Girándolo manualmente que AZ es malo, que MZ es aún peor. También es difícil de doblar, obteniendo un proyectil de una ojiva no mecanizada. ¡Pero puedes!
          Suponga que el tanque está en una zanja, está dañado y hay un "corte de energía en la red eléctrica del tanque".
          Es bastante posible, aunque difícil, cargar el arma, apuntarla manualmente y golpear el tanque, el vehículo de combate de infantería y si es o no otro objeto enemigo.
          ¿Pero habrá tal oportunidad en Armata? Es inprobable.
          Esperemos que ni la fuente de alimentación ni nada más desaparezca allí, bueno, o casi nunca desaparece.
          1. Goodvin55
            Goodvin55 28 noviembre 2013 18: 16 nuevo
            0
            Describí el diseño de carga arriba. Acuerde que el cañón todavía carga, y no el caso.
            ¿Por qué MH empeora manualmente? Esta declaración no tiene base.
            Dispararás un tiro, pero donde consigues, apuntar es dudoso.
            1. Alekseev
              Alekseev 28 noviembre 2013 18: 46 nuevo
              0
              Cita: Goodvin55
              Describí el diseño de carga arriba. Acuerde que el cañón todavía carga, y no el caso.

              Déjame decirte, como "artista a artista", no hagamos ... ejercicio de terminología y hay una manga y un cargo sí Aún escribe 4zh40 (52). ¡Qué interesantes serán todos! sí
              Pero gira el mango del MZ, y sobre todo sube la palanca de alimentación con la bandeja en la que reposa el proyectil O / f, en el estrecho espacio del BO en el T-64 (80), e incluso déjalo caer al fondo en medio de "batallas" riendo Te aseguro que lo mismo no es cómodo.
              Pero apuntar el cañón de un tanque en pie, entrar en un rango con un volante o disparar y estar dentro del alcance de un disparo directo no es un problema. Especialmente en un rango de 1000 - 1200m, y para BOPS y mucho más. Bueno, por el desagüe, tal vez tome correcciones de media figura. Los primeros ejercicios de DC los filmamos desde el lugar de esa manera.
              1. Goodvin55
                Goodvin55 28 noviembre 2013 19: 09 nuevo
                0
                Aceptar sentarse y rotar el mango es mucho más fácil que los estudios acrobáticos en 72-ke. Y la velocidad de disparo en este modo es de 1 disparo por minuto en el T-6
                4B.
                1. Alekseev
                  Alekseev 28 noviembre 2013 20: 20 nuevo
                  0
                  Cita: Goodvin55
                  Aceptar sentarse y rotar el mango es mucho más fácil que los estudios acrobáticos en 72-ke. Y la velocidad de disparo en este modo es de 1 disparo por minuto en el T-6
                  4B.

                  Si no se mide la fuerza en la izquierda, especialmente el brazo, entonces puede ser más fácil ...
                  ¿Bosquejo acrobático en lugar del comandante del T-64 (80)? Solo un guerrero tan delgado puede hacer tales estudios, en el T-72 todavía hay un poco más de espacio.
                  Si fuera fácil cargar en este modo, entonces no habría una velocidad de disparo de solo 1 disparo por minuto.
          2. sapran
            sapran 28 noviembre 2013 18: 24 nuevo
            0
            La pregunta práctica es en qué máquina (s) hiciste esto?
          3. Aleks tv
            Aleks tv 28 noviembre 2013 18: 39 nuevo
            +1
            Cita: Alekseev
            La carga está en un estuche con una bandeja de metal.

            Lesh, ¿hiciste un "vaso" con la paleta?
            Se obtiene una capacidad muy amplia. La positividad principal de un barco de este tipo: romperás un rábano picante.
            riendo

            Cita: Alekseev
            Y sobre la "pérdida de voltaje en la red eléctrica del tanque", mi opinión es: iluminación de rímel, vaciar la habitación.

            Sí, es horquillas ...
            Pero más a menudo, simplemente golpea el AZR.
            Hicieron esto: con una placa de acero arreglaron los interruptores del problema en la posición "adelante".
            El factor múltiple de seguridad 2-3 de la escuela soviética de construcción de tanques se superpuso a una actitud tan bárbara hacia la tecnología.
            Algo por el estilo.
            sí
            sentir
            1. Alekseev
              Alekseev 28 noviembre 2013 19: 30 nuevo
              +2
              Cita: Aleks tv
              Lesh, ¿hiciste un "vaso" con la paleta?

              No lo recuerdo, ¡aunque los platos serían muy estables! riendo
              Hablando de pájaros (sobre la carga 4zh40), el dispositivo que Goodwin describió aquí anteriormente.
              Este mismo cargo me enseñó a que la vida sea extremadamente respetuosa con las municiones.
              Una vez, en mi juventud, decidí destruir el cargo extra por el "método de quema"
              Abrió una caja de cartuchos en llamas, la armó con el artesano que se unió a mí, puso la pólvora en una pila, abrió la bolsa de ignición con pólvora negra e hizo un camino bastante largo hacia esta pila. Prende fuego a esta pista. ¡No pensé que el proceso de combustión ocurriría tan instantáneamente! Compañero No es una explosión, por supuesto, pero las consecuencias superaron las expectativas.  solicitar Olvidé nuestro nombre! Un montón de pasta en polvo comenzó a precipitarse a lo largo del barranco, donde hicimos esta buena acción. Tuve que resolver el equipo acostarse! Costó poca sangre, un ligero ardor de la mano, ¡pero el camino tuvo que hacerse más y más! lol ¡Y sería mejor enterrar o ahogar la pólvora!
    2. sapran
      sapran 28 noviembre 2013 11: 39 nuevo
      +2
      Escribiste esto en vano sobre las sutilezas de trabajar con AZ en ausencia de lipetricidad ... No se acepta aquí. Le dijeron en ruso "¡el coche sigue siendo kosher!"
      Autor Usted, naturalmente, patriota es normal. Pero cada accidente tiene un nombre, apellido y posición (Kaganovich). Estoy hablando de un caso con animales desconocidos para la ciencia, es decir, con M1.
      1. Durante este período, según los asesores de BT, había un contingente limitado de especialistas en Siria
      2. Y algo de los dos jefes de departamentos (tanques, reparación y restauración) con KVTIU no recuerdo un caso tan importante.
      3. Incluso los eventos con la encuesta del primer golpe Merkava pertenecen a escaramuzas en el valle de Bek (desde allí trajeron al menos parte del BC y que los chicos pudieron arruinarse con Pskov), y aquí hay un resumen de la batalla.
      4 ¿Por qué Vrazhin tenía TRES tanques (disfrazados de sirios) en el momento del pelotón de tanques del ejército de los EE. UU. 4 autos?
      No hay ganas de plantear el "tema eterno al holivar" sobre las ventajas y desventajas de la máquina (estudié el T-72 y, aunque no por mucho tiempo, los encontré antes del momento de desmantelarlos y sustituirlos por el T-64). Si el zampotekh está en su lugar y el "soldaten" se "promociona" correctamente, el automóvil es decente para el servicio diario. Pero Dios no permita "tupanut" con el motor o dejar caer un par de enlaces del PKT o que haya otras cositas en el suelo o VKU. Se proporciona una película porno con elementos de sadomaso ...
      1. Goodvin55
        Goodvin55 28 noviembre 2013 12: 05 nuevo
        +5
        Sobre los enlaces desde el FCT hasta el punto, y si sueltas algo más grande ...)))
  17. Patton5
    Patton5 28 noviembre 2013 10: 16 nuevo
    +3
    En mi opinión, el T-72 es el mejor tanque del mundo.

    ese sería el final ...
    El T-72 fue creado como una modificación profunda del T-64, y el T-64 fue un verdadero avance en la construcción de tanques mundiales, respectivamente, el T-72 estuvo por delante de sus oponentes durante muchos años.

    Modificación - (Lat. Tardía Modificación - establecimiento de una medida, de Lat. Modus - medida, tipo, imagen, propiedad transitoria y Lat. Facio - para hacer), transformación, mejoramodificando cualquier cosa con adquisición de nuevas propiedades. Las modificaciones son estados o variedades cualitativamente diferentes de algo ...
    La nuestra es barata de fabricar y es numéricamente superior a la estadounidense.

    La principal conclusión del artículo!
  18. 1969s9691g.
    1969s9691g. 28 noviembre 2013 10: 17 nuevo
    +5
    los tanques son solo latas. Todo depende de quién esté en el tanque. Un robot de tripulación bien coordinado y profesional es el criterio principal para el éxito en la batalla. Y el equipo técnico y todo lo demás está aproximadamente al mismo nivel.
  19. cero completo
    cero completo 28 noviembre 2013 10: 50 nuevo
    +1
    Cita: Goodvin55
    Pero lo más terrible e incomprensible para mí como zampotech es por qué los diseñadores de un tanque diseñado para la guerra de masas en realidad descuidaron la posibilidad de disparar sin suministro de energía en la red o falla de AZ. Cuando el AZ falla (y es muy fácil deshabilitarlo, es suficiente dejar caer algo sobre el policía), el disparo desde el tanque se convierte en acrobacias en un espacio limitado, incluso la velocidad de disparo en este modo no se indica en el manual de operación. Y si la potencia desapareció durante el proceso de carga y el cuadro estaba en la posición incorrecta, entonces no puedes disparar más. Al mismo tiempo, la carga manual en tanques con MZ es mucho más simple y conveniente.
  20. cero completo
    cero completo 28 noviembre 2013 10: 52 nuevo
    +2
    aquí, más una respetada guerra de Zampotech, no un biatlón de tanques ...
  21. profesor
    profesor 28 noviembre 2013 11: 17 nuevo
    +5
    Según la historia de un asesor militar soviético, él y los tanques sirios circulaban alrededor de los setenta años que acababan de ser traídos de la URSS en la región del sur del Líbano poco antes de la agresión de Israel contra este país (Operación "Mundo de Galilea").

    ¿Y quién es este asesor secreto hasta ahora? guiño

    Aparentemente, pasó la prueba en Israel para familiarizar a los especialistas israelíes con el tanque, pero nadie entendió por qué era necesario comenzar la batalla, si el tanque era secreto.

    Bueno, ¿cómo se pueden reimprimir estas bicicletas? Incluso para comentar sobre estas tonterías no quiero.
    1. Komandir_T-72
      28 noviembre 2013 12: 54 nuevo
      -3
      NO SÉ QUE SE ANUNCIA EL NOMBRE
      1. sapran
        sapran 28 noviembre 2013 13: 35 nuevo
        +3
        Lo siento, pero este es un cuento de hadas.
        1997, en Kiev, en un mastirim de reparación de tanques con un T-54 para los sirios, algo más interesante que lo que nos llegó
        1. Los motores establecen B-46-6, un filtro de aire adicional en el estante de la oruga, rehacemos la unidad de guitarra al ventilador (en mi opinión, eso es todo)
        2. Ponemos en el aceite los troncos + el complejo Bastion + las torretas del comandante del T-72 aserrado de la Radio R173 (nos chupamos el dedo con 123M)
        3. digerir el lugar del melekot, soldar el muelle, fortalecer la protección contra minas con láminas adicionales, al mismo tiempo que amortiguamos el orificio debajo del SGMT, soldamos a lo largo del cuerpo del bastidor para montar paneles con DZ como T-64BV
        4. el cuerpo recibe una hoja dop en la frente de 30 mm en la que sujetamos los pernos debajo del "contacto" DZ
        5 autos se van a pintar para probar y enviar a los sirios
        La patria sufre pérdidas porque alguien firmó un contrato donde todo lo especificado se estima en 175 tys U.E. La mayor parte del trabajo duro se realiza con la ayuda de cadetes (la beca de ese año es de 47 UAH de un excelente estudiante)
        Le pedimos a los sirios en el acordeón ***** botón de cabra comprar tranquilamente en el T-72?!
        La respuesta del sirio es casi sin un acento donde le gustaría ponerlo y ponerle algo a alguien que se le ocurrió ... Luego, quitando las emociones, explicó que para el desfile y el Sinaí es lo que se necesita, pero en todo lo demás es como *** * no haga. foto donde se presentan los edificios en 4 niveles, no pude encontrar.
        Sus autos (lo que recolectaron estaban mirando en acción) realmente de los juegos de rol y la dinámica suficiente para sus ojos si golpeaban como RPG-29, entonces perdóname aquí por cómo caerá el chip.
        pero luego que ahora señaló a los CARGOS que la manga de metal es más pesada pero más confiable y que la tarea principal es disparar (apoyo de fuego) directamente y al costado. sin embargo, no es necesario disparar mucho al tanque
  22. svp67
    svp67 28 noviembre 2013 11: 17 nuevo
    +7
    Cuando hablamos de un tanque, vale la pena entender que se trata de una MÁQUINA, una MÁQUINA DE BATALLA y vale la pena evaluarla desde este punto de vista.
    T72: como MÁQUINA, muy confiable y relativamente poco caprichosa.
    Т72: como BATALLA, hoy no cumple los requisitos: ni por el poder de las armas, ni por la capacidad de usar nuevas BPS,
    - no por protección, - la torre de fundición, por su robustez soldada debajo de láminas laminadas, sin mencionar el esquema de instalación de DZ no completamente pensado y la ausencia de módulos de protección adicionales extraíbles en zonas debilitadas,
    - no por movilidad, el motor 860, hp aunque confiable, pero ... anticuado
    - no mediante observación y puntería,
    - No por medio de la comunicación.

    Conclusión, sin modernización, modernización profunda de T72, no se puede considerar como moderno hoy en día y ninguna alta confiabilidad puede compensar las bajas cualidades de combate ...
    1. Aleks tv
      Aleks tv 28 noviembre 2013 14: 32 nuevo
      +7
      Cita: svp67
      Sin la modernización, la modernización profunda de T72, no puede ser considerada como moderna

      Por desgracia, sí, Sergey ...

      Sobre el artículo:

      Como "paciente" incurable en relación con el T-72B - definitivamente una ventaja.
      Ligeramente correcto, con el permiso de Nicolás:
      - T-72 es una versión MOVILIZADA de T-64.
      - Un título fuerte, pero el artículo completo se basa solo en una leyenda sobre la reunión de T-72 con abrashka, esto no es suficiente. Uno de los puntos fuertes de T-72 es la SUPERVIVENCIA. Sería bueno agregar al artículo ejemplos prácticos de golpes de 5-7 RPG en el tanque, mientras se mantiene su movilidad de combate y la capacidad de liderar a la tripulación a la batalla.
      En mi humilde opinión, por supuesto. Y así, gracias por la cálida actitud hacia la "tortuga".

      En mi opinión personal, T-72 tiene una fantástica capacidad de supervivencia operacional: esta es su carta de triunfo principal. Es posible casi de rodillas en el campo podshamanit y estará listo para el combate. La máquina en las condiciones de explotación despiadada siempre estará un poco rota en algún lugar, pero siempre capaz de realizar una misión de combate, siempre asombrada.
      T-72 no es una oblea de súper trueno como un tanque, esta es un arma formidable en manos de un equipo HABLADO, cuyas manos crecen desde el lugar correcto.

      Hablé y hablaré sobre la necesidad de modernizar T-72B:
      - artillero de cámara termográfica (hecho);
      - Comandante panorámico;
      - LSD cerrado;
      - Protección circular.
      Esto es al mínimo mínimo !!! Ahí es cuando el T-72 mostrará el gachas mucho más.
      El T-72 es un caballo de batalla HONORABLE.
      1. manada
        manada 28 noviembre 2013 16: 17 nuevo
        +2
        Cita: Aleks tv
        Sería bueno agregar ejemplos prácticos al artículo sobre 5-7 golpes de rol en el tanque

        hay algunas personas estúpidas que disparan a quemarropa desde los juegos de rol y esperan que la armadura se rompa; un fusible de granada está armado a una distancia de 15-25 m del corte del cañón ...
      2. Komandir_T-72
        29 noviembre 2013 16: 24 nuevo
        0
        ¿Y qué protección (DZ) está montada o incorporada?
      3. Komandir_T-72
        29 noviembre 2013 16: 27 nuevo
        0
        alrededor de 5-7 golpes de juegos de rol: hay un artículo similar sobre Chechenia cuando dispararon a 72 donde incluso querían popa, pero no lograron el resultado
    2. Alekseev
      Alekseev 28 noviembre 2013 19: 09 nuevo
      0
      Cita: svp67
      Conclusión, sin modernización, modernización profunda de T72, no se puede considerar como moderno hoy en día y ninguna alta confiabilidad puede compensar las bajas cualidades de combate ...

      Bueno, creo que nadie puede discutir esta conclusión, aún 41 años en servicio.  solicitar
      Toda la pregunta es ¿qué actualización es efectiva?
      Y ninguna modernización hará un T-72 absolutamente moderno.
    3. Komandir_T-72
      29 noviembre 2013 16: 50 nuevo
      0
      aparentemente no entiendes la metalurgia y las estructuras metálicas. La construcción del molde de la torre es más fuerte que soldada. Cuando un proyectil golpea una torre, el impulso se dispersa por su área y busca una salida, pero en un diseño completo y unificado no lo encuentra y se desvanece o se va a otra parte ya debilitada, cuando golpea la soldadura, comienza a agrietarse en las costuras en sentido literal. El motor t-72 es confiable y eficiente, independientemente de su edad. Un cañón de 125 mm y proyectiles usados ​​para él son capaces de golpear cualquier tanque de un enemigo potencial. No conduzca DZ a la instalación incorrecta de contenedores DZ, si es tan inteligente, tome y reorganice como mejor le parezca. Hubo problemas con la comunicación y la OMS, pero ya están en el pasado.
      "y ninguna alta fiabilidad puede compensar las bajas cualidades de combate", ya sabes, la fiabilidad es la garantía de supervivencia del tanque en las condiciones modernas. Los cañones autopropulsados ​​pesados ​​tienen un arma "Mama Do Not Cry" y protección cero. Además, nuestro tanque es el más modesto, a diferencia de los caballeros occidentales, que limpian las huellas después de cada salida y conducen solo por una carretera asfaltada.
  23. Sombrero grande
    Sombrero grande 28 noviembre 2013 11: 24 nuevo
    +1
    Preferiría atribuir los abrams a un sau antitanque, ni siquiera tenía disparos altamente explosivos, y el T-72 es un tanque real, y contra tanques, y apoyo de infantería. Diferentes conceptos de diseño. la misma máquina en t 72 le permite realizar un disparo rápido a la vez, en los abrams solo es posible disparar rápidamente desde un estacionamiento en un refugio.
    1. cth; fyn
      cth; fyn 28 noviembre 2013 15: 47 nuevo
      +2
      En principio, Abrams pondrá el fuego en movimiento, pero, por desgracia, el Negro Joe no podrá hacerlo mientras el estabilizador esté encendido. Es imposible arrojar un pesado caparazón de 25 kilogramos en una recámara que corre de un lado a otro, siempre que Joe también necesite mantener el equilibrio en una máquina en movimiento, y cualquier reunión entre la recámara y su brazo resultará en una lesión grave, se divierte mucho.
      1. El hombre gordo
        El hombre gordo 29 noviembre 2013 00: 45 nuevo
        +1
        no tienes ninguna razón para pensar así que aquí estoy un ejemplo claro echa un vistazo a UTB Leopard 2
        http://www.youtube.com/watch?v=EISdt3qyiY4
        y aquí está el hombre negro Joe en Abrams por la forma en que el auto está en movimiento
        http://www.youtube.com/watch?v=HyrAqNv1odM
  24. Monster_Fat
    Monster_Fat 28 noviembre 2013 11: 25 nuevo
    +1
    Desde hace mucho tiempo, todo el mundo sabe que la moto de un supuesto "testigo ocular" deambulando por los foros sobre el supuesto encuentro del T-72 y "Abrams" en el desierto del Sinaí es una tontería.
  25. tuts
    tuts 28 noviembre 2013 11: 25 nuevo
    +3
    encontré un video
    1. svp67
      svp67 28 noviembre 2013 11: 51 nuevo
      +5
      En el video T90, pero para tal "transporte" de personas, e incluso civiles ?????? El conductor-mecánico, el comandante del tanque, el comandante de la unidad están obligados a incurrir en un castigo DISCIPLINARIO, ya que los requisitos de seguridad se violan gravemente. Esta no es una guerra para arriesgar tanto la vida de "civiles" ... 9 de cada 10 casos de muerte de personas en tanques ocurren precisamente por ese patinaje ...
  26. Saramb
    Saramb 28 noviembre 2013 11: 26 nuevo
    +5
    Al año siguiente, 2014, invitamos a Amers, alemanes, franceses e israelíes a participar en el biatlón de tanques en sus autos. Aquí y ver quién es mejor. Si se niegan, entonces sus tanques. sonreír
  27. Algor73
    Algor73 28 noviembre 2013 12: 04 nuevo
    +3
    Depende mucho de los petroleros. Hubo un caso durante la Segunda Guerra Mundial cuando el T-70 noqueó a "Ferdinand" y "Tiger". Pero si el tanque es tecnológicamente más nuevo, las posibilidades de su victoria son mucho mayores. Y están luchando en Siria, lucharon en Chechenia, etc. sobre lo que tienen o tenían.
  28. vm68dm
    vm68dm 28 noviembre 2013 13: 21 nuevo
    +1
    Cita: Unión Soviética
    Durante mucho tiempo, la moda fue comparar armas no por la efectividad del combate, sino por todo tipo de campanas y silbatos, dispositivos electrónicos y costos. Por lo tanto, no es sorprendente que el viejo 72 y sus modificaciones para muchos sean basura, etc. Bueno, pocas personas probaron su diente.
    ¡Estoy de acuerdo! El T-34 no estaba exento de defectos. ¡Sin embargo, esto no le impidió convertirse en el mejor tanque del mundo de todos los tiempos!
    ¡MIRE el minuto 42!
    1. Patton5
      Patton5 28 noviembre 2013 13: 46 nuevo
      +3
      ¡Todos sabemos esto aquí, y sin este apestoso descubrimiento!
  29. Hektor
    Hektor 28 noviembre 2013 13: 44 nuevo
    -15
    Pero la batalla es otra. Y el tanque pasó por su bautismo de fuego con éxito. Por cierto, hay evidencia irrefutable de una colisión directa del T-72 y Abrams. Fue en el Líbano en 1982. Según la historia del asesor militar soviético, él y los petroleros sirios rodearon setenta y dos recién traídos de la URSS en la región del sur del Líbano poco antes de la agresión israelí contra este país (Operación Paz Galilea).


    Mucho depende de la tripulación del tanque. Hubo un caso durante la Segunda Guerra Mundialcuando el T-70 eliminó a "Ferdinand" y "Tiger".


    T-72 fue creado como una modificación profunda del T-64, y el T-64 fue un verdadero avance en la construcción de tanques mundiales, respectivamente, el T-72 estuvo por delante de muchos de sus oponentes durante muchos años


    No puedo reir wassat ¿Qué estás haciendo? T 70 es más genial que Elephant ??? ¿Qué abrams en el Líbano? desde cuando T 72 yavl. Maud T 64, o entre T 62 y T 64 no hay diferencia ???

    Cita: Komandir_T-72
    En mi opinión, el T-72 es el mejor tanque del mundo.


    Dígale eso a los equipos de tanques árabes, rusos y georgianos que murieron en estos tanques. negativas

    Cita: Komandir_T-72
    Por cierto, eran T-72 sin DZ, por lo que el margen de seguridad del T-72 es enorme.


    No es gracioso negativas

    La actual guerra civil en Siria muestra cuán fuertes son nuestros tanques, esto es una prueba irrefutable.


    En un país para el cual la única guerra victoriosa es la participación del lado de los estadounidenses (con los Abrams)) en la Tormenta del Desierto en 1991, como se dice demasiado fuerte ...

    PD En general, si eres demasiado vago para leer libros (M. Baryatinsky, Abrams tiene solo 90 páginas), al menos puedes ir a Wikipedia.
    1. Aleks tv
      Aleks tv 28 noviembre 2013 14: 46 nuevo
      +9
      Cita: Hektor
      Dígale eso a los equipos de tanques árabes, rusos y georgianos que murieron en estos tanques.

      Tómatelo con calma en las curvas ...................
      Hay frases que solo un conductor de tanque puede decir. Es imposible dispersar estas palabras con facilidad.
      ¿Cuánto es ya posible apuntar a ESTO? ¿Dónde está la corrección profesional elemental?

      Al reunirse en persona para una frase así, es posible entrar en el hueco sin previo aviso, tenga esto en cuenta.
      Sin ofender.
      1. Hektor
        Hektor 28 noviembre 2013 19: 01 nuevo
        -1
        Sin ofender, por supuesto ...
        solo esas palabras

        En mi opinión, el T-72 es el mejor tanque del mundo.


        o es necesario NO hablar, o es necesario RESPONDER por ellos.
        Es difícil llamarlo el tanque "Mejor", que fue golpeado (y con la muerte de tripulaciones enteras) durante todas las batallas.
        1. Aleks tv
          Aleks tv 28 noviembre 2013 19: 23 nuevo
          +1
          Cita: Hektor
          o es necesario NO hablar, o es necesario RESPONDER por ellos.

          ДА.

          Como tú por tus palabras.

          En lo personal, lo dije y lo diré: T-72B - uno de los mejores tanques del mundo.
          Ni una sola vez lo probé y lo describí en detalle, en los comentarios hay muchas cosas.
          Las desventajas de la máquina simplemente no se esconden.
          Pero cada petrolero tiene su propia opinión.
          1. sapran
            sapran 28 noviembre 2013 19: 38 nuevo
            +2
            100% !!! Alabamos a quienes dominan de lo que estamos seguros, y el resto son letras.
            Mi respetado coronel de reserva Shmuglenko (que sirvió en Kubinka durante mucho tiempo) dijo una vez que es difícil no enamorarse de todas estas cajas diferentes y "dañinas" ... Le gustó el Panther, que se utilizó durante mucho tiempo para comprobar cómo funcionaba la suspensión, me gustó 433 otras golondrinas y hierros ... su sueño era probar el Merkava y montar a Leo.
          2. Hektor
            Hektor 28 noviembre 2013 22: 37 nuevo
            -3
            Como tú por tus palabras.


            Bueno, al menos algunas de mis palabras no contradicen a otras

            Personalmente, hablé y diré: T-72B: uno de los mejores tanques del mundo


            Las desventajas de la máquina simplemente no se esconden.


            Cuántas personas tienen tantas opiniones, PERO creo (lo siento, no soy un petrolero, solo serví en la compañía de reconocimiento del rifle motorizado) y no solo en mi opinión, el T80U fue el MEJOR tanque SOVIÉTICO, los esfuerzos que las agencias de inteligencia occidentales utilizaron para confirmarlo. para conseguirlo. En general, se podrían sacar muchas cosas de este tanque ... un nuevo cañón de 130 mm, armadura de refuerzo, un motor de 1500-1700 caballos, un nuevo SLA, un poco futurista, pero podría hacerse con una torre deshabitada y catapultas para un UAV de radio pequeño y resultó Sería un tanque de nueva generación.
        2. Alekseev
          Alekseev 28 noviembre 2013 20: 47 nuevo
          +3
          Cita: Hektor
          que fue un poco (y con la muerte de tripulaciones enteras) durante todas las batallas.

          Mordió durante todas las peleas wassat ¿Y en Karabaj también? guiño
          ¡Debemos tomar este dicho en servicio!
          Parece que en el "curso de todas las batallas" se pueden "batir" tropas, no tanques, armas, revólveres ...
          Se puede ver, escribe un viejo guerrero y un petrolero experto!
          1. Hektor
            Hektor 28 noviembre 2013 23: 14 nuevo
            -2
            ¿Y en Karabaj también?


            ¿Y qué hay de Karabakh? ¿Se mostraron de manera diferente que en Irak, Chechenia y Georgia?

            ¡Debemos tomar este dicho en servicio!


            Por favor, observe los derechos de autor solamente. wassat

            Parece que en el "curso de todas las batallas" se pueden "batir" tropas, no tanques, armas, revólveres ...


            Es decir, según su lógica, Schwarzeneggers y Rambo (y Schwarzkopf son probablemente el renacimiento de Clausewitz) sirvieron en el ejército estadounidense en 1991, ya que fueron capaces de hacer (para decirlo suavemente) el "indestructible" T 72, "indestructible" MiG 29 e "impenetrable". Defensa aérea soviética ???

            ¿¿O importa la fuerza y ​​la calidad de los "tanques, armas y revólveres"? Como lo había sido para los franceses en la guerra franco-prusiana de 1871, para los rusos en la guerra de Crimea y para los zulúes en las guerras con los ingleses.

            Se puede ver, escribe un viejo guerrero y un petrolero experto!


            Perdóname, no puse una bandera sobre Berlín, no desfilé en París, no subí al Everest, no escupí en el retrato de George Washington en la Oficina Oval, no volé a la Luna y no regresé a Karabaj durante el año de servicio. recurso
            1. Alex 241
              Alex 241 28 noviembre 2013 23: 17 nuevo
              +3
              Cita: Hektor
              Disculpe, no puse una bandera sobre Berlín
              El estandarte generalmente se iza, se coloca en una esquina.
              1. Hektor
                Hektor 29 noviembre 2013 02: 05 nuevo
                -2
                Cita: Alex 241
                Cita: Hektor
                Disculpe, no puse una bandera sobre Berlín
                El estandarte generalmente se iza, se coloca en una esquina.


                Es decir, en una publicación tan grande, ¿estás atrapado solo para izar la bandera? amarrar
          2. sapran
            sapran 29 noviembre 2013 01: 12 nuevo
            -1
            La única "guerra" victoriosa con la participación del T-72, si no me equivoco. Esto está pateando a Georgia. Incluso en la guerra Irán-Irak, hubo un empate técnico. En otros conflictos había "Shvakh" Correcto Si olvidaste algo ...
            1. Hektor
              Hektor 29 noviembre 2013 02: 23 nuevo
              -3
              La única "guerra" victoriosa con la participación del T-72, si no me equivoco. Esto está pateando a Georgia.


              No cuenta, había "SHVAKH" en ambos lados.

              Incluso en la guerra Irán-Irak, hubo un empate técnico. En otros conflictos había "Shvakh" Correcto Si olvidaste algo ...


              En principio, hay muchas razones para el fiasco de la ofensiva iraquí (lo principal es que nuestros brillantes especialistas militares no enviaron puentes de pontones a los iraquíes, decidiendo que en un país en el que fluyen 2 de los 3 ríos más grandes del Medio Oriente, no son necesarios) ... Aunque la derrota de las tropas iraquíes de élite en batallas de tanques, y a pesar de la superioridad numérica y el soporte del helicóptero, el mío es muy significativo.

              Py.sy. Curiosamente, en Irán, la principal potencia de ataque de su ejército (el TD del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica) todavía está armado con jefes, y en los TD "ordinarios", copias chinas y coreanas de los T 62 y T 72.
              1. sapran
                sapran 29 noviembre 2013 02: 27 nuevo
                +1
                No tienes información verificada. Papá condujo hasta allí disfrazado de casi todos sus T-72 disfrazados de "hornos de ferrocarril"
                1. Hektor
                  Hektor 29 noviembre 2013 10: 29 nuevo
                  +1
                  "Viejo" es esto en el sentido de Saddam ?? sonreír
    2. manada
      manada 28 noviembre 2013 16: 24 nuevo
      +2
      Cita: Hektor
      Al menos puedes ir a Wikipedia

      y quién dijo que wika es un absoluto entre las fuentes: apelar a información más veraz
      1. Hektor
        Hektor 28 noviembre 2013 19: 03 nuevo
        -1
        Ciertamente, Wiki no es un absoluto, pero es mucho más confiable que los rumores infundados (diría cuentos de hadas), además de lo que no te gusta de Baryatinsky.
    3. Komandir_T-72
      30 noviembre 2013 08: 42 nuevo
      +1
      ¿Es usted el Sr. Obama? "T 70 es más genial que Elephanta", ¿qué carajo es eso para la frase de un paciente que se escapó del tonto? ¿Qué es el tanque ligero T-70 del Ejército Rojo durante la Gran Guerra Patria? No se trata de un tonto. ¿Qué elefante es un pesado cañón autopropulsado alemán Geschutzwagen Elefant? Y de nuevo no se trata de ella. Hombre o chico, cometiste un error con el sitio web. No tienes ni idea de lo que está hablando.
      1. Hektor
        Hektor 3 diciembre 2013 00: 27 nuevo
        -2
        No hay roble y un descendiente de robles, ¡no soy Obama!
        ¿Qué t-70 es el tanque ligero del Ejército Rojo desde la Gran Guerra Patria?

        Toma binoculares y lee mejor lo que la gente escribe. ¡Por cierto, no lo tomé del cielo!
        Y de nuevo no se trata de ella.

        Borracho, sobrio, loco, ve a ser tratado, retrasado mental, vuelve a ser tratado ... o no escribas ninguna x ****** al kraynyak.
        Py.sy. ¡Insinué esto y la evidencia del capitán!
        Hombre o niño, cometiste un error en el sitio. No tienes idea de lo que se dice aquí.

        A juzgar por estas tonterías, ¡no! engañar
        1. Cínico
          Cínico 3 diciembre 2013 16: 03 nuevo
          +2
          Cita: Hektor
          No ...

          Esta no es una red social, así que mantén las EMOCIONES para ti.
          Cita: Hektor
          ¿Qué t-70 es el tanque ligero del Ejército Rojo desde la Gran Guerra Patria?

          Tal

          Si desea desafiar, por favor. Solo razonablemente sin emoción golpeando el borde.
  30. Romanychby
    Romanychby 28 noviembre 2013 14: 02 nuevo
    +4
    Con el advenimiento de los ATGM -72 más modernos, ya se está volviendo bastante débil (un "vampiro" vale algo), por lo que 72 es muy bueno en términos de capacidad de supervivencia.
  31. tanque 34
    tanque 34 28 noviembre 2013 14: 13 nuevo
    +3
    Este artículo es un anuncio de agua pura. No olvide que el t-72 fue creado originalmente como una versión de movilización del t-64. Según sus características, están muy cerca. Y fue esta opción la que se creó con el objetivo de exportar al extranjero. En cuanto al notorio Almaty, las conversaciones duran aproximadamente 10 años. A UVZ se le debe dar lo debido, decidieron implementar el proyecto de sus competidores KHKBM. Pero A. Morozov, en 1972, propuso un proyecto y lo defendió con éxito en el Ministerio de Defensa de la URSS, T-74. Y si UVZ admite honestamente que este no es su proyecto, pero aún así se pondrá en práctica, ¡será el mejor monumento para todos nuestros DISEÑADORES DE TANQUES!
    1. sapran
      sapran 28 noviembre 2013 14: 27 nuevo
      0
      Desafortunadamente, después de Morozovsky T-74 había autos en medio de su diseño sobre el tema Boxer.
      Con un alto grado de probabilidad, digo que en el territorio de Malyshev este chasis experimental ya no está allí.
      y "Armata" bueno, no esperes una revolución al respecto. Lo más probable es que este sea un chasis en el espíritu de UVZ, pero lo más probable es que ya sea de 7 rodillos. sí más FINALMENTE luego reorganice MTO.
      Y lo que está por encima del cuerpo es lo que el alma desea ...
      1. fzr1000
        fzr1000 28 noviembre 2013 15: 03 nuevo
        +4



        Los restos del objeto "Boxer" en San Petersburgo. "Objeto 299" desarrollado por la Oficina de Diseño de Leningrado "Spetsmash".
      2. fzr1000
        fzr1000 28 noviembre 2013 15: 04 nuevo
        0
        Comparación de tanques Morozov. A - T-64A, BM - T-64BM, 74 - T-74.
        1. sapran
          sapran 28 noviembre 2013 15: 10 nuevo
          +1
          ¿Es esto de los diarios?
          Lo que A. Morozov buscó fue evitar un aumento adicional en la masa del tanque.
          La galaxia de diseño que la reemplazó fue de otra manera.
          1. fzr1000
            fzr1000 28 noviembre 2013 17: 11 nuevo
            0
            Sí, aquí, si está interesado.

            http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1538
    2. fzr1000
      fzr1000 28 noviembre 2013 15: 07 nuevo
      +1






      T-74. El diseño de la tripulación, BC, SU y diseño.
  32. Aguijón
    Aguijón 28 noviembre 2013 14: 30 nuevo
    +8
    El debate T-72 recuerda al debate AK-47 y M16. Todavía no se han calmado. Pero tan pronto como se trata de hostilidades reales en condiciones difíciles, por alguna razón, la mayoría de los usuarios dejan caer su M16 y toman Kalashnikov en sus manos. En mi opinión, el T-72 es un tanque Kalashnikov.
    1. Endrew
      Endrew 28 noviembre 2013 16: 27 nuevo
      +1
      El ejército de EE. UU. Ya casi no usa el M16; cambiaron a la carabina M4 y al HK416, ¡este último considerado uno de los más confiables del mundo!
      Bueno, si comparamos el ak 47 y el m16, entonces el AK es indudablemente mejor porque en m16 el mXNUMX demostró ser poco confiable y, además, ¡a los soldados no les caía bien!
    2. Patton5
      Patton5 28 noviembre 2013 20: 56 nuevo
      +2
      El debate T-72 recuerda al debate AK-47 y M16. Están quietos
      Todas estas disputas dan lugar a la locura, el arma debe resolver las tareas que se le plantean. El T-72 es un tanque excelente, pero no hay límite para la perfección ... Es hora de dejar de cantar mantras, la mayoría con la mayoría.
  33. ruiseñor
    ruiseñor 28 noviembre 2013 15: 57 nuevo
    0
    Si t 72 es mejor que abrams, entonces ¿por qué debería modernizarse, solo para estropearlo? caerá se volverá costoso, dejará de romperse en el campo no será reparable.
  34. Endrew
    Endrew 28 noviembre 2013 16: 15 nuevo
    +2
    Abrams es probablemente el mejor tanque para atacar ya que tiene una armadura frontal muy gruesa de 700 mm de espesor en un ángulo de 900 mm (M1A2). Armor T-72 200 + almohadillas (110 + 20) = 320 mm en un ángulo de ~ 550 mm. Y usar Abrams en condiciones urbanas sin DZ fue estúpido porque incluso desde RPG-7 podrías vencer fácilmente a Abrams a bordo.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 28 noviembre 2013 20: 04 nuevo
      +1
      Cita: Endrew
      ..... porque tiene una armadura frontal muy gruesa con un grosor de 700 mm en un ángulo de 900 mm (M1A2).

      Matemáticas interesantes:
      70-90 cm de armadura en la nariz, a pesar de que el VLD es de 8 cm, el techo de la torre es de 4 cm, la lámina de popa es de 4 cm (pero los radiadores también se pueden romper con un cañón de calibre de 30 mm), la parte inferior es de 2 cm.

      Por los lados, el tanque está cubierto de baluartes. Pero aquí hay una foto del interior del baluarte perforado por metralla (parece una caja de lata con algún tipo de relleno).

      En el tablero T-72, 7-8 cm de armadura + baluarte
      1. Endrew
        Endrew 28 noviembre 2013 23: 55 nuevo
        0
        NOS te referías a NLD !? Y sobre las interesantes matemáticas de VLD 80mm PERO! en un ángulo (82 °) es casi imposible perforarlo en el plano horizontal, los proyectiles simplemente rebotan, ¡pero VLD es vulnerable desde el aire!
        Bueno, el boro mide 50 mm, pero olvidó que tiene pantallas laterales mucho más gruesas.
        1. svp67
          svp67 28 noviembre 2013 23: 59 nuevo
          0
          Cita: Endrew
          en un ángulo (82 °) es casi imposible perforarlo en el plano horizontal de las conchas

          Todo es real, en primer lugar, el "ángulo de encuentro" puede resultar mucho menos de 82 grados, y durante mucho tiempo se ha enseñado a los proyectiles a "morder" la armadura que es casi imposible reducir los beneficios de los ángulos racionales de inclinación.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 29 noviembre 2013 00: 32 nuevo
          0
          Cita: Endrew
          Nariz, ¿te referías a NLD? ¡Y sobre las interesantes matemáticas de VLD 80mm PERO! .....................
          Si. Pero presto atención a otra: 70 cm de armadura en el frontal inferior, y más allá del tanque, el grosor de la armadura es de 8 a 2 cm. Algo es difícil de creer en estos 70cm. Lo más probable es que sea el equivalente a una armadura de 70 cm.
          Por cierto, su tabla no siempre es de 50 mm, a veces de 20 mm.

          En la foto hay 5 cm de armadura a bordo solo en el lugar donde está el parche. En Abrams más tarde, esta armadura adicional se extiende casi hasta el compartimiento del motor. Pero todo donde el montaje del chasis es la misma zona debilitada.
  35. Fisgón
    Fisgón 28 noviembre 2013 17: 25 nuevo
    +2
    Es real que Abrams y T-72 se encontrarán con tripulaciones normales en una batalla de tanques, y luego quedará claro quién es mejor o peor. Por otro lado, una batalla es una cuestión de azar, una de las partes puede tener una posición tácticamente más ventajosa o números superiores. Uno solo puede juzgar cuando una de las partes está involucrada en un conflicto armado en toda regla, utilizando el T-72 en la otra, Abrams, pero luego, en general, será posible sacar conclusiones sobre lo mejor en términos de eficiencia, facilidad de mantenimiento, etc.

    Un rey de tanques ... en el momento de la aparición del T-72, él, creo, era realmente uno de los mejores, pero el tiempo se acaba ...
  36. El hombre gordo
    El hombre gordo 28 noviembre 2013 19: 03 nuevo
    0
    así, la mayoría de los tanques destrozados de Iraq fueron destruidos por la aviación. Además, la baja capacitación del personal afectó esto.

    No entendí algo de este artículo delirante. ¿No tenían los iraquíes 10 años de experiencia en la guerra con Irán?
    1. GastaClaus69
      GastaClaus69 28 noviembre 2013 19: 16 nuevo
      0
      Lo habían hecho, pero estos iraquíes posaron para los periodistas en Death Highway durante la Tormenta del Desierto
      1. El hombre gordo
        El hombre gordo 28 noviembre 2013 23: 49 nuevo
        0
        planteado no solo en la carretera de la muerte, sino que es una cuestión de aviación
        pero en otros frentes estoy hablando de las divisiones iraquíes de Tavalkan Novukhodonosor. Medina había una situación diferente armadura contra armadura
        ¿Entonces el entrenamiento de los tanques iraquíes no tiene nada que ver con eso? ¿¿¿¿o????
    2. Komandir_T-72
      29 noviembre 2013 16: 55 nuevo
      -1
      Lo habían hecho, pero se encontraron con un enemigo completamente nuevo, eran abrams y no obsoletos M60 o centuriones o jefes
  37. mvg
    mvg 28 noviembre 2013 19: 21 nuevo
    0
    El t-72 no es un gran avance después del t-64, el t-64 es más fuerte y más avanzado tecnológicamente, tanques al mismo tiempo. Ya discutí al respecto. t-72 luchó mucho, porque es el más común en el mundo. tanto más para los Araps, que han estado luchando casi constantemente desde los 48 años, pero nunca han ganado por alguna razón ... sobre el caso que describe el autor, sí, los Abrams fueron probados, pero tenían armas de 105 mm, y no 120, a partir de ahora ... y otros motores. Por cierto, tanto el Abrams como el T-72 tienen casi la misma edad ... los sirios también, en ese momento todavía no los compraban a granel. y sobre la batalla de tanques entre el Abrams y el T-72, es incorrecto hablar ahora, b1a2ser no se puede comparar con ninguna modernización del T-72. Irak no tuvo ninguna oportunidad, y se cree que alrededor de 40000 proyectiles yacen en el desierto, con una gran cantidad de núcleo de uranio ... (afirmaron haber caído desde el primer disparo :-)) y recordaron bien sobre el biatlón, solo gritaban ...: -)
    1. sapran
      sapran 28 noviembre 2013 19: 30 nuevo
      0
      Por favor, no cree rumores. ¿Por qué una vez más levantar una tormenta en un vaso debido a una declaración ebria de un pseudo participante en los eventos? Durante todo el tiempo, muchos trofeos recayeron en los nuestros, pero cada caja, tarde o temprano, pasó a ser propiedad del público. Pero tales "cuentos de hadas" son como una leyenda sobre una picadora de carne entre visas T-72 Merkava. Cada lado dice algo para inflar y no puede probar algo. Si el F-117 fue derribado, entonces hay detalles, y luego cuentos de hadas como excusa para pedir un vaso ...
  38. sss5.papu
    sss5.papu 28 noviembre 2013 20: 42 nuevo
    0
    Compare t-72 y Abrams es estúpido, por decir lo menos. A muchos patriotas les gustaría los búhos. Los tanques eran los mejores del mundo. No se pueden comparar características: 72 es ayer. Si DZ está colgado en una torre, esto ya dice mucho. La armadura redonda se lanza innecesariamente, y los tanques modernos solo tienen láminas soldadas, y la velocidad y el peso de ABRAMS hablan por sí mismos. Las competiciones en la OTAN entre los equipos de tanques y este infame biatlón muestran la diferencia no solo en el entrenamiento de los petroleros sino también en los propios tanques. Y el MSA donde los tanques dispararon incluso desde un lugar sin mencionar disparos en movimiento (dispararon casi deteniéndose) no se compara con Abrams o Leoparl o Leclerc y la TVP francesa (empresas ECCE). Incluso el fallecido Chávez ahora prefería el OZORIO brasileño a los tanques búhos / rusos. Y mucho, mucho más.
    1. Cínico
      Cínico 28 noviembre 2013 21: 00 nuevo
      0
      Cita: sss5.papu
      Compare t-72 y Abrams es estúpido, por decir lo menos.

      Es tonto, por decir lo menos, tratar de probar algo usando argumentos que te deslumbran con su ingenuidad.
      Cita: sss5.papu
      Los tanques modernos solo tienen láminas soldadas.

      Y que?
      Los primeros tanques también fueron remachados y soldados.
      Cita: sss5.papu
      Y la velocidad y el peso de ABRAMS hablan por sí mismos.

      ¿Entiendes lo que escribiste?
      lol
      Lo sentimos, pero parece que no entendiste de qué trataba el artículo.
      1. sss5.papu
        sss5.papu 28 noviembre 2013 21: 48 nuevo
        -4
        Y que?
        Los primeros tanques también fueron remachados y soldados.
        Y es por eso que en Chechenia ardieron como fósforos de los juegos de rol. Sin DZ es una lata, pero también con DZ contra BPS también es una lata.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Alex 241
          Alex 241 28 noviembre 2013 21: 59 nuevo
          +3
          ¿En su opinión, en condiciones de batalla urbana, Abramsov ardería menos?
          1. sss5.papu
            sss5.papu 28 noviembre 2013 22: 13 nuevo
            -2
            Si disparas desde arriba, entonces Abrams probablemente se quema como el t-72, y si no cuelgas el DZ a los lados de la carcasa, también se quemará. Pero la torre Abrams no es penetrable para RPG multicapa Además, el propósito del tanque no es solo el combate urbano. Y en general, creo que el argumento es mejor que idiota: no se pueden comparar Zaporozhets y Mercedes
            1. Cínico
              Cínico 29 noviembre 2013 17: 00 nuevo
              0
              Cita: sss5.papu
              Si disparas desde arriba, entonces Abrams probablemente se quema como el t-72, y si no cuelgas el DZ a los lados de la carcasa, también se quemará, pero la torre Abrams no es penetrable para juegos de rol. en capas

              En su caso, la falta de conocimiento no es una falta, sino una virtud. ¡Parafina su panegírico a Abrams, sus propios defensores!
          2. Komandir_T-72
            29 noviembre 2013 16: 59 nuevo
            0
            Fue entonces cuando los estadounidenses en sus rollos llegaron a las ciudades (afganos, una tormenta en un vaso) fueron quemados aquí por los talibanes, o quienes son los viejos juegos de rol soviéticos.
        3. Komandir_T-72
          29 noviembre 2013 16: 58 nuevo
          0
          buen vertido, nadie como tú dices no se quemó.
    2. Aleks tv
      Aleks tv 28 noviembre 2013 21: 35 nuevo
      +1
      Cita: sss5.papu
      Y mucho mucho más.

      Apupel, mientras lee todo tu comentario ...
      Sea amable, traduzca, por favor, todas estas palabras al lenguaje normal.
      1. sss5.papu
        sss5.papu 28 noviembre 2013 21: 44 nuevo
        -3
        Probablemente o no quiero entender o realmente no entiendo nada!
        1. Alex 241
          Alex 241 28 noviembre 2013 21: 47 nuevo
          +1
          Para ser sincero, no lo entendemos realmente.
          1. sss5.papu
            sss5.papu 28 noviembre 2013 22: 02 nuevo
            0
            ¿Qué es exactamente lo que no está claro?
        2. Aleks tv
          Aleks tv 28 noviembre 2013 22: 27 nuevo
          0
          Cita: sss5.papu
          Probablemente o no quiero entender o realmente no entiendo nada!

          En serio - no entendemos ...
          Aquí estoy, servido modestamente en el T-72B y "trabajé" en ellos.

          Pero tu komenty no entiende.
          Solicitud repetida:
          Traducirlos al lenguaje normal, trastes?
          Y luego quiero dormir ... En los Urales ya son las dos y media.
          1. sss5.papu
            sss5.papu 28 noviembre 2013 22: 53 nuevo
            -2
            Con el debido respeto a su trabajo, para la comparación tendría que trabajar en ABRAMS
            1. perepilka
              perepilka 29 noviembre 2013 00: 15 nuevo
              +1
              Cita: sss5.papu
              Con el debido respeto a su trabajo, para la comparación tendría que trabajar en ABRAMS

              Déjame saber en qué tanques trabajaste.
            2. Cínico
              Cínico 29 noviembre 2013 17: 45 nuevo
              +1
              Cita: sss5.papu
              para comparar, tendrías que trabajar en Abrams

              En la vida, tenemos que trabajar en el Abrams, si eso es así.

          2. Hektor
            Hektor 28 noviembre 2013 23: 18 nuevo
            -1
            Serví modestamente en el T-72B


            Bueno, no sirvió en los Abrams y los Leopardos, ¿entonces de dónde provienen esas conclusiones?
            1. svp67
              svp67 29 noviembre 2013 00: 24 nuevo
              +4
              Cita: Hektor
              Bueno, no sirvió en los Abrams y los Leopardos, ¿entonces de dónde provienen esas conclusiones?

              Bueno, si está un poco interesado en esto, logré quedarme en L2 y M60. Debo decir de inmediato que se ha hecho MUCHO allí para el funcionamiento normal de la tripulación, una cosa que se perdieron: los hicieron MUY grandes, lo que puede no tener el mejor efecto en la "salud" de la tripulación. Aunque, por supuesto, los "cofres" son muy fuertes, incluidos los "Abrams", pero puedes vencerlos y ponérnoslos, haré todo lo que esté a mi alcance para demostrarlo más de una vez ...
              1. Hektor
                Hektor 29 noviembre 2013 00: 56 nuevo
                -4
                Aunque, por supuesto, los "cofres" son muy fuertes, incluidos los "Abrams", pero puedes vencerlos y ponérnoslos, Haré todo lo posible para asegurarme de que esto no se pruebe una vez ...


                Bueno, todos lo harán soldado

                Py.sy. A la edad de 14 estaba en el campo de entrenamiento y pude escalar (con dificultad) T 55, T 62 y T 64 ... de cerca como en un ataúd (perdón por la comparación) y este es un niño pequeño y delgado. A la edad de 23 años en el ejército pude ver de cerca, nuestro cacareada "Lviv" (T 72 mod. Aslan), de nuevo de cerca (aunque ahora mi altura es de 1 metro 83). Para una persona con estatura alta, brazos y piernas largos, generalmente es extremadamente incómodo, y luego llega la comprensión de lo que es una posición reclinada para un mecánico. El suboficial (en nuestras tripulaciones, todo el personal y en su mayoría suboficiales con un mínimo de 7 años de experiencia) tiene una cicatriz en la ceja debido a la visión israelí que sobresale, y en general hay una opinión generalizada de que el petrolero en el T 72 (especialmente en aquellos con mucha electrónica ) debería ser una especie de zapador y vigilar cada uno de sus movimientos.
                1. svp67
                  svp67 29 noviembre 2013 08: 59 nuevo
                  +3
                  Cita: Hektor
                  T 55, T 62 y T 64 ... de cerca como en un ataúd

                  De esta lista, el T62 es completamente, y el T55 en gran medida no corresponde a lo que usted dijo, bueno, a menos que, por supuesto, no se comparen con los autobuses ...
                2. Cínico
                  Cínico 29 noviembre 2013 17: 22 nuevo
                  +1
                  Cita: Hektor
                  Aproximadamente 14 años estaba en el campo de entrenamiento y pudo escalar (con dificultad) T 55, T 62 y T 64 ...

                  Mmmm, sobre los años 55 y 62, estoy de acuerdo en que subieron, pero el T-64 ... Si no es un secreto, ¿en qué año fue?
                  Cita: Hektor
                  de cerca como en un ataúd (disculpe por comparar) y este es un chico delgado y delgado.

                  ¿Realmente cree que solo hay camiones cisterna virtuales en el sitio que no olieron el solarium y no se sentaron en las palancas?
                  Además, como es lógicamente difícil, sus argumentos son compatibles.
                  Cita: Hektor
                  de cerca como en un ataúd (disculpe por comparar) y este es un chico delgado y delgado.

                  y luego
                  Cita: Hektor
                  A los 23 años, logró ver en el ejército cerca ..., de nuevo, de cerca (aunque ahora tengo un crecimiento de 1 metro 83).

                  Ehehe
                  Y a los 14 años de cerca y a los 23 años de cerca. ¿Sufres de claustrofobia?
                  hi
                  1. Hektor
                    Hektor 3 diciembre 2013 01: 38 nuevo
                    -1
                    Mmmm, sobre los años 55 y 62, estoy de acuerdo en que subieron, pero el T-64 ... Si no es un secreto, ¿en qué año fue?

                    En 2004, ¿qué? ¿O dudas de que hubo T64 en Azerbaiyán?
                    ¿Realmente cree que solo hay camiones cisterna virtuales en el sitio que no olieron el solarium y no se sentaron en las palancas?

                    Algunos sí. El T70 se compara con Elephant, y el Tank con un auto ...
                    Además, como es lógicamente difícil, sus argumentos son compatibles.

                    ¿Qué es tan difícil de compatibilizar? ¿Escribí que en T 62 hay espacio y comodidad, y T 72 es un vicio y una harina?
                    Y a los 14 años de cerca y a los 23 años de cerca. ¿Sufres de claustrofobia?

                    Sí, no, parece)) Monto en ascensor 10 veces al día y nada)))
                    Solo mía entre 11m3 y 20m3 hay una diferencia ...
                    como en el medio.
                    http://armor.kiev.ua/wiki/images/thumb/5/54/Moderntanks.png/348px-Moderntanks.pn
                    g
                    1. Cínico
                      Cínico 3 diciembre 2013 16: 24 nuevo
                      +1
                      Cita: Hektor
                      En 2004

                      Veo.
                      Cita: Hektor
                      ¿Por qué es tan difícil ser compatible?

                      Repito
                      Cita: cínica
                      Y a los 14 años de cerca y a los 23 años de cerca.

                      Para el futuro, no vomite las declaraciones de alguien y comente estas piezas individualmente.
                      Además, con mis 182 cm y 96 kg, era cómodo detrás de las palancas en el T-55/62, y luego en el T-80. No hablo espaciosamente, pero no sentí molestias.
                      ¡Aquí OZK no era cómodo de llevar, más que! En los años 80, el Altísimo vestido misericordiosamente, ya estaba en una categoría diferente.
                    2. Bad_gr
                      Bad_gr 3 diciembre 2013 17: 55 nuevo
                      +1
                      Cita: Hektor
                      Solo mía entre 11m3 y 20m3 hay una diferencia ...
                      Y también necesita poder administrar de manera inteligente este volumen. Fotos del compartimiento de combate, donde es claramente visible que en los tanques occidentales la tripulación es más libre, ¿puedes publicar aquí?
                      Creo que no puedes.

                      Por ejemplo, "Abrams". Hay un artillero a los pies del comandante, ¿es muy espacioso allí?

                      Y nuestro artillero tiene su propia escotilla sobre su cabeza.

                      Y aquí está el lugar del comandante (T-90). Compare con el lugar del comandante en Abrams.

                      El leopardo tiene una altura de combate (desde el suelo hasta el techo) de 165 cm. En Abrams es comparable. Imagine el trabajo del cargador en este espacio. No hay cargador en nuestros tanques, por lo tanto, no se proporciona el volumen debajo de la armadura.
                3. Komandir_T-72
                  30 noviembre 2013 08: 49 nuevo
                  0
                  no sabes mucho en un auto, pero ¿quién te prometió mansiones espaciosas? Este es un equipo militar y la comodidad está lejos de ser lo principal en este asunto.
            2. Cínico
              Cínico 29 noviembre 2013 17: 51 nuevo
              0
              Cita: Hektor
              Entonces, ¿dónde están esas conclusiones?

              1. Hektor
                Hektor 3 diciembre 2013 01: 42 nuevo
                0
                ¿Y a qué te refieres con eso?
    3. GastaClaus69
      GastaClaus69 28 noviembre 2013 22: 20 nuevo
      0
      Cita: sss5.papu
      Compare t-72 y Abrams es estúpido, por decir lo menos. A muchos patriotas les gustaría los búhos. Los tanques eran los mejores del mundo. No se pueden comparar características: 72 es ayer.

      Bueno, ¿por qué, ambos tienen pistas, una torre, un cañón! Es una tontería comparar la efectividad de los tanques encarcelados bajo diferentes doctrinas de guerra. En un momento, búhos. los tanques fueron los mejores cuando los miembros de la OTAN se enteraron de 64ke, ¡se quemaron!
      Cita: sss5.papu
      La armadura redonda se lanza innecesariamente, y los tanques modernos solo tienen láminas soldadas.

      En las torres T-90 y Oplot, los BUT soldados son redondos al mismo tiempo.
      Cita: sss5.papu
      Las competiciones en la OTAN entre los equipos de tanques y este infame biatlón muestran la diferencia no solo en el entrenamiento de los petroleros sino también en los propios tanques.

      El año que viene lo descubriremos con seguridad.
      Cita: sss5.papu
      Y el SLA donde los tanques dispararon incluso desde un lugar sin mencionar disparos en movimiento (dispararon casi deteniéndose)

      Mi amigo participó en la competencia por el mejor pelotón de tanques, golpeó 64 de 9 en el T-10BV en los ejercicios, y solo 4 en la competencia, ¡el factor humano realmente decide!
      Osorio es la corriente de los cuales 4 prototipos fueron lanzados y el programa fue explotado por esto?
      1. Endrew
        Endrew 29 noviembre 2013 00: 14 nuevo
        +2
        Cita: GastaClaus69
        Mi amigo participó en la competencia por el mejor pelotón de tanques, golpeó 64 de 9 en el T-10BV en los ejercicios, y solo 4 en la competencia, ¡el factor humano realmente decide!

        A menos que los objetivos superaran los 20 m lol

        atención a las 00:12 1:12
        ¡Muy raro cuando el video muestra las escuelas de tanques!
        1. Komandir_T-72
          30 noviembre 2013 08: 51 nuevo
          -1
          En Ucrania, todavía hay, pero pensé que todo ya estaba vendido.
  39. Geo
    Geo 28 noviembre 2013 21: 36 nuevo
    0
    Cita: sapran
    ... y cómo fueron las pruebas? ¿A quién quieren comprar los sauditas?

    a quien dicen será comprado
    1. sapran
      sapran 29 noviembre 2013 01: 25 nuevo
      0
      Por favor, no midas el mundo con tu arshin. Trastes? Toman lo que pueden alcanzar tanto como sea posible. (aman las cosas buenas) aunque ellos mismos no siempre son correctos en su uso.
  40. Mikhail_59
    Mikhail_59 28 noviembre 2013 21: 59 nuevo
    +1
    Durante todo el período de desarrollo de la tecnología militar, hubo máquinas que a las tropas les encantaron, pero hubo máquinas que "realmente no" gustaron. Y lo que aman es lo mejor. Después de todo, no todo el mundo consigue ganar algo así, y vale mucho ...
  41. sss5.papu
    sss5.papu 28 noviembre 2013 22: 41 nuevo
    -1
    Osorio es la corriente de los cuales 4 prototipos fueron lanzados y el programa fue explotado por esto?
    ¿De dónde has oído eso? Ni siquiera es gracioso!
    "¡En un momento, los tanques soviéticos eran los mejores, cuando los miembros de la OTAN se enteraron de los 64k que quemaban en gran medida!"
    - ¡Eso es a su debido tiempo!
    "En la T-90 y Oplot, las torres están soldadas pero redondas".
    - y como lo representas? Además, por la "fuerza" o algo así, comenzaron a cubrir el T-90 con láminas para parecerse al Zap moderno. tanques
    ¿Y por qué su amigo que tiene esos indicadores no se subió a este biatlón?
    1. sapran
      sapran 29 noviembre 2013 01: 30 nuevo
      0
      ¿Para qué? Es solo una competencia de divisiones rusas. (luego decidieron intentar convertirlo en un análogo del "premio del ejército canadiense"). Cuando esto suceda y será un espectáculo digno, entonces será posible enviar el T-64BV déjelo arrastrarse para el deleite de los "patriotas". El resto se enviará, por decirlo suavemente, no de manera deportiva.
    2. Cínico
      Cínico 29 noviembre 2013 17: 37 nuevo
      +1
      Cita: sss5.papu
      Además, por la "fuerza" o algo así, comenzaron a cubrir el T-90 con láminas para parecerse al Zap moderno. tanques

      Oh _ Abrázame siete !
      Estimado, ¿te imaginas la historia de la protección dinámica y explosiva? Sobre armadura Chobham и porcelana ¿has oído?
      ¿Cuál crees que es el año en que apareció el informe?
      Instituto de investigación científica de BT en el campo de tiro Kubinka equipado con pantallas estándar- "Shurtsens" del tanque capturado Pz.Kpfw.IV. Un faustpatron (a juzgar por el Panzerfaust 60M o Panzerfaust 100M adjunto) adjunto al informe en la pantalla condujo a su destrucción y derrota de la torreta del tanque. Un jet acumulativo [684] atravesó la torre Pz.Kpfw.IV de lado a lado.
  42. iConst
    iConst 28 noviembre 2013 22: 54 nuevo
    +1
    Sobre el "video en el tema": Bueno, maldita sea, son estúpidos. Cómo los loros crearon "Allahu Akbar" ...
  43. perepilka
    perepilka 29 noviembre 2013 00: 35 nuevo
    +2
    Cita: sss5.papu
    Osorio es la corriente de los cuales 4 prototipos fueron lanzados y el programa fue explotado por esto?
    ¿De dónde has oído eso? Ni siquiera es gracioso!

    La firma "Angesa" estaba dando vueltas mientras fabricaba vehículos blindados de ruedas ligeras, pero después de que "Ozorio" quebró, en 1990, sin lanzarla a serie.
    Cita: sss5.papu
    "En la T-90 y Oplot, las torres están soldadas pero redondas".
    - y como lo imaginas? Además, por la "fuerza" o algo así, comenzaron a cubrir el T-90 con láminas para parecerse al Zap moderno. tanques

    En vano, probablemente llegué aquí qué
    1. perepilka
      perepilka 29 noviembre 2013 00: 56 nuevo
      +2
      "Torre redonda cubierta de sábanas" amarrar
  44. dmn2
    dmn2 29 noviembre 2013 03: 14 nuevo
    0
    Cita: Endrew
    atención a las 00:12 1:12
    ¡Muy raro cuando el video muestra las escuelas de tanques!


    a 1:04 y 1:08 - jambas similares. El comentarista está realmente seguro de que "... los proyectiles van al objetivo"))
    1. sapran
      sapran 29 noviembre 2013 03: 30 nuevo
      0
      Que tomará el mismo "comentarista".
      y, de hecho, la competencia resultó ser muy provocativa y útil, ya que los muchachos no conocían la situación objetivo, y la tarea principal y la responsabilidad en este ejercicio era para el comandante del tanque (identificar el objetivo y dar designaciones de objetivos), y en este sentido, el T-64 BV no está a la altura. OGS ZAMANA Vladimir Mikhailovich insiste especialmente siempre que sea posible en la introducción de métodos de entrenamiento avanzados y no puede soportar los objetivos clásicos. Además de las tripulaciones, se presentaron otros requisitos relacionados con los estándares de manejo y elaboración ... hay algo que interesa a las personas.
  45. fumanchu
    fumanchu 29 noviembre 2013 05: 54 nuevo
    +1
    El tanque no es una mujer. Incluso si está desactualizado por ciertos parámetros, entonces esto es reparable. Si se instalara un sistema moderno de control de incendios en el T-72, y un par más de nishtyaks en forma de protección activa, etc., habríamos vivido otros 20 años.
    La verdadera munición está desactualizada. Se necesitan más efectivos. No sé si se pueden adaptar otros nuevos a su arma. Entonces también se necesita una nueva arma.
    Tal vez lo estoy confundiendo ahora, pero parece que hay municiones debido a la disposición vertical en términos de dimensiones de municiones. Luego, en general, una torre de los T-90, junto con una máquina automática de carga, debe cerrarse de golpe. Parece haber eliminado este callejón sin salida.

    En general, el motor y el chasis son confiables, y el resto es reparable.
  46. basmach
    basmach 29 noviembre 2013 13: 28 nuevo
    0
    Me gustaría recordarles que en la primera guerra iraquí alrededor de un tercio de los Abrams no llegó a la línea del frente debido a averías (realmente no le gusta el polvo, la arena y la tierra), y el espacioso compartimento de combate hace que sea imposible para la tripulación trabajar normalmente en terrenos accidentados. En general, un guerrero del asfalto. El siguiente matiz es que la mayoría de los países líderes en la construcción de tanques dejan de desarrollar nuevos tanques (esto es un placer muy costoso) y están comprometidos en una profunda modernización de la flota de equipos existente. ¿Cuántos tanques nuevos han aparecido en los últimos diez años? Y lo principal es la tripulación y en las hábiles manos del T-72, un arma muy formidable (que los yanquis admitieron en el primer iraquí, y en el segundo la mayor parte del equipo fue simplemente arrojado por la cobardía iraquí e-ea). Él mismo estaba solo en Siria en un viaje de negocios, pero se comunicó con colegas que estaban en viajes de negocios en Irak (y durante la guerra Irán-Irak), todavía son combatientes.
    1. Komandir_T-72
      30 noviembre 2013 09: 49 nuevo
      +2
      Naturalmente, también tiene una planta de energía de turbina de gas, su miedo al polvo y la suciedad se conoció en la URSS, cuando los T-64, T-72 y T-80 fueron conducidos en los años 70 por el caluroso desierto kazajo. Lo mismo en el T-80 y encontré tal defecto, tk. fue el primer tanque del mundo con un motor de turbina de gas, pero este inconveniente se eliminó después de la instalación del dispositivo, que periódicamente "sacudía" las unidades del motor, evitando que el polvo se depositara en el dispositivo, y después de instalar el sistema de purga del motor con aire comprimido. Los estadounidenses aparentemente no alcanzaron todo esto
      1. Cínico
        Cínico 30 noviembre 2013 16: 38 nuevo
        +2
        Cita: Komandir_T-72
        pero este inconveniente se eliminó después de la instalación del dispositivo, que periódicamente "sacudía" las unidades del motor, evitando así que el polvo se depositara en el dispositivo, y después de instalar el sistema de purga del motor con aire comprimido

        Científicamente hablando
        El T-80 utilizó un método de purificación de aire inercial (ciclón) basado en el uso de fuerzas centrífugas. Este método proporciona 97 por ciento de purificación de aire. Además, cada 3-4 horas de funcionamiento, las palas del rotor de la turbina se limpian por vibración, y antes de arrancar el motor y después de detenerlo, el motor se purga para eliminar las concentraciones residuales de polvo no unido.

        Todo es así, solo para el desierto ochenta pone secciones de protección contra el polvo adicionales, extraíbles.
        guiño
        1. Komandir_T-72
          6 diciembre 2013 11: 52 nuevo
          0
          Debo decir que el T-80 es más avanzado tecnológicamente y más seguro que el T-72, pero que yo sepa no tiene experiencia en combate. Y se parece más a los tanques de la OTAN, por extraño que parezca
          1. Cínico
            Cínico 6 diciembre 2013 17: 01 nuevo
            0
            Cita: Komandir_T-72
            Debo decir que el T-80 es tecnológicamente avanzado y más seguro que el T-72

            Como no estoy de acuerdo con el primero, también estoy de acuerdo con el segundo.
            72-ka es una máquina mucho más simple que 80-ka, toma una palabra.
            Cita: Komandir_T-72
            Y se parece más a los tanques de la OTAN por extraño que parezca

            Por ejemplo ?
    2. Hektor
      Hektor 3 diciembre 2013 01: 53 nuevo
      -2
      Ohhh, me gustaría recordarles que la primera guerra de Irak en la que los Abrams terminaron en As Samavah, ¿y dónde estaban T 72?
      1. Typhoon7
        Typhoon7 10 января 2014 15: 28 nuevo
        +1
        Donde los T-72 ahora están trabajando en Siria, los Abrams, las zanahorias, etc. no tienen nada que atrapar. Allí no se darán la vuelta, ni las torres girarán. Todo el kit del cuerpo del francotirador se eliminará en tres minutos, en la ciudad estos son objetivos enormes y caprichosos, no es en vano que Israel esté sacando una gran cantidad de zanahorias del personal de combate. Y el T-72 es un trabajador sin pretensiones, a diferencia de sus glamorosos colegas. Pero Irak debe ser visto de manera diferente. El país ha estado bajo sanciones con defensa aérea destruida por más de 10 años. Con electrodomésticos viejos. Y contra este estado se movieron más de dos docenas de estados. La mayoría de los generales fueron comprados por inteligencia estadounidense. De modo que la mayoría de los tanques fueron abandonados en la marcha o abandonados en posiciones. La mayoría de los tanques fueron destruidos por A-10 o helicópteros. Abrams trabajaba principalmente de noche usando cámaras termográficas, pero esto no era frecuente. Pero en Fallujah, donde se les dio la batalla, perdieron irremediablemente alrededor de 17 tanques en pocos días, sin contar el BMP y el transporte blindado de personal. Pero Yugoslavia dio batalla, y aunque los punks de la OTAN tenían una superioridad abrumadora en el aire, las pérdidas en vehículos blindados fueron mínimas, la OTAN gastó sus armas de alta precisión en la destrucción de tanques de madera contrachapada. Desde 2003, Estados Unidos no ha utilizado Abrams en grandes cantidades, en la ciudad son mucho más vulnerables que el T-72, y todavía tenemos el T-8o, T-90.
  47. Mooh
    Mooh 29 noviembre 2013 13: 29 nuevo
    +1
    Estimado autor, antes de escribir un artículo, debe estudiar al menos algunos materiales además de Wikipedia y volantes. Al menos un libro corto para la edad escolar primaria del odioso escritor Baryatinsky. El artículo no trata sobre nada, el tema no se revela de ninguna manera, un gran inconveniente.
    Y el tanque es hermoso. En este presupuesto, solo los chinos pueden hacerlo mejor, y no pronto.
  48. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 30 noviembre 2013 16: 49 nuevo
    +1
    Chicos, en estos días pensé que nada mejor que la familia de tanques: T-72, T-80, T-90, es imposible de hacer. ¡Alabado sea el autor!
  49. Juleandr
    Juleandr 9 diciembre 2013 01: 40 nuevo
    0
    Cita: Andrey Yurievich
    en el biatlón de tanques se untaron y rompieron, y las tripulaciones fueron consideradas lo mejor de lo mejor ... ¿expulsaron tanques desmantelados? si es así, entonces no todo estuvo mal ...

    Si ... el hecho es que tanto los tanques probados como las tripulaciones son los mejores, y el resultado es ... ¡Vaska muy desastroso!
  50. Flibustiero
    Flibustiero 10 января 2014 12: 57 nuevo
    0
    Pero, ¿cómo, entonces, en Chechenia, el Basmachi venció a T 72? si RPG-7 no lo tomó?
    1. Cínico
      Cínico 10 января 2014 14: 11 nuevo
      0
      Cita: flibustiero
      Pero, ¿cómo, entonces, en Chechenia, el Basmachi venció a T 72?

      Invulnerable no sucede por definición.