Military Review

EuroPRO contra treinta amenazas

35
Parecería que el tema de la defensa con misiles, en el que la OTAN está ahora intensamente comprometida en Rumania, en relación con el acuerdo sobre el problema nuclear iraní, debería ser eliminado de la agenda. El ministro ruso de Relaciones Exteriores, camarada Lavrov, dijo que Estados Unidos y la OTAN deberán abandonar sus planes de Europa del Este si Irán cumple con los términos del acuerdo para limitar el programa nuclear. La declaración es lógica: después de todo, los miembros de la OTAN afirmaron que el escudo de defensa antimisiles no tiene nada que ver con los rusos, sino contra la amenaza de Teherán. Pero ahora, cuando Occidente mismo, en la persona de los países intermedios, acordó en Ginebra con Teherán, los estadounidenses se apresuraron a encontrar nuevos enemigos geopolíticos. Al final resultó que, hay tres docenas de tales enemigos. Es cierto que no podían nombrar a estos oponentes "reales" en la OTAN.




En el foro de los medios de comunicación en Roma, Lavrov dijo lo siguiente: "Si se implementa un acuerdo sobre Irán, la razón por la cual se llama la necesidad de crear un sistema de defensa de misiles en Europa desaparecerá".

Un artículo de Max Fisher sobre la política exterior rusa sobre la defensa europea de misiles apareció de inmediato en el Washington Post. El artículo titulado "Rusia ya está utilizando las negociaciones sobre el programa nuclear iraní para sus propios fines" (la fuente de la traducción es "InoSMI"), el periodista Max Fisher escribe:

"Nadie está buscando oportunidades para beneficiarse de la situación, como lo hace el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov. No esperó ni dos días después de la firma de un acuerdo con los Estados Unidos, Europa y China sobre el tema de la energía nuclear de Irán. armasal tratar de averiguar si puede extraer algo para su país de este acuerdo. El lunes, Lavrov dijo que si Irán cumplía con los términos del acuerdo para limitar su programa nuclear, los Estados Unidos y la OTAN tendrían que abandonar su plan para instalar un escudo antimisiles en Europa del Este ".


La declaración del ministro le dio a Fisher una calificación bastante alta. Al mismo tiempo, apreciaba mucho el trabajo del camarada Lavrov como jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

De acuerdo con un periodista estadounidense, la actual ambigüedad en el tema de la defensa con misiles es exactamente lo que convierte a la declaración de S. Lavrov en un "pez pequeño" geopolítico en un nivel alto. Y esto convierte a Lavrov en el ideal del ministro ruso de Asuntos Exteriores.

El corresponsal también recordó a los lectores que Lavrov y Putin se beneficiaron de la crisis internacional asociada con el uso de armas químicas en Siria, promoviendo un acuerdo para destruir estas armas a cambio de la abolición de los ataques aéreos estadounidenses. El caso de E. Snowden se convirtió en la corona del laurel "atrapando el pez pequeño".

Si un político usa hábilmente las circunstancias, agregamos de sí mismo, no es una veleta en el viento, es el viento mismo. Si un político, por su falta de visión y por instigación de numerosos asesores, se encuentra en una situación en que las circunstancias comienzan a usarlo (como sucedió con Obama), entonces es una veleta. Tanto Siria como Snowden son excelentes ejemplos de esto. Esperemos que no sean los últimos.

Y con este solitario geopolítico, un analista estadounidense, ya sea que lo quiera o no, se ve obligado a admitir el éxito de Rusia en el ámbito internacional.

Presentador del programa "Postscript", Presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Duma del Estado Alexei Pushkov en su microblogging en Twitter en 25 en noviembre habló en consonancia con Lavrov: "En la OTAN, la necesidad de defensa contra misiles en Europa se explicó por el llamado "La amenaza iraní". Si el problema iraní se resuelve, la defensa antimisiles no tendrá nada que explicar ".

Al mismo tiempo, se supo que Occidente no va a desactivar la defensa antimisiles del Euro. Irán resultó ser pacífico? El camarada Lavrov habló y recordó contra quiénes serán dirigidos los antimisiles. No te preocupes, nos encontramos con otros enemigos.

Y encontrado.

Llegar a un acuerdo sobre el programa nuclear iraní puede llevar a Washington a buscar una nueva "imagen del enemigo" para justificar, en particular, a los ojos de los contribuyentes, la implementación de programas militares. Al respecto RIA "Noticias" dijo el presidente del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación, Viktor Ozerov.

"Quizás Estados Unidos comience a buscar otro estado que, en teoría, pueda amenazar a Estados Unidos y la OTAN, por ejemplo, Siria", dijo el senador. Añadió: "Así que simplemente no renunciarán a la idea de un sistema de defensa de misiles. Aunque ahora Washington tendrá que explicar a sus contribuyentes por qué sus fondos se gastan en un sistema de defensa de misiles en Europa ".

El jefe del comité de la cámara alta cree que hay argumentos económicos para desplegar el EuroMD: "... espero que otros argumentos, como el lobby económico de Estados Unidos, sean más fuertes que el sentido común".

Sin lugar a dudas, agreguemos, las compañías de defensa en los EE. UU. Pueden defender sus intereses.

Los miembros de la OTAN no encontraron "otro estado", pero tantos como treinta estados que "realmente" amenazan la paz y la seguridad.

Noviembre 25 en los medios de comunicación hubo informes de una extraña respuesta a la OTAN Lavrov.

"El sistema de defensa antimisiles de la OTAN no está diseñado para proteger contra ningún país en particular. Estamos hablando de protección contra una amenaza real y creciente, pero contra una amenaza real, necesitamos una verdadera defensa ". dijo Personal de la Alianza en Bruselas. Explicó: "Sabemos que más de los países 30 tienen o están adquiriendo tecnología de misiles balísticos, que en última instancia pueden usarse como portadores no solo de ojivas convencionales, sino también de armas de destrucción masiva". Y concluyó: no hay motivos para revisar los acuerdos sobre defensa de misiles.

Sorprendentemente, los medios occidentales nuevamente lanzaron una declaración anónima al espacio de los medios. La fuente sin nombre es una forma extremadamente conveniente de alimentar material. Cualquier material, destacamos. Primero, no hay responsabilidad. En segundo lugar, pleno alcance y completa libertad para la propaganda. En tercer lugar, estas fuentes oscuras son siempre populares entre los medios de comunicación occidentales que están a favor del gobierno, que los retiran inmediatamente para citas o reimpresiones. Periódicos, revistas, televisión, radio, Internet, luego "expertos" y "analistas" están conectados, así como las filas cercanas de otros autores anónimos, ya con referencia a "círculos gubernamentales", "empleados de alto rango" y algunas personas "informadas" - y Como resultado, es muy difícil para un simple hombre en la calle, es decir, alguien que a menudo puede votar por políticos y pagar impuestos, para llegar a la verdad. En realidad, él no va a desenterrar. Como dijo el personaje de una película: "Nosotros en Occidente nos hemos acostumbrado a confiar en la prensa".

"Guerra Fría" no ha sido cancelada. "Reiniciar" es una tontería política. Y los Estados Unidos no abandonaron el papel de gendarme mundial. La crisis económica no es más que una molestia. Además, las órdenes del complejo industrial militar en los Estados Unidos y Europa occidental son una de las formas conocidas de superar esta crisis. Por lo tanto, la construcción de EuroPRO en Europa del Este continuará.

En cuanto a los treinta países enemigos (o más bien, más de treinta) y la "amenaza real", que dijo en forma anónima, la fuente se ha retirado de los detalles.

Esto es comprensible. El es anonimo Comenzó su negocio, y luego recogido por otros. No es sorprendente, por lo tanto, que alguien, el Sr. X, esté a cargo de nuestro ministro de Relaciones Exteriores. Un amigo de periodistas se frota las manos en anticipación a una nueva sensación en el espíritu de la "guerra fría". Más de treinta oponentes! Bueno, esto es lo que un material rico puede ser maltratado! Solo que ahora pensarían: si solían decir que el sistema europeo de defensa contra misiles no está dirigido contra Rusia, ahora Moscú está claramente entre los "treinta" enemigos de la OTAN. Por supuesto, Occidente tendrá que reconocerlo de alguna manera, si no hoy, seis meses después, cuando Irán cumpla con las condiciones del acuerdo de Ginebra. Y él actuará. Esto es obvio de la misma manera que el hecho de que Israel solo no se arriesgue a bombardear a Irán. Y los saudíes tampoco van allí. Hasta ahora, la pregunta principal es Siria ...

En cuanto al autor anónimo de la OTAN, es difícil decir que este movimiento no tiene éxito. Sergey Lavrov o sus oficiales son inconvenientes para condescender al nivel de un solicitante anónimo. Pero el silencio - incómodo. El último significa tragar la píldora amarga. Y, mientras nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores está considerando cómo ser, los Estados Unidos y la OTAN están considerando con urgencia el siguiente paso, es decir, están compilando una lista de tres docenas de enemigos "reales".

Por cierto, los estadounidenses no necesariamente eliminan a Irán de esta lista. No importa cuánto se mofen los analistas y observadores rusos por la carta anónima de la OTAN, pero antes de que Irán cumpla con los términos del acuerdo en Ginebra, se requieren otros seis meses. Y Occidente siempre encontrará algo de qué quejarse.

Sin embargo, una cosa está clara con la OTAN: si usted cree en el autor anónimo, entonces la construcción de un sistema de defensa de misiles en Europa del Este para el programa nuclear de Teherán, que Occidente e Israel consideraban militar, no tuvo realmente una relación. Sin embargo, si las declaraciones anónimas son una simple inyección en el juicio, entonces queda claro: la OTAN está probando el terreno para otras tácticas en el espacio de los medios. ¿A los rusos no les gustó la idea de los enemigos 30? Bueno, lo pensaremos, pero por ahora volvamos a Irán.

Y están de vuelta.

El hecho de que el acuerdo de los "seis" con Irán para suspender el programa nuclear iraní no cambió los planes de Estados Unidos para desplegar defensa de misiles en Europa, dijo RIA "Noticias" 26 noviembre, Laura Lukas Magnuson, representante del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos en la Casa Blanca.

“Aunque el G-6 e Irán han alcanzado un acuerdo inicial sobre el programa nuclear iraní, queda mucho por hacer y estamos negociando una solución a gran escala en los próximos seis meses. "Nuestra opinión sobre la importancia de la defensa antimisiles en Europa y nuestro compromiso con un enfoque adaptativo por fases europeo para el desarrollo y despliegue de los sistemas de defensa antimisiles no ha cambiado", dijo.

Eso es todo "Todavía hay mucho trabajo por hacer".

De hecho, los medios, tanto occidentales como rusos, en muchos aspectos están especulando sobre el tema de la defensa europea contra misiles. Nadie esperaba ningún cambio en el despliegue del sistema en Europa del Este. Incluso Lavrov. Simplemente no pudo guardar silencio: el caso fue muy conveniente.

A principios de noviembre, el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, durante una visita a Europa, dijo que el despliegue de un sistema de defensa antimisiles probablemente no dependería de mejorar las relaciones con Irán. Sus palabras le recordaron al periódico. Tiempos de Teherán. John Kerry dijo que "nada ha cambiado" a este respecto y que no prevé ningún cambio. Seguir en la OTAN confirmó que la defensa contra misiles es "un elemento disuasivo contra cualquier amenaza a Europa, y no solo a los que provienen de cualquier país".

Otra cosa es que los Estados Unidos y la OTAN, transmitiendo en un momento acerca de la defensa europea contra misiles y la amenaza iraní, se engancharon al igual que Obama atrapó una línea roja siria (todos recuerdan la serie de televisión con armas químicas y discursos sobre esto del Presidente de los Estados Unidos). Cualquier "característica" designada, cualquier "enemigo" particular en particular es interpretado inequívocamente por la comunidad mundial. Posteriormente, Obama afirmó que los periodistas lo malinterpretaron y que no habló de ninguna línea roja. Ahora Washington y la OTAN tendrán que asegurar a la comunidad internacional que estamos hablando de algún tipo de defensa total contra todos los enemigos a la vez, y que los periodistas también entendieron mal a Irán. Irán era simplemente uno de los enemigos "reales", y además hay treinta más.

Probablemente, pronto oiremos declaraciones sobre esto.

La Alianza 27 de noviembre confirmó que la reunión ministerial del Consejo Rusia-OTAN se celebrará en diciembre 4. Al respecto RIA "Noticias" dijo un representante anónimo de la alianza.

“Confirmo que diciembre 4 será la sede de una reunión del Consejo Rusia-OTAN a nivel ministerial. "Esperamos la presencia del Ministro Lavrov y el Secretario de Estado Kerry, pero esta información debe confirmarse en las misiones diplomáticas", dijo.

Lavrov no será Lavrov, si no pregunta en la reunión una pregunta sobre la defensa de misiles Euro ...

Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 29 noviembre 2013 06: 58 nuevo
    +7
    Sí, es obvio que, si bien hay RUSIA OCCIDENTAL, encontrará muchas excusas para trasladar a sus militares a las fronteras de Rusia.
    El futuro DRANG NAH OSTEN EN RUSIA no ha sido cancelado, todo va según lo planeado.
    1. Canep
      Canep 29 noviembre 2013 07: 32 nuevo
      +3
      En cuanto a los treinta países enemigos (o más bien, más de treinta) y la "amenaza real", que dijo en forma anónima, la fuente se ha retirado de los detalles.
      "... lea la lista completa por favor ...".
      ¡Tontería! No hay 13 de estos países, existe el deseo de crear la apariencia de que el gobierno y el ejército pueden proteger a Occidente de un ataque de represalia de los rusos, y comenzar a hablar con Rusia desde una posición de fuerza, y obtener el apoyo de los votantes que se supone que frotan (o frotarán) sobre la impermeabilidad de la defensa antimisiles . Sí, y las abuelas se pueden aserrar bastante bien, la efectividad de la defensa antimisiles para repeler un ataque masivo es imposible de verificar, por lo que es suficiente para derribar un misil, y los dlgs se asignan a una amplia gama de fuerzas y equipos de defensa antimisiles.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 29 noviembre 2013 12: 37 nuevo
        +7
        Cita: Canep
        no se puede verificar la efectividad de la defensa antimisiles para repeler un ataque masivo

        Simplemente no habrá nadie para verificar. Y el cálculo es muy simple. Los conceptos son llevados al escenario:
        - BSU - Un éxito mundial rápido. El resultado final: en 2-4 horas, destruya el 10-30% de los objetos críticamente importantes para la defensa de la Federación de Rusia (país objetivo): centros de la administración político-militar, fuerzas nucleares estratégicas, etc. Medios: unidades de suministro de energía convencionales de alta precisión y ojivas nucleares de potencia ultrabaja, portaaviones: aviones SSBN, SAK, SO;
        - MSU - huelga global instantánea. El resultado final: en 1 hora (!) Para destruir hasta el 50% de los objetivos estratégicos críticos para la defensa del estado. Objetivo: para 2030-2035, crear sistemas aeroespaciales (¡esencialmente portadores orbitales!) Con armas de alta precisión a bordo, capaces de atravesar sistemas de defensa antimisiles a velocidades de 8-21 mil km / h, alcanzando objetivos designados con ojivas nucleares de baja potencia.
        Tales países objetivo hoy (y en el futuro cercano) solo pueden ser la Federación Rusa y China.
        А EuroPro los Yankees necesitan destruir los ICBM restantes en la parte superior de la trayectoria, porque La tarea de combatir los SLBM de nuestros rcSN se confía a la defensa de misiles navales basada en Aegis. Y los ICBM que vuelan a través del polo deberán cumplir con el sistema NORAD actualizado y las baterías antimisiles continentales. Hay planes para desplegar un grupo de defensa espacial. Pero intentan no hablar de eso, porque Esto viola el Tratado que prohíbe la colocación de armas en el espacio ultraterrestre cercano a la Tierra. Pero si las cosas continúan a ese ritmo, pronto seremos testigos de la militarización del espacio. (¡Entonces la esperanza está solo en los extraterrestres! Y la mente universal, para los Yankees claramente carece de la suya) En mi humilde opinión.
    2. nick 1 y 2
      nick 1 y 2 29 noviembre 2013 09: 10 nuevo
      +4
      Cita: El mismo LYOKHA
      Sí, el erizo tiene claro que mientras haya RUSIA


      ¿Por qué dices adiós? Si Rusia se mueve milagrosamente para decir Marte, ESTOS: las tribus se reubicarán desde África, los llamarán rusos y estarán rodeados de bases, defensa antimisiles, etc.
      1. shuhartred
        shuhartred 29 noviembre 2013 10: 06 nuevo
        +2
        Solo quería preguntar, ¿qué sucederá si toda Rusia se muda a Marte para no molestar a la comunidad mundial? Bueno, tu respondiste. Gracias. ¿Habrá más versiones?
      2. Misma lechuga
        Misma lechuga 29 noviembre 2013 10: 43 nuevo
        +2
        Tenga en cuenta la idea de MARS no sugerí hi
        1. shuhartred
          shuhartred 29 noviembre 2013 12: 08 nuevo
          +1
          Bueno, la idea no es mala. ¡No hay petróleo en Marte, lo que significa que nadie llevará la democracia allí! estáblecido,
    3. Letun
      Letun 29 noviembre 2013 10: 25 nuevo
      +2
      Por eso es necesario, además del lenguaje diplomático, desarrollar nuestro propio sistema de defensa antimisiles. Si no hay tecnología para robar, en este asunto no se necesita orgullo ni decencia.
      1. Constantino
        Constantino 29 noviembre 2013 11: 07 nuevo
        +1
        La defensa antimisiles estadounidense, como muestra la práctica, funciona de manera muy torcida. La reciente jamba del IJIS del barco, que perdió el cohete directamente en el corus del barco, es prueba de ello.

        ¿Qué significa el propio sistema de defensa antimisiles? Hay un S-400, que en combinación con otros sistemas es capaz de interceptar con éxito ojivas y misiles. ¿Qué más necesitas? wassat
        1. Letun
          Letun 29 noviembre 2013 14: 43 nuevo
          +1
          Cita: Constantino
          ¿Qué significa el propio sistema de defensa antimisiles? Hay un S-400, que en combinación con otros sistemas es capaz de interceptar con éxito ojivas y misiles. ¿Qué más necesitas?

          Bueno, si todo es tan chocolate, entonces aparentemente la OTAN debería protestar contra nuestro sistema de defensa antimisiles "que no funciona mal". El hecho de que Estados Unidos tenga problemas en este asunto es comprensible, pero ¿sabes lo que dicen aquí (sí, creo que no solo aquí) en producción? "El matrimonio no persigue al que no hace nada". Esto es aproximadamente de la misma ópera.
        2. Onyx
          Onyx 29 noviembre 2013 20: 46 nuevo
          +2
          Cita: Constantino
          Hay un S-400, que en combinación con otros sistemas es capaz de interceptar con éxito ojivas y misiles.

          S-400 no es capaz de interceptar ojivas ICBM. Pero puede interceptar misiles balísticos de medio alcance. Contra ICBMs es el S-500
      2. Onyx
        Onyx 29 noviembre 2013 20: 41 nuevo
        +3
        Cita: Letun
        Por eso es necesario, además del lenguaje diplomático, desarrollar nuestro propio sistema de defensa antimisiles.

        Departamento de Defensa: el sistema de misiles antiaéreos S-500 será una respuesta a la defensa antimisiles de EE. UU.
        El subcomandante de las tropas de defensa aeroespacial, Kirill Makarov, dijo que el nuevo sistema de misiles antiaéreos C-500 sería una respuesta al acercamiento del sistema de defensa antimisiles estadounidense a las fronteras de Rusia.
        “Podremos organizar la defensa antimisiles no solo de Moscú y la Región Industrial Central, sino también de otras instalaciones en Rusia. Esta es nuestra respuesta a la defensa antimisiles de Estados Unidos ", dijo Makarov citando a Interfax.
        El ejército espera que el sistema pase todas las pruebas en poco tiempo.
        "Esperamos que dentro de dos años el sistema se ponga en servicio y, de acuerdo con GPV-2020 (Programa de Desarrollo de Armas Estatales de Rusia - RT), esperamos la entrada en las tropas de hasta diez sistemas de misiles antiaéreos armados con el sistema S-500" - enfatizó Makarov.
        También señaló que una de las principales diferencias entre el sistema S-500 y el sistema S-400 era su capacidad para combatir no solo objetivos aerodinámicos y objetivos balísticos de mediano alcance, sino también misiles balísticos intercontinentales.
        Recuerde que en la víspera del diseñador general de la empresa Almaz-Antey, Pavel Sozinov informó al presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, que en 2014-2015 llevará a cabo todo tipo de pruebas del nuevo complejo. Esto sucedió durante una reunión sobre el desarrollo del sistema de defensa aeroespacial, ITAR-TASS.
        Sozinov enfatizó que el trabajo preparatorio ya está en marcha para garantizar la producción en serie del S-500, ya que el equipo es muy complejo y requiere el uso de tecnologías fundamentalmente nuevas.
        http://russian.rt.com/article/19024
    4. Constantino
      Constantino 29 noviembre 2013 11: 09 nuevo
      +3
      Y en cuanto a mí, hoy esta historia es como otra paliza de la diplomacia estadounidense con trapos enojados por la diplomacia rusa. Me recuerda a la brecha matricial más grave. desgarrándola una vez, comenzó a romper las costuras en todas las direcciones. wassat Que, de hecho, no puede sino alegrarse)
    5. Vovka Levka
      Vovka Levka 29 noviembre 2013 12: 23 nuevo
      -2
      Cita: El mismo Lech
      Sí, es obvio que, si bien hay RUSIA OCCIDENTAL, encontrará muchas excusas para trasladar a sus militares a las fronteras de Rusia.
      El futuro DRANG NAH OSTEN EN RUSIA no ha sido cancelado, todo va según lo planeado.

      Qué "Drang nach Osten". Mira qué agrupación de tropas había en Europa en los 90 y qué queda ahora. De qué estás hablando. ¿Kam lo necesita? Lo que quieran, lo comprarán de todos modos. Además, el sistema financiero ha sido creado y controlado por ellos.
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 29 noviembre 2013 13: 49 nuevo
        +3
        Bueno, no necesito hablar de eso.
        ¿Dónde están las fronteras de la OTAN ahora?
        Las finanzas tampoco tienen nada que ver con eso: la gente de RUSIA no necesita el OESTE, sino un territorio sin rusos.
    6. Gluxar_
      Gluxar_ 29 noviembre 2013 16: 17 nuevo
      +2
      Cita: El mismo LYOKHA
      Sí, es obvio que, si bien hay RUSIA OCCIDENTAL, encontrará muchas excusas para trasladar a sus militares a las fronteras de Rusia.
      El futuro DRANG NAH OSTEN EN RUSIA no ha sido cancelado, todo va según lo planeado.

      Por lo tanto, uno no debe quedarse de brazos cruzados. Y Lavrov no está sentado. Hasta ahora, Rusia está ganando tiempo y recursos solo por métodos diplomáticos. Necesitamos trabajar más activamente en el espacio de la información y traer verdades simples a la sociedad occidental, como que están siendo llevadas a la masacre. Su dinero se gasta en sistemas innecesarios e ineficaces, etc. Rusia hoy es un excelente ejemplo de tal trabajo, el canal se ha vuelto más popular que muchos "pilares de los medios occidentales". Me parece que las élites occidentales están en algún tipo de postración y no tienen tiempo para responder al mundo que cambia rápidamente, el control sobre su propia población se les está escapando de las manos. Solo es necesario trabajar más activamente a nivel diplomático y la estructura misma de la OTAN puede volverse irrelevante para la agenda de hoy.
      Artículo plus, Lavrov y Churkin están realmente satisfechos.
    7. AVV
      AVV 29 noviembre 2013 23: 08 nuevo
      0
      ¡Rusia para Occidente, como un trapo rojo para un toro, con sus extensiones, con su riqueza, no solo material, territorial sino también intelectual y humana, incluso! Y mientras Rusia tiene todo esto, entonces intenta tomar, desmembrar, arrebatar, ¡no se detendrán! ¡Miren lo que estos motores de la democracia le han hecho a Yugoslavia, Iraq o Libia en todo el mundo! ¡Lo moverán por todo el mundo hasta que se conviertan en víctimas de su propia tolerancia y revoluciones coloridas en sus propios países! países y veremos cómo termina todo para ellos. ¡Deseamos que Occidente tenga éxito, pero no necesitamos caballeros para mover su democracia!
  2. Makarov
    Makarov 29 noviembre 2013 06: 59 nuevo
    +3
    "Es otro asunto que Estados Unidos y la OTAN, mientras transmitían sobre el sistema europeo de defensa antimisiles y la amenaza iraní, estallaron de la misma manera que Obama estalló con la" línea roja "siria ..." ... "Lavrov no será Lavrov si no pregunta en la reunión la cuestión de la defensa europea contra misiles "., y Lavrov también debería plantear directamente la cuestión sobre el problema de LOPUKHOV en política (y creo que en los medios de comunicación)
  3. Ddhal
    Ddhal 29 noviembre 2013 07: 48 nuevo
    +3
    Realmente apreciamos las actividades de nuestro gobierno en el ámbito internacional.
    Solo tememos que cuando Rusia finalmente recupere el estatus de gran potencia de la Unión Soviética, no quedará prácticamente nada de la nación titular (rusos) debido a la política social interna ...
  4. Pacifico militar
    Pacifico militar 29 noviembre 2013 07: 58 nuevo
    +1
    Oh, quién lo dudaría.
    De todos modos, necesitan un bozal en kalo en cualquier oportunidad.
  5. HollyGremlin
    HollyGremlin 29 noviembre 2013 08: 36 nuevo
    0
    Probablemente, incluirán a Corea del Norte en estos 30 s. Misiles que casi llegan a Japón. De hecho, no pueden encontrar ni 30 ni incluso 3 países, pero esto es un año después, cuando Irán no se esconde detrás. Lavrov es ciertamente genial, aprendimos a defendernos, queda aprender a atacar
  6. cero completo
    cero completo 29 noviembre 2013 09: 07 nuevo
    +2
    Sería interesante escuchar la opinión de los ciudadanos de a pie de los países donde se ubican o se colocan los elementos de defensa antimisiles - ellos realmente no entienden (Dios no lo quiera) si hay un conflicto con el intercambio de ataques con misiles, resultará como en la broma "quien tiró botas al control remoto, al diablo con esta Finlandia"
  7. lotar
    lotar 29 noviembre 2013 09: 22 nuevo
    +3
    Invito a nuestros políticos a pensar en ubicar nuestros sistemas de defensa antimisiles y defensa antimisiles en estados como: Brasil, Colombia, Venezuela, con el pretexto de un posible ataque terrorista de: México, Canadá, Estados Unidos y otros.
    1. Shkodnick
      Shkodnick 29 noviembre 2013 22: 52 nuevo
      0
      Pero no en Callumbia.
  8. Unión Soviética
    Unión Soviética 29 noviembre 2013 10: 13 nuevo
    +2
    “Confirmo que el 4 de diciembre habrá una reunión del Consejo Rusia-OTAN a nivel ministerial. Esperamos contar con la presencia del Ministro Lavrov y el Secretario de Estado Kerry, pero esta información necesita ser confirmada en misiones diplomáticas»

    entonces la reunión puede cancelarse con cualquier pretexto. Se prevé con ... ki que Lavrov hará preguntas incómodas.
  9. Cormoranes
    Cormoranes 29 noviembre 2013 10: 23 nuevo
    +3
    Con la política exterior, todo está bien con nosotros, complace)))
  10. acosador
    acosador 29 noviembre 2013 11: 11 nuevo
    +3
    Últimamente me gustan nuestros éxitos en política exterior, ¡sigan así!
  11. Bezarius
    Bezarius 29 noviembre 2013 12: 07 nuevo
    +2
    Desde el principio, era obvio que la defensa antimisiles estaba dirigida contra Rusia, e Irán no era más que una excusa conveniente. En otros asuntos, como era obvio, Occidente nunca abandonará los planes para eliminar la soberanía de Rusia.
  12. bosque
    bosque 29 noviembre 2013 12: 08 nuevo
    0
    No creo que entre nosotros haya ingenuos, como en nuestro Mead. Para detener la defensa antimisiles en Europa con una paleta es poco probable que tenga éxito. Desafortunadamente, solo las medidas adecuadas y el despliegue de nuestros misiles en el continente americano equilibrarán y mantendrán sobrios a los estadounidenses. Y Europa no recibió nada por lo que no sea necesario gastar dinero.
  13. vasya
    vasya 29 noviembre 2013 12: 48 nuevo
    +4
    Estados Unidos se retiró del Tratado ABM.
    También necesitamos una salida de este tratado, así como acuerdos sobre la reducción de misiles de mediano alcance, porque los países que nos rodean poseen RSD.
    Será especialmente agradable apuntar a Londres y París, no participar en los tratados de WWS, pero tener sus propias armas nucleares
    1. Shkodnick
      Shkodnick 29 noviembre 2013 22: 56 nuevo
      0
      No tiene que salir. Pero para crear un medio universal, sí. Después de abandonar el acuerdo RDMD, recibiremos el rsd de Amer en Europa.
  14. SPLV
    SPLV 29 noviembre 2013 12: 53 nuevo
    +1
    30 países es genial! ¿Quién tiene tecnología de cohetes? EE.UU., Francia, Gran Bretaña, Alemania, Israel, Rusia, China, Corea del Norte, Irán, Japón, India, Pakistán, Brasil ... Lista misteriosa Defensa de misiles en euros contra Israel (en Europa del Este) y los Estados Unidos (en España), probablemente ...
  15. Stasi
    Stasi 29 noviembre 2013 17: 57 nuevo
    +3
    Bien podemos responder a la defensa europea contra misiles. Este no es solo el despliegue de misiles Iskander en Kaliningrado y Bielorrusia. Rusia puede y debe retirarse del Tratado FACE y de otros tratados que limitan nuestra capacidad de defensa y nuestras capacidades de defensa. En un momento, Marked hizo un gran regalo a los occidentales: destruyó el sistema de misiles Oka. El misil de este complejo no tenía análogos y envió cualquier sistema de defensa antimisiles al vertedero. Este complejo fue un dolor de cabeza para los generales de la OTAN. Incluso ahora, tal complejo es capaz de darle probabilidades a Iskander. Necesitamos recrear este complejo sobre la base de tecnologías modernas, simplemente no sé si esto es posible. Hay un factor más en contra de la defensa europea contra misiles: el demográfico. La población de Europa está envejeciendo rápidamente, en un futuro próximo la OTAN tendrá que defender no Europa sino el territorio donde viven los ancianos y los ancianos. Y las personas de los países musulmanes influyen y gestionan cada vez más la vida occidental.
    1. vladstro
      vladstro 29 noviembre 2013 19: 44 nuevo
      +2
      aquí no estoy de acuerdo con usted, necesita a las personas que necesita, pero no en una cantidad tan pequeña en nuestro espacio, pero se necesitarán trabajadores o esclavos resistentes a las heladas y sin pretensiones, pero Rusia ya ha aprobado esos planes, por lo que no saldrá nada de eso.
  16. Ivanovich47
    Ivanovich47 29 noviembre 2013 20: 24 nuevo
    0
    Cita: "El 27 de noviembre, la alianza confirmó que la reunión ministerial del Consejo OTAN-Rusia tendrá lugar el 4 de diciembre".
    ¿Por qué se llevan a cabo estas reuniones? Para asegurarnos una vez más: que la OTAN pretende construir una defensa antimisiles contra Rusia por más tiempo, que los estrategas militares de la alianza intentan reducir el potencial de defensa de Rusia lanzando sistemas antimisiles en Rumania. ¿Por qué continuar esta comedia? Occidente es completamente ignorado por los temores de Rusia. ¡La guerra fría continúa!
  17. Shkodnick
    Shkodnick 29 noviembre 2013 22: 42 nuevo
    +1
    ***********
  18. tnk1969
    tnk1969 30 noviembre 2013 22: 41 nuevo
    0
    Creo que Rusia también necesita reconocer la existencia de 30 estados deshonestos y aceptar el hecho de que tienen o podrán recibir armas de destrucción masiva y sus medios de entrega en los próximos años. Y en respuesta a esta amenaza, en primer lugar, retirarse del Tratado sobre la destrucción de misiles de mediano y corto alcance. Dado que estos países adquirirán principalmente tales armas y están ubicados en la región rusa, están territorialmente más cerca de Rusia que de Europa. Y necesitas protegerte de ellos. En cuanto a los países rebeldes, por supuesto, la ironía. Pero el resto es serio.
    En segundo lugar, debemos fortalecer nuestra presencia militar en el Océano Índico y Pacífico. Reconstruir bases en Vietnam, Siria. Egipto parece poder ofrecer una base en el Mar Rojo. Sí, e Irán, después de la participación de Rusia en "protegerlos de los dermócratas occidentales", bien podría ayudar con el despliegue de una base rusa en el Golfo Pérsico (esto es por supuesto una fantasía, pero qué diablos no es una broma, después de todo, se ofrecieron a construir un canal de envío desde el Caspio a Golfo pérsico).
    Creo que ya ahora es necesario descartar esa información en los medios de comunicación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia de una "fuente autorizada no identificada". Y creo que en sus medios, yuto causará tal explosión ...
    .