El mundo roto de america
En octubre de este año, el mundo fue testigo de cómo el sistema financiero mundial volvió a ser rehén de la lucha política interna en los Estados Unidos entre la administración democrática del presidente B. Obama y la mayoría republicana en la cámara baja del Congreso. El sistema financiero y económico de los Estados Unidos enfrentó una seria amenaza de incumplimiento.El año fiscal de EE. UU. Comienza el 1 de octubre, pero debido a la dura confrontación entre republicanos y demócratas, que ha estado ocurriendo durante años, el Congreso no ha aprobado ninguna de las leyes de apropiación 12, que constituyen el presupuesto federal de EE. UU. Tenga en cuenta que durante los últimos años de 30, el Congreso de los EE. UU. Ha tomado el presupuesto a tiempo solo cuatro veces: en 1977, 1989, 1995 y 1997. Por lo general, a fines de septiembre, se adopta una resolución temporal, que extiende la financiación de los departamentos federales durante varias semanas, hasta que se apruebe el presupuesto. Pero esta vez no sucedió.
Al borde del abismo.
Característicamente, esta no es la primera apertura política en Washington. De manera similar, los eventos se desarrollaron durante el segundo mandato presidencial de Clinton en 1996. En ese momento, como en nuestros días, se trataba del fracaso de los republicanos en la reforma médica (la reforma educativa, iniciada por Hillary Clinton, los republicanos lograron frenar un poco antes). Luego, la situación se repitió dos años seguidos, en 2011 y 2012. Por lo tanto, el objetivo principal de los republicanos es una reforma de salud a gran escala, que se convirtió en un obstáculo durante el primer mandato de B. Obama.
Como saben, la causa de la crisis fue un ultimátum al congreso, que expresó su disposición a aumentar el límite de la deuda pública de los EE. UU. A cambio de posponer la implementación de la reforma de la atención médica y reducir el gasto social. Los sucesos posteriores se parecieron al desarrollo de la parálisis de las instituciones estatales estadounidenses.
Las autoridades fiscales han suspendido la ejecución de documentos financieros, y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos ha enviado en permiso a todos los empleados directamente involucrados en la emisión de nuevos billetes. Se anunció el cese de la financiación de proyectos estatales en el campo de la ciencia y la educación, se redujeron las unidades involucradas en el registro e inspección de vehículos.
Pero al mismo tiempo, el gobierno logró lograr la continuación del trabajo del servicio, del cual depende la seguridad del país, así como los controladores de tránsito aéreo, el personal de prisiones, los guardias de fronteras y los servicios de aduanas. El Departamento de Estado siguió siendo la única agencia del gobierno de los Estados Unidos cuyos empleados continuaron trabajando, a pesar de la confrontación presupuestaria. Esto se debe al hecho de que algunas de las asignaciones presupuestarias del Departamento de Estado no están diseñadas para un año, como en otros departamentos, pero para dos, algunos fondos no están limitados a los términos en absoluto.
A mediados de octubre, los partidos lograron un compromiso temporal: Obama logró firmar un proyecto de ley sobre la reanudación de la labor del gobierno y el aumento del techo de la deuda nacional. Esto permitió que 800 mil funcionarios públicos volvieran a trabajar después de una licencia forzosa no remunerada, en la cual estaban desde octubre 1. La confrontación presupuestaria entre el gobierno y los republicanos terminó después de la noche de 16 en octubre, ambas cámaras del Congreso (el Senado, y luego la Cámara de Representantes controlada por los republicanos) aprobó un proyecto de ley que estipula la reanudación de la financiación del gobierno hasta 15 en enero del próximo año y permite que los préstamos continúen hasta febrero 7. Pero el país sigue viviendo sin un presupuesto para el año fiscal 2014, que comenzó en octubre 2014. Los parámetros presupuestarios serán objeto de difíciles negociaciones separadas que la administración de Obama tendrá que llevar a cabo con los republicanos en el Congreso. Al mismo tiempo, los republicanos no lograron forzar a Barack Obama a renunciar al elemento principal de su programa: la reforma del sistema de salud.
Los republicanos en el Congreso, por así decirlo, reconocieron su derrota en una guerra de posición con la Casa Blanca que duró más de dos semanas. Pero lo que sucedió no debe verse como una victoria para los demócratas. Por el contrario, los republicanos demostraron claramente que son capaces de hacer que la crisis presupuestaria sea casi permanente, y Barack Obama recibió solo un respiro temporal.
En este sentido, surge la pregunta: ¿cómo podría suceder esto en la economía más desarrollada del mundo, de cuya moneda depende el funcionamiento estable de las finanzas mundiales? La economía global, como lo señaló la agencia Bloomberg, enfrentó una amenaza real de colapso debido al problema de la deuda pública estadounidense. Un defecto en los Estados Unidos sería una catástrofe mundial. La negativa de los Estados Unidos a cumplir con sus obligaciones financieras, según analistas de la agencia, habría detenido los pagos por un monto de 5 trillón. Los dólares colapsarían la moneda estadounidense y hundirían la economía mundial en una depresión. En caso de incumplimiento de la deuda de EE. UU., China y Japón habrían sido los más afectados. Estos países mantienen en sus balances los bonos del gobierno de Estados Unidos por 1 trillón. 300 billones y 1 billones 100 mil millones de dólares respectivamente. Es curioso que la última vez que los Estados fallaron en 1790, cuando los pagos de la deuda se retrasaron por años 11.
Las causas de la reciente crisis, así como la anterior, deben buscarse en las peculiaridades del sistema político y la evolución política interna de la sociedad estadounidense en las últimas décadas.
¿Qué podría pasar y qué pasará en el futuro?
Fuente de la foto: dw.de Como se señaló anteriormente, el compromiso de octubre fue de corto plazo, y la amenaza de incumplimiento y los problemas derivados de este hecho no se eliminan por completo, sino que se posponen. Podemos asumir con mayor o menor probabilidad lo que sucederá en los Estados Unidos en el contexto de todas las dificultades y contradicciones que se han acumulado durante muchos años e incluso décadas, y el problema de la crisis presupuestaria a veces no está directamente relacionado.
Por lo tanto, el presupuesto del Pentágono continuará (en la forma planificada y reducida), y los programas militares en general continuarán. Al mismo tiempo, los contingentes militares del ejército desplegado en Afganistán, Kosovo, el Cuerno de África y Corea del Sur estarán debidamente equipados y recibirán el entrenamiento de combate necesario. Pero en los próximos años, el resto de las fuerzas armadas experimentarán dificultades importantes en la capacitación y el equipamiento del personal moderno. armas. En este sentido, la capacidad de las tropas para proporcionar soluciones a sus tareas se reducirá cada vez más y se deteriorarán cada vez más.
Los programas internacionales, que son una poderosa herramienta de política exterior de los Estados Unidos, que se planificaron anteriormente y los fondos para los cuales ya se han asignado, continuarán funcionando (por ejemplo, el Programa Fulbright, USAID, etc.).
En el ámbito internacional, al Departamento de Estado le resultará más difícil defender los intereses estadounidenses en el exterior, "promover la democracia" y abrir nuevos mercados para la economía estadounidense. Por ejemplo, el gasto de la USAID en asistencia a Nigeria en la lucha contra la corrupción, resolviendo la situación en el campo de los derechos humanos en Myanmar, para apoyar la construcción de instituciones estatales en Kirguistán y Georgia se reducirá. El presupuesto para la estabilización de conflictos se congelará ($ 60 millones por año). En el caso de un secuestro, el Departamento de Estado está amenazado con pérdidas en 2,6 mil millones de dólares. Otras consecuencias de la crisis incluyen el hecho de que la reforma planificada a gran escala de los servicios de inteligencia, especialmente la CIA, debería detenerse.
Por supuesto, deberíamos esperar una reducción en la asistencia técnica y militar de los Estados Unidos a una serie de estados que no son críticos para la seguridad de los Estados Unidos (incluidas algunas repúblicas de la CEI y Asia Central). La retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán y otros puntos calientes se acelerará. Y, como dicen, cada nube tiene un lado positivo: la probabilidad de un ataque a Siria (y posiblemente a Irán) se reduce considerablemente. Y muy probablemente, fueron estas circunstancias las que empujaron a Obama a aceptar la propuesta de Putin de romper el punto muerto en Siria. Es posible que un compromiso con los republicanos sea una salida para B. Obama en septiembre: estar de acuerdo con los halcones en los ataques contra Siria (e Irán) a cambio de su apoyo a la votación en el Congreso. Pero esto, gracias a Dios, no sucedió.
En el mediano plazo, el Pentágono tendrá que reducir el ejército en más de 100 mil personas. Dichas pérdidas de personal conducirán al hecho de que las tropas no podrán resolver las tareas que enfrentan en tiempo de guerra. Como saben, los planes para reducir la cantidad de tropas de 570 mil personas ya necesarias para las operaciones en tiempo de guerra a 490 ya se han desarrollado en los próximos años. La Guardia Nacional se reducirá de 358,2 mil a 350 mil. Las tropas de reserva se reducirán En 1 mil personas. Y el número de empleados civiles del ejército se reducirá en 23 mil personas.
Pero al mismo tiempo, lo más probable es que se entierre una reforma migratoria a gran escala, que el presidente Barack Obama está buscando, pero que los republicanos han bloqueado invariablemente hasta ahora. Para los republicanos, la propuesta de amnistía para los inmigrantes ilegales por parte de Obama equivale a una sentencia de muerte en un sentido político. En primer lugar, porque la legalización de una gran cantidad de migrantes en Arizona y Texas puede llevar a su transformación de estados "rojos" (tradicionalmente votando por republicanos) a estados "azules" (democráticos). Más de 11 millones de migrantes que residen ilegalmente en los Estados Unidos podrían obtener la ciudadanía estadounidense. La lucha por la simpatía de América Latina volverá a escalar a 2014, cuando se realicen elecciones parlamentarias a medio plazo en los Estados Unidos.
Obama, que recibió apoyo de minorías en las elecciones, incluso, ofrece una solución radical al problema. En particular, el presidente insiste en el derecho a obtener la ciudadanía estadounidense por parte de inmigrantes ilegales que ya están en el país sin condiciones previas. También promete tomar medidas para conservar el trabajo, útiles para la economía estadounidense y para prevenir la separación de las familias. El proyecto de ley recibió a principios de año un fuerte apoyo en el Senado, lo que habría obligado a la Cámara de Representantes controlada por los republicanos a comprometerse.
Es seguro asumir que el gobierno de B. Obama se verá obligado a abandonar la implementación de estrictas reformas fiscales y restricciones a la circulación de armas. Aquí nos dirigimos a las consecuencias políticas internas y económicas domésticas de la crisis. En el futuro previsible, los Estados Unidos planean solo un aumento en la carga de la deuda del gobierno, ya que, además de la deuda calculada registrada, existen, y esto no se anuncia por los políticos, todavía hay obligaciones ocultas en los programas sociales.
Podemos presenciar el colapso completo de los programas electorales de B. Obama 2008 y 2012. Parece que la inversión en educación, desarrollo de infraestructura de transporte, energía limpia y expansión de la producción disminuirá bruscamente. Se cerrarán los programas educativos pequeños, estrictamente especializados, que no dieron los resultados esperados y no deberían recibir fondos del gobierno. Las medidas contra el cambio climático se desacelerarán: la creación de nuevas agencias gubernamentales involucradas en la lucha contra la contaminación, el endurecimiento de las normas ambientales, la formulación de nuevas iniciativas internacionales y la prohibición de nuevos proyectos para la extracción y transporte de petróleo y gas.
Y, finalmente, el programa de mercado de bienes raíces del Presidente Obama, destinado a ayudar a los estadounidenses comunes, a través del cual, de hecho, ganó las elecciones, puede reducirse. Y el toque final: la degradación masiva de las ciudades americanas continuará. Hoy en día, las ciudades estadounidenses de 12 se declararon en bancarrota y han dejado de cumplir sus obligaciones sociales; Las ciudades 346 y los distritos municipales 113 del país están en un estado predeterminado. Según los pronósticos (suavizados), el nivel de pobreza en ciudades problemáticas aumentará de 15 a 40 por ciento. Es fácil predecir que, a pesar de los esfuerzos del gobierno por devolver las empresas industriales a los Estados Unidos, la migración de las empresas industriales a Asia continuará y se intensificará, con todas las consecuencias resultantes para la situación socioeconómica en los propios Estados.
Quién es el culpable ...
El Evangelio dice: "Una casa dividida contra sí misma no puede mantenerse". Esta revelación se puede atribuir con razón tanto al propio Partido Republicano como en general a la oposición de los Republicanos y Demócratas en la arena política nacional. Al investigar los motivos de la crisis permanente en el Capitolio, es sorprendente que en los últimos años, en el Partido Republicano, las fuerzas moderistas y centristas hayan perdido el control de la situación: la iniciativa en el partido del elefante ahora pertenece a los extremistas del llamado Movimiento del Partido del Té (anteriormente también llamado neoconservador). Para estas personas, incluso el centrista moderado Obama es un "comunista".
Fue bajo la presión de los activistas de este movimiento radical que los congresistas incluyeron en el proyecto de ley sobre medidas presupuestarias urgentes en octubre 1 - Diciembre 15 un párrafo sobre el aplazamiento de la implementación de la principal conquista de Barack Obama: el programa de salud.
De esta forma, el documento se vuelve inaceptable para el senado democrático, y en todo caso es votado por el presidente.
Fuente de la foto: gawker.com ¿De dónde provienen las notorias "teteras" de las que todos empezaron a hablar durante la última crisis? Los orígenes del movimiento deben ser buscados en las últimas décadas de la América. historiasEn los cambios socioeconómicos que transformaron la sociedad norteamericana.
Desde la época de Ronald Reagan y su "Reaganomics" (reducción de la intervención estatal en la economía, recortes de impuestos), el ala radical comenzó a fortalecerse gradualmente dentro del partido. Durante mucho tiempo, fue una minoría no organizada, pero después del inicio de la crisis financiera mundial, esta minoría se autoorganizó en el Movimiento, o el Tea Party: de hecho, en una facción dentro del Partido Republicano en la forma de un ala de extrema derecha. Surgió como una protesta contra la reacción de las autoridades ante la crisis 2008 del año y el contrapeso natural a los grupos electorados que inesperadamente se unieron en torno a B. Obama y sus programas en 2008 y lo llevaron a la victoria.
El movimiento del Tea Party de manera populista se opuso a los subsidios a las grandes corporaciones, permitiendo que éstas salgan de la crisis. Con el advenimiento de la administración de Obama, el sentimiento del "té" entre los republicanos solo se intensificó, ya que el nuevo presidente comenzó a seguir, en su opinión, una política socialista. El clímax del descontento (al borde del odio) fue empujar a Obama por gancho o por ladrón a través del congreso de su reforma del sistema de seguro de salud. Como resultado, la parte más activa de los votantes republicanos se radicalizó radicalmente, lo que llevó a la elección de "bebedores de té" para el congreso.
La cámara actual de bebedores de té tiene un máximo de 30 - 40 personas de congresistas republicanos de 234, pero su ideología se ha convertido en el leitmotiv del Partido Republicano, que declaró una cruzada contra el socialista Obama y sus facturas. El punto culminante de esta cruzada fue la actual crisis presupuestaria. Sus "bebedores de té" planificaron durante todo el año.
Pero el Partido Demócrata también tiene sus propios conservadores y radicales. Los observadores señalan que ambas partes ponen la confrontación política por encima del sentido común. Como señaló el congresista republicano más antiguo, J. Dingell, "con un parlamento así sería imposible aceptar incluso los diez mandamientos o" Padre Nuestro ". Otro ejemplo: los republicanos se ofrecieron a adoptar un presupuesto a cambio de que la implementación de la reforma de la atención médica se pospondría por un año, pero los demócratas se negaron. Luego, los republicanos intentaron someter a votación una especie de mini-leyes sobre la restauración parcial de los fondos para industrias individuales. Pero para la adopción de tales leyes, en lugar del presupuesto, se necesitan dos tercios de los votos, y la mayoría de los demócratas nuevamente se niegan a votar para financiar solo aquellos programas que les gustan a los republicanos.
De hecho, los demócratas van por quiebra. De acuerdo con las disposiciones de la Ley 2010 sobre protección al paciente y atención médica asequible, a partir de octubre 1 en 2013, los estadounidenses serían elegibles para comprar pólizas de seguro de salud a través de subsidios gubernamentales. Es obvio que después de esta reforma se volvería irreversible, y ningún político decidiría retirar el seguro médico ya emitido. Por eso, los republicanos acudieron a la confrontación más severa.
Pero las causas de la crisis también deben buscarse en los defectos de la cultura política estadounidense. Los parámetros del sistema político estadounidense en las condiciones modernas contribuyen al hecho de que el proceso político ensombrece cada vez más el proceso de gobierno. En teoría, las elecciones son solo un procedimiento que determina quién gobernará el estado. Hoy, en los Estados Unidos, la victoria electoral se ha convertido en un fin en sí mismo para los políticos. Por lo tanto, muchos republicanos prefieren permanecer en silencio, temiendo incurrir en la ira de los activistas del Tea Party, que pueden expresarse en las próximas elecciones en la aparición de un candidato de ultraderecha para las primarias en su distrito.
¿Qué aspecto tiene toda la imagen? Para una persona educada en las tradiciones de la cultura política europea, que siempre se ha separado claramente de derecha a izquierda, el sistema estadounidense parece algo extraño. Tenemos que admitir que, como presidente, Obama no fue tan decisivo y progresista como parecía durante la campaña electoral del 2008 del año, entregando eslóganes radicales. Sin embargo, en la escala ideológica estadounidense, el presidente continúa "abandonado".
Vamos a ver lo que los "Lefts" todavía ofrecen hoy. La parte principal de su programa consiste en medidas contra el cambio climático: la creación de nuevos organismos estatales para combatir la contaminación del medio ambiente, el endurecimiento de las normas ambientales, la formulación de nuevas iniciativas internacionales y la prohibición de nuevos proyectos para la extracción y transporte de petróleo y gas. Las instalaciones de sus programas también incluyen la flexibilización del derecho penal, la restricción del tráfico de armas, la reforma migratoria, garantizar el máximo acceso al aborto y el respeto de los derechos de voto estadounidenses. Pero se insta especialmente al presidente a que limite la omnipotencia de los servicios especiales.
Por lo tanto, los republicanos, y especialmente su ala de "té", capturaron claramente el significado secreto de este programa: si Estados Unidos legaliza a millones de inmigrantes indocumentados, entonces el poder en el país será transferido al Partido Demócrata por décadas. Pero incluso sin los bebedores de té, muchos de estos requisitos solo podrían cumplirse en un mundo imaginario e ideal, aunque en teoría Obama podría aceptar algunas sugerencias razonables (limitar el gasto militar, reformar la inmigración, restringir el tráfico de armas, aumentar la infraestructura). Sin embargo, en la práctica, las capacidades del presidente en las realidades de la política estadounidense están seriamente limitadas principalmente por la necesidad de obtener apoyo del Congreso.
Pero el movimiento Tea Party no es solitario. También está, en estrecha simbiosis con el movimiento, la organización de la derecha Club for Growth (Club for Growth), que hizo todo lo posible para que las negociaciones sobre el presupuesto de EE. UU. Para el año fiscal 2014 estuvieran al borde del colapso. El club para el crecimiento económico fue fundado hace tres décadas por un grupo de financieros con sede en Nueva York que recaudan dinero en apoyo de los candidatos ultraconservadores para el libre comercio, contra todos los tipos de regulación gubernamental de la economía. Desde 2006, han gastado más de 55 millones de dólares en campañas de varios legisladores. Fue esta estructura ultraconservadora la que contribuyó a la elección de aproximadamente los congresistas de derecha 50 que formaron la columna vertebral de la facción del té en la cámara.
En última instancia, requieren que Barack Obama cancele las asignaciones para la implementación de la Ley 2010 del año "Protección de pacientes y atención médica asequible", que se considera casi el logro principal (e incluso el único) de su presidencia. Es decir, tenemos una parte de ese notorio "backstage", que, según muchos, controla a Estados Unidos y al mundo desde detrás del escenario del proceso político oficial.
Como resultado, parte del plan republicano funcionó: Obama se vio obligado a firmar un decreto sobre la suspensión del gobierno. Sin embargo, pronto quedó claro que, en palabras de un analista político, los republicanos "tomaron el rehén equivocado".
El resultado de una posición tan radical del "ala del té" fue el rápido descenso de la popularidad de todo el Partido Republicano. Las políticas radicales podrían costar a los republicanos una elección perdida en el Congreso en 2014. Si el partido no toma medidas para limpiar sus filas, entonces su derrota y la elección presidencial 2016, casi predeterminadas.
Las encuestas de opinión muestran que el porcentaje de 70 de los encuestados cree que el Partido Republicano actúa en función de sus propios intereses, no de los intereses del país. Alrededor del 60 por ciento de los estadounidenses está a favor de acelerar la composición actual del congreso. A diferencia de los "bebedores de té" que no tienen nada que perder, varios republicanos moderados (especialmente en los estados del noreste) corren el riesgo de perder las elecciones en el Congreso en 2014. Esos tienen su propio electorado de "té" (al cual se identifica a sí mismo el porcentaje de 40 de los votantes republicanos), que los apoya. El problema es que la voz de los sonidos moderados aún no es demasiado alta. De los doscientos republicanos moderados de la Cámara de Representantes, solo unas dos docenas se oponen públicamente a la aventura del "té".
Por lo tanto, es posible que los republicanos incluso pierdan la mayoría en la Cámara de Representantes. El partido está perdiendo popularidad entre los estadounidenses. Si ahora, según una de las encuestas, la proporción de votantes demócratas es 38 por ciento del electorado total, y los republicanos 31, entonces entre los jóvenes nacidos en 1980, los demócratas ya son 41 y los republicanos solo 21. Los republicanos se están posicionando como una fuerza retrógrada que se opone a todo por lo que está luchando el joven, y esta es la legalización de la marihuana, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la anticoncepción (por cierto, verifíquese en estos puntos, quizás usted también sea de tontos)
Las encuestas realizadas por el servicio de Gallup muestran que el número de opositores persistentes de la "fiesta del té" es 20 por ciento más que el número de sus partidarios más fuertes. Por lo tanto, el apoyo del "Tea Party" puede ayudar a los candidatos durante las primarias republicanas, que comienzan en diciembre, pero en las elecciones generales puede ser un factor negativo.
La perspectiva para los republicanos es la siguiente: deberían haber perdido las elecciones a la cámara en 2012, pero solo los fraudes con las fronteras de los colegios electorales los salvaron. Si incluso estos fraudes salvarán al partido en las elecciones del Congreso en 2014, entonces en las elecciones presidenciales en 2016, el partido liderado por el Movimiento del Té bien puede esperar una vergonzosa derrota. Para evitar tal desarrollo de eventos, el núcleo sensible y activo del partido debería usar el tiempo restante para reorganizar sus filas, distanciarse de las prácticas políticas y las consignas ideológicas de los radicales e intentar interceptar la parte oscilante del electorado. Pero será extremadamente difícil hacer esto. Pero aquí hay un ejemplo de la historia reciente: la reestructuración instantánea del Partido Demócrata y la implementación del proyecto político "Barack Obama" en 2008.
... y que hacer
El hecho es que los problemas del segundo mandato de la presidencia de Barack Obama (fiscal, armamento, clima e inmigración) no están separados entre sí. Su decisión o no se resuelve muestra el estado real de la economía y la política estadounidenses. Al mismo tiempo, como un movimiento táctico, Barack Obama está tratando de superar los desacuerdos con la ayuda de los discursos sobre la exclusividad estadounidense y sobre esta base buscar un compromiso con los republicanos.
Fuente de la foto: libertynews.com En el campo político, un compromiso que los republicanos moderados probablemente acepten se puede lograr si el Senado rechaza la postergación de la Ley de Atención Médica Accesible (o, como lo llaman, Obamacare), aprobando el segundo documento relacionado con la abolición Impuesto, no se encontró un apoyo unánime entre los demócratas.
Pero el compromiso no elimina el problema principal, que es que Estados Unidos ha permitido durante muchos años operar con un presupuesto con un gran déficit debido a las inversiones extranjeras que cubren este déficit. Si el Congreso se niega a aumentar la deuda ya astronómica, Estados Unidos ya no podrá pagar una parte significativa de sus deudas a los acreedores. Este desarrollo conllevará un pánico grandioso en los mercados financieros globales con consecuencias completamente impredecibles para todo el mundo. Si el país sobrevive a un secuestro, que se puede llamar una parálisis del gobierno (como saben, ya ha ocurrido 17 veces durante la existencia de los Estados Unidos), entonces un incumplimiento es mucho más peligroso y será una parálisis de la economía nacional y mundial.
En el campo financiero y económico, el producto podría ser una reducción en los gastos presupuestarios de 1,2 trillón. dólares (a pesar del hecho de que el lado del gasto del presupuesto de EE. UU. para el año fiscal 2013 debe ser 3,8 trillón). La Casa Blanca cree que en el futuro, cuando se repita esta situación, se puede evitar el escenario catastrófico cerrando la financiación de programas secundarios y aumentando los ingresos. Para hacer esto, Obama tiene la intención de realizar una auditoría de los gastos del presupuesto, insistirá en aumentar los impuestos para los estadounidenses ricos y en abolir los beneficios para las grandes corporaciones, con las cuales los derechistas de ambos partidos no están de acuerdo.
Pero existen reservas para el ahorro. Las ambiciones geopolíticas (o "gran poder, imperialistas" de América) evitarían que se lanzaran. En 2012, la solicitud presupuestaria del Departamento de Estado y la Agencia para el Desarrollo Internacional ascendió a 51,6 mil millones de dólares, mientras que el Pentágono gastó unos 115 mil millones de dólares solo para la guerra en Afganistán ese mismo año. Es decir, los Estados Unidos deben reducir radicalmente el gasto militar. Pero esto no sucederá, y en esto los demócratas y los republicanos están unidos.
Al mismo tiempo, hoy en día, los contingentes militares de América operan en los territorios de más de 150. El número de tropas en los campos de batalla fuera de América supera los 168 mil personas. Sin embargo, la administración del presidente B. Obama ha previsto una reducción en el presupuesto del Ministerio de Defensa de 259 billones y de 487 billones dentro de una década en los próximos cinco años. La pregunta es ¿quién llegará al poder en las elecciones del año 2016?
Existen otras reservas, y están directamente relacionadas con la causa raíz de la crisis: la reforma médica. En los Estados Unidos, se registran el costo más alto de los costos burocráticos en el sistema de atención médica y las tasas más altas de pago por los servicios de los médicos especialistas en la prestación de servicios médicos a la población. La solución sería reducir estos costos, pero esto es casi imposible de hacer. El aumento del costo de los servicios médicos continuará conduciendo a un aumento en el déficit presupuestario de los Estados Unidos y, en consecuencia, socavará los cimientos de toda la economía del estado. Es necesario eliminar el exceso de servicios médicos que dominan el sistema estadounidense en muchas áreas no coordinadas de la atención médica.
En el sector bancario y financiero, la tasa de interés cero en el porcentaje de 0,25 y mantenerla hasta el final de 2015 se puede usar como medidas tácticas. La Reserva Federal también puede comprar bonos e hipotecas del gobierno en 85 mil millones de dólares al mes en el mercado, inyectando liquidez en el sistema financiero. Pero al mismo tiempo, es necesario adoptar una ley que otorgue al estado nuevos poderes para hacer más estrictos los estándares de información financiera con el fin de evitar situaciones de fraude y conflicto de intereses por parte de los financieros, como fue el caso en los 2000 y, de hecho, condujo a la crisis 2008 del año.
Según los expertos, en los últimos cincuenta años, se han registrado seis ciclos económicos en los EE. UU., Cada uno de los cuales contenía cinco etapas condicionales: 1) desaceleración; 2) gota; 3) rebote; 4) estabilización; 5) overclocking. El análisis estadístico muestra que, en promedio, cada etapa representó aproximadamente el porcentaje de 20 del tiempo de ciclo y aproximadamente los meses de 20. La economía de Estados Unidos necesita implementar la quinta etapa: el overclocking. Si el plan de F. Bernanke (para predeterminar el comportamiento del mercado garantizando una tasa de interés baja en el contexto del crecimiento de la oferta monetaria) no funciona en exceso en la economía de los Estados Unidos, es decir, hasta el final de 2015, ni la inflación ni el desempleo alcanzarán los niveles deseados, podemos esperar una deflación a largo plazo que, al menos hasta el final de la década actual, las tasas de crecimiento del PIB, los precios y el empleo seguirán siendo bajas.
Para reducir el desempleo, por supuesto, la economía debe crecer. Pero, ¿se reduce en realidad el desempleo en los Estados Unidos? Debe tenerse en cuenta que recientemente la disminución del desempleo en más de un tercio no está relacionada con la contratación, sino con un cambio en la estructura de la población: su parte que no se une al concepto de "fuerza laboral" crece más rápidamente. Las dos razones principales para reducir la fuerza laboral, que no afectan oficialmente la tasa de desempleo, son el retiro acelerado de los baby boomers nacidos en 1950 - 60-s, y la educación continua y / o el reciclaje completo a través de la segunda educación (años 24 - 50) . En ambos casos, se trata de un desempleo estructural, que no se tiene en cuenta oficialmente.
Los precios al consumidor reaccionan vívidamente a la dinámica del gasto gubernamental, que comenzó a disminuir notablemente en el año en curso para limitar el crecimiento de la deuda pública, que superó los 50 mil dólares por persona (8 por ciento por año). Resolver el problema de la deuda pública en condiciones de lento crecimiento económico es posible ya sea acelerando la inflación (esto no es el éxito de la Fed todavía), o aumentando los impuestos (el proceso acaba de comenzar), o reduciendo el gasto del gobierno (principalmente militar). El desenlace de la espiral monetaria, sin duda, dará un efecto positivo, pero a corto plazo. En general, sin reformas económicas estructurales y fundamentales reales, Estados Unidos continuará el camino deflacionario en los próximos años, para los cuales los estallidos de supertimonarismo no solo son un obstáculo, sino también una estrategia a largo plazo.
Además, el problema de la regulación del mercado inmobiliario es agudo. Las medidas necesarias incluyen lo siguiente: un aumento en el pago inicial, requisitos más estrictos para el historial crediticio del prestatario y la estabilidad de sus ingresos, confirmación de la propiedad de otros activos, una explicación de la disponibilidad de nuevas tarjetas de crédito y ahorros en cuentas bancarias y la introducción de requisitos más estrictos y restricciones en la compra de la vivienda.
* * *
Fuente de la foto: biografía. Así, el gobierno de B. Obama enfrenta decisiones difíciles. La actual élite política estadounidense tendrá que recurrir a medidas impopulares para reducir los estándares sociales. Pero los estadounidenses están tan acostumbrados a una vida cómoda con grandes beneficios y pensiones que ni siquiera pueden aceptar esta idea. En el camino a las medidas pesadas, pero reales, los republicanos, los conservadores y los derechistas de todas las razas mueren.
Entre los obstáculos para el fortalecimiento de las actividades de reforma de B. Obama, es posible observar el continuo rechazo por parte de la mayoría de los estadounidenses del estado en nada más que en el "mal necesario"; desconfianza de la clase media hacia el presidente como representante de un conglomerado multiétnico, la mayoría de los cuales utiliza los logros de la economía estadounidense, pero cuya contribución no puede ser significativa; la poderosa resistencia de la élite rica y el dominio continuo del dinero en todo lo relacionado con el discurso político y cultural general; sistema depurado de privilegios para aquellos que cayeron en la élite gobernante.
La única forma de salir de la situación podría ser la resolución "técnica" habitual, que no contiene ninguna iniciativa política que pueda ser apoyada por republicanos y demócratas moderados, lo que, de hecho, sucedió. Sin embargo, un grupo pequeño, pero fuertemente determinado de radicales de derecha no tiene ningún incentivo para comprometerse. Terminaron en el Congreso precisamente en el contexto de la revitalización de los grupos de derecha. Por lo tanto, con absoluta certeza, se puede esperar que la crisis en enero-febrero de 2014 se repita y, quizás, en formas aún más dramáticas.
En términos de alineación política en el establecimiento, la crisis presupuestaria mostró el deseo de los opositores del Presidente en el Congreso de demostrar que Barack Obama no puede administrar el país de manera efectiva y que los republicanos no le darán pasos de reforma más serios hasta el final de su mandato. Muchos observadores y representantes del Partido Demócrata en el Congreso no tienen dudas de que ya a principios del próximo año, los republicanos de derecha reanudarán la lucha por la abolición de la reforma de la atención médica, iniciada por el presidente de los Estados Unidos una vez en la ola de Obamamania.
información