El despido de Putin: ¿bien o tragedia?
Lea el artículo "El es solo putin"Le comenté y decidí lanzar su registro en esta discusión, y el registro parece un artículo en el recurso de Internet del periódico" Mañana ", pero lo más interesante fue que se publicó hace mucho tiempo. Así que me gustaría ofrecerlo a los visitantes del sitio. para que lean y comparen con lo que tenemos hoy y lo aprecien, de lo contrario veo rápidamente olvidar lo que sucedió ayer. No soy un partidario activo del Presidente Putin, solo quiero que la gente piense un poco y saque conclusiones..
Enero 19 2005
Hace exactamente cinco años, en el número 3 para 2000 al año, el periódico "Mañana" abrió una serie de publicaciones bajo el lema general "Proyecto Putin". Luego escribimos: "Antes, cada líder era producto de la separación política más complicada. Para una idea, un líder, un líder, siempre había logros importantes. Llegó a las alturas políticas como resultado de luchas mortales, guerras, elecciones de una docena de iguales dignas. Putin es el primer producto estrictamente una fábrica secreta dirigida por la administración presidencial, el FSB, los medios de comunicación y los residentes de Occidente ". Esta característica, dada en el calor de la campaña presidencial del año 2000, aunque en general sigue siendo correcta, necesita una aclaración. Entonces el "proyecto Putin" apenas estaba comenzando. Hoy, después de las elecciones en Ucrania, la privatización de Yuganskneftegaz y la abolición real de los beneficios sociales, parece estar llegando a su fin. Los titulares y los textos de las publicaciones en los medios de comunicación occidentales (y no solo occidentales) gritan literalmente sobre esto, lo exigen los jubilados que bloquean calles y carreteras, oligarcas y líderes regionales hablan de esto en un círculo estrecho de representantes autorizados.
Al mismo tiempo, el despido de Putin o su salida de la presidencia hacen que el "vacío de poder" sea obvio y abre el camino a la desintegración de Rusia, según el mismo escenario en que la Unión Soviética fue destruida en 1991. ¿Qué es en tales circunstancias, la renuncia cada vez más probable de Putin para nuestro país, buena o mala? Con esta pregunta nos dirigimos a nuestros expertos.
Nikolai PAVLOV, diputado de la Duma Estatal:
No hace mucho tiempo hubo un congreso de nuestro partido "Narodnaya Volya". Me dieron la palabra y dije: "Si el país enfrenta una opción: Putin o Chubais con Berezovsky, entonces tiene que estar del lado de Putin". Creo que el mismo punto de vista es con la mayoría de los camaradas de mi partido.
Sí, no nos gusta la política actual del gobierno. Es necesario conducir desde los cargos ministeriales de Gref, Kudrin, Zurabov y cambiar radicalmente la estrategia socioeconómica. Pero la política de Putin hoy también está descontenta con la capital de Occidente y su "quinta columna" en Rusia. Es decir, no están satisfechos con los que han estado chupando los jugos de la economía rusa durante una década y media y bebieron la sangre de nuestra gente. Sintieron el peligro que emanaba del Kremlin, y es deseable que eliminen a Putin. ¿Y a quién beneficia?
Somos estatistas. Creemos que el estado no puede crear un paraíso en el país, pero puede evitarlo del infierno. No necesitamos una "revolución rosa" según la versión georgiana, ni una "revolución naranja" según la versión ucraniana. Si Occidente y los oligarcas rusos organizan un golpe de estado, esto llevará al caos en Rusia.
No nos beneficiará el hecho de que Putin sea destituido de la presidencia, en contra de la ley, eso es seguro. ¿Y la expulsión injustificada de Putin de Putin del Kremlin será una catástrofe para el país? Responderé: cualquier choque en el estado es perjudicial y, por lo tanto, indeseable.
Alexander NAGORNY, politólogo:
Hablar sobre derrocar o cambiar a Putin no es un giro accidental en el sentimiento público. Esta no es una situación revolucionaria, pero su enfoque es activo. Sin duda, los diferentes segmentos de la sociedad rusa tienen sus propias motivaciones específicas. Sin embargo, hagamos algunas preguntas para entender toda la situación. Primero, ¿hay alguna razón objetiva para esto? La respuesta está fuera de toda duda: sí. En un mes o dos, no los jubilados, sino las personas bastante activas sentirán un aumento radical en las tarifas y alquileres. Y no queda muy lejos la realización del robo de gasolina y la asistencia sanitaria. Si agregamos odio hacia Putin de las élites nacionales y los grupos regionales a todo esto social, entonces se forma un "complot" muy duro. Ahora preguntémonos si Putin merece tal actitud hacia sí mismo como resultado de sus actividades. La respuesta está fuera de toda duda: sí. Él es el destructor de nuestro estado y nuestra Madre Patria debido a que prolonga el sistema del campo de concentración de Yeltsin, donde un millón de nuestros ciudadanos mueren cada año.
En los medios de comunicación occidentales y en el funcionamiento analítico de la CIA y otras agencias especiales, la posición de que bajo tal situación socioeconómica el "declive" demográfico de Rusia lo reducirá histórico destino a cero en los próximos diez a quince años. En este esquema, la demora y todos los días de la estancia de Putin en el Kremlin es el asesinato del país. Es una especie de capo en el ruso Auschwitz. Recuerde que, además de lo que ya se dijo, Putin está consolidando el desarrollo de un desastre narcológico al retirar a nuestros guardias fronterizos de Tayikistán, mediante la propaganda desenfrenada de la violencia y las mismas drogas en todos los canales de televisión nacionales, al expandir las redes de casinos en todo el país. Puedes dar una gran cantidad de ejemplos. Esto incluye la falta de vivienda de los niños y los ancianos, profundizar en los basureros y la privación de viviendas para los pobres, que no pueden pagar los apartamentos, es la protección del bandolerismo empresarial y la soldadura de la población a través de la producción privada de vino y vodka.
Pero ahora vamos a hacer la última pregunta. ¿Y por qué nuestro "mejor amigo Estados Unidos se unió realmente a este derrocamiento de Putin? ¿No están satisfechos con el curso liberal de asesinatos del actual presidente ruso? Después de todo, él responde a sus intereses a largo plazo. No. La respuesta está en otras cosas. Primero, su No están satisfechos con el ritmo de la destrucción de Rusia como un solo estado. En segundo lugar, se han establecido tareas específicas en los últimos meses sobre la "castración" de nuestro potencial de misiles nucleares, heredado del Soviet, o más precisamente, la era de Stalin de la oposición a América y Occidente.
Y aquí, esa revolución "naranja", llevada a cabo por los estadounidenses en Kiev, es solo una adición a la campaña de difamación en los principales medios de comunicación estadounidenses en Putin. Se le plantea una pregunta directa y práctica: o renuncia al control de la energía nuclear rusa. armas y plantas de energía nuclear a Washington a través de un nuevo tratado sobre "estabilidad estratégica" con los Estados Unidos, o estamos preparando para usted la Haya y el destino de Milosevic, en el mejor de los casos, y en el peor, Ceausescu con un barrido físico. La rendición del potencial de misiles nucleares de Putin significará el asesinato final de Rusia como una gran potencia. Esto será seguido por el desmembramiento final con la separación del Cáucaso, la región del Volga, Siberia y el Lejano Oriente. Pero si Putin descansa de repente, surgirá una perspectiva histórica completamente diferente. Estados Unidos ejercerá presión sobre todas las líneas de Rusia y Putin, y tendrá que derogar las leyes liberales draconianas, tendrá que limitar los aranceles y rentas, realmente "despojará" a los oligarcas, quitando sus medios para mantener a los pobres y restablecer el potencial militar, devolver las reservas estatales de oro de América A Rusia, para llevar a cabo la limpieza del personal en el gobierno y en la televisión. Y luego se proporcionará un gran apoyo público para el líder "solitario". Pero esto es poco probable que suceda. En mi opinión, la palanca principal de la "desestabilización" vendrá a través de una serie de próximos actos terroristas, cuando los misteriosos militantes del Cáucaso y Chechenia "aprovechen" instalaciones nucleares o químicas junto con la escuela y el hospital de maternidad. Dicha operación se está preparando con la iniciación y el apoyo total de los servicios especiales de Turquía y los Estados Unidos. Y seguirá un ultimátum de todo el "Oeste unido". Y se reducirá no solo y no tanto a la eliminación de Putin como tema político, sino a la introducción de un control internacional específico sobre los territorios rusos, incluida la resolución de conflictos regionales y objetos de alto riesgo. Esa es la elección que estamos preparados.
Stanislav BELKOVSKY, Presidente del Instituto Nacional de Estrategia:
Vladimir Putin, como líder nacional, ha llegado a un callejón sin salida, cuya salida no es visible. Sin embargo, esto no significa que su repentina salida del poder sea una bendición para el país.
Los principales problemas de Putin fueron: a) la incapacidad de formular un nuevo proyecto nacional para Rusia, cualitativamente diferente del de Yeltsin (en realidad estadounidense); yb) la falta de deseo y voluntad de formar una nueva élite que conectaría sus intereses vitales con un nuevo líder, un nuevo rumbo, un nuevo régimen. Ahora es obvio que Putin era demasiado pequeño y superficial ante las tareas que la Historia le asignó. Por lo tanto, hoy estamos presenciando una gran decepción en el presidente.
Sin embargo, la caída de hoy de Vladimir Putin sería prematura y extremadamente peligrosa para Rusia. Todavía no hay una entidad política responsable que pueda asumir plena autoridad. En tal situación, solo la despiadada revolución rusa, que había ocurrido en el año 2005, conduciría inevitablemente a la desintegración del país, podría convertirse en el mecanismo del despido de Putin. Recordemos que en el año 1991, las repúblicas sindicales se declararon rápidamente estados independientes solo porque la potencia central sacra, Moscú, el poder zarista desapareció hasta el momento.
Si queremos preservar el país y la estadidad como entidades, entonces necesitamos los elementos del área, no barriendo todo en su camino, sino la transformación del estado, que implica, en el nivel simbólico, la continuidad del poder. Esto significa que el nuevo gobernante de Rusia que viene después de Putin estará infinitamente lejos del actual presidente en sus puntos de vista, ideología, filosofía y metodología política, pero lo principal es que no debe "sacar a Putin del Mausoleo". No se debe permitir la desacralización del poder soberano ruso como tal, porque en la historia rusa siempre es, ya sea Tiempo de Problemas, 1917 o 1991, lo que llevó a la desintegración del estado y la desintegración de todas sus instituciones sistémicamente importantes.
Lo más probable es que Putin sea destituido del poder como resultado de un golpe de Estado, que, a su vez, será el resultado indirecto de los disturbios populares, apoyados por rebeldes secretos: conspiradores en el círculo inmediato del presidente. (“¡Pobre, pobre Pavel!” - el presidente debe estar asustado por las bufandas duraderas y las cajas de rapé de bronce). Una alternativa de tema político al sistema 1990 y capaz de reemplazar a Putin madurará para el año de 2006. Este tema, apoyado por algunos habitantes del Kremlin, llegará al poder, probablemente en la primavera y el verano de 2007. Si no queremos la desaparición de Rusia y la identidad rusa, no debemos estar por delante de los acontecimientos.
La historia pondrá todo y todos en lugares. Hay razones para creer que la próxima elección presidencial se llevará a cabo antes de lo programado, y que las elecciones parlamentarias en general no tendrán ningún significado.
Vladimir Putin fue víctima de su propia falta de atención a las leyes históricas y las formas de desarrollo de Rusia. Será reemplazado por el "Putin real", aquel en el que el país confió, pero nunca recibió. El régimen posterior a Putin será imperialista e incluso en parte liberal, pero no del todo en el sentido de la palabra "liberalismo", que es inherente a la agonizante élite de nuestro 1990. Elite, que llevó a Putin al poder como empleado administrativo, y ahora no sabe qué hacer con él, y está listo para cualquier decisión y escenario que sugiera la caída del "enano malvado del Kremlin".
No se debe exagerar el papel de Occidente en la desestabilización del régimen de Putin. El actual presidente de Rusia en su conjunto está satisfecho con Occidente, ya que todo lo que realmente hace (no debe confundirse con la retórica formal), en general responde a los intereses de los Estados Unidos como una superpotencia global. Este Putin eliminó nuestras bases en Cuba y Vietnam, permitió a los Estados Unidos establecer canales de control directos sobre la CEI, la pérdida de Ucrania, etc. No olvide el papel "estabilizador" del principal socio comercial de Putin: el canciller alemán Gerhard Schroeder. Occidente no teme tanto a Putin como a la fuerza política extra sistémica que podría llegar a reemplazar al actual líder ruso. Por lo tanto, en el momento crucial de nuestra historia más reciente, Occidente (aquí es necesario hacer una reserva sobre su heterogeneidad y las crecientes contradicciones entre Estados Unidos y la Vieja Europa) será más bien contrarrevolucionario. Es muy probable que al final de su ministerio de alimentación presidencial, Putin sea un residente permanente de prestigiosos centros turísticos europeos y un invitado bienvenido en las recepciones de reyes y anfitriones obvios, secretos e imaginarios de Europa.
Sergei Glazyev, doctor en economía, diputado de la Duma Estatal:
La discusión que apareció recientemente en la sociedad rusa y en los medios de comunicación sobre el retiro anticipado de Putin de la presidencia se relaciona con el hecho de que el curso de política exterior y socioeconómica que ha elegido se ha desacreditado por completo. Su obra va en contra de los intereses de la sociedad y del estado. El hecho de que el Kremlin haya logrado pasar los últimos seis meses, significa un retroceso de nuestro país a los parámetros de la era preindustrial.
Tal esquema no existe en ningún estado más o menos civilizado. Prácticamente aquí, Putin y su "siloviki" introdujeron el modelo de estado "africano" desarrollado por el FMI desde el 60 para las antiguas colonias. Mientras tanto, no creo que en un futuro cercano haya posibilidades políticas de su derrocamiento o retirada del poder. No hay figuras significativas en la escena política rusa que representen una competencia real para Putin y sean capaces de interceptar el poder. Sin embargo, la situación es cada vez más frágil e inestable. Para mí y mis colegas, lo principal es, sin duda, el cambio en el curso socioeconómico catastrófico actual, y no el reemplazo de una figura política. Criticamos y nos oponemos a Putin porque él echó al país hace cien años y lleva a cabo una degradación total. ¿Qué es exactamente esto? Sus pasos se redujeron a la creación de un sistema para la exportación de capital del país por parte de los oligarcas, al saqueo y saqueo más peligroso de la tierra, tanto en la tierra urbana como rural, a la destrucción total del sistema social y la reducción estructural del gasto social. Aquí no nos interesa la política exterior. Putin lleva deliberadamente a que nuestro país se convierta en un estado de materia prima sin oportunidades de reactivación, lo que a su vez crea las condiciones para su desmembramiento. Contrariamente a las repetidas declaraciones del actual presidente sobre el estímulo del proceso de inversión y el apoyo a la revolución científica y tecnológica, como se hizo recientemente en Novosibirsk, todo se hace para desmantelar la Academia de Ciencias, comercializar la ciencia y sacar al personal científico más capacitado del país. La atención médica está arruinada, y la educación se paga de manera pagada, lo que no da a los jóvenes capaces de obtener una educación y asegurar su futuro y el futuro de su país. En esencia, esta es una continuación de la línea de "reforma" de Yeltsin, pero en una escala mayor. Entonces, Yeltsin no tocó la esfera social creada por la Unión Soviética, y Putin la destruye sin temor. Por lo tanto, la oposición actual a Putin es más amplia que la oposición a Yeltsin. Los derechistas en la forma de la Unión de Fuerzas de Derecha y los liberales lo critican por su expulsión de la vaguada en el gobierno y en los medios de comunicación, apoyando plenamente sus "innovaciones" sociales y económicas. La derecha y Occidente quisieran desplegar una orgía naranja en Rusia y conectar la "energía" del descontento público a sus objetivos políticos. Tal curso de eventos, si se lleva a cabo, puede llevar a resultados políticos completamente diferentes. Las personas que están ahora en el Kremlin, no tienen idea acerca de la ley y la moral. Ellos sacudirán la situación ellos mismos. Una parte de los liberales provocará disturbios y la otra preparará la dictadura para implementar más eficazmente los objetivos establecidos para reducir a Rusia y a la sociedad rusa a la posición de un país africano. Estos "representantes" de las dos partes de la derecha pasan su tiempo libre, juegan golf, beben té y otras bebidas. Y esta circunstancia debe ser plenamente realizada y tenida en cuenta por todas las fuerzas patrióticas.
Anton SURIKOV, politólogo:
Las críticas a V.Putin por parte de los principales medios de comunicación del mundo en vísperas de las vacaciones de Año Nuevo pasaron a la etapa de discusión pública sobre el tema de sacarlo del poder sin esperar a 2008 del año. Al contrario de lo que afirma el Kremlin de que Berezovsky supuestamente pagó esta crítica, de hecho tiene razones más profundas.
Como saben, Putin estaba totalmente obligado a su llegada al Kremlin por la "familia" de Yeltsin y, sobre todo, a Berezovsky. Es cierto que Boris Abramovich se vio obligado a emigrar un año después. Pero los otros miembros de la "familia" mantuvieron sus posiciones durante mucho tiempo. Prácticamente durante todo el primer término de Putin, la élite de Yeltsin estuvo representada en el Kremlin Olympus por "pesos pesados" como Voloshin y Kasyanov, quienes, estrictamente hablando, proporcionaron la apariencia de estabilidad. El punto de inflexión ocurrió en 2003 con el arresto de Khodorkovsky y la renuncia de Voloshin, y la limpieza política final tuvo lugar en febrero de 2004, cuando Kasyanov fue despedido. Además de la "familia", los generales Kvashnin, Troshev, Kazantsev, Shamanov y otros comandantes de la segunda guerra chechena desempeñaron un papel importante en la elevación de Putin. Gracias a sus victorias, la calificación del recién nombrado primer ministro Putin aumentó de cero a los cielos en cuestión de semanas. Luego, habiendo hecho su trabajo, todos estos generales quedaron sin trabajo. Kvashnin fue expulsado por última vez de su puesto en medio de 2004. Y ahora, a juzgar por la prensa, el proceso de introducción de migrantes de SVR a cargos superiores en el GRU, donde no son percibidos persistentemente como representantes de una corporación competidora, ha entrado en la fase final.
De todos modos, solo las personas que deben personalmente sus carreras a Putin están al mando del poder. En primer lugar, sus antiguos colegas en la KGB y en el ayuntamiento de San Petersburgo cuando era alcalde de Sobchak. Dejemos de lado las preguntas dolorosas sobre su profesionalidad y corrupción. Igualmente importante es el hecho de que el equilibrio se rompió dentro de la élite. La situación se vio agravada por la construcción de un sistema de "democracia administrada", que terminó en algún momento en la caída de 2003 durante la fea campaña para las elecciones a la Duma Estatal. Estas elecciones y el caso Yukos demostraron al público que el sistema de movilidad vertical que existía bajo Yeltsin estaba bloqueado. La Brigada del Kremlin lo ha tomado todo por sí mismo y no quiere dejar que nadie vaya a ninguna parte. Debido a las insuperables barreras burocráticas y de corrupción, los elementos activos se ven privados de la oportunidad de moverse verticalmente hacia arriba en la política y los negocios por medios legítimos. Por lo tanto, son literalmente empujados al campo de las acciones ilegítimas, en un crimen franco o en una revolución.
Esto no es lento para afectar. Todo el año 2004 ha sido sacudido por una serie continua de crisis, escándalos y tragedias. Basta recordar Beslan, el asesinato de Kadyrov, Nazran, los bombardeos del metro, los aviones destruidos, el "ataque" de Yarmuk jamaat en la oficina de control de drogas en Nalchik, que se convirtió en un sabotaje habitual en las tuberías y líneas eléctricas en Daguestán y en la región de Moscú, asesinatos en masa y secuestros en todo el Cáucaso Norte. Malestar en Karachay-Cherkessia. Por otro lado, los fracasos del Kremlin en las elecciones en Ucrania y Abjasia, el colapso del régimen de Abashidze en Adzharia, la crisis bancaria creada desde cero, la reforma administrativa que paralizó el trabajo del gobierno, la reforma del Estado Mayor, el escándalo en torno a la eliminación de Yandarbiyev, Qatar, un tribunal en Houston y la torpe expropiación de Yuganskneftegaz, un intento de apoderarse de la marca del Partido Comunista del Kremlin por parte del Kremlin, la adopción de leyes sobre la monetización de privilegios, acciones de protesta de Limonovtsy y brutales represalias judiciales contra ellos. Finalmente, la decisión "antiterrorista" sobre el nombramiento de gobernadores, que causó una reacción internacional negativa y la ira entre las élites regionales. Es significativo que en el día de las elecciones de Putin se incendió el edificio de Manege, cerca del Kremlin. Y el final del año fue "agraciado" por la reserva freudiana del presidente sobre el sionismo. El comienzo de 2005, que estuvo marcado por la emoción de los beneficiarios, con quienes la policía y los líderes secretamente regionales simpatizan, no trajo nada bueno tampoco. Destacan especialmente las miles de acciones en la región del Volga. Insatisfecho "babai" como si insinuara al Kremlin que la próxima vez la gente puede salir no bajo el rojo, sino bajo las banderas verdes. Y no bloquearán las calles de ciudades y autopistas, sino el oleoducto Druzhba y el gasoducto Urengoy-Pomary-Uzhgorod, una especie de regalo para el canciller alemán Schröder para las elecciones al Bundestag en 2006. En general, la situación está en un giro. De la estabilidad, que se mencionó hace un año, no queda rastro. En el partido del poder discutir abiertamente la pronta renuncia del gobierno. Mientras tanto, el presidente, cuando acudió a las urnas, posicionó públicamente a este gobierno como la parte más importante de su equipo para un segundo mandato.
En este contexto, la campaña contra Putin en los medios de comunicación mundiales está ganando impulso, en términos de severidad similar al año 1983, cuando el Boeing surcoreano fue derribado en los cielos de Sajalín. Parece que Putin en Occidente fue cancelado por completo y ninguna concesión por su parte cambiará su actitud hacia él. Además, como cuestión de futuro cercano, se discutió el tema de la posible desintegración de la Federación Rusa. Por una buena razón En Occidente, siempre se ha creído que el proceso del colapso de la URSS en el año 1991 no se completó. En una ocasión, Brzezinski escribió sobre la necesidad de secesión de Siberia y el Lejano Oriente. El informe de la CIA, que se hizo famoso, predijo el desmembramiento de la Federación Rusa en siete partes por 2015. Sin embargo, el problema de la desintegración hasta hace poco solo se consideraba como una perspectiva a largo plazo. Por el contrario, durante el período de estabilidad en 2000-2003, los Estados Unidos contaron seriamente con el Presidente de la Federación de Rusia como socio menor en la confrontación con el islam radical y China, que está ganando impulso. Por lo tanto, G. Bush evitó las críticas a Putin en todos los sentidos y trató de enfatizarle su posición. Sin embargo, cuando en Occidente llegaron a la conclusión de que la situación, debido a las fallas y los errores del Kremlin, estaba a punto de extraviarse, los acentos cambiaron y el tema del colapso de la Federación Rusa llegó a la agenda. Al mismo tiempo, Bush, completamente atrapado en Irak, ahora más que nunca necesita una actitud leal por parte de los oponentes tanto en Estados Unidos como en la "vieja Europa". Y su situación en la Federación Rusa siempre ha estado en el foco de atención, que Bush simplemente no puede ignorar.
Por lo tanto, la elite occidental tiene una opinión consolidada de que Putin ya no es el garante de la estabilidad, y la Federación de Rusia está al borde del colapso y el caos. Al mismo tiempo, no se predice una revolución pacífica como la de Georgia y Ucrania. En Occidente, creen que sin derramamiento de sangre, no lo haremos. Después de todo, no hay nadie controlado por el Cáucaso del Norte, hay un factor islámico en la región del Volga, se han creado células subterráneas del partido radical Hizb ut-Tahrir en todo el país, con el objetivo de crear el Califato. Hay una fatwa (directiva) de teólogos musulmanes autorizados, que declara a la Federación Rusa "el territorio de la guerra" - "dar-al-hub". Bajo el seudónimo colectivo "Shamil Basayev", hay grupos de afiliación departamental desconocida que organizan actos catastróficos de "Nord-Ost" y Beslan, que son desastrosos en sus consecuencias y resonancia pública. En otras palabras, para la inestabilidad asociada con la violencia, y, en consecuencia, para el colapso del país tiene todos los requisitos previos.
Mientras tanto, la Federación Rusa no es burundi. Lo que está sucediendo en él no puede sino preocupar a Occidente. En primer lugar, el destino de las instalaciones nucleares para fines militares y civiles. En los Estados Unidos, llegaron a la conclusión de que en los próximos años, con el consentimiento formal de la Federación de Rusia, deberían tomar tales instalaciones bajo su administración y protección directas. En segundo lugar, a los estadounidenses les preocupa la posibilidad de una transición de las regiones del este de la Federación Rusa bajo el control de China a través de la expansión demográfica. Dada la tendencia demográfica en Siberia y el Lejano Oriente, Washington cree que tomará 10-15 años.
Ellos ven una salida proactiva a los Estados Unidos, junto con los aliados de la OTAN y Japón, para tomar estos territorios bajo control administrativo y militar sobre la base de un sistema de acuerdos de concesión y alianzas militares que se impondrán en el Kremlin. Finalmente, Washington está preocupado por el surgimiento del Islam radical. La política de Moscú de contrarrestar a los islamistas es baja en Occidente. Por el contrario, una combinación de métodos como el uso torpe de la fuerza más el soborno burdo de los clanes locales se considera ineficaz y contraproducente. El aislamiento territorial de los montañeros del norte del Cáucaso y la región del Volga-Ural bajo las consignas nacionalistas antirrusas y la introducción de fuerzas de estabilización de Turquía, Estados Unidos y la OTAN en la línea de la antigua Yugoslavia parece más preferible.
Para la implementación del concepto anterior se dan unos años. Al mismo tiempo, la Federación de Rusia, si bien mantiene el formato actual de la política del Kremlin, prácticamente no tiene posibilidades de sobrevivir. Las visiones económicas del Kremlin se basan en el monetarismo radical, que refuerza la orientación de las materias primas y la tendencia hacia la desindustrialización del país. Esto se ve agravado por la falta de personal calificado en el equipo presidencial y la corrupción horrible sin precedentes incluso en los tiempos de Yeltsin. La transformación de las agencias de aplicación de la ley en pandillas extorsionadoras casi se ha completado. Finalmente, el llamado hábito de la élite de mantener el capital en el extranjero lo hace extremadamente vulnerable a la justicia occidental. Esto a pesar del hecho de que la corte de Houston, como pudimos ver, no es esencialmente diferente de la de Basmanny.
Entonces, en Occidente, la gente está cada vez más inclinada a pensar que el estado que fue proclamado en las ruinas de la URSS en 1991 en Belovezhskaya Pushcha de la Federación Rusa no tuvo lugar. Esto empuja a los estadounidenses a influir activamente en nuestros procesos internos en la dirección de la "desintegración controlada". Al mismo tiempo, los Estados Unidos creen seriamente que podrán dirigir el proceso de colapso hacia una dirección aceptable para ellos mismos. Sin embargo, la historia enseña que no todo funciona exactamente como se planeó originalmente. La situación puede salirse de control si se incluye a China y al Islam radical en el juego. Entonces, los estadounidenses no pueden detener la inmigración ilegal desde México y la misma China incluso a su propio territorio. ¿Cómo planean detener la agresión demográfica de los chinos en las regiones orientales de la Federación Rusa? O apostar por el nacionalismo laico en nuestras repúblicas musulmanas. Simplemente no hay fuerzas nacionalistas influyentes, pero el radicalismo islámico está floreciendo, acumulando todos los sentimientos de protesta contra el Kremlin.
De una forma u otra, la Federación de Rusia se está convirtiendo en un objeto pasivo de confrontación de los centros mundiales de poder. Mientras tanto, Putin llegó al poder bajo los lemas de fortalecer el estado, preservando su soberanía e integridad territorial. A pesar de las relaciones públicas del Kremlin, ahora la sociedad está cada vez más convencida de que el presidente ha perdido su oportunidad. La discusión sobre cómo ayudar a Putin es cada vez más irrelevante. No puedo ayudarlo. Es probable que su salida o despido se realice antes de 2008. Por lo tanto, otra pregunta es relevante ahora: ¿qué sucederá después de Putin? ¿Ocurrirá el colapso de la Federación Rusa o vendrá un nuevo poder más profesional que detendrá los procesos de destrucción y dará impulso al desarrollo? La respuesta a esta pregunta depende completamente del grado de madurez política de la sociedad rusa.
Mikhail LEONTIEV, periodista:
Las conversaciones traicioneras no tienen la intención de apoyar el contenido.
Sergey Dorenko, reportero de televisión:
Putin ha creado una corporación comercial de generales que, con cualquier inquietud, piensa en los miles de millones adquiridos ilegalmente bajo su gobierno. Si Putin es desplazado por alguien de la junta de negocios establecida, no será una bendición para Rusia. Pero si la gente de Rusia está imbuida de la conciencia de lo que está sucediendo con ellos hoy, si un gobierno nacionalmente responsable llega al poder, esto es ciertamente una bendición.
El recurso de la nueva élite definitivamente no es la burocracia corrupta que se alimenta del barro de Putin, definitivamente no es un ejército superior corrupto ni un servicio especial, comprometido en el comercio de vidas de soldados y en proteger el negocio. Todos los demás sufren del régimen de Putin. Desafortunadamente, generalmente nuestra gente lleva a la unidad y la responsabilidad nacional, problemas. Así fue en la época de los problemas de principios del siglo XVII. Y hoy, las personas que protestan en las calles han llegado a un acuerdo a través de problemas. Creo que un estrato nacionalmente responsable de los mejores ciudadanos, que forma el gobierno nacional, puede cristalizar a partir de ellos.
Mikhail DELYAGIN, Doctor en Economía, Presidente del Director Científico del Presidium del Instituto para los Problemas de la Globalización:
Una ola de descontento con Putin ha aumentado en el país. Naturalmente, la propaganda oficial está tratando de culpar a sus oponentes por una alianza con terroristas islámicos (todos los metros de Moscú fueron sellados con folletos apropiados), el pago de oligarcas y Occidente.
Sí, entre los opositores de Putin hay enemigos de Rusia que lo atacan simplemente porque son la parte más vulnerable de Rusia, al igual que los demishy (a diferencia de los activistas de derechos humanos) lucharon contra la KGB no por el bienestar de los ciudadanos de la URSS, sino contra ella. Pero tales enemigos siempre atacan, al igual que los virus siempre atacan al cuerpo. El organismo cede a estos ataques y se enferma solo cuando pierde una parte de su inmunidad.
Los ataques a Putin se hicieron masivos no porque alguien en el Oeste asignara un millón de dólares extra, sino porque la política de Putin comenzó a amenazar la existencia misma de Rusia y se volvió más destructiva que los esfuerzos de todos los enemigos externos juntos.
Conversaciones fuertemente impuestas en el estilo de "el rey es bueno, solo los malos boyardos" ("solo Putin nos salvará de Zurabov", por ejemplo) - propaganda barata para la mente pobre, porque Putin eligió estos "boyardos" y ladrillo por ladrillo, esa pequeña burocracia melancolía contra el cual incluso su tenue luz cegaba sus ojos.
La esencia del sistema político creado por Putin es el otorgamiento de burocracia, especialmente la libertad arbitraria coercitiva y total a cambio de la lealtad. La democracia como institución de coacción estatal para la responsabilidad ante la sociedad ha sido erradicada.
La simbiosis de los fundamentalistas liberales, que toman el dinero de la población en favor de los negocios, y la oligarquía del poder, que toma este dinero de las empresas para el consumo improductivo, es un tracto digestivo de dos pasos que digiere el país. A diferencia de la soviética, esta economía es realmente "samoyedo".
La fortaleza económica es grande, pero por la caída de 2006, será destruida por la estupidez e irresponsabilidad de los líderes (por ejemplo, la crisis bancaria) y el crecimiento constante de los apetitos de la oligarquía de poder, que de repente puede exceder las capacidades de las empresas y destruirlas ("paradoja de la administración criminal") durante una crisis. El crecimiento de los conflictos dentro del liderazgo del país también es peligroso (ahora los Bulldogs todavía están luchando "debajo de la alfombra", pero, habiendo escapado a la superficie, destruirán todo lo que los rodea).
En los últimos meses 9 de 2004, Putin se ha liberado de los restos de la influencia de la "familia" Yeltsin. Alas: reemplazando a la "familia" con una "brigada", liberó a la burocracia de la "quimera, llamada competencia".
La concentración de tonterías devastadoras en estos meses 9 es excepcional. La reforma administrativa paralizó al gobierno. La inmersión final de las fuerzas de seguridad en los "conflictos de las entidades comerciales" coincidió claramente con los meses de ataques terroristas de 4, que culminaron en Beslan. Una nueva ronda de reforma de las pensiones privó el derecho a una edad decente de las personas a la edad de 37-50. La reforma de la vivienda nos ha privado del derecho constitucional a la vivienda. La reforma social ("monetización de los beneficios") es similar al genocidio social. Forzar la reforma chubais de la industria de la energía eléctrica amenaza con dejar el país no solo sin electricidad, sino también sin calor. Las reformas de la educación y la salud las hacen inaccesibles para los pobres. La próxima reforma de la ciencia parece considerar a las escuelas científicas simplemente como titulares de propiedades inmobiliarias atractivas, que deben ser seleccionadas y puestas en circulación comercial. La división de poderes entre niveles de gobierno obliga a las regiones a elegir entre catástrofes comunales y sociales.
La rápida escalada de los problemas étnicos no se están resolviendo. La finalización de la consideración sustantiva de las leyes por parte de la Duma del Estado dio lugar a un descenso catastrófico en la calidad de las leyes adoptadas.
Al firmar la ley sobre la "monetización de los beneficios", Putin, como puede entender, pisotea la Constitución rusa y deslegitima su cargo, creando la amenaza de una grave crisis de Estado y el colapso del país.
En esencia, declaró la guerra a la parte menos privilegiada de la sociedad ("monetización de los beneficios" y la reducción general de las garantías sociales), negocios (raqueta de poder), élites regionales (designación de gobernadores), Occidente (rechazo abierto de las formalidades democráticas, causó una impresión de especulación blasfema en la sangre de los niños) y y, finalmente, un apoyo de sus propias estructuras de aplicación de la ley (privadas de privilegios y sometidas a humillación). Declaró la guerra a todos.
El régimen de Putin se comporta con Rusia como un imbécil menor, torturando metódicamente y estúpidamente a un gato.
Cambiará el gobierno (dejando a Gref, Kudrin y Khristenko), sofocará a los funcionarios de seguridad del dinero y a los veteranos, pero no lo ayuda, porque el problema no está en el gobierno, ni en el viejo ni en el nuevo teniente coronel, sino en sí mismo. En 2001, presento el eslogan "¡Ayudemos a Putin!" Me equivoque Los intentos sinceros de cinco años por parte de las masas de personas demostraron que era imposible ayudarlo. Entonces, él está condenado.
Putin es un político sin esperanza. Está arrastrando a Rusia a un nuevo Tiempo de Problemas. Cuanto antes renuncie, menos devastadora será la crisis sistémica, menos probable es que Putin arrastre a Rusia y a Rusia al olvido político, lo que provocará el colapso.
Para lograr la renuncia de Putin por todos los métodos disponibles (por supuesto, dentro de la ley): darse cuenta de que nuestros enemigos (que pusieron a Putin en el "reino" en un momento dado) también lo quieren, tened cuidado y los trastornan, es tarea de todas las fuerzas sanas y responsables de Rusia.
La "monetización de los beneficios", es decir, una guerra abierta de la burocracia gobernante contra el país, ha puesto de moda el tema de la "falta de alternativas". En la agenda está la cuestión de la supervivencia de Rusia.
Y habrá un nuevo líder: será nominado por la sociedad y crecerá en el curso de la lucha por la renuncia de Putin. La vacante es gratuita, y cualquier alternativa posible es mejor que el triunfo de la violencia y la locura de hoy.
Y ahora sugiero que los lectores comparen lo que estos "expertos" dijeron con lo que están diciendo ahora y saquen sus propias conclusiones.
Capitán45
Enero 19 2005
Hace exactamente cinco años, en el número 3 para 2000 al año, el periódico "Mañana" abrió una serie de publicaciones bajo el lema general "Proyecto Putin". Luego escribimos: "Antes, cada líder era producto de la separación política más complicada. Para una idea, un líder, un líder, siempre había logros importantes. Llegó a las alturas políticas como resultado de luchas mortales, guerras, elecciones de una docena de iguales dignas. Putin es el primer producto estrictamente una fábrica secreta dirigida por la administración presidencial, el FSB, los medios de comunicación y los residentes de Occidente ". Esta característica, dada en el calor de la campaña presidencial del año 2000, aunque en general sigue siendo correcta, necesita una aclaración. Entonces el "proyecto Putin" apenas estaba comenzando. Hoy, después de las elecciones en Ucrania, la privatización de Yuganskneftegaz y la abolición real de los beneficios sociales, parece estar llegando a su fin. Los titulares y los textos de las publicaciones en los medios de comunicación occidentales (y no solo occidentales) gritan literalmente sobre esto, lo exigen los jubilados que bloquean calles y carreteras, oligarcas y líderes regionales hablan de esto en un círculo estrecho de representantes autorizados.
Al mismo tiempo, el despido de Putin o su salida de la presidencia hacen que el "vacío de poder" sea obvio y abre el camino a la desintegración de Rusia, según el mismo escenario en que la Unión Soviética fue destruida en 1991. ¿Qué es en tales circunstancias, la renuncia cada vez más probable de Putin para nuestro país, buena o mala? Con esta pregunta nos dirigimos a nuestros expertos.
Nikolai PAVLOV, diputado de la Duma Estatal:
No hace mucho tiempo hubo un congreso de nuestro partido "Narodnaya Volya". Me dieron la palabra y dije: "Si el país enfrenta una opción: Putin o Chubais con Berezovsky, entonces tiene que estar del lado de Putin". Creo que el mismo punto de vista es con la mayoría de los camaradas de mi partido.
Sí, no nos gusta la política actual del gobierno. Es necesario conducir desde los cargos ministeriales de Gref, Kudrin, Zurabov y cambiar radicalmente la estrategia socioeconómica. Pero la política de Putin hoy también está descontenta con la capital de Occidente y su "quinta columna" en Rusia. Es decir, no están satisfechos con los que han estado chupando los jugos de la economía rusa durante una década y media y bebieron la sangre de nuestra gente. Sintieron el peligro que emanaba del Kremlin, y es deseable que eliminen a Putin. ¿Y a quién beneficia?
Somos estatistas. Creemos que el estado no puede crear un paraíso en el país, pero puede evitarlo del infierno. No necesitamos una "revolución rosa" según la versión georgiana, ni una "revolución naranja" según la versión ucraniana. Si Occidente y los oligarcas rusos organizan un golpe de estado, esto llevará al caos en Rusia.
No nos beneficiará el hecho de que Putin sea destituido de la presidencia, en contra de la ley, eso es seguro. ¿Y la expulsión injustificada de Putin de Putin del Kremlin será una catástrofe para el país? Responderé: cualquier choque en el estado es perjudicial y, por lo tanto, indeseable.
Alexander NAGORNY, politólogo:
Hablar sobre derrocar o cambiar a Putin no es un giro accidental en el sentimiento público. Esta no es una situación revolucionaria, pero su enfoque es activo. Sin duda, los diferentes segmentos de la sociedad rusa tienen sus propias motivaciones específicas. Sin embargo, hagamos algunas preguntas para entender toda la situación. Primero, ¿hay alguna razón objetiva para esto? La respuesta está fuera de toda duda: sí. En un mes o dos, no los jubilados, sino las personas bastante activas sentirán un aumento radical en las tarifas y alquileres. Y no queda muy lejos la realización del robo de gasolina y la asistencia sanitaria. Si agregamos odio hacia Putin de las élites nacionales y los grupos regionales a todo esto social, entonces se forma un "complot" muy duro. Ahora preguntémonos si Putin merece tal actitud hacia sí mismo como resultado de sus actividades. La respuesta está fuera de toda duda: sí. Él es el destructor de nuestro estado y nuestra Madre Patria debido a que prolonga el sistema del campo de concentración de Yeltsin, donde un millón de nuestros ciudadanos mueren cada año.
En los medios de comunicación occidentales y en el funcionamiento analítico de la CIA y otras agencias especiales, la posición de que bajo tal situación socioeconómica el "declive" demográfico de Rusia lo reducirá histórico destino a cero en los próximos diez a quince años. En este esquema, la demora y todos los días de la estancia de Putin en el Kremlin es el asesinato del país. Es una especie de capo en el ruso Auschwitz. Recuerde que, además de lo que ya se dijo, Putin está consolidando el desarrollo de un desastre narcológico al retirar a nuestros guardias fronterizos de Tayikistán, mediante la propaganda desenfrenada de la violencia y las mismas drogas en todos los canales de televisión nacionales, al expandir las redes de casinos en todo el país. Puedes dar una gran cantidad de ejemplos. Esto incluye la falta de vivienda de los niños y los ancianos, profundizar en los basureros y la privación de viviendas para los pobres, que no pueden pagar los apartamentos, es la protección del bandolerismo empresarial y la soldadura de la población a través de la producción privada de vino y vodka.
Pero ahora vamos a hacer la última pregunta. ¿Y por qué nuestro "mejor amigo Estados Unidos se unió realmente a este derrocamiento de Putin? ¿No están satisfechos con el curso liberal de asesinatos del actual presidente ruso? Después de todo, él responde a sus intereses a largo plazo. No. La respuesta está en otras cosas. Primero, su No están satisfechos con el ritmo de la destrucción de Rusia como un solo estado. En segundo lugar, se han establecido tareas específicas en los últimos meses sobre la "castración" de nuestro potencial de misiles nucleares, heredado del Soviet, o más precisamente, la era de Stalin de la oposición a América y Occidente.
Y aquí, esa revolución "naranja", llevada a cabo por los estadounidenses en Kiev, es solo una adición a la campaña de difamación en los principales medios de comunicación estadounidenses en Putin. Se le plantea una pregunta directa y práctica: o renuncia al control de la energía nuclear rusa. armas y plantas de energía nuclear a Washington a través de un nuevo tratado sobre "estabilidad estratégica" con los Estados Unidos, o estamos preparando para usted la Haya y el destino de Milosevic, en el mejor de los casos, y en el peor, Ceausescu con un barrido físico. La rendición del potencial de misiles nucleares de Putin significará el asesinato final de Rusia como una gran potencia. Esto será seguido por el desmembramiento final con la separación del Cáucaso, la región del Volga, Siberia y el Lejano Oriente. Pero si Putin descansa de repente, surgirá una perspectiva histórica completamente diferente. Estados Unidos ejercerá presión sobre todas las líneas de Rusia y Putin, y tendrá que derogar las leyes liberales draconianas, tendrá que limitar los aranceles y rentas, realmente "despojará" a los oligarcas, quitando sus medios para mantener a los pobres y restablecer el potencial militar, devolver las reservas estatales de oro de América A Rusia, para llevar a cabo la limpieza del personal en el gobierno y en la televisión. Y luego se proporcionará un gran apoyo público para el líder "solitario". Pero esto es poco probable que suceda. En mi opinión, la palanca principal de la "desestabilización" vendrá a través de una serie de próximos actos terroristas, cuando los misteriosos militantes del Cáucaso y Chechenia "aprovechen" instalaciones nucleares o químicas junto con la escuela y el hospital de maternidad. Dicha operación se está preparando con la iniciación y el apoyo total de los servicios especiales de Turquía y los Estados Unidos. Y seguirá un ultimátum de todo el "Oeste unido". Y se reducirá no solo y no tanto a la eliminación de Putin como tema político, sino a la introducción de un control internacional específico sobre los territorios rusos, incluida la resolución de conflictos regionales y objetos de alto riesgo. Esa es la elección que estamos preparados.
Stanislav BELKOVSKY, Presidente del Instituto Nacional de Estrategia:
Vladimir Putin, como líder nacional, ha llegado a un callejón sin salida, cuya salida no es visible. Sin embargo, esto no significa que su repentina salida del poder sea una bendición para el país.
Los principales problemas de Putin fueron: a) la incapacidad de formular un nuevo proyecto nacional para Rusia, cualitativamente diferente del de Yeltsin (en realidad estadounidense); yb) la falta de deseo y voluntad de formar una nueva élite que conectaría sus intereses vitales con un nuevo líder, un nuevo rumbo, un nuevo régimen. Ahora es obvio que Putin era demasiado pequeño y superficial ante las tareas que la Historia le asignó. Por lo tanto, hoy estamos presenciando una gran decepción en el presidente.
Sin embargo, la caída de hoy de Vladimir Putin sería prematura y extremadamente peligrosa para Rusia. Todavía no hay una entidad política responsable que pueda asumir plena autoridad. En tal situación, solo la despiadada revolución rusa, que había ocurrido en el año 2005, conduciría inevitablemente a la desintegración del país, podría convertirse en el mecanismo del despido de Putin. Recordemos que en el año 1991, las repúblicas sindicales se declararon rápidamente estados independientes solo porque la potencia central sacra, Moscú, el poder zarista desapareció hasta el momento.
Si queremos preservar el país y la estadidad como entidades, entonces necesitamos los elementos del área, no barriendo todo en su camino, sino la transformación del estado, que implica, en el nivel simbólico, la continuidad del poder. Esto significa que el nuevo gobernante de Rusia que viene después de Putin estará infinitamente lejos del actual presidente en sus puntos de vista, ideología, filosofía y metodología política, pero lo principal es que no debe "sacar a Putin del Mausoleo". No se debe permitir la desacralización del poder soberano ruso como tal, porque en la historia rusa siempre es, ya sea Tiempo de Problemas, 1917 o 1991, lo que llevó a la desintegración del estado y la desintegración de todas sus instituciones sistémicamente importantes.
Lo más probable es que Putin sea destituido del poder como resultado de un golpe de Estado, que, a su vez, será el resultado indirecto de los disturbios populares, apoyados por rebeldes secretos: conspiradores en el círculo inmediato del presidente. (“¡Pobre, pobre Pavel!” - el presidente debe estar asustado por las bufandas duraderas y las cajas de rapé de bronce). Una alternativa de tema político al sistema 1990 y capaz de reemplazar a Putin madurará para el año de 2006. Este tema, apoyado por algunos habitantes del Kremlin, llegará al poder, probablemente en la primavera y el verano de 2007. Si no queremos la desaparición de Rusia y la identidad rusa, no debemos estar por delante de los acontecimientos.
La historia pondrá todo y todos en lugares. Hay razones para creer que la próxima elección presidencial se llevará a cabo antes de lo programado, y que las elecciones parlamentarias en general no tendrán ningún significado.
Vladimir Putin fue víctima de su propia falta de atención a las leyes históricas y las formas de desarrollo de Rusia. Será reemplazado por el "Putin real", aquel en el que el país confió, pero nunca recibió. El régimen posterior a Putin será imperialista e incluso en parte liberal, pero no del todo en el sentido de la palabra "liberalismo", que es inherente a la agonizante élite de nuestro 1990. Elite, que llevó a Putin al poder como empleado administrativo, y ahora no sabe qué hacer con él, y está listo para cualquier decisión y escenario que sugiera la caída del "enano malvado del Kremlin".
No se debe exagerar el papel de Occidente en la desestabilización del régimen de Putin. El actual presidente de Rusia en su conjunto está satisfecho con Occidente, ya que todo lo que realmente hace (no debe confundirse con la retórica formal), en general responde a los intereses de los Estados Unidos como una superpotencia global. Este Putin eliminó nuestras bases en Cuba y Vietnam, permitió a los Estados Unidos establecer canales de control directos sobre la CEI, la pérdida de Ucrania, etc. No olvide el papel "estabilizador" del principal socio comercial de Putin: el canciller alemán Gerhard Schroeder. Occidente no teme tanto a Putin como a la fuerza política extra sistémica que podría llegar a reemplazar al actual líder ruso. Por lo tanto, en el momento crucial de nuestra historia más reciente, Occidente (aquí es necesario hacer una reserva sobre su heterogeneidad y las crecientes contradicciones entre Estados Unidos y la Vieja Europa) será más bien contrarrevolucionario. Es muy probable que al final de su ministerio de alimentación presidencial, Putin sea un residente permanente de prestigiosos centros turísticos europeos y un invitado bienvenido en las recepciones de reyes y anfitriones obvios, secretos e imaginarios de Europa.
Sergei Glazyev, doctor en economía, diputado de la Duma Estatal:
La discusión que apareció recientemente en la sociedad rusa y en los medios de comunicación sobre el retiro anticipado de Putin de la presidencia se relaciona con el hecho de que el curso de política exterior y socioeconómica que ha elegido se ha desacreditado por completo. Su obra va en contra de los intereses de la sociedad y del estado. El hecho de que el Kremlin haya logrado pasar los últimos seis meses, significa un retroceso de nuestro país a los parámetros de la era preindustrial.
Tal esquema no existe en ningún estado más o menos civilizado. Prácticamente aquí, Putin y su "siloviki" introdujeron el modelo de estado "africano" desarrollado por el FMI desde el 60 para las antiguas colonias. Mientras tanto, no creo que en un futuro cercano haya posibilidades políticas de su derrocamiento o retirada del poder. No hay figuras significativas en la escena política rusa que representen una competencia real para Putin y sean capaces de interceptar el poder. Sin embargo, la situación es cada vez más frágil e inestable. Para mí y mis colegas, lo principal es, sin duda, el cambio en el curso socioeconómico catastrófico actual, y no el reemplazo de una figura política. Criticamos y nos oponemos a Putin porque él echó al país hace cien años y lleva a cabo una degradación total. ¿Qué es exactamente esto? Sus pasos se redujeron a la creación de un sistema para la exportación de capital del país por parte de los oligarcas, al saqueo y saqueo más peligroso de la tierra, tanto en la tierra urbana como rural, a la destrucción total del sistema social y la reducción estructural del gasto social. Aquí no nos interesa la política exterior. Putin lleva deliberadamente a que nuestro país se convierta en un estado de materia prima sin oportunidades de reactivación, lo que a su vez crea las condiciones para su desmembramiento. Contrariamente a las repetidas declaraciones del actual presidente sobre el estímulo del proceso de inversión y el apoyo a la revolución científica y tecnológica, como se hizo recientemente en Novosibirsk, todo se hace para desmantelar la Academia de Ciencias, comercializar la ciencia y sacar al personal científico más capacitado del país. La atención médica está arruinada, y la educación se paga de manera pagada, lo que no da a los jóvenes capaces de obtener una educación y asegurar su futuro y el futuro de su país. En esencia, esta es una continuación de la línea de "reforma" de Yeltsin, pero en una escala mayor. Entonces, Yeltsin no tocó la esfera social creada por la Unión Soviética, y Putin la destruye sin temor. Por lo tanto, la oposición actual a Putin es más amplia que la oposición a Yeltsin. Los derechistas en la forma de la Unión de Fuerzas de Derecha y los liberales lo critican por su expulsión de la vaguada en el gobierno y en los medios de comunicación, apoyando plenamente sus "innovaciones" sociales y económicas. La derecha y Occidente quisieran desplegar una orgía naranja en Rusia y conectar la "energía" del descontento público a sus objetivos políticos. Tal curso de eventos, si se lleva a cabo, puede llevar a resultados políticos completamente diferentes. Las personas que están ahora en el Kremlin, no tienen idea acerca de la ley y la moral. Ellos sacudirán la situación ellos mismos. Una parte de los liberales provocará disturbios y la otra preparará la dictadura para implementar más eficazmente los objetivos establecidos para reducir a Rusia y a la sociedad rusa a la posición de un país africano. Estos "representantes" de las dos partes de la derecha pasan su tiempo libre, juegan golf, beben té y otras bebidas. Y esta circunstancia debe ser plenamente realizada y tenida en cuenta por todas las fuerzas patrióticas.
Anton SURIKOV, politólogo:
Las críticas a V.Putin por parte de los principales medios de comunicación del mundo en vísperas de las vacaciones de Año Nuevo pasaron a la etapa de discusión pública sobre el tema de sacarlo del poder sin esperar a 2008 del año. Al contrario de lo que afirma el Kremlin de que Berezovsky supuestamente pagó esta crítica, de hecho tiene razones más profundas.
Como saben, Putin estaba totalmente obligado a su llegada al Kremlin por la "familia" de Yeltsin y, sobre todo, a Berezovsky. Es cierto que Boris Abramovich se vio obligado a emigrar un año después. Pero los otros miembros de la "familia" mantuvieron sus posiciones durante mucho tiempo. Prácticamente durante todo el primer término de Putin, la élite de Yeltsin estuvo representada en el Kremlin Olympus por "pesos pesados" como Voloshin y Kasyanov, quienes, estrictamente hablando, proporcionaron la apariencia de estabilidad. El punto de inflexión ocurrió en 2003 con el arresto de Khodorkovsky y la renuncia de Voloshin, y la limpieza política final tuvo lugar en febrero de 2004, cuando Kasyanov fue despedido. Además de la "familia", los generales Kvashnin, Troshev, Kazantsev, Shamanov y otros comandantes de la segunda guerra chechena desempeñaron un papel importante en la elevación de Putin. Gracias a sus victorias, la calificación del recién nombrado primer ministro Putin aumentó de cero a los cielos en cuestión de semanas. Luego, habiendo hecho su trabajo, todos estos generales quedaron sin trabajo. Kvashnin fue expulsado por última vez de su puesto en medio de 2004. Y ahora, a juzgar por la prensa, el proceso de introducción de migrantes de SVR a cargos superiores en el GRU, donde no son percibidos persistentemente como representantes de una corporación competidora, ha entrado en la fase final.
De todos modos, solo las personas que deben personalmente sus carreras a Putin están al mando del poder. En primer lugar, sus antiguos colegas en la KGB y en el ayuntamiento de San Petersburgo cuando era alcalde de Sobchak. Dejemos de lado las preguntas dolorosas sobre su profesionalidad y corrupción. Igualmente importante es el hecho de que el equilibrio se rompió dentro de la élite. La situación se vio agravada por la construcción de un sistema de "democracia administrada", que terminó en algún momento en la caída de 2003 durante la fea campaña para las elecciones a la Duma Estatal. Estas elecciones y el caso Yukos demostraron al público que el sistema de movilidad vertical que existía bajo Yeltsin estaba bloqueado. La Brigada del Kremlin lo ha tomado todo por sí mismo y no quiere dejar que nadie vaya a ninguna parte. Debido a las insuperables barreras burocráticas y de corrupción, los elementos activos se ven privados de la oportunidad de moverse verticalmente hacia arriba en la política y los negocios por medios legítimos. Por lo tanto, son literalmente empujados al campo de las acciones ilegítimas, en un crimen franco o en una revolución.
Esto no es lento para afectar. Todo el año 2004 ha sido sacudido por una serie continua de crisis, escándalos y tragedias. Basta recordar Beslan, el asesinato de Kadyrov, Nazran, los bombardeos del metro, los aviones destruidos, el "ataque" de Yarmuk jamaat en la oficina de control de drogas en Nalchik, que se convirtió en un sabotaje habitual en las tuberías y líneas eléctricas en Daguestán y en la región de Moscú, asesinatos en masa y secuestros en todo el Cáucaso Norte. Malestar en Karachay-Cherkessia. Por otro lado, los fracasos del Kremlin en las elecciones en Ucrania y Abjasia, el colapso del régimen de Abashidze en Adzharia, la crisis bancaria creada desde cero, la reforma administrativa que paralizó el trabajo del gobierno, la reforma del Estado Mayor, el escándalo en torno a la eliminación de Yandarbiyev, Qatar, un tribunal en Houston y la torpe expropiación de Yuganskneftegaz, un intento de apoderarse de la marca del Partido Comunista del Kremlin por parte del Kremlin, la adopción de leyes sobre la monetización de privilegios, acciones de protesta de Limonovtsy y brutales represalias judiciales contra ellos. Finalmente, la decisión "antiterrorista" sobre el nombramiento de gobernadores, que causó una reacción internacional negativa y la ira entre las élites regionales. Es significativo que en el día de las elecciones de Putin se incendió el edificio de Manege, cerca del Kremlin. Y el final del año fue "agraciado" por la reserva freudiana del presidente sobre el sionismo. El comienzo de 2005, que estuvo marcado por la emoción de los beneficiarios, con quienes la policía y los líderes secretamente regionales simpatizan, no trajo nada bueno tampoco. Destacan especialmente las miles de acciones en la región del Volga. Insatisfecho "babai" como si insinuara al Kremlin que la próxima vez la gente puede salir no bajo el rojo, sino bajo las banderas verdes. Y no bloquearán las calles de ciudades y autopistas, sino el oleoducto Druzhba y el gasoducto Urengoy-Pomary-Uzhgorod, una especie de regalo para el canciller alemán Schröder para las elecciones al Bundestag en 2006. En general, la situación está en un giro. De la estabilidad, que se mencionó hace un año, no queda rastro. En el partido del poder discutir abiertamente la pronta renuncia del gobierno. Mientras tanto, el presidente, cuando acudió a las urnas, posicionó públicamente a este gobierno como la parte más importante de su equipo para un segundo mandato.
En este contexto, la campaña contra Putin en los medios de comunicación mundiales está ganando impulso, en términos de severidad similar al año 1983, cuando el Boeing surcoreano fue derribado en los cielos de Sajalín. Parece que Putin en Occidente fue cancelado por completo y ninguna concesión por su parte cambiará su actitud hacia él. Además, como cuestión de futuro cercano, se discutió el tema de la posible desintegración de la Federación Rusa. Por una buena razón En Occidente, siempre se ha creído que el proceso del colapso de la URSS en el año 1991 no se completó. En una ocasión, Brzezinski escribió sobre la necesidad de secesión de Siberia y el Lejano Oriente. El informe de la CIA, que se hizo famoso, predijo el desmembramiento de la Federación Rusa en siete partes por 2015. Sin embargo, el problema de la desintegración hasta hace poco solo se consideraba como una perspectiva a largo plazo. Por el contrario, durante el período de estabilidad en 2000-2003, los Estados Unidos contaron seriamente con el Presidente de la Federación de Rusia como socio menor en la confrontación con el islam radical y China, que está ganando impulso. Por lo tanto, G. Bush evitó las críticas a Putin en todos los sentidos y trató de enfatizarle su posición. Sin embargo, cuando en Occidente llegaron a la conclusión de que la situación, debido a las fallas y los errores del Kremlin, estaba a punto de extraviarse, los acentos cambiaron y el tema del colapso de la Federación Rusa llegó a la agenda. Al mismo tiempo, Bush, completamente atrapado en Irak, ahora más que nunca necesita una actitud leal por parte de los oponentes tanto en Estados Unidos como en la "vieja Europa". Y su situación en la Federación Rusa siempre ha estado en el foco de atención, que Bush simplemente no puede ignorar.
Por lo tanto, la elite occidental tiene una opinión consolidada de que Putin ya no es el garante de la estabilidad, y la Federación de Rusia está al borde del colapso y el caos. Al mismo tiempo, no se predice una revolución pacífica como la de Georgia y Ucrania. En Occidente, creen que sin derramamiento de sangre, no lo haremos. Después de todo, no hay nadie controlado por el Cáucaso del Norte, hay un factor islámico en la región del Volga, se han creado células subterráneas del partido radical Hizb ut-Tahrir en todo el país, con el objetivo de crear el Califato. Hay una fatwa (directiva) de teólogos musulmanes autorizados, que declara a la Federación Rusa "el territorio de la guerra" - "dar-al-hub". Bajo el seudónimo colectivo "Shamil Basayev", hay grupos de afiliación departamental desconocida que organizan actos catastróficos de "Nord-Ost" y Beslan, que son desastrosos en sus consecuencias y resonancia pública. En otras palabras, para la inestabilidad asociada con la violencia, y, en consecuencia, para el colapso del país tiene todos los requisitos previos.
Mientras tanto, la Federación Rusa no es burundi. Lo que está sucediendo en él no puede sino preocupar a Occidente. En primer lugar, el destino de las instalaciones nucleares para fines militares y civiles. En los Estados Unidos, llegaron a la conclusión de que en los próximos años, con el consentimiento formal de la Federación de Rusia, deberían tomar tales instalaciones bajo su administración y protección directas. En segundo lugar, a los estadounidenses les preocupa la posibilidad de una transición de las regiones del este de la Federación Rusa bajo el control de China a través de la expansión demográfica. Dada la tendencia demográfica en Siberia y el Lejano Oriente, Washington cree que tomará 10-15 años.
Ellos ven una salida proactiva a los Estados Unidos, junto con los aliados de la OTAN y Japón, para tomar estos territorios bajo control administrativo y militar sobre la base de un sistema de acuerdos de concesión y alianzas militares que se impondrán en el Kremlin. Finalmente, Washington está preocupado por el surgimiento del Islam radical. La política de Moscú de contrarrestar a los islamistas es baja en Occidente. Por el contrario, una combinación de métodos como el uso torpe de la fuerza más el soborno burdo de los clanes locales se considera ineficaz y contraproducente. El aislamiento territorial de los montañeros del norte del Cáucaso y la región del Volga-Ural bajo las consignas nacionalistas antirrusas y la introducción de fuerzas de estabilización de Turquía, Estados Unidos y la OTAN en la línea de la antigua Yugoslavia parece más preferible.
Para la implementación del concepto anterior se dan unos años. Al mismo tiempo, la Federación de Rusia, si bien mantiene el formato actual de la política del Kremlin, prácticamente no tiene posibilidades de sobrevivir. Las visiones económicas del Kremlin se basan en el monetarismo radical, que refuerza la orientación de las materias primas y la tendencia hacia la desindustrialización del país. Esto se ve agravado por la falta de personal calificado en el equipo presidencial y la corrupción horrible sin precedentes incluso en los tiempos de Yeltsin. La transformación de las agencias de aplicación de la ley en pandillas extorsionadoras casi se ha completado. Finalmente, el llamado hábito de la élite de mantener el capital en el extranjero lo hace extremadamente vulnerable a la justicia occidental. Esto a pesar del hecho de que la corte de Houston, como pudimos ver, no es esencialmente diferente de la de Basmanny.
Entonces, en Occidente, la gente está cada vez más inclinada a pensar que el estado que fue proclamado en las ruinas de la URSS en 1991 en Belovezhskaya Pushcha de la Federación Rusa no tuvo lugar. Esto empuja a los estadounidenses a influir activamente en nuestros procesos internos en la dirección de la "desintegración controlada". Al mismo tiempo, los Estados Unidos creen seriamente que podrán dirigir el proceso de colapso hacia una dirección aceptable para ellos mismos. Sin embargo, la historia enseña que no todo funciona exactamente como se planeó originalmente. La situación puede salirse de control si se incluye a China y al Islam radical en el juego. Entonces, los estadounidenses no pueden detener la inmigración ilegal desde México y la misma China incluso a su propio territorio. ¿Cómo planean detener la agresión demográfica de los chinos en las regiones orientales de la Federación Rusa? O apostar por el nacionalismo laico en nuestras repúblicas musulmanas. Simplemente no hay fuerzas nacionalistas influyentes, pero el radicalismo islámico está floreciendo, acumulando todos los sentimientos de protesta contra el Kremlin.
De una forma u otra, la Federación de Rusia se está convirtiendo en un objeto pasivo de confrontación de los centros mundiales de poder. Mientras tanto, Putin llegó al poder bajo los lemas de fortalecer el estado, preservando su soberanía e integridad territorial. A pesar de las relaciones públicas del Kremlin, ahora la sociedad está cada vez más convencida de que el presidente ha perdido su oportunidad. La discusión sobre cómo ayudar a Putin es cada vez más irrelevante. No puedo ayudarlo. Es probable que su salida o despido se realice antes de 2008. Por lo tanto, otra pregunta es relevante ahora: ¿qué sucederá después de Putin? ¿Ocurrirá el colapso de la Federación Rusa o vendrá un nuevo poder más profesional que detendrá los procesos de destrucción y dará impulso al desarrollo? La respuesta a esta pregunta depende completamente del grado de madurez política de la sociedad rusa.
Mikhail LEONTIEV, periodista:
Las conversaciones traicioneras no tienen la intención de apoyar el contenido.
Sergey Dorenko, reportero de televisión:
Putin ha creado una corporación comercial de generales que, con cualquier inquietud, piensa en los miles de millones adquiridos ilegalmente bajo su gobierno. Si Putin es desplazado por alguien de la junta de negocios establecida, no será una bendición para Rusia. Pero si la gente de Rusia está imbuida de la conciencia de lo que está sucediendo con ellos hoy, si un gobierno nacionalmente responsable llega al poder, esto es ciertamente una bendición.
El recurso de la nueva élite definitivamente no es la burocracia corrupta que se alimenta del barro de Putin, definitivamente no es un ejército superior corrupto ni un servicio especial, comprometido en el comercio de vidas de soldados y en proteger el negocio. Todos los demás sufren del régimen de Putin. Desafortunadamente, generalmente nuestra gente lleva a la unidad y la responsabilidad nacional, problemas. Así fue en la época de los problemas de principios del siglo XVII. Y hoy, las personas que protestan en las calles han llegado a un acuerdo a través de problemas. Creo que un estrato nacionalmente responsable de los mejores ciudadanos, que forma el gobierno nacional, puede cristalizar a partir de ellos.
Mikhail DELYAGIN, Doctor en Economía, Presidente del Director Científico del Presidium del Instituto para los Problemas de la Globalización:
Una ola de descontento con Putin ha aumentado en el país. Naturalmente, la propaganda oficial está tratando de culpar a sus oponentes por una alianza con terroristas islámicos (todos los metros de Moscú fueron sellados con folletos apropiados), el pago de oligarcas y Occidente.
Sí, entre los opositores de Putin hay enemigos de Rusia que lo atacan simplemente porque son la parte más vulnerable de Rusia, al igual que los demishy (a diferencia de los activistas de derechos humanos) lucharon contra la KGB no por el bienestar de los ciudadanos de la URSS, sino contra ella. Pero tales enemigos siempre atacan, al igual que los virus siempre atacan al cuerpo. El organismo cede a estos ataques y se enferma solo cuando pierde una parte de su inmunidad.
Los ataques a Putin se hicieron masivos no porque alguien en el Oeste asignara un millón de dólares extra, sino porque la política de Putin comenzó a amenazar la existencia misma de Rusia y se volvió más destructiva que los esfuerzos de todos los enemigos externos juntos.
Conversaciones fuertemente impuestas en el estilo de "el rey es bueno, solo los malos boyardos" ("solo Putin nos salvará de Zurabov", por ejemplo) - propaganda barata para la mente pobre, porque Putin eligió estos "boyardos" y ladrillo por ladrillo, esa pequeña burocracia melancolía contra el cual incluso su tenue luz cegaba sus ojos.
La esencia del sistema político creado por Putin es el otorgamiento de burocracia, especialmente la libertad arbitraria coercitiva y total a cambio de la lealtad. La democracia como institución de coacción estatal para la responsabilidad ante la sociedad ha sido erradicada.
La simbiosis de los fundamentalistas liberales, que toman el dinero de la población en favor de los negocios, y la oligarquía del poder, que toma este dinero de las empresas para el consumo improductivo, es un tracto digestivo de dos pasos que digiere el país. A diferencia de la soviética, esta economía es realmente "samoyedo".
La fortaleza económica es grande, pero por la caída de 2006, será destruida por la estupidez e irresponsabilidad de los líderes (por ejemplo, la crisis bancaria) y el crecimiento constante de los apetitos de la oligarquía de poder, que de repente puede exceder las capacidades de las empresas y destruirlas ("paradoja de la administración criminal") durante una crisis. El crecimiento de los conflictos dentro del liderazgo del país también es peligroso (ahora los Bulldogs todavía están luchando "debajo de la alfombra", pero, habiendo escapado a la superficie, destruirán todo lo que los rodea).
En los últimos meses 9 de 2004, Putin se ha liberado de los restos de la influencia de la "familia" Yeltsin. Alas: reemplazando a la "familia" con una "brigada", liberó a la burocracia de la "quimera, llamada competencia".
La concentración de tonterías devastadoras en estos meses 9 es excepcional. La reforma administrativa paralizó al gobierno. La inmersión final de las fuerzas de seguridad en los "conflictos de las entidades comerciales" coincidió claramente con los meses de ataques terroristas de 4, que culminaron en Beslan. Una nueva ronda de reforma de las pensiones privó el derecho a una edad decente de las personas a la edad de 37-50. La reforma de la vivienda nos ha privado del derecho constitucional a la vivienda. La reforma social ("monetización de los beneficios") es similar al genocidio social. Forzar la reforma chubais de la industria de la energía eléctrica amenaza con dejar el país no solo sin electricidad, sino también sin calor. Las reformas de la educación y la salud las hacen inaccesibles para los pobres. La próxima reforma de la ciencia parece considerar a las escuelas científicas simplemente como titulares de propiedades inmobiliarias atractivas, que deben ser seleccionadas y puestas en circulación comercial. La división de poderes entre niveles de gobierno obliga a las regiones a elegir entre catástrofes comunales y sociales.
La rápida escalada de los problemas étnicos no se están resolviendo. La finalización de la consideración sustantiva de las leyes por parte de la Duma del Estado dio lugar a un descenso catastrófico en la calidad de las leyes adoptadas.
Al firmar la ley sobre la "monetización de los beneficios", Putin, como puede entender, pisotea la Constitución rusa y deslegitima su cargo, creando la amenaza de una grave crisis de Estado y el colapso del país.
En esencia, declaró la guerra a la parte menos privilegiada de la sociedad ("monetización de los beneficios" y la reducción general de las garantías sociales), negocios (raqueta de poder), élites regionales (designación de gobernadores), Occidente (rechazo abierto de las formalidades democráticas, causó una impresión de especulación blasfema en la sangre de los niños) y y, finalmente, un apoyo de sus propias estructuras de aplicación de la ley (privadas de privilegios y sometidas a humillación). Declaró la guerra a todos.
El régimen de Putin se comporta con Rusia como un imbécil menor, torturando metódicamente y estúpidamente a un gato.
Cambiará el gobierno (dejando a Gref, Kudrin y Khristenko), sofocará a los funcionarios de seguridad del dinero y a los veteranos, pero no lo ayuda, porque el problema no está en el gobierno, ni en el viejo ni en el nuevo teniente coronel, sino en sí mismo. En 2001, presento el eslogan "¡Ayudemos a Putin!" Me equivoque Los intentos sinceros de cinco años por parte de las masas de personas demostraron que era imposible ayudarlo. Entonces, él está condenado.
Putin es un político sin esperanza. Está arrastrando a Rusia a un nuevo Tiempo de Problemas. Cuanto antes renuncie, menos devastadora será la crisis sistémica, menos probable es que Putin arrastre a Rusia y a Rusia al olvido político, lo que provocará el colapso.
Para lograr la renuncia de Putin por todos los métodos disponibles (por supuesto, dentro de la ley): darse cuenta de que nuestros enemigos (que pusieron a Putin en el "reino" en un momento dado) también lo quieren, tened cuidado y los trastornan, es tarea de todas las fuerzas sanas y responsables de Rusia.
La "monetización de los beneficios", es decir, una guerra abierta de la burocracia gobernante contra el país, ha puesto de moda el tema de la "falta de alternativas". En la agenda está la cuestión de la supervivencia de Rusia.
Y habrá un nuevo líder: será nominado por la sociedad y crecerá en el curso de la lucha por la renuncia de Putin. La vacante es gratuita, y cualquier alternativa posible es mejor que el triunfo de la violencia y la locura de hoy.
MAÑANA
Y ahora sugiero que los lectores comparen lo que estos "expertos" dijeron con lo que están diciendo ahora y saquen sus propias conclusiones.
Capitán45
información