La mejor flota. Sólo adelante?
La serie anterior de cuentos sobre "los mejores la flota"Causó una reacción mixta entre los visitantes de topwar.ru. Muchos de los comentaristas advirtieron al autor sobre la inadmisibilidad de la excesiva confianza en sí mismo y el "odio" en relación con el "adversario probable", especialmente cuando se trata de una formación tan formidable como la Marina de los EE. UU. Las fuerzas navales estadounidenses no son ideales armas, ellos, como todos los demás, sufren descuido y accidentes en tiempos de paz, sufren pérdidas en zonas de conflictos militares, pero se esfuerzan obstinadamente por la meta. Y si no pueden realizar la tarea, hacen todo lo posible para dañar al máximo a su oponente.
El presupuesto anual de 155 mil millones de dólares, más del que el SDO ruso ofrece antes de la 2020 del año, le permite aumentar el número de tripulaciones de barcos sin ninguna restricción y, si es necesario, “llenar” al enemigo con equipo. Al mismo tiempo, el potencial científico de los Estados Unidos (donde, según las estadísticas, el 80% de supercomputadores de investigación en todo el mundo se concentra) implica que cada unidad de combate con un índice de USS ("Barco de Estados Unidos") debe ser una obra maestra técnica sin igual. Tomahawks y Aegis, portadores sobrehumanos, buques de guerra del litoral, los primeros submarinos de la generación 4 (tipo SeaWolf), submarinos de misiles de Ohio con poderosos y confiables submarinos Trident 2 (lanzamiento exitoso de 151, fallas de 4) ... Tales Los hechos deben ser respetados. Pero por alguna razón, el sentimiento de respeto es reemplazado cada vez más por un sentimiento de decepción.
A principios del siglo XXI, la flota estadounidense estaba completamente desfasada y degradada: de alguna manera incomprensible, la Armada, cuyo desarrollo se gasta cada año cientos de miles de millones de dólares, se quedó sin misiles antiaéreos supersónicos. Es difícil creer en esto, ¡pero todos los nuevos destructores de la Armada de los Estados Unidos están completamente privados de la capacidad de portar y usar armas antiaéreas!
* La posibilidad de disparar misiles contra objetivos de superficie, así como los pingüinos ligeros basados en helicópteros, puede ser ignorada de manera segura; La adopción de LRASM subsónico - una vaga perspectiva del futuro.
A pesar de los enormes gastos en su mantenimiento y desarrollo, la flota estadounidense sigue sin tener misiles antiaéreos con cabezas de orientación activas (tales misiles ya han estado en servicio en muchos países europeos y asiáticos en la forma del sistema de defensa aérea marina PAAMS).
Y esto a pesar del hecho de que los sistemas de control de incendios basados en el radar multifuncional SPY-1 y AN / SPG-62 para la iluminación de los sistemas SAM semiactivos Stenderd / ESSM tampoco brillan a la perfección: control mecánico en azimut y elevación, total 1-2 disparó simultáneamente contra un ataque desde una dirección seleccionada.
Los barcos yanquis se quedaron sin un radar con matrices en fase activa. Pero el radar con AFAR - FCS-3A, SAMPSON, EMPAR, APAR, S1850M se ha utilizado durante mucho tiempo en los barcos de las fuerzas navales de Japón, Gran Bretaña, Italia, Francia, Alemania, Países Bajos ... Esto es sin tener en cuenta el hecho de que los barcos de todos estos países están equipados con varios radares especializados para de cada tipo de amenaza, en contraste con el enfoque estadounidense, cuando una estación de radar de la gama UHF AN / SPY-1 intenta monitorear simultáneamente los misiles espaciales y los antiaéreos. El seguimiento de los objetivos en el LEO funciona bien, a diferencia de la búsqueda de misiles antiaéreos de bajo vuelo.
Los estadounidenses no tienen sistemas antiaéreos para submarinos. A pesar de lo aparentemente absurdo, es uno de los desarrollos navales más interesantes y relevantes. Todos los enemigos de los submarinistas vuelan torpemente y lentamente: como lo demuestran las pruebas, el submarino, utilizando su hidroacústica, puede detectar el "rastro" de un rotor de helicóptero en la superficie del agua y disparar al helicóptero con cohetes guiados a través de un cable de fibra óptica. En 2014, los alemanes planean adoptar tal sistema (IDAS). Su interés expresó la flota turca. Los franceses y los indios están trabajando en el tema. Pero ¿qué pasa con los estadounidenses? Y la Marina de los Estados Unidos nuevamente se encontró "en el lapso".
Asombroso historia asociado con el prometedor destructor Zamvolt: un barco cuyo costo, teniendo en cuenta la I + D, superó los 7 mil millones de dólares, extrañamente perdió el radar de turismo. Los estadounidenses tenían suficiente dinero para experimentar con la tecnología de sigilo y desarrollar un radio de seis pulgadas con un rango de 150 km, pero no tenían suficiente dinero para instalar un DBR de radar de banda dual. Como resultado, el over-slayer solo estará equipado con una estación AN / SPY-3 multifuncional, que no puede rastrear efectivamente los objetivos aéreos desde una larga distancia. Como resultado, la munición antiaérea Zamvolta se limita solo a los misiles de alcance corto / medio ESSM.
Los eventos de los últimos años 20 han demostrado claramente que la "mejor flota" es impotente contra las minas marinas y los submarinos diesel-eléctricos. El ruido de fondo de la moderna "dizelukh" resultó ser más bajo que el umbral de sensibilidad de los medios estadounidenses de la OLP. La ausencia de bombas atronadoras y GTZA, plantas de energía independientes del aire, pequeño tamaño y energía, sistemas de electroimanes que compensan las anomalías en el campo magnético de la Tierra: los resultados de los ejercicios conjuntos con las armadas australiana, israelí y holandesa demostraron que dichos submarinos podrían pasar a través de cualquier cordón antisubmarino de los Estados Unidos. Llamaron urgentemente a los suecos aliados con su base naval de Gotland. Las pruebas confirmaron todas las preocupaciones anteriores. El barco sueco fue arrendado de inmediato por dos años (2006-08). A pesar de un estudio intensivo sobre Gotland y el desarrollo de medidas para combatir tales submarinos, el comando estadounidense aún considera que los submarinos no nucleares son una de las amenazas más peligrosas y no van a desactivar el programa DESI (iniciativa de submarinos diesel-eléctricos).
Si se ha logrado algún progreso en la lucha contra los submarinos no nucleares, al menos, los Yankees están prestando mayor atención a este problema y están buscando contramedidas de manera activa, entonces el problema de la amenaza de la mina sigue abierto.
La Armada de los Estados Unidos sufrió pérdidas significativas de las minas enemigas. En 1988, la fragata "Samuel B. Roberts" se dañó en el Golfo Pérsico (este bromista fue destruido por una mina de contacto del modelo 1908 del año). Tres años más tarde, el portaaviones Trípoli (irónicamente, el buque insignia de las fuerzas de arrastre de minas en la región) y el crucero Princeton (explotaron en la calle despejada y luego se quedaron solos durante mucho tiempo, volaron en los campos minados iraquíes. Ninguno de los buques de la Marina de los Estados Unidos aventurado a ayudar al moribundo "colega").
Parecería que la abundancia de existencias de estas trampas marinas mortales (según analistas y expertos militares, ¡una China tiene alrededor de 80 mil minas marinas!), Así como los hechos reales de familiaridad con la "muerte cornuda" deberían haber convencido al comando estadounidense de la necesidad de crear medios efectivos. contrarrestando la amenaza de la mina. ¡Pero nada como esto ha sido hecho!
La flota, que está orgullosa de ocho docenas de cruceros y destructores de misiles, tiene solo ... ¡Minas de 13 y naves de minas!
En teoría, además de los antiguos barrenderos como el Evenger, los buques de guerra litorales 4 pueden usarse para buscar y eliminar minas marinas. Sin embargo, el LCS de 3000-ton no parece ser muy efectivo como barredor de minas. De tamaño excesivamente grande, la abundancia de estructuras metálicas, todo esto hace que la búsqueda de minas magnéticas en un juego mortal. Y después de un posible daño, hace que la reparación sea redundantemente compleja, larga y costosa.
Además, solo dos escuadrones de helicópteros mineros MH-53E (escuadrones HM-14 y 15) permanecieron en servicio con la Marina de los Estados Unidos. Se están realizando algunos intentos en el campo de la creación de vehículos submarinos no tripulados para buscar y destruir minas, con un resultado muy dudoso. Los ejercicios 2012 del Golfo Pérsico mostraron claramente que los limpiadores de minas de la Armada de los EE. UU., Con el apoyo de barcos de los países aliados de 34, pudieron detectar solo la mitad de los campos de minas especificados desde el 11 durante 24 horas. En general, el resultado vergonzoso para la superfleta, que afirma ser una hegemonía global, pero al mismo tiempo no es capaz de protegerse de los medios más primitivos de la guerra naval.
Si estamos hablando de los "medios primitivos de destrucción", entonces esta es una razón para recordar el ataque al destructor estadounidense Cole en el puerto de Yemen en 2000 del año en octubre. Dos árabes harapientos se amarraron audazmente al costado del destructor en un bote con fugas y accionaron una SVU con una potencia de 200 a 300 kg en TNT. Las consecuencias de la explosión cercana resultaron ser terribles: la onda de choque y los productos calientes de la explosión estallaron a través del orificio del 12 metros en el cuerpo, destruyendo todos los mamparos y mecanismos en su camino. "Cole" perdió instantáneamente su capacidad de combate, perdió su rumbo y estabilidad: una explosión dio vuelta a la sala de máquinas del lado izquierdo, se apagó la iluminación, se deformó el eje de la hélice y se dañó la rejilla del radar. Comenzó la inundación intensiva del local. La tripulación perdió a 17 personas muertas, 40 más heridos fueron inmediatamente evacuados a un hospital en Alemania.
Es curioso que en enero del mismo año el destructor USS The Sullivans fue sometido a un ataque similar. Sin embargo, en ese momento, los terroristas adquirieron un bote que estaba demasiado lleno de agujeros, tan pronto como "se acostaron en el campo de combate", su frágil canoa se llenó de agua y se hundió, llevando a los desafortunados kamikazes al fondo.
Los Yankees son muy conscientes del peligro de ataques terroristas con barcos de pesca y feljugs. Más recientemente, todos los destructores están equipados con maestros de Bush de Xmash mm con control remoto. se dio una orden de disparar a cualquiera que intentara acercarse al tablero del barco estadounidense (los Yankees ya habían logrado "tirar" por error a varios pescadores egipcios y un barco de recreo de los Emiratos Árabes Unidos).
¿Pero cuál es el peligro de tales "amenazas asimétricas"? Después de todo, la próxima vez no será un barco, sino algún otro "enfoque", por ejemplo, el bombardeo con mortero de un barco que está parado en el puerto (un caso famoso es el lanzamiento de cohetes contra el puerto jordano de Aqaba en un momento en que había buques de la Armada de los Estados Unidos, 2005). . O el ataque de "saboteadores" submarinos (incluso en el nivel más primitivo, utilizando equipo público civil e improvisado). Como muestra la práctica, es imposible lidiar con amenazas tan flexibles en ausencia de una línea frontal clara. Los terroristas sin duda responderán a cada astucia estadounidense con otra "estupidez".
Los yanquis tienen la suerte de que nadie esté luchando seriamente contra ellos; todos los incidentes se limitan a incursiones menores de grupos islamistas y al entretenimiento de los punks árabes. De lo contrario las pérdidas serían enormes. Cada puerto en el Medio Oriente se convertiría en un andamio para los navegantes estadounidenses.
Al unísono con las amenazas asimétricas de la "Guerra contra el terrorismo global", existe un problema de baja seguridad de la nave: una situación en la que un barco con un valor de $ 300 inhabilita una nave con un valor de 1,5 mil millones, parece al menos sospechoso. Ningún medio de defensa "activo" o medias medidas en forma de reserva local por Kevlar solucionará este problema: solo el cinturón de armadura de 10 de espesor y más de centímetros de acero ayudará a minimizar las consecuencias de la explosión.
La baja seguridad es un problema de todos, sin excepción, los modernos barcos construidos de acuerdo con los estándares de la segunda mitad del siglo XX. La Marina de los Estados Unidos no es una excepción. Los Yankees han remachado la "pelvis" desechable de 62 y están muy orgullosos del resultado. "Cole" demostró que sus destructores de tipo pierden por completo su capacidad de combate debido a una explosión en la superficie con una capacidad de 200-300 kg de TNT: cualquier crucero de la Segunda Guerra Mundial solo se sobresaltaría con un golpe y miró las placas de armadura dobladas en sorpresa en el epicentro de la explosión. El destructor UVP blindado periférico "Zamvolt", que desempeña el papel de una especie de "armadura", tampoco puede considerarse un medio adecuado de protección.
Sin embargo, el riesgo de perder el billonésimo 7 de un solo golpe por parte de un RPC pequeño debería atraer la atención de los diseñadores a este problema.
El acto final
La historia de dos partes sobre las desventuras de los navegantes estadounidenses tenía la intención no solo de reírse de las fallas de la "mejor flota del mundo". Estos hechos son una ocasión para reflexionar sobre el papel de la marina en el siglo XXI y su aspecto óptimo en las condiciones de la situación geopolítica moderna.
La característica principal de la Marina de los Estados Unidos es que nadie les tiene miedo. A pesar de la gran cantidad de barcos y entrenamiento brillante (a menudo el mejor del mundo), nadie presta atención a los escuadrones estadounidenses que se mueven en el horizonte. Las nociones populistas de "proyección de la fuerza" o "control de las comunicaciones marítimas" pierden todo significado después de conocer hechos históricos reales. Aquellos países que deberían haberse sentido horrorizados por el invencible AUG y los grupos anfibios de la Marina de los EE. UU., No reaccionan ante la presencia de barcos con bandera de estrellas en sus bancos, y continúan cometiendo actos hostiles hacia los Estados Unidos.
Corea del Norte, sin pestañear, abordó el barco de reconocimiento estadounidense en aguas neutrales, y un año más tarde, el barco de reconocimiento EC-121 de las Fuerzas Navales de los Estados Unidos derribó el Mar de Japón.
Durante varios años, Irán bombardeó los petroleros y explotó las aguas neutrales del Golfo Pérsico, sin dudar de la presencia de los buques de guerra estadounidenses. En 1979, los partidarios del ayatolá Jomeini tomaron la Embajada de los Estados Unidos en Teherán y mantuvieron cautivo el día 444 para los diplomáticos estadounidenses. Ninguna demostración de fuerza con la ayuda del AUG tuvo ningún efecto allí (como fue el intento de forzar la liberación de rehenes por las fuerzas especiales "Delta").
Saddam Hussein invadió Kuwait sin siquiera mirar en dirección a los grupos de ataque de la marina de los Estados Unidos.
El Coronel Gadafi 40 ha sido una espina en el ojo de la administración estadounidense durante años: incluso después de la Operación Fuego en la pradera, continuó inclinando obstinadamente su línea y realmente se emocionó solo después del colapso de la URSS.
La razón de esta autoconfianza es conocida. Todas estas figuras políticas, militares y religiosas eran muy conscientes: una guerra real solo comenzaría cuando las caravanas de transportes estadounidenses fueran llevadas a los puertos de los estados vecinos por tanques y armas Y todas las bases aéreas y aeropuertos de la región zumbarán desde cientos (miles) de países de EE. UU. Y la OTAN que vuelan desde todo el mundo. Sin toda esta contaminación, los barcos estadounidenses fueron percibidos como una broma barata.
El poder de la flota moderna está principalmente determinado no por el número de barcos, sino por la disposición política para usar esta fuerza, en estrecha cooperación con otros tipos de fuerzas armadas. Sin todo esto, la flota se convierte en un inútil teatro de pantomima. Esto está bien demostrado por la Marina moderna de los Estados Unidos. Un mecanismo monstruosamente caro e ineficiente, que por su existencia causa más daño a la economía de su propio país que a todos los opositores geopolíticos de los Estados Unidos.
información