Military Review

F-35B Pruebas marinas

72
Una pequeña selección de fotos y videos de las pruebas en la cubierta de UDC "Wasp" que comenzó el 12 de agosto. Participan varios pilotos y tableros BF-01 y BF-05, ambos del centro de pruebas. Flota al río paciente.
Según un informe en el sitio web de la corporación, los vuelos de 40 se realizaron en la primera semana.







Enfoque de aterrizaje.

12 de agosto. Aterrizaje BF-01. La serie de pruebas marinas DT-II ha comenzado.

12 de agosto. La primera tabla de aterrizaje BF-05.
F-35B Pruebas marinas



Ambos.

BF-05 de aterrizaje.

BF-01 al inicio.

Rise.

12 de agosto. Atardecer después del primer día de pruebas.


13 agosto. histórico momento: por primera vez desde 2010, un piloto inglés despega en un avión de un portaaviones. En la cabina, el líder del escuadrón de la FAC de Gran Bretaña Jim Sheveld.



13 de agosto. Enfoque de aterrizaje.

Aterrizaje

14 de agosto. Los hermanos están en cubierta.


Tarde 14 de agosto. Antes de los vuelos nocturnos.

Noche de 14 a 15. Despegar

... y el aterrizaje.










Originador:
http://sandrermakoff.livejournal.com/416044.html
72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. biglow
    biglow 2 diciembre 2013 08: 25
    +1
    Tecnología occidental de relaciones públicas regular, hermosa, por supuesto, pero no más que eso ...
    1. profesor
      profesor 2 diciembre 2013 10: 02
      +22
      Cita: biglow
      Tecnología occidental de relaciones públicas regular, hermosa, por supuesto, pero no más que eso ...

      No subestimes al enemigo. Recuerde que este Papelac y una docena de naves de aterrizaje 40000 ton serán portaaviones casi completos y una fuerza formidable.
      1. 123dv
        123dv 2 diciembre 2013 11: 04
        hasta el 11
        ¡Pronto nos darán Alaska gratis!
        ¡No es mucho esperar!
        Si tuvieran el poder, RADIALMENTE lanzarían el dispositivo en una serie ... ¡Pero no!
        1. profesor
          profesor 2 diciembre 2013 12: 09
          +15
          Cita: 123dv
          Si tuvieran el poder, RADIALMENTE lanzarían el dispositivo en una serie ... ¡Pero no!

          Pronto, solo nacerán gatos. No hay duda de que entrará en la serie.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 3 diciembre 2013 23: 18
            +1
            Cita: profesor
            Pronto, solo nacerán gatos. No hay duda de que entrará en la serie.

            Pero la pregunta es qué serie será.
            1986 - 750

            1991 - 648

            1993 - 442

            1997 - 339

            2003 - 279

            2005 - 178
        2. rolik2
          2 diciembre 2013 12: 39
          +3
          Cita: 123dv
          Si tuvieran el poder, RADIALMENTE lanzarían el dispositivo en una serie ... ¡Pero no!

          Emitió más placas 80, de las cuales máquinas 60 de pequeña escala.
          1. profesor
            profesor 2 diciembre 2013 12: 45
            +6
            Cita: rolik2
            Emitió más placas 80, de las cuales máquinas 60 de pequeña escala.

            Al parecer, el ciudadano se refiere a la modificación del F-35B.
        3. Vovka Levka
          Vovka Levka 2 diciembre 2013 16: 18
          +4
          Cita: 123dv
          ¡Pronto nos darán Alaska gratis!
          ¡No es mucho esperar!
          Si tuvieran el poder, RADIALMENTE lanzarían el dispositivo en una serie ... ¡Pero no!

          Baja a la tierra.
        4. Nagant
          Nagant 2 diciembre 2013 20: 46
          +3
          Cita: 123dv
          ¡Pronto nos darán Alaska gratis!

          No esperes.
          ¿Y por qué Rusia necesita Alaska? Oro hay casi todo lo que está disponible extraído. Misiles puestos allí? Entonces esta es otra razón para no dar.
          Y de nuevo, ¿qué shisha vas a dominar Alaska? Primero dominas Siberia y el Lejano Oriente, de lo contrario, los chinos los miran con recelo. Por lo tanto, es necesario tomar medidas para que los chinos no comiencen a dominar.
          1. 123dv
            123dv 2 diciembre 2013 21: 38
            0
            ¿Cuáles son los trolls del noncha evil? Simplemente no hay forma de que arrojemos Alaska. riendo
            Y menos, y menos ...
          2. Pimply
            Pimply 3 diciembre 2013 04: 34
            +2
            Cita: Nagan
            ¿Y por qué Rusia necesita Alaska? Oro hay casi todo lo que está disponible extraído. Misiles puestos allí? Entonces esta es otra razón para no dar.

            Pero uno de los bordes más petroleros.
      2. iwind
        iwind 2 diciembre 2013 12: 53
        +7
        Y si agrega que el Osprey V-22 se está probando como un petrolero, entonces es un portaaviones bastante fácil.
        Y tienen muchos de esos barcos.
      3. Slon1978
        Slon1978 3 diciembre 2013 03: 29
        +3
        Sin embargo, me parece que es necesario distinguir entre la efectividad real de combate del sistema y el desarrollo de fondos; este es exactamente el caso. A priori, mayor modificación de accidentes para despegue vertical, carga de combate reducida y radio de combate, inicialmente una maniobrabilidad deficiente y cualidades de vuelo mediocres de un avión base; por estas y otras razones, IMHO F-35B es un cliente bienvenido de cualquier caza, incluso 4 generaciones. Creo que es imposible dejarlo disparar un cañón a áreas donde puede haber cualquier avión enemigo. Como un plano de ganar superioridad en el aire, no se puede considerar en su sano juicio, mientras que, como cualquier luchador, es malo en el papel de un avión de ataque, su único papel es el trabajo de bombardero limitado. Pero en este papel, el F / A-18 es mucho mejor, más confiable y más barato. Mal avión: no tendrá sentido de él.
  2. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2013 09: 12
    +4
    La foto es super
    Hay un dicho: "Un camello es un caballo hecho en Inglaterra". Los estadounidenses fabricaron aviones VTOL; sin embargo, resultó un pingüino riendo .
    1. 123dv
      123dv 2 diciembre 2013 09: 40
      -7
      Oh, algo me recuerda todo ... lol
      Lanzamos nuestra rama de punto muerto en la aviación a nuestros socios, ahora dejémoslos martillar ...
      Tienen muchos pilotos adicionales, probablemente ...
    2. Nexus 6
      Nexus 6 2 diciembre 2013 12: 54
      +5
      Sí F-35 curso de pingüino! Pero es solo una golondrina, en comparación con el gordo pingüino perdedor Boeing X-32. riendo
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2013 13: 35
        +4
        X-32 no es un pingüino, sino un perro.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. evgenii67
    evgenii67 2 diciembre 2013 09: 25
    +1
    Americano "Yak"
    1. 123dv
      123dv 2 diciembre 2013 11: 27
      +2
      Aquí hay una broma sobre cómo se vendió un yakoxal.

      Vale la pena vender un yak.
      Otro hokol se acerca y pregunta: ¿cómo yak?
      Encogiéndose de hombros y extendiendo los brazos, el primero responde, como un yak, como un yak ...

      - ¿Yak yak?
      - Yak yak, yak yak!
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. JonnyT
    JonnyT 2 diciembre 2013 09: 31
    +4
    Hierro hierro ... pero vuela ...
  7. de caldo
    de caldo 2 diciembre 2013 09: 33
    0
    Cita: biglow
    Tecnología occidental de relaciones públicas regular, hermosa, por supuesto, pero no más que eso ...



    PR?

    PR es PAKFA "incomparable", un producto típico del moderno lavado de ojos ruso que vuela sin un radar lejano,
    falta de un motor de postquemador, fuselaje remachado. En una palabra, Stalin: los cuadros deciden todo ...
    1. fzr1000
      fzr1000 2 diciembre 2013 10: 35
      +4
      Tío, tu ...
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2013 10: 44
      +9
      Cita: de Bouillon
      PR es PAKFA "incomparable", un producto típico del moderno lavado de ojos ruso que vuela sin radar.

      M-dya ... camarada atrapado en 2011 g. :)
      En 2012 EMNIP la tercera copia voló con su AFAR nativo
    3. nikolaxp
      nikolaxp 2 diciembre 2013 16: 02
      +14
      Antes de escribir tonterías, al menos debe leer algo inteligente antes de hacerlo, para no parecer un tonto frente a los demás.
      1. En PAK FA hay un AFAR, y fue creado incluso antes del paquete y al principio comenzaron a instalar su35, su30, su34 en el secado
      2. Todos los motores fabricados anteriormente y desarrollados tienen modo de postcombustión, tanto en nuestro país como en los EE. UU. Y en el oeste
      3. Todos los fuselajes de cualquier avión, ya sea americano o europeo, o lo que los nuestros hagan "sobre remaches". Sin remaches, solo puedes pegar un modelo de avión ...
      foto en la que se puede hacer clic (F35: sin pintura, todo está remachado)
    4. francotirador ruso
      francotirador ruso 2 diciembre 2013 16: 08
      +7
      ¿Por qué eres tan negativo sobre la demanda de aviones domésticos en el mercado mundial? PAK FA o T-50, ya que prefiere estar solo en la fase experimental, así como presumido y abusado por muchos F-35.
      Cita: de bouillon
      Cita: biglow
      Tecnología occidental de relaciones públicas regular, hermosa, por supuesto, pero no más que eso ...



      PR?

      PR es PAKFA "incomparable", un producto típico del moderno lavaojos ruso volando lejos sin radar,
      falta de un motor de postquemador, fuselaje remachado
      . En una palabra, Stalin: los cuadros deciden todo ...




      En el prototipo T-50, así como en las primeras muestras de producción, que deberían entrar en servicio con la Fuerza Aérea de Rusia en 2015, se instalaron los motores de la primera etapa: "AL-41F1" (artículo 117). Este es un motor de doble circuito de turborreactor de avión con un postquemador y un vector de empuje controlado, creado por NPO Saturn por orden de Sukhoi Design Bureau, que cumple con todos los requisitos del motor para un caza de quinta generación, incluida la capacidad de desarrollar velocidad supersónica sin usar postquemador, y Tiene un sistema de control totalmente digital y un sistema de encendido por plasma.


      Según algunos expertos extranjeros, el PAK FA estará equipado con la nueva estación de ubicación óptica OLS-50M, que proporcionará una ventaja en la detección de objetivos aéreos sutiles y puede convertirse en el sensor principal en una batalla aérea con aviones F-22 y F-35.
      La composición del sistema de radar Sh-121 incluye: el sistema de antena de vista frontal Н036-1-01, el sistema de antena de rango L Н036L-1-01 y los sistemas de antena de vista lateral - Н036Б-1-01Л y Н036Б-1-01Б.
      Radar - diseñado H036 con una antena de matriz en fase activa. El uso del radar H035 Irbis en las primeras etapas es imposible debido a la falta de coincidencia de tamaño, sin embargo, algunas de las tecnologías utilizadas en el H036 Irbis se utilizan en el H035 desarrollado.


      A partir del tercer modelo de vuelo, se instala un radar.


      ¿Quién tiene remaches allí, a quién no le gustan? riendo
  8. FunkschNNX
    FunkschNNX 2 diciembre 2013 10: 32
    +8
    No es tan hermoso como el Raptor o el T-50, pero la infección vuela :-)
    1. Ahmed Osmanov
      Ahmed Osmanov 2 diciembre 2013 11: 12
      +6
      Déjalo volar con ellos y estarán en grandes números, de eso no hay duda. También asesorarán a su aliado. Este hecho, por supuesto, es alarmante, pero estoy más preocupado con nuestro PAK FA: cómo, cuándo y en qué cantidad.
    2. Wiruz
      Wiruz 2 diciembre 2013 12: 07
      +1
      Un hermoso avión no puede volar mal. Lo contrario también es cierto.
  9. Standard Oil
    Standard Oil 2 diciembre 2013 11: 51
    +2
    No te gusta, pero tomaría un par si nadie lo necesita.
  10. Wiruz
    Wiruz 2 diciembre 2013 12: 07
    +7
    Es una pena que nadie en Occidente sepa que su "ultramoderno" es, de hecho, el Yak-141 soviético en un paquete más hermoso.
    1. alexng
      alexng 2 diciembre 2013 16: 19
      +3
      Stopudovo, incluso no vayas a la abuela. Aquí hay una foto del Yak-141.
      1. Pimply
        Pimply 2 diciembre 2013 17: 01
        +3
        Cita: Wiruz
        Es una pena que nadie en Occidente sepa que su "ultramoderno" es, de hecho, el Yak-141 soviético en un paquete más hermoso.

        ¿Alguna vez has visto el principio de los motores de despegue vertical en estos aviones? Y son radicalmente diferentes. Yak permitió a los estadounidenses ahorrar en investigación. ¿Pero COPIA? No me hagas reir.
        1. alexng
          alexng 3 diciembre 2013 02: 49
          +1
          Bueno, sí, por supuesto, instalaron un ventilador en lugar del segundo motor.
          Bueno, perdón, se me olvidó por completo, los "granos" del FU-35 lo hacen invisible y "muy elegante". Pero, si consideramos que estos invisibles son claramente visibles en el rango del medidor, entonces su efectividad permanece solo en los granos mismos, y se puede transferir de manera segura a la clase 3 ++++++++. hi
          1. Pimply
            Pimply 3 diciembre 2013 04: 50
            +2
            Cita: alexneg
            Pero, si tenemos en cuenta el hecho de que estos seres invisibles son muy claramente visibles en el rango del medidor, entonces su efectividad permanece solo en las pupas mismas, y se puede traducir de forma segura a la clase 3 +++++++++.

            Qué bien, por favor especifique. ¿A cuál de los F-35 te refieres ahora?
      2. Wiruz
        Wiruz 2 diciembre 2013 17: 02
        +3
        Los yaks ni siquiera ocultan que aconsejaron a Lockheed Martin sobre la creación del empuje vertical.
        1. Pimply
          Pimply 2 diciembre 2013 17: 27
          +4
          Cita: Wiruz
          Los yaks ni siquiera ocultan que aconsejaron a Lockheed Martin sobre la creación del empuje vertical.


          Entregaron los desarrollos y la documentación técnica. Pero los estadounidenses, si se dignan finalmente a mirar el proyecto, tomaron un camino completamente diferente.
          1. poquello
            poquello 2 diciembre 2013 19: 59
            +1
            Cita: Pimply
            Cita: Wiruz
            Los yaks ni siquiera ocultan que aconsejaron a Lockheed Martin sobre la creación del empuje vertical.


            Entregaron los desarrollos y la documentación técnica. Pero los estadounidenses, si se dignan finalmente a mirar el proyecto, tomaron un camino completamente diferente.

            ¿Y luego lograron repetir? ¿Quizás no lograron escribir "granadas del sistema equivocado"?
            1. Beck
              Beck 2 diciembre 2013 21: 22
              +8
              Cita: poquello
              ¿Se las arreglaron para repetir eso?


              No tenían planes de repetir. El F-35 es un avión completamente nuevo y no proviene de Harier ni del Yak-141.

              Cita: poquello
              Gracias, lo mismo no es necesario, es mejor, sí, tal vez basado en el yak.


              La base en sí está obsoleta. Crear un avión moderno basado en el Yak es lo mismo que crear el avión jet más nuevo basado en Messerschmitt 262. Y hoy en la clase F-35 no tiene otros análogos, incluso en proyectos.

              Y en general hablando. El Yak-141, que realizó su primer vuelo en 1987 y se puso en servicio en algún momento del año 90, es la búsqueda de Harier, que entró en producción en 1983.

              Todos los órdenes de magnitud TTX F-35 superiores al TTX Yak. No hablaré sobre tecnologías sigilosas, electrónica moderna, etc., pero la principal diferencia estructural entre el F-35 y el Yak y Harier es la forma de crear empuje vertical. En Harier, la corriente en chorro del motor se distribuyó en boquillas adicionales. En Yak, detrás de la cabina, había dos motores adicionales que creaban un empuje vertical hacia abajo. El uso de una corriente en chorro, además de la complejidad, requería una masa adicional y un alto consumo de combustible. Y lo más importante, la seguridad sufrió. Los chorros de motor gastados, sin oxígeno, reflejados desde el concreto, fueron absorbidos por las entradas de aire, lo que causó una fuerte disminución en la potencia del motor, y en algunos casos los motores dejaron de funcionar. El F-35, detrás de la cabina, alberga un ventilador banal, pero uno grande, con motor. Luego dio una corriente de aire limpio de arriba a abajo. El mismo aire también sirvió como pantalla contra la entrada de gases de escape del motor en las entradas de aire.

              Si el F-35 usara la abreviatura MiG o Yak o Su y fuera creado en Rusia, entonces el entusiasmo en esta página no tendría límites. Es necesario ser objetivo, y no blasfemar algo que ellos mismos no tienen.
              1. poquello
                poquello 2 diciembre 2013 22: 06
                +1
                Sí, por supuesto, el ventilador es la cosa, respeto a los fanáticos desde que vi los pantalones con la hélice en Carlson. Bueno, volvamos a la aeronave.
                imagen aquí
                http://takie.org/_nw/30/s64093347.jpg
                leer aquí
                http://aftershock.su/?q=node/25659

                Agregaré por mi cuenta, vi de alguna manera en la televisión una entrevista con uno de nuestros diseñadores, donde se mencionó un denso fracaso de los estadounidenses con boquillas de yak
                1. Pimply
                  Pimply 3 diciembre 2013 04: 38
                  +3
                  Cita: poquello
                  Sí, por supuesto, el ventilador es la cosa, respeto a los fanáticos desde que vi los pantalones con la hélice en Carlson. Bueno, volvamos a la aeronave.

                  Si un fanático se parara en Yak, habrías chillado sobre los genios del pensamiento soviético de diseño.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
              2. SkiF_RnD
                SkiF_RnD 3 diciembre 2013 00: 15
                +2
                Sobre el deleite, definitivamente estás equivocado. ¿Estás diciendo que tienes que ser ciudadano estadounidense para disfrutar de un avión estadounidense? ¡Pero a los ciudadanos estadounidenses no les gusta más que el nuestro! Fui a YouTube de alguna manera, para ver un video sobre el F-35, pensé que tal vez apareció algo nuevo. Y ofigel. Allí lo cubren las obscenidades propias, estadounidenses (bueno, sin maldecir, básicamente, pero el significado es casi el mismo en todas partes, dicen, este es el montón de basura más caro del planeta). Y la crítica está justificada, el énfasis en el "sigilo" va. Y todos los competidores ahora se están enfocando en detectar "sigilo". Y si el cálculo del sigilo no está justificado, el F-35 será de hecho el peor avión de la cuarta generación (y esto es 4 ++, no 4, creo que los europeos tienen razón en esto, o luego escriben el Su-5S también en la quinta). La velocidad es imperdonablemente baja. Maniobrabilidad, como un tronco. El rango no está a la par y cerca. “Una plataforma para entregar armas de alta precisión al cuadrado deseado”, en una palabra (ellos mismos lo dicen, en términos generales). Entonces, ¿por qué es así?
                1. Beck
                  Beck 3 diciembre 2013 15: 25
                  0
                  Cita: SkiF_RnD
                  Los estadounidenses allí, los suyos, lo cubren con obscenidades (bueno, sin jurar, básicamente, pero el significado es casi el mismo en todas partes, dicen, este es el montón de basura más caro del planeta).


                  Cualquier proceso, cualquier fenómeno, cualquier cosa, en cualquier país, tendrá sus partidarios y opositores. Y el sitio que visitó no es todo Estados Unidos. Y según tengo entendido, regañan al F-35 por su alto costo. Y eso es comprensible. El ansia de ahorro es uno de los componentes de la esencia humana.

                  Y cómo siento que el subtexto de las críticas en ese sitio fue así. Estados Unidos no va a pelear con nadie, no hay enemigos obvios, no hay amenaza de invasión, por lo que es una pérdida de dinero en nuevas tecnologías militares, sería mejor si se construyeran nuevas escuelas. Y tales pensamientos como todas las personas comunes del planeta.
                  1. SkiF_RnD
                    SkiF_RnD 15 diciembre 2013 16: 41
                    0
                    No, no entendiste nada. Nadie te pide que te inventes. El contexto fue este. El precio es altísimo y la efectividad es dudosa, como regla general, se cuestionan sus características de rendimiento, sus capacidades, el precio es solo el trasfondo de dicho razonamiento.
            2. Pimply
              Pimply 3 diciembre 2013 04: 36
              +2
              Cita: poquello
              ¿Y luego lograron repetir? ¿Quizás no lograron escribir "granadas del sistema equivocado"?


              Sentido de ellos para repetir el proyecto y participar en copyports, ¿no sabes qué?
              1. poquello
                poquello 3 diciembre 2013 20: 17
                +1
                Cita: Pimply
                Cita: poquello
                ¿Y luego lograron repetir? ¿Quizás no lograron escribir "granadas del sistema equivocado"?


                Sentido de ellos para repetir el proyecto y participar en copyports, ¿no sabes qué?

                Por supuesto, le diré que la creación de un análogo en presencia de documentación comienza con la creación de una copia, le pregunté, no discutí.
          2. Alex 241
            Alex 241 2 diciembre 2013 21: 11
            +6
            En 1995, Lockheed Martin anunció una asociación con la Oficina de Diseño de Yakovlev. El conocimiento y la experiencia de los especialistas técnicos rusos acumulados durante el desarrollo del caza de despegue y aterrizaje vertical soviético Yak-141 se utilizó para desarrollar el F-35. La versión demo, Lockheed Martin X-35B, en muchos aspectos se asemeja al Yak-141. El diseño del F-35B es muy similar al Yak-141. Esto se debe a la colaboración de Lockheed Martin y Yakovlev Design Bureau en los años 90. Sin embargo, tiene diferencias significativas. En el Yak-141, se usaron dos motores turborreactores para crear empuje vertical. El uso de un ventilador de elevación en el F-35B permitió reducir la pérdida de empuje del motor principal desde la entrada de productos de combustión en la entrada de aire y redujo la carga térmica en la plataforma de aterrizaje. Pero los diseños de ambos aviones tienen inconvenientes comunes: durante un vuelo normal, el avión lleva "peso muerto" en forma de unidades de elevación. También toman una cantidad significativa para sí mismos dentro del fuselaje, donde generalmente se encuentran los tanques de combustible. El resultado de tales decisiones constructivas es una reducción significativa en el rango de vuelo (F-35B de toda la serie 35-x tiene el rango de vuelo más bajo) F-35B (modificación del F-35 con GDP) está muy cerca del Yak-141 en diseño y disposición. Aquí también se usa una planta de energía combinada (1 PMD + 1 ventilador de elevación), el compartimento con el ventilador de elevación (realiza la misma función que el PD en el Yak) también se encuentra detrás de la cabina, y la boquilla del motor de sostén de elevación también está cubierta por vigas traseras aunque su longitud es menor.
            1. studentmati
              studentmati 2 diciembre 2013 22: 40
              +2
              ¡El auto es hermoso y sólido! No sería una pena para el Poder. Pero si imagina que si alguna vez el Yak-141 obtuviera los mismos miles de millones, ¡el resultado sería cien veces superior! estáblecido, Con ese patriotismo, entusiasmo y fe en la aviación rusa.bebidas
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Chorro
      Chorro 2 diciembre 2013 21: 29
      +1
      Es una pena, por supuesto, pero ¿qué sentido tiene? como dicen, no el padre que concibió, sino el que crió (que tenía la inteligencia, la prudencia y el dinero para ello). Pero una buena lección para todos. En cualquier caso, resultó ser un vehículo único y 100% incomparable, que puede considerarse no como una unidad de combate de un enemigo potencial, sino simplemente como una AERONAVE, un producto tecnológico y simplemente muy interesante. Y no es tanto como muchos (amantes de criticar todo lo extranjero) escriben aquí, personalmente me gusta. Al menos el Yak-38 es mucho más bonito (y más práctico), y no construimos otros, aparte de las muestras experimentales.
  11. Jedi
    Jedi 2 diciembre 2013 12: 15
    -5
    Cita: Akhmed Osmanov
    pero estoy más preocupado por nuestro PAK FA: cómo, cuándo y en qué cantidad.

    querido Ahmed Ottomans, no se preocupe por el paquete, volará feliz para siempre en todas las exhibiciones aéreas y exhibiciones con fanfarrias y exclamaciones de que no hay análogos para él ... la verdad está en copias individuales, pero estas son insignificantes ... si solo estuviera perdido y no hubiera nada no se negaron a sí mismos ...
    1. poquello
      poquello 2 diciembre 2013 20: 11
      +3
      Cita: jedi
      Cita: Akhmed Osmanov
      pero estoy más preocupado por nuestro PAK FA: cómo, cuándo y en qué cantidad.

      querido Ahmed Ottomans, no se preocupe por el paquete, volará feliz para siempre en todas las exhibiciones aéreas y exhibiciones con fanfarrias y exclamaciones de que no hay análogos para él ... la verdad está en copias individuales, pero estas son insignificantes ... si solo estuviera perdido y no hubiera nada no se negaron a sí mismos ...

      Yo también estaré en esta rama. No somos tan ricos que podemos sellar 300 cinco defectuosos y luego repararlos y actualizarlos.
  12. Jedi
    Jedi 2 diciembre 2013 12: 15
    -2
    Cita: Akhmed Osmanov
    pero estoy más preocupado por nuestro PAK FA: cómo, cuándo y en qué cantidad.

    querido Ahmed Ottomans, no se preocupe por el paquete, volará feliz para siempre en todas las exhibiciones aéreas y exhibiciones con fanfarrias y exclamaciones de que no hay análogos para él ... la verdad está en copias individuales, pero estas son insignificantes ... si solo estuviera perdido y no hubiera nada no se negaron a sí mismos ...
  13. Jedi
    Jedi 2 diciembre 2013 12: 19
    0
    y el rayo es ciertamente guapo. es una pena que no sea nuestro ... escuché que es el último de los tripulados ...
    1. Jack7691
      Jack7691 2 diciembre 2013 13: 50
      +6
      Camarada, probablemente no saldrás de los juegos de computadora ...

      Y el sonido de los auriculares en los juegos de computadora debe establecerse al mínimo; de lo contrario, no se escuchará ...
  14. La-5
    La-5 2 diciembre 2013 12: 20
    +2
    "Birdie" no se ve mal, pero su precio no corresponde a la eficiencia.
    1. Pimply
      Pimply 2 diciembre 2013 13: 59
      0
      ¿Y cuál es su precio?
  15. La-5
    La-5 2 diciembre 2013 12: 20
    0
    "Birdie" no se ve mal, pero su precio no corresponde a la eficiencia.
  16. Beck
    Beck 2 diciembre 2013 12: 31
    +2
    ¿Y por qué los tejedores? ¿De envidia impotente o qué?

    Debes estar molesto y aprender. Y los YAK son aviones completamente diferentes, tienen un diseño completamente diferente y las características de rendimiento son varios órdenes de magnitud más bajas.

    No debemos escupir, pero debemos esforzarnos por hacer lo mismo que F-35 y, a la larga, es mejor.
    1. poquello
      poquello 2 diciembre 2013 20: 20
      +2
      Cita: Beck
      ¿Y por qué los tejedores? ¿De envidia impotente o qué?

      Debes estar molesto y aprender. Y los YAK son aviones completamente diferentes, tienen un diseño completamente diferente y las características de rendimiento son varios órdenes de magnitud más bajas.

      No debemos escupir, pero debemos esforzarnos por hacer lo mismo que F-35 y, a la larga, es mejor.

      Gracias, lo mismo no es necesario, es mejor, sí, tal vez basado en el yak.
    2. 31231
      31231 2 diciembre 2013 21: 09
      +1
      Y puede esforzarse por hacer lo mismo que Abrams, como Minutman, como F-117.
      "Zin, ¿me darás dinero?" (C)
  17. USNik
    USNik 2 diciembre 2013 12: 36
    +3
    Cita: JonnyT
    Hierro hierro ... pero vuela ...

    Ya sabes, es mejor planchar con un hierro pobre y costoso que no poder planchar en absoluto. Los mismos Mistrals se beneficiarían de tales semi-aviones.
    1. JonnyT
      JonnyT 2 diciembre 2013 13: 49
      0
      En cuanto al planchado, estoy de acuerdo!
      Pero, ¿qué pasa con los semi-aviones y sin semi-barcos ...... por qué necesitamos una pequeña herramienta de ataque efectiva con una estrategia de disuasión y también muy costosa y técnicamente compleja?

      P.S. Especialmente porque tenemos cosas más abruptamente.

      Las peleas virtuales por computadora entre el caza estadounidense F-2008 y el ruso Su-35 tuvieron lugar en los ejercicios secretos Pacific Vision-35, que tuvieron lugar en agosto en la base aérea estadounidense Hikem.

      En batallas virtuales, el luchador ruso derrotó a un luchador estadounidense de quinta generación. A la maniobra asistió un representante del departamento militar australiano, quien logró la victoria de las armas rusas en la prensa. Han aparecido varias publicaciones en los medios de comunicación de todo el mundo, en las que se cuestiona la efectividad de combate de un avión, posicionado por los estadounidenses como el mejor del mundo.

      "Black PR" apareció en el momento equivocado desde el punto de vista de la preocupación Lockheed Martin, el fabricante de aviones. Varios países ya han decidido comprar este avión, y la información de que hay aviones que son mejores y más baratos que el F-35, pone en duda la viabilidad de tales transacciones. El apoyo de la empresa negra de relaciones públicas Lockheed Martin también es sospechoso por la preocupación de Boeing, que ofrece agresivamente sus aviones de combate F / A-18E / F Super Hornet a compradores extranjeros.

      Como resultado, el Pentágono intervino en honor del F-35. Los representantes del Pentágono dijeron que los ejercicios ponen tareas completamente diferentes a la comparación de las capacidades de combate de aviones de diferentes países y que el F-35 sigue siendo el mejor del mundo. Si tales declaraciones corresponden a la realidad solo puede mostrar batallas aéreas reales entre los aviones más nuevos de Estados Unidos y Rusia.
    2. 31231
      31231 2 diciembre 2013 21: 12
      +1
      Y si con el despegue vertical y el problema de aterrizajema en el avión
      va a suceder, y la misión de combate debe hacerse? ¿Cómo despegar y sentarse?
      1. Alex 241
        Alex 241 2 diciembre 2013 21: 19
        0
        .................................................. .........................
      2. Pimply
        Pimply 3 diciembre 2013 04: 41
        +2
        Cita: 31231
        Y si con el despegue vertical y el problema de aterrizajema en el avión
        va a suceder, y la misión de combate debe hacerse? ¿Cómo despegar y sentarse?

        Y si en el avión hay problemas con el motor, en alguien, pero ¿necesitas cumplir la tarea de combate?
  18. Yeraz
    Yeraz 2 diciembre 2013 13: 14
    +3
    Muy hermoso
    Y lo más importante, las personas tienen la oportunidad de monitorear el desarrollo de este dispositivo, cuántos vuelos, qué se extinguieron, qué se rompió, cuántos pasaron y muchas cosas.
    Pero Pakfa, excepto lo mejor de lo mejor, pero nada más.
  19. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2013 13: 29
    +3
    Cita: USNik
    Para los mismos Mistrales, tales semiplanos serían útiles.

    Cita: Beck
    No debemos escupir, pero debemos esforzarnos por hacer lo mismo que F-35 y, a la larga, es mejor.

    No necesitamos este "castor".
    Los estadounidenses necesitan F-35V ¿por qué? Solo para los Marines, de modo que, al desembarcar, no se puede molestar con aeródromos completos, sino que tiene un avión adecuado para operar desde plataformas cortas, incluso de helicópteros. Esto es comprensible, el KMP de EE. UU. Tiene bajo 200 miles de personas y representa fuerzas expedicionarias, fuerzas de reacción rápida, que son casi comparables en fuerza con el ejército terrestre.
    Tenemos un papel como las fuerzas aerotransportadas. Teniendo en cuenta nuestro territorio y probables amenazas, es correcto, pero no son particularmente necesarios para apoyar a las tropas de VTOL: si los estadounidenses planean actuar en el teatro de otra persona y no están equipados, entonces lucharemos, si eso sucede, en nuestras fronteras.
    Y para la guerra en el mar, F-35B es completamente inútil: los propios estadounidenses sugieren usar F-35С para este propósito, que no es un VTOL de una sola vez. Y cuyas características de rendimiento serán mejores que las del F-35B. Entonces, ¿por qué deberíamos quedarnos atrás de los Estados Unidos en la etapa inicial?
    Aquellos que aconsejan "desarrollar aviones VTOL para Mistrals" no entenderán de ninguna manera que el desarrollo y producción de nuestros aviones VTOL costará mucho más que todos los costos de estos Mistrals. En otras palabras, así como un tanque es un vehículo para un cañón, un portaaviones es un aeródromo autónomo para un avión. Y es necesario hacer un carro para un cañón, un aeródromo para un avión, pero en ningún caso un cañón para un carro y no un avión debajo de un aeródromo.
    Parecería - una mirada, pero al menos en Wikipedia - y será obvio que el costo de desarrollar la familia F-35 costará a los estadounidenses tanto como la construcción de todos sus portaaviones juntos. Y gastar enormes sumas de dinero de un presupuesto militar ruso pequeño, en general, para el desarrollo de un costoso avión VTOL ni siquiera es gracioso. Si tiene los medios, debe hacer que sean portaaviones completos para la versión bordeada de la PAK FA, y no crear un ersatz para Mistral. El costo es bastante comparable.
    1. Pimply
      Pimply 2 diciembre 2013 14: 00
      +3
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Tenemos un papel como las fuerzas aerotransportadas. Teniendo en cuenta nuestro territorio y probables amenazas, es correcto, pero no son particularmente necesarios para apoyar a las tropas de VTOL: si los estadounidenses planean actuar en el teatro de otra persona y no están equipados, entonces lucharemos, si eso sucede, en nuestras fronteras.


      Estas seguro Rusia se encuentra cada vez más en situaciones en las que debe luchar fuera de sus fronteras.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2013 14: 27
        +2
        Cita: Pimply
        Estas seguro

        Claro
        Cita: Pimply
        Rusia se enfrenta cada vez más a situaciones en las que debe luchar fuera de sus fronteras.

        Donde esta
        1. Pimply
          Pimply 2 diciembre 2013 17: 02
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Claro

          Extraño
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Donde esta

          Siria, Georgia, África, América Latina - un poco, al parecer.
          1. 31231
            31231 2 diciembre 2013 21: 17
            +1
            ¿Puedes contarme más sobre Siria y África? ¿Cuándo logró el ejército ruso hacer la guerra allí?
            1. Pimply
              Pimply 3 diciembre 2013 04: 42
              0
              Cita: 31231
              ¿Puedes contarme más sobre Siria y África? ¿Cuándo logró el ejército ruso hacer la guerra allí?

              Naturalmente, no tuve tiempo. ¿Tiene ella oportunidades expedicionarias activas para esto?
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 3 diciembre 2013 08: 30
            +1
            Cita: Pimply
            Extraño

            Echemos un vistazo a la lista de países de datos que
            Cita: Pimply
            Siria, Georgia, África, América Latina - un poco, al parecer.

            De los cuales, en Georgia, los VTOL no son necesarios en absoluto, ya que Georgia está al alcance de la Fuerza Aérea Rusa, por lo tanto, deberían funcionar. Con suficiente equipo y entrenamiento, son capaces de destruir las fuerzas aéreas de un país determinado.
            En cuanto a África y Siria (así como, en cierta medida, a América Latina), nuestras Fuerzas Aéreas simplemente no llegarán a esas partes. En consecuencia, la presencia de VTOL en el mismo Mistral hará poco para ayudar, ya que las aeronaves VTOL siguen siendo inferiores a las de los aviones convencionales de despegue y aterrizaje de igual nivel tecnológico. Es decir fuera de la costa de Siria y África, sería mejor tener un portaaviones con un grupo aéreo completo + helicópteros de aterrizaje con helicópteros, en lugar de Mistrals con VTOL.
            Repito que, repito, el programa de construcción de portaaviones y el programa de desarrollo VTOLS son bastante comparables en sus costos.
            1. Pimply
              Pimply 3 diciembre 2013 15: 46
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              En cuanto a África y Siria (así como, en cierta medida, a América Latina), nuestras Fuerzas Aéreas simplemente no llegarán a esas partes. En consecuencia, la presencia de VTOL en el mismo Mistral hará poco para ayudar, ya que las aeronaves VTOL siguen siendo inferiores a las de los aviones convencionales de despegue y aterrizaje de igual nivel tecnológico. Es decir fuera de la costa de Siria y África, sería mejor tener un portaaviones con un grupo aéreo completo + helicópteros de aterrizaje con helicópteros, en lugar de Mistrals con VTOL.
              Repito que, repito, el programa de construcción de portaaviones y el programa de desarrollo VTOLS son bastante comparables en sus costos.


              Así es, no lo alcances. Porque realmente no hay nada que alcanzar.
      2. Nexus 6
        Nexus 6 2 diciembre 2013 14: 44
        0
        Y nuestra frontera es muy larga ... No sé, ¿hay suficientes aeródromos a lo largo de ella en todas las direcciones? Y luego el tiempo de vuelo y todo eso ... El hecho de que todo esté en orden desde el lado de Europa Occidental es comprensible. ¿Y en el Lejano Oriente, por ejemplo? Además, las coordenadas del adversario ya están impulsadas ... Para estar a salvo, lo haría. Esto es, entre otras cosas (aspectos marinos, no tripulados de la aplicación) Pero, por supuesto, si hay suficientes campos de aviación, se configuran caponeros, la defensa aérea expande espacios sin agujeros sin agujeros, entonces otra cosa guiño Bueno, de antemano! Está claro que en y el enemigo en las grandes fuerzas del viento no pasará.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2013 14: 56
          +4
          Cita: Nexus 6
          Y tenemos una frontera muy larga ... No lo sé, ¿hay suficientes aeródromos a lo largo de todas las direcciones?

          Una aeronave VTOL requiere casi todo lo que una aeronave convencional de despegue y aterrizaje ordinario :)) Para "funcionar" de manera efectiva, se necesita un grupo de personal capacitado para realizar todo tipo de mantenimiento, y existencias de combustible y municiones de aviación, y cobertura de defensa aérea. y así sucesivamente y así sucesivamente. En cuanto a los caponeras, bueno, si existen, eso es genial, pero si no existen, entonces la estabilidad del sitio y la capacidad de supervivencia de los aviones en tierra se reducen un poco, ¿verdad? Por lo tanto, la ausencia de una pista extendida no ahorra demasiado dinero para el despliegue de estos mismos aviones VTOL.
          Además, la transferencia de grandes fuerzas aerotransportadas con armas pesadas es casi imposible sin el uso de aviones de transporte pesados, pero nadie ha inventado todavía los aviones VTOL pesados ​​:) Por lo tanto, para una rápida acumulación de fuerzas, la base todavía es necesaria. Así que sin una red de aeródromos de todos modos en ninguna parte.
          1. Nexus 6
            Nexus 6 2 diciembre 2013 15: 34
            +1
            MI-26. Aunque, por supuesto, un tanque o un transporte de personal blindado no se puede transportar en él. Pero: "un montón de personal capacitado para llevar a cabo todo tipo de servicios, y existencias de combustible y municiones de aviación", todo esto bien puede proporcionar. Para esto, entre otras cosas, fue creado. Y nadie discute que será más barato construir nuevos aeródromos que desarrollar y producir aviones VTOL. El punto (en mi opinión) es cierta flexibilidad táctica adicional, que ahora resulta que los propietarios del F-35 defectuoso tienen y nosotros no ... Bueno, el tiempo lo dirá. Amer no es la primera vez que se equivoca a gran escala. Por ejemplo, el programa Nortrop "Flying Wing" falló en su momento ... ¡Pero! más tarde, las tecnologías fueron útiles para el B-2 (parece estar bastante listo para el combate))
    2. Beck
      Beck 2 diciembre 2013 17: 54
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      No necesitamos este "castor".


      Lo siento, pero de alguna manera eres del campanario en aras del interés y el momento momentáneo. La esencia misma de los aviones de despegue y aterrizaje vertical es la siguiente etapa en la mejora de toda la aviación. Confío en el futuro de tales aviones en la aviación civil, cuando se gana experiencia en F y surgen nuevas tecnologías. Los aviones del futuro no tienen pistas. Y los países avanzados van en esta dirección, y usted: si es extranjero, al menos algunos, usted con bigote. Y entonces se quedan atrás en el desarrollo tecnológico.

      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Tenemos un papel como las fuerzas aerotransportadas. Teniendo en cuenta nuestro territorio y probables amenazas, es correcto, pero no son particularmente necesarios para apoyar a las tropas de VTOL: si los estadounidenses planean actuar en el teatro de otra persona y no están equipados, entonces lucharemos, si eso sucede, en nuestras fronteras.


      Bueno, las Fuerzas Aerotransportadas son para el teatro local de operaciones. Arrojados a la retaguardia durante cien kilómetros, tres días después se acercaron las tropas principales. En el aire como KMP no se utiliza. El equipo incorrecto, la estructura incorrecta, las tareas incorrectas. ¿De qué límites hablas, en que las nubes se vuelven sombrías, así que este es el primer tercio del siglo XX? Ahora en la era de la globalización, los intereses de las principales potencias son globales. Y si los líderes quieren seguir siendo líderes, deben velar por sus intereses en cualquier parte del mundo. El regimiento aerotransportado en África se puede abandonar, pero cómo proporcionarlo. Ejemplo: los músculos de Rusia se habrían visto mucho peor si hubieran enviado un par de Mistrals con aviones VTOL a la costa siria que tacones de aterrizaje, barcazas obsoletas.

      En el mundo moderno, sentado en sus fronteras honrando sus intereses solo por dentro. pero no desde afuera, es como sentarse en un comedero.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 3 diciembre 2013 08: 36
        +1
        Cita: Beck
        La esencia misma de los aviones de despegue y aterrizaje vertical es la siguiente etapa en la mejora de toda la aviación.

        No. Se trata de una innovación que se paga muy caro "del bolsillo" de otras características de rendimiento de la aeronave.
        Cita: Beck
        Confío en el futuro de tales aeronaves en la aviación civil, cuando adquieran experiencia en F y surjan nuevas tecnologías.

        Al menos hasta la aparición de los motores sobre nuevos principios físicos, un avión de despegue ordinario será más eficiente y más barato que el VTOL.
        Cita: Beck
        Bueno, el vuelo es precisamente para el teatro local de operaciones. Cayó en la parte trasera durante cien kilómetros, tres días después, las tropas principales se acercaron. Aerotransportado como el ILC no usar

        Las fuerzas aerotransportadas ya no han sido consideradas puramente como tropas de aterrizaje. Ahora es más como una fuerza de reacción rápida móvil, se afila con ella, poco a poco
        Cita: Beck
        Los músculos de Rusia se habrían visto mucho mejor si hubieran enviado un par de Mistrales a las costas de Siria con un avión VTOL

        Los músculos de Rusia se habrían visto mucho mejor si hubiéramos desplegado un grupo completo con un portaaviones y una aviación de pleno derecho en él, así como barcos anfibios que transportaban helicópteros en la costa de Siria. Repito, al precio, el desarrollo de las aeronaves VTOL es comparable al costo de crear portaaviones nacionales
        1. Beck
          Beck 3 diciembre 2013 15: 16
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          No. Se trata de una innovación que se paga muy caro "del bolsillo" de otras características de rendimiento de la aeronave.


          Si hay dinero, ¿por qué no intentar crear uno nuevo? Tengo la oportunidad de comprar una cabra, pero no hay deseo. Tienes la oportunidad de comprar un Mercedes y también hay un deseo. Tú y compra. Y de qué tipo de dinero podemos hablar, usted. Y ciertamente tengo problemas con el dinero que interfieren con el deseo de comprar un Mercedes.

          Los aviones VTOL actuales son solo los primeros pasos. No se sabe qué nuevas tecnologías aparecerán mañana. Lo que proporcionará un equilibrio entre costos e innovaciones. Los futuros aviones VTOL pueden tener principios muy diferentes para el despegue vertical. Y la creación de aviones sin pistas es solo el siguiente paso en la industria aeronáutica.

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Los músculos de Rusia se verían mucho más inflados si desplegáramos una fuerza completa con el portaaviones y el avión completo, así como los portaaviones de helicópteros, frente a la costa de Siria.


          Así que, bajo su influencia, no tartamudeé sobre portaaviones de pleno derecho, ciertamente es mejor, pero bailé de lo que sucederá en el futuro cercano para Rusia.
        2. atalef
          atalef 3 diciembre 2013 15: 27
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Los músculos de Rusia se habrían visto mucho mejor si hubiéramos desplegado un grupo completo con un portaaviones y una aviación de pleno derecho en él, así como barcos anfibios que transportaban helicópteros en la costa de Siria. Repito, al precio, el desarrollo de las aeronaves VTOL es comparable al costo de crear portaaviones nacionales


          Por qué Bomba bandyukov? Para que Si Rusia realmente lo necesitara, habría introducido un contingente (por cierto, a petición del gobierno legítimo). entonces por qué ¿Andar solo por Siria? Si te diste cuenta de que no ha habido ningún barco extranjero allí. Entonces, ¿a quién y qué probar?
          Si Rusia eliminara de alguna manera de Siria a todos los ciudadanos de Rusia que luchan allí (del lado de la SSA), tendría más sentido. Kadyrov debe ser atraído, no hay medida para los chechenos. Experiencia probablemente reclutada
          1. samoletil18
            samoletil18 3 diciembre 2013 22: 38
            0
            Si Rusia eliminara de alguna manera de Siria a todos los ciudadanos de Rusia que luchan allí (del lado de la SSA), tendría más sentido. Kadyrov debe ser atraído, no hay medida para los chechenos. Experiencia probablemente reclutada

            Y los partidarios de Assad son destruidos.
        3. Pimply
          Pimply 3 diciembre 2013 15: 47
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Las fuerzas aerotransportadas ya no han sido consideradas puramente como tropas de aterrizaje. Ahora es más como una fuerza de reacción rápida móvil, se afila con ella, poco a poco

          Y es por eso que todavía está promoviendo tan activamente el tema de la tecnología de aterrizaje, que por sus características, por decirlo suavemente, es muy inferior a la tecnología habitual.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. rolik2
    2 diciembre 2013 15: 17
    +3
    Cita: JonnyT
    En batallas virtuales

    Eso es exactamente lo que en las batallas virtuales, llegar al fondo de las reales, no se sabe quién saldrá ganador. Después de todo, el F-35 en este momento es más que el mismo Su-35.
    1. JonnyT
      JonnyT 2 diciembre 2013 16: 03
      0
      Sí, no discuto ...... y el tiempo ya ha pasado mucho ... y se fabrican más que secadores, pero el diseño y las soluciones técnicas, y lo más importante, la aviónica utilizada en SU, son superiores a F-35 ... pero esto no es el factor decisivo ... un luchador entrenado con un cuchillo es mucho más peligroso que un tonto con una ametralladora
      1. Pimply
        Pimply 2 diciembre 2013 17: 03
        +2
        Cita: JonnyT
        y, lo más importante, la aviónica utilizada en SU ​​es superior a la F-35.

        ¿Y más que puedas aquí? 8)
      2. Y nosotros rata
        Y nosotros rata 3 diciembre 2013 06: 06
        0
        Cita: JonnyT
        y lo más importante, la aviónica utilizada en SU ​​es superior a la F-35 ...


        Tio shyatit? lol
      3. Y nosotros rata
        Y nosotros rata 3 diciembre 2013 06: 12
        +1
        Cita: JonnyT
        ... un luchador entrenado con un cuchillo es mucho más peligroso que un tonto con una pistola


        En un área abierta o en un interior lleno de personas inocentes, sigo prefiriendo pelear contra un profesional con un cuchillo que contra un tonto con una pistola, y aún más que contra un mono con una granada, ¿por qué debería explicarlo?  solicitar
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. Yankuz
    Yankuz 2 diciembre 2013 15: 45
    +5
    ¡Alta tecnología, tecnología perfecta! Qué puedo decir ... Y las jambas ... siempre fueron, son y estarán para evitarlas más tarde.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. Jedi
    Jedi 2 diciembre 2013 18: 51
    -1
    Cita: JonnyT
    .... un luchador entrenado con un cuchillo es mucho más peligroso que un tonto con un arma

    ¿¿¿verdad??? eres un luchador entrenado con un cuchillo, y yo estoy con una ametralladora ... reunámonos en el desierto ...
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. Jedi
    Jedi 2 diciembre 2013 18: 59
    -1
    Cita: Jack7691
    Sargento mayor
    Jack7691 RU hoy, 13:50 ↑

    Camarada, probablemente no saldrás de los juegos de computadora de ninguna manera.


    ¿Qué tienen que ver los juegos de computadora con él? Sirvo en un barco. y mi padre era piloto en los Tu-16 y Tu-95 ...
  28. Saburo
    Saburo 2 diciembre 2013 20: 11
    +1
    Y me gusta Lightning. Se ve muy elegante y futurista. Y también me gusta bastante pequeño, lo que significa que tiene menos EPR.
  29. Jedi
    Jedi 2 diciembre 2013 20: 24
    -4
    Cita: Saburo
    Y me gusta Lightning. Se ve muy elegante y futurista. Y también me gusta bastante

    Estoy de acuerdo con usted ... un gran avión ... Repito una vez más: es malo que no sea nuestro (no alcanzamos) nos concentraríamos en drones, pero es poco probable con Putin-Pogosyan ...
  30. coserg 2012
    coserg 2012 2 diciembre 2013 20: 46
    +2
    Bueno, le da una cabra al aterrizar. No tengo nada que ver con la Fuerza Aérea, pero en un momento vi a nuestros muchachos despegar y aterrizar en la cubierta del portaaviones "KIEV"
  31. Jedi
    Jedi 2 diciembre 2013 20: 59
    +1
    Cita: coserg 2012
    Bueno, le da una cabra al aterrizar. No tengo nada que ver con la Fuerza Aérea, pero en un momento vi

    ni qué tipo de "cabra le da" quieres pensar así. Pero el Yak-38 del que publicaste una foto - no mató a ningún piloto .. Soy testigo de eso .. Luego serví al lado del skr "alegre" ..
    1. coserg 2012
      coserg 2012 3 diciembre 2013 20: 22
      0
      El último video del artículo es de 3-5 segundos, incluso el cuadro parece haber sido cortado donde se dejó caer. El toque ya está activado. ¿Mojó a los pilotos del informe del personal o lo arruinaron?
  32. 31231
    31231 2 diciembre 2013 21: 00
    0
    Avión Kurguzy, por supuesto, pero el tiempo dirá si este "juego" valía tanto dinero.
  33. Jedi
    Jedi 2 diciembre 2013 21: 21
    -2
    aquí estoy de acuerdo, tal vez no valga la pena ... la regla de los drones, pero aquí estamos detrás ...
  34. Jedi
    Jedi 2 diciembre 2013 21: 22
    0
    Hola voy a ...
  35. Slon1978
    Slon1978 3 diciembre 2013 03: 47
    +1
    Cita: studentmati
    ¡El auto es hermoso y sólido! No sería una pena para el Poder. Pero si imagina que si alguna vez el Yak-141 obtuviera los mismos miles de millones, ¡el resultado sería cien veces superior! estáblecido, Con ese patriotismo, entusiasmo y fe en la aviación rusa.bebidas


    Pero no me ofende, incluso me alegra que no tengamos ese avión. Me molestaría si por el dinero pudiéramos construir más Su-30SM o Su-35S si construyéramos una imagen de este pingüino preñado. Pienso en una dirección completamente diferente: cuantos más aviones malos tenga un adversario potencial, mejor.
    1. samoletil18
      samoletil18 3 diciembre 2013 22: 50
      +1
      ¿Dónde puede encontrar la confirmación de que este es un "avión malo"? ¿Y vale la pena mirar?
      Necesitamos hacer algo nosotros mismos para que por menos dinero este producto del complejo militar-industrial estadounidense se devalúe.
  36. samoletil18
    samoletil18 3 diciembre 2013 23: 03
    +1
    Cuando era pequeña, en esos momentos de la historia mundial me entregaba a los sueños de mi niñez. Y, muy probablemente, habría soñado con ser un saboteador submarino con una "Flecha" o una "Aguja". Y habría disparado al despegar del F-35, y de regreso al submarino, y al Kremlin por las llaves del nuevo "Volga", negro, con fundas de terciopelo y una grabadora. Sí, me olvidé de la Orden de la Bandera Roja. Compañero