Los zares rusos: vista desde el oeste. Parte de 1: Stalin
"Sin embargo" abre el proyecto especial "Los zares rusos: vista desde el oeste". Este tema es interesante principalmente porque los líderes rusos siempre han sido la encarnación de su país para la élite occidental y la gente del pueblo. Y en relación con la figura del "rey", uno puede juzgar qué imagen de Rusia fue demandada en Occidente en un momento u otro.
Cabe señalar que la mayoría de los retratos en nuestra galería son "imágenes holográficas". Después de todo, cuando fue beneficioso para los políticos occidentales concluir una alianza táctica con Moscú, el rey fue representado como un gobernante sabio capaz de acuerdos pragmáticos, cuando la necesidad de una alianza con los rusos desapareció, la imagen se mostró desde un ángulo diferente: los estereotipos tradicionales rusófobos renacieron y el rey se convirtió en un "astuto bizantino". , un déspota impredecible o un comediante sin sentido.
Si hablamos de la época actual, la imagen de Putin, como la imagen de sus predecesores, en Occidente se está transformando constantemente dependiendo de la coyuntura de la política exterior. (Sin embargo, en el período Medvedev, la existencia de un tándem facilitó la tarea: el retrato de un líder se sirvió en la luz, el segundo en colores oscuros). Sin embargo, en la mayoría de los casos, los retratistas occidentales operaron con exactamente "imágenes holográficas", que ocasionalmente los giraron con el lado derecho: "lobo - liebre", "liebre - lobo", como en las calcomanías soviéticas basadas en "Bueno, espere un minuto".
"Holográfico" es un tipo algo diferente, cuando el zar ruso (y, en consecuencia, nuestro país) es visto por investigadores de diferentes épocas. Es fácil ver que los contemporáneos evalúan a las personas y los eventos en el sistema de valores y conceptos de "tiempo de acción", y los historiadores de períodos posteriores abordan discretamente el pasado con los criterios del futuro, cuando se trata de buenos motivos y de todos los mismos aspectos aplicados.
Por cierto, debemos recordar acerca de tal "característica holográfica" cuando, por algunas consideraciones políticas internas, los partidarios rusos de varias ideologías superan estas o aquellas citas que caracterizan a las "evaluaciones objetivas de Occidente".
En nuestro proyecto especial, solo queremos considerar cómo el “retrato holográfico” de este o el zar ruso juega con varios colores según los tiempos y las circunstancias.
***
Quizás el ejemplo más llamativo de tal técnica holográfica sea la imagen de Joseph Stalin, quien, por supuesto, es la figura más ambiciosa en la historia rusa. historias Siglo xx. En Occidente, apareció entonces el despiadado "Kremlin Highlander", luego se convirtió en un buen bigote "Tío Joe". Es cierto que después de la muerte de Stalin, la elite occidental comenzó a pasar por alto su retrato con pintura negra, con la esperanza de preservar la imagen de un "tirano sangriento" y "paranoico" en la historia. De hecho, como enseñó Zbigniew Brzezinski, uno de los científicos políticos más astutos de Estados Unidos, “para derribar el apoyo ideológico de Rusia, Stalin debe equipararse a Hitler”.
No es casualidad que hoy, discutiendo sobre la personalidad de Stalin, los historiadores occidentales no se limiten a los epítetos. "En su crueldad, el dictador soviético no cedió ante Hitler", escribió el autor del libro "Stalin: la corte del rey rojo", Simon Montefiore. "El ex seminarista no era ajeno al fanatismo religioso, y sus instrucciones a los verdugos recuerdan los tiempos de la Santa Inquisición".
"Un sabio líder que levantó a Rusia de rodillas".
Sin embargo, en medio del 30 para muchos en Occidente, el líder soviético no era ni un fanático ni un inquisidor. Por el contrario, fue percibido como un político pragmático y prudente que superó el caos que se produjo en Rusia después de la guerra civil y logró construir un estado poderoso orientado a nivel nacional.
"Después de los horrores de la revolución", dijo Konstantin Melnik-Botkin, jefe de los servicios especiales franceses bajo De Gaulle, "comenzó un período positivo en Rusia que se asocia con el nombre de Joseph Stalin, quien levantó al país de rodillas".
En el año 1936, después de que se completó el juicio del bloque Zinoviev y Kamenev en Moscú, un artículo de Winston Churchill apareció en el London Times, afirmando que la Unión Soviética se había convertido finalmente en un país con el cual lidiar.
Para Occidente, la derrota de los globalistas de izquierda, que soñaban con una revolución mundial, era de gran importancia. Muchos anticiparon el giro de Stalin de las utopías comunistas a la política imperial tradicional. "Y cuando apareció la parafernalia imperial, Occidente reaccionó positivamente", dice un ex funcionario de la RVS, Mikhail Lyubimov, "para las potencias occidentales, la parafernalia de la Comintern era mucho más peligrosa: la revolución mundial inflará el fuego mundial a todos los burgueses". Tenían miedo de esto, y era muy posible mantener un diálogo con Rusia, las tradiciones revivientes de los tiempos zaristas ".
El entendimiento en Occidente reaccionó a la lucha de Stalin con la nomenclatura del partido. En contraste con las purgas raciales organizadas por los nazis, las represiones de Stalin, según los contemporáneos occidentales, estaban plenamente justificadas: el estancado aparato del partido interfirió con el desarrollo acelerado del país. Algunos expertos incluso argumentaron que los acontecimientos de 1937 del año se explicaron por la rebelión de la burocracia contra el intento de democratización llevado a cabo por el líder soviético, y elogiaron la Constitución estalinista.
En cuanto a las víctimas, se creía que Stalin simplemente no tenía otra opción. Así como, por ejemplo, no había opción para Churchill, quien durante la Segunda Guerra Mundial dio la orden de ahogar a la flota francesa en Oranta para que Alemania no la obtuviera. Los políticos que vivieron en la era de las guerras mundiales estaban convencidos de que si era en interés del estado, se podrían aplicar los métodos más estrictos.
Prácticamente nadie en Occidente dudaba de la veracidad de las acusaciones hechas en los juicios de Moscú. "Cuando el juicio del bloque terrorista de derecha estaba en marcha", dice el historiador ruso Roy Medvedev, "sin embargo", Roosevelt envió a su representante especial, Joseph Davis, a Moscú. Y Davis estuvo presente en este juicio y le informó al presidente que los acusados son enemigos de las personas que querían formar una alianza con Hitler ".
El libro de Davis, Misión a Moscú, fue una verdadera disculpa para Stalin. "Las demandas", escribió Davis, "permitieron al gobierno soviético defender su poder no solo de una agitación interna, sino también de un ataque externo. La purga puso las cosas en orden en el país y la liberó de la traición ".
La misma opinión fue compartida por el escritor alemán Lion Feuchtwanger, quien visitó Moscú en el año 1937. "Eran delincuentes estatales", escribió, "y todas mis dudas se disolvieron, como la sal en el agua, bajo la influencia de impresiones directas de lo que dijeron los acusados y cómo lo dijeron". Stalin Feuchtwanger describió como "el gran organizador, el gran matemático y psicólogo".
Del lado del líder soviético estaban los intelectuales izquierdistas europeos, especialmente los comunistas. Sus reconocimientos por él no fueron inferiores a los mejores ejemplos de propaganda soviética. Louis Aragon lo llamó "un sabio y gran líder", HG Wells aseguró que nunca había conocido a una persona más sincera, decente y honesta. Y Bernard Shaw, quien visitó Moscú en el año 1931, argumentó que "Stalin es un gigante, y todos los líderes occidentales son pigmeos".
"Pragmático y muy necesario aliado".
Stalin se convirtió en un villano para Europa y Estados Unidos solo en el año 1939 (y luego solo por un corto tiempo) cuando concluyó un pacto de no agresión con Alemania, y de ese modo hizo ajustes radicales al escenario de la guerra mundial ventajoso para Occidente. Aparecieron caricaturas políticas en los periódicos, en las que se abordó el tema del "acercamiento entre dos dictadores europeos". El Washington Star, por ejemplo, publicó una caricatura que representa la boda de Stalin y Hitler. El elegante novio Adolf lleva a la novia de lados negros de José al altar. El pastel de bodas está decorado con hoces, martillos y esvásticas. “Me pregunto cuánto durará la luna de miel”, pregunta maliciosamente el autor.
Mientras tanto, es bien sabido que a lo largo de los 30, los aliados occidentales coquetearon activamente con Hitler, las principales preocupaciones voluntariamente llevaron a cabo órdenes militares alemanas, y en 1938, París y Londres acudieron al Acuerdo de Munich con el régimen nazi.
Después de que Alemania atacó a la URSS y comenzó las negociaciones sobre la creación de una coalición contra Hitler, las actitudes hacia Stalin cambiaron de la noche a la mañana. Del dictador y amigo de Hitler, se convirtió en un aliado cercano, el tío bigote Joe. "Cuando los británicos dan apodos diminutos", dijo Viktor Sukhodrev, un traductor personal de Khrushchev y Brezhnev, en una entrevista con "Sin embargo", esto indica un respeto especial. Por ejemplo, con ternura llamaron a Winnie Churchill Winnie el líder de la guerra ".
Un bigote, una pipa, una túnica bien ajustada ... Por un lado, Stalin era un gigante misterioso para Occidente, encarnando la voluntad de la gente, que con pérdidas inimaginables, pero sin embargo salió victoriosa en la guerra mundial. Por otro lado, los líderes occidentales lo vieron como un pragmático que, a diferencia de Hitler, nunca tomó decisiones bajo la influencia de las emociones y consideró la situación con algunos avances. Podrían hablar con el líder soviético en el mismo idioma, negociar con él sobre esferas de influencia y discutir el patrón mundial de la posguerra.
“Stalin tenía una autoridad enorme, y no solo en Rusia. Sabía cómo "domesticar" a sus enemigos, no asustarse al perder y no disfrutar de las victorias ", escribió el general De Gaulle sobre él.
El científico político austriaco Joseph Schumpeter, en su libro Capitalismo, socialismo y democracia, publicado en 1945, insistió en que no hay un líder en el mundo moderno que sea igual a Stalin en intelecto.
En 1943, la revista American Time llamó a Stalin el hombre del año, y le dio un testimonio extremadamente halagador: “Este hijo de un zapatero y un lavandero es una verdadera pepita. Él tiene habilidades intelectuales sobresalientes. Cita párrafos enteros de la Biblia y los escritos de Bismarck, lee a Platón en el original, escribe sus propios discursos y artículos. Además, su estilo se distingue a la vez por su claridad y sofisticación ”.
Tal oda a un líder soviético en una revista estadounidense ahora parece ser una especie de fantasía. Sin embargo, no debe olvidarse las relaciones especiales que se han desarrollado entre Stalin y el presidente de los Estados Unidos, Franklin Roosevelt. Durante las reuniones de los "Tres Grandes", Roosevelt buscó constantemente formas de conocer a Stalin solo, lo que obligó a Churchill a sentirse como una tercera persona.
"Stalin causó una impresión indeleble solo por su presencia en las reuniones de los" Tres Grandes "," dice Sukhodrev, "algo acerca de él era tan hipnótico. Hechizó a la gente a su alrededor como una cobra que hipnotiza al ratón ".
Según varios historiadores, Stalin jugó hábilmente con las contradicciones de los anglosajones y, si no fuera por la muerte de Roosevelt, tal vez la historia hubiera sido diferente. Al menos en abril, 1945, el presidente estadounidense planeó hacer un discurso histórico sobre las relaciones con la URSS y una vez más enfatizar el papel del generalísimo soviético en la victoria aliada.
Hay que decir que Churchill también le dio a Stalin lo que le correspondía. Después de la guerra, el primer ministro británico dijo que era un gran líder que aceptó a Rusia con un arado y se fue con una bomba atómica.
Al principio, el líder soviético causó una impresión positiva en el sucesor de Roosevelt Harry Truman. "Me gusta Stalin", escribió en su diario después de la primera reunión con el líder de la Unión Soviética en Potsdam. "Es hetero pero muy inteligente". Él sabe lo que quiere y está listo para comprometerse cuando no puede obtener lo que quiere ".
"Nuevo Genghis Khan"
Sin embargo, pronto se hizo evidente que los anglosajones necesitaban al aliado oriental solo para aplastar a Alemania, y no podían encontrar un lugar para él en la nueva imagen del mundo. No fue casual que el ministro naval de Estados Unidos, James Forrestal, declarara que Estados Unidos ahora pone un signo de igualdad entre el hitlerismo, el militarismo japonés y el estalinismo, y pidió una guerra preventiva contra los soviéticos, "que debería iniciarse antes de que puedan recuperar la economía devastada por la guerra".
Y 5 March 1946, en Westminster College en Fulton, EE. UU., Churchill, quien dejó el cargo de primer ministro, pronunció su famoso discurso que marcó el inicio de la Guerra Fría: "Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, el telón de acero se bajó en todo el continente" - Churchill proclamó y culpó a la URSS.
La imagen de stalin en occidente ha cambiado radicalmente. El sonriente tío Joe se convirtió en un nuevo Genghis Khan, que aterrorizaba a los habitantes estadounidenses y europeos. "Stalin es un indescriptible dictador ruso", proclamó Truman. "¡Y también me gustó este pequeño hijo de puta!"
La popularidad se convirtió en la parábola de la "Granja de animales" de George Orwell, en la que Stalin apareció en forma de un cerdo llamado Napoleón, que pervirtió los principios revolucionarios y estableció una dictadura totalitaria de un solo hombre.
"No es una cosa del pasado, pero se disuelve en el futuro"
Y aunque fue esta imagen del líder soviético que ahora se estableció en Occidente, los historiadores a veces recuerdan el reverso del retrato holográfico creado por los contemporáneos de Stalin. Señalan que la URSS había disfrutado de los resultados de la modernización socialista llevada a cabo en la era de Stalin durante mucho tiempo, y llamaron a Stalin una "personificación del poder soviético".
Según el profesor Jeffrey Hosking de la Universidad de Londres, “este gobernante georgiano resultó ser el nacionalista ruso más exitoso. Y, a pesar de las represiones en masa, las ejecuciones y el Gulag, en la época de su gobierno, el imperio neorruso alcanzó su apogeo ". Como Pedro el Grande, dicen los historiadores realistas occidentales, Stalin levantó a Rusia al revés, demostrando que el genio y la villanía son dos cosas bastante compatibles.
"Stalin no se convirtió en algo del pasado, desapareció en el futuro", proclamó De Gaulle en ese momento. Y, al parecer, el retrato holográfico del líder soviético en Occidente girará más de una vez desde diferentes ángulos.
- Alexander Terentyev ml.
- http://www.odnako.org/
- Los zares rusos: vista desde el oeste. Parte de 1: Stalin
Los zares rusos: vista desde el oeste. Parte de 2: Khrushchev
Los zares rusos: vista desde el oeste. Parte de 3: Alexander I
Los zares rusos: vista desde el oeste. Parte IV: Brezhnev
Los zares rusos: vista desde el oeste. Parte V: Gorbachov y Yeltsin
información