¿Por qué Eurasia busca unirse, y la UE - para desintegrarse?
En mis textos, hay varias veces discusiones sobre los tiempos difíciles para la Unión Europea, incluido su colapso (en la configuración actual), mientras que escribo regularmente sobre el desarrollo potencial de la Unión Aduanera. Esto lleva a algunos lectores a la pregunta: ¿por qué las leyes económicas afectan de manera diferente a la UE y la UC? O, quizás, hago malabarismos en alguna parte y saco conclusiones no de una lógica económica estricta, sino en obediencia a los gustos y aversiones personales.De hecho, el enfoque aquí no está en las leyes económicas, que, por supuesto, actúan sobre todos por igual, sino en el hecho de que la UC y la UE tienen condiciones iniciales fundamentalmente diferentes. En particular, la UE se creó en una configuración muy, muy específica, en la cual los países con un modelo económico “sur” comenzaron a unirse a los países con el llamado modelo económico “norte”, que se caracteriza por la exportación de productos con una alta proporción de valor agregado (“alta tecnología”) .
Este último se caracteriza por una alta proporción de las exportaciones de alimentos y el turismo en la economía, y la proporción de los empleados en estos sectores es bastante alta. Dado que ambos son muy sensibles a las crisis, el estado utiliza para respaldar la devaluación constante de la moneda, que reemplaza una alta proporción de los gastos sociales presupuestarios para los países con el "modelo del norte". Después de unirse a la UE y, especialmente, a la zona del euro, los problemas sociales y presupuestarios comenzaron a crecer en ellos, que fueron compensados por la creciente carga de la deuda y la asistencia de la Unión Europea.
Es esta asistencia la que permite mantener un sistema de relaciones más o menos normal dentro de la UE. Con el crecimiento de los problemas de la deuda y el desarrollo de la crisis, el papel de esta asistencia ha crecido aún más, y el papel de Bruselas, que la redistribuye (lejos de ser siempre efectiva), en términos de definir las reglas de hacer negocios, ha crecido muchas veces. También se debe tener en cuenta que, dado que la industria local en los países con un modelo económico “sureño” no puede competir con los productos de los países con un modelo “septentrional”, y el sistema de apoyo basado en la devaluación de las monedas nacionales ha muerto, las economías nacionales se han degradado. Y hoy simplemente no pueden darse el lujo de abandonar la UE (o la zona euro) por iniciativa propia, ya que esto llevará a una catástrofe económica.
Luego, a esta construcción más bien artificial se agregaron los países de Europa del Este, en los cuales la degradación de la estructura de la economía se llevó a cabo artificialmente para separarlos de la URSS / Rusia. Estos países también se sientan firmemente en la "aguja" subvencionada, para ellos la terminación de la asistencia de Bruselas también se convertirá en una catástrofe económica y sociopolítica. Al mismo tiempo, el número de países donantes en la UE disminuye constantemente a medida que se desarrolla la crisis. Como resultado, gradualmente comienzan a gruñir, a medida que se impone una carga cada vez mayor en un número cada vez menor de países.
Al mismo tiempo, con una política económica única, la vida política tiene lugar en países individuales, miembros de la UE. Y la falta de voluntad categórica de los ciudadanos para votar a favor de la continuación de las políticas económicas actuales se está convirtiendo gradualmente en un factor importante en la mayoría de los países de la unión. En términos generales, los ciudadanos desempleados no están preparados para apoyar a los políticos que, en Bruselas, votan por la libertad de movimiento del trabajo, en la que los representantes de los países pobres de la UE expulsan a los indígenas de sus puestos de trabajo. Hay razones para creer que en la próxima 2-3, las voces de esta categoría de ciudadanos aumentarán considerablemente, después de lo cual no será fácil para los políticos con sede en Bruselas.
Los últimos están tratando de reducir drásticamente la soberanía política nacional, pero hay buenas razones para creer que este enfoque no pasará. Lo más probable es que sea demasiado tarde: no hay tiempo para tales reformas, y no está muy claro cómo implementarlas dentro de cada país. Ya no hay dinero suficiente para apoyar a los países individuales en los que hay graves problemas económicos, y a medida que se desarrolla la crisis, toda la política de Bruselas irá por el desagüe. Y la razón principal de este fenómeno no es la economía, sino el conjunto burocrático de normas y leyes adoptadas en las últimas dos décadas en el contexto de la suposición de que la situación económica de la UE no cambiará fundamentalmente.
En otras palabras, el problema de la UE no es tanto que el nivel de vida de la población caerá allí, sino que, en este caso, es necesario volver a escribir todo el conjunto de leyes de la Unión Europea, lo cual es completamente imposible. Es imposible resolver todas las disputas y disputas internas que podrían ser compensadas por veinte años, gradualmente ya su vez, en condiciones de exceso de dinero.
Teóricamente, sería necesario hacer esto: cancelar toda la legislación de la UE (¡en realidad todo! Ya que no está claro quién lo financiará y cómo), dispersarse en "apartamentos nacionales", y luego reunirse y comenzar a escribir de nuevo, según las nuevas condiciones. Prácticamente esto es, por supuesto, imposible, pero hacer el parcheado de los agujeros tampoco funcionará. Dado que cualquier intento de cambiar una regla (mientras se mantienen las otras) hará que sea necesario cambiarla nuevamente, ya que las que se basen cambiarán. En términos generales, los padres fundadores de la UE no tuvieron en cuenta la magnitud de la crisis, estaban sinceramente convencidos de que la región ya no enfrentaría problemas de esta escala.
Lo curioso es que los países, los posibles participantes de la Unión Aduanera, han pasado por ese procedimiento. Este es el colapso del sistema mundial del socialismo y la URSS. Desde el punto de vista de la teoría neoconómica, esto es natural: la crisis actual es la última crisis para el capitalismo por la caída de la eficiencia del capital, y la URSS ha sido víctima de la penúltima crisis similar. Y si procedemos de una analogía similar, entonces la UE se encuentra aproximadamente en la etapa de la URSS 1988 - 89 - con todas las consecuencias resultantes.
En otras palabras, la cuestión de cómo funcionan las leyes económicas se decide de manera inequívoca, igual para todos. Pero las formaciones complejas, como los países o sus asociaciones regionales, se comportan no solo de acuerdo con factores puramente externos, sino que también obedecen las leyes naturales del desarrollo. Y en este sentido, la UE está simplemente en otra etapa, en cierto sentido, está un cuarto de siglo detrás de la URSS, por lo que es posible que en otros años 20 haya una gran entidad supranacional de la Unión Aduanera y un gran conjunto de estados individuales en Europa occidental que lo harán. Se ponderarán los nuevos principios de su unión.
información