Afganistán como trampolín para la corrupción estadounidense
Los afganos de hoy comparan las actividades de los estadounidenses con lo que construyeron los soviéticos en el país.
"Shuravi gastó el dinero sabiamente", explicó Hadji Amanulla Azimi, miembro de la cámara alta de la Asamblea Nacional para la provincia de Uruzgan, a los voluntarios. “El paso de Salang sigue siendo la principal arteria de transporte del país, y la central eléctrica de Naglu suministra electricidad a todo Kabul y las provincias circundantes. Los estadounidenses están invirtiendo grandes cantidades de dinero, pero no han creado un solo proyecto de escala comparable. "Shuravi desarrolló la industria, dio trabajo a la gente, abordó el desarrollo económico de Afganistán con entendimiento, y la política estadounidense es absolutamente irresponsable".
La URSS estaba gastando dinero en Afganistán, a diferencia de cualquier otro que los Estados Unidos. Según diversas estimaciones, la asistencia económica de la Unión Soviética a lo largo de los años del cumplimiento de la "deuda internacional" osciló entre 15 y 30 mil millones de dólares. ¡Pero el resultado todavía es visible! ¿Qué son los americanos?
Resultó que uno puede hablar seriamente sobre el enorme componente de corrupción en las actividades de los "restauradores".
La Casa Blanca es culpada por toda la corrupción. Afgana, por supuesto. El Servicio de Inspección Especial de Rescate de Afganistán (SIGAR) se estableció bajo el gobierno de los EE. UU. En 2008 cuando quedó claro que el dinero invertido estaba siendo robado.
Los primeros resultados de la actividad SIGAR mostraron: solo en cada cuarta investigación de los acusados SIGAR son afganos. En otros casos, hay estadounidenses.
Los afganos creen que fueron los estadounidenses quienes les enseñaron a la corrupción mayor.
"Antes de que llegaran los estadounidenses, los afganos no estaban familiarizados con la corrupción de esta magnitud", dijo el Primer Vicepresidente de la Cámara de Comercio e Industria de Afganistán, Khan Jan Alokozai. - Hoy en día, muchas personas están involucradas en planes ilegales, que la corrupción se está saliendo de control. Los afganos se enfrentan al hecho de que simplemente se ven obligados a dar sobornos. A menudo, en términos de obtener un contrato, el monto, como se le llama, de la comisión, se establece directamente. Y resulta que los contratistas estadounidenses transfieren contratos a sus subcontratistas, los transfieren a otra persona, luego a otra persona, y solo después de eso el dinero llega a Afganistán. Es decir, un contrato pasa a través de varias compañías falsas, cada una de las cuales se deja a sí misma hasta una cuarta parte de la cantidad. Y si el costo del proyecto se declara en 100 millones de dólares, entonces el contrato de 75% es la comisión que reciben los contratistas primarios, y en el mejor de los casos, el 25% se gasta en el proyecto en sí ".
"El hecho es que solo una compañía registrada en los Estados Unidos puede obtener un contrato del gobierno de los Estados Unidos", dijo Yama Torabi, director ejecutivo del comité público contra la corrupción en Integrity Watch Afghanistan. - Y cuando el gobierno de los EE. UU. Otorga un contrato a una empresa estadounidense, no le importa mucho y no verifica quién hará realmente el trabajo y cuántos subcontratistas serán contratados. Como resultado, los contratistas principales son increíblemente sobrevalorados - ¡por 10 y más veces! Si se puede construir un edificio por miles de dólares 200, el contrato dirá que el valor se estima en millones de 2. Luego, se lleva a cabo el esquema habitual: el contratista principal transfiere el contrato al primer subcontratista, él lo transfiere al segundo y así sucesivamente ... Por lo tanto, el dinero de 3 / 4 se deposita en el bolsillo de alguien, incluso antes de llegar al país ".
La investigación SIGAR proporciona un ejemplo de un hospital en Gardez. Su construcción está demorada por dos años, pero esto no impide que el contratista gaste dinero en gastos corrientes, incluido el combustible que se compra a 500 dólares por galón al precio de mercado de 5 dólares.
En uno de los hospitales se suponía que debían suministrar equipos y medicamentos por 41 millones de dólares. Pero los doctores recibieron bienes solo en 1 millones. Sin embargo, la investigación ha llegado a un punto muerto: el ejército estadounidense perdió repentinamente documentos 6000 por solo 40 millones.
Pero en el caso de 700 millones, a los que también se les realizó una investigación. Se trata de suministrar combustible para el ejército y la policía. Los militares estadounidenses tomaron y quemaron los proyectos de ley, explicando sus acciones por el hecho de que al transferir la región bajo el control del ejército y la policía afganos, deben destruir la documentación.
Tal vez alguien sigue exponiendo?
"Solo los idiotas se cruzan", responde Yama Torabi. - Por ejemplo, recuerdo el caso cuando una mujer, un soldado del ejército estadounidense, falsificó facturas de 1 por un millón de dólares y fue atrapada simplemente porque ella envió dinero en paquetes. Y otro estadounidense le pidió al contratista que transfiriera dólares 50000 a expensas de su esposa ... "
El material proporciona ejemplos de los esquemas que los estadounidenses usan en su fraude. Los contratistas locales de construcción fueron contratados con el Ejército de los EE. UU. Y, como resultado, se quemaron. Los primeros meses en que se paga el dinero, luego comienza como si comenzaran los "retrasos burocráticos", pero en realidad los contratistas principales desaparecen junto con el dinero. Los subcontratistas afganos tienen que pagar el trabajo y los materiales con sus propios fondos. SIGAR es completamente impotente. Los subcontratistas no tienen oportunidad de ganar en los tribunales, ni en Estados Unidos ni en Afganistán. El tiempo pasa, los contratistas principales aparecen en Afganistán con otros nombres, descongelan el contrato y completan la construcción. Además, este "contratista principal" puede desaparecer nuevamente con dinero, habiendo adquirido también un objeto terminado.
El artículo también señala que los proveedores de servicios contractuales más grandes en Afganistán son las compañías del complejo industrial militar estadounidense: DynCorp, Blackwater (también Xe Services y Academy), Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon. , "Louis Berger" y "BearingPont". Por ejemplo, DynCorp recibió del Pentágono solo un contrato para el exterminio de narcóticos 1,8 mil millones.
Ni siquiera es gracioso.
¿Cuál es la actitud del pueblo afgano ante el problema de la corrupción total? Tal vez protestar? ¿O todos se han acostumbrado a él durante mucho tiempo, como algo inevitable?
Fiel al segundo. Después de todo, la corrupción estadounidense está tan bien "plantada" en el tronco afgano.
A fines del año pasado, la corrupción en Afganistán alcanzó un nivel récord, causando daños al presupuesto del país de 3,9 mil millones de dólares. En un estudio del Comité de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, realizado conjuntamente con la agencia anticorrupción de Afganistán, averiguadoque el volumen de sobornos aumentó en comparación con 2009 año en 40%.
La "independencia" de los afganos en esta área se manifiesta en el hecho de que la mitad de la población adulta del país, sin extinguirse ni esconderse, paga regularmente a los funcionarios del gobierno (al menos un soborno al año). El que no tiene la oportunidad de dar sobornos, como resultado, resulta estar "al margen": estas personas están aisladas de los servicios públicos y no pueden obtener un trabajo en los servicios públicos.
La educación en Afganistán está completamente corroída por la corrupción. Mientras que en 2009, el 16 completo de los afganos dio sobornos a los maestros, en 2012, su número aumentó a 51%. Se les paga a los maestros para corregir la evaluación o decirles cómo resolver problemas.
El estudio encontró que la mayoría de la población adulta de Afganistán comenzó a considerar los sobornos como un fenómeno aceptable. En 2012, 68% de los encuestados dijo que no condenó a los funcionarios que cobran extra por "servicios": después de todo, los funcionarios tienen un salario bajo. En 2009, estas personas eran 42%.
En este contexto, el presidente afgano Hamid Karzai regularmente promete derrotar la corrupción.
Pero, ¿cómo lo ganará, si importa la corrupción local importada?
En octubre 2013, en una entrevista exclusiva. "RT" El candidato presidencial afgano Daoud Sultanza dijo que si los talibanes quisieran que los estadounidenses abandonaran Afganistán, deberían permitir que los candidatos honestos reemplacen al gobierno corrupto en el poder.
Sultanzoy cree que el principal peligro para el país es la corrupción. "Si logramos salvar la brecha entre el gobierno y el pueblo, llenándola a expensas del gobierno efectivo y el imperio de la ley, los talibanes perderán la oportunidad de esconderse detrás de las espaldas del pueblo afgano", subrayó Sultanza. Según el candidato a la presidencia, los talibanes están ganando popularidad en el contexto del descontento de la gente con la corrupción.
Sin embargo, la misma Sultanza está convencida de que la comunidad internacional en la persona de los Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN puede manipular los resultados de las elecciones en Afganistán. “Si Occidente, con sus aliados en Afganistán, se pone del lado de las autoridades corruptas y trata de reemplazarlos con un gobierno tan corrupto, entonces, por supuesto, esto puede hacerse. Sin embargo, tal paso no solo no conducirá a la estabilidad, sino que también responderá con consecuencias negativas para la OTAN y los Estados Unidos en el futuro ", dijo el candidato. El hecho es que después de las elecciones, la gente puede "amontonarse" en las filas de los talibanes, y "el país se convertirá en un hervidero de inestabilidad".
Si el complejo militar-industrial de EE. UU. Considera a Afganistán como uno de sus propios estados, hará todo lo posible para manipular los resultados de las elecciones en el país. El arroyo dorado no debe detenerse. Los "Observadores Independientes" en 2014 intentarán colocar a otro títere en el trono para continuar con la lucrativa especulación y el fraude, que en realidad se encuentra bajo la cobertura del estado. Paralelamente, el negocio de las drogas se desarrollará: después de todo, el ejército no es responsable de las drogas. No de ellos es la tarea.
"La OTAN no es responsable del problema de las drogas, en Rusia, Afganistán o Irán. "Las autoridades de estos países y las estructuras estatales relevantes son responsables de esto", dijo Robert Pchel, director de la Oficina de Información de la OTAN en Moscú, a 4 en febrero en Veliky Novgorod. Discusión pasado en el marco de la VIII Escuela de invierno CIRP sobre el tema “Asociación de Rusia, la UE y la OTAN en la región del Mar Báltico: desarrollo de un enfoque estratégico”.
Pero ¿qué pasa con "DynCorp", que recibió del Pentágono solo bajo un contrato para el exterminio de drogas 1,8 mil millones de dólares? No de lo contrario, dinero en efectivo devuelto en paquetes en algún lugar de Wyoming o Mississippi.
Resultado: si Afganistán en 2012 produjo 80% de amapolas de opio en el mundo y expandió significativamente la "superficie", entonces este año la ONU ya informó acerca del 90% de amapola de opio en el planeta. ¿Qué pasará el año que viene? Noventa y cinco, cien por ciento? ¿Se convertirá Afganistán en un monopolio de opio? Lograr esos "indicadores" récord es simplemente impensable sin la colusión e incluso la participación de los militares que se preocupan celosamente por la "seguridad" de Afganistán o de su propia patria. De hecho, les importa llenar sus propios bolsillos.
Curiosamente, la Agencia Nacional de Inteligencia de EE. UU. Ve en el tráfico de drogas en Afganistán la principal amenaza para los residentes de las ciudades estadounidenses. Esto se afirmó en el informe de la Oficina de 12 March 2013, firmado por el director James R. Clapper. Pero estas son solo palabras, propaganda, calculadas en los oídos de los habitantes más cercanos.
Afganistán es un territorio conveniente para el enriquecimiento de los traficantes estadounidenses más desvergonzados, escondidos detrás del Pentágono y prácticamente bajo jurisdicción. La corrupción estadounidense se acostumbró y floreció rápidamente en un país que ya tiene una rica experiencia de corrupción. No deberíamos sorprendernos de que Obama no solo no tenga prisa por retirar tropas del país, sino que incluso se haya reunido en 2014 para aumentar la financiación de los programas para la restauración de Afganistán en un 23%. ¡Adelante, "contratistas primarios"!
- especialmente para topwar.ru
información