Military Review

Ilusion de victoria

20
Los acuerdos de Ginebra sobre el programa nuclear de Irán tienen características peligrosas


El Acuerdo de Ginebra de los Seis con la República Islámica del Irán (IRI) es sin duda un evento histórico. La única pregunta es con qué signo se evalúan. Los comentaristas que creen que se ganó una victoria diplomática en Ginebra (y hay la mayoría de ellos) es poco probable que piensen en cómo este acuerdo difiere en sus parámetros principales de la caída de Rouhani. Aunque todavía no era presidente. Y el líder del país era el mismo ayatolá Jamenei.

El nivel de desarrollo del programa nuclear de Irán en 2003 fue mucho más bajo que en 2013. Estados Unidos estaba en el apogeo del poder e Irán, más que en 2013, se inclinaba por escuchar a la comunidad mundial. La crisis de la estrategia occidental en el Medio Oriente aún estaba por venir. La unión de Estados Unidos con Israel, Turquía y las monarquías árabes es fuerte, al igual que su relación con Pakistán y los regímenes seculares del mundo árabe.

Ilusion de victoriaAdelante: fracasos en Irak y Afganistán, la crisis de la "primavera árabe", la traición de los aliados por la democratización de la región, el resbalón de la política estadounidense en Siria, la incapacidad de hacer frente al terrorismo internacional, incluso en el territorio de los propios Estados. Sin mencionar la crisis económica que redujo significativamente la capacidad de los estadounidenses para librar la guerra. Sin embargo, el presidente de los Estados Unidos en 2003 era Bush, no el populista Obama, que no estaba demasiado comprometido con los valores y obligaciones estadounidenses.

Sea como fuere, las negociaciones de 2003 en Ginebra del año fueron conducidas por un Irán más débil con un Occidente más fuerte. Ya que Irán los guió precisamente con Occidente. Rusia y especialmente China, que era entonces su socio hasta el día de hoy, no fue considerado como un factor de amenaza externa en Teherán. La derrota de los talibanes afganos, la rápida derrota de Irak y la captura de Bagdad por los estadounidenses crearon una sensación de amenaza inmediata por parte del liderazgo iraní, que fue retirado por Rouhani, a pesar de las duras críticas de sus actividades por parte del ala conservadora de la elite militar-política iraní.

Sin embargo, esta situación duró sólo dos años. A esto le siguió un largo período de agresiva política exterior, "apretando los tornillos" en la esfera política interna y el desarrollo intensivo del programa nuclear. Y en el campo no solo del enriquecimiento de uranio, sino también de la creación de ojivas y vehículos de lanzamiento. Para lo que, de hecho, el programa espacial de Irán y está destinado. Las conversaciones de Ginebra de una década de antigüedad fueron necesarias para que Teherán gane tiempo para desarrollar un programa nuclear en un entorno más favorable y seguro. Es más que extraño ignorar esta experiencia, optimista sobre el acuerdo actual en Ginebra.

Otra cosa es que las negociaciones con Irán en Ginebra, según lo previsto por la actual administración del presidente estadounidense, deberían ser el primer paso hacia la normalización de las relaciones con este país. La lógica es visible aquí. El presidente Obama está claramente decidido a no solo restringir la presencia militar de los EE. UU. En Oriente Medio, por no mencionar la lucha contra el terrorismo internacional, sino que, a juzgar por la última estrategia de seguridad nacional de los EE. UU., Redirige a su país a la confrontación con China. Lo que requiere una revisión de la lista de prioridades y relaciones con los aliados regionales tradicionales.

Apuestas estadounidenses

Estableciendo cooperación con Irán para asegurar que los intereses de los Estados Unidos en Afganistán luego de la retirada del principal contingente militar que controla a este país de 2014, además de Pakistán, se basen en algunos de los jugadores regionales serios que Washington necesita. China está excluida aquí por definición. Rusia tambien La apuesta en la India no se ha justificado. El liderazgo de los Estados Unidos tiene poca confianza en Pakistán, lo que demuestra, ignorando las protestas del liderazgo político-militar de este país contra la conducta de las operaciones especiales de los Estados Unidos en su territorio. Ya sea la eliminación de Osama bin Laden o la destrucción de los líderes talibanes con la ayuda de UAV. La cooperación de Estados Unidos con Irán, si tiene éxito, puede ayudar a Obama a resolver este problema.

La segunda dirección en la que el establecimiento de relaciones con el IRI desbloquea la situación, para los estadounidenses contradictorios, es la seguridad de la zona de aguas del Golfo Pérsico. Está claro que los Estados mantendrán el control sobre la situación en esta importante región para la economía mundial en cualquier escenario. Sin embargo, la política de autosuficiencia en los Estados Unidos con hidrocarburos le da a los Estados Unidos muchos más grados de libertad en la búsqueda de su política regional. Y esta política puede ser más flexible.

Los Estados Unidos no rechazan la asociación estratégica con Arabia Saudita. Las ideas sobre la formación de varios estados débiles en su territorio aún permanecen dentro del marco de la investigación teórica de los tecnólogos políticos. Pero el reino está entrando en un período de cambio de generaciones de la elite gobernante. Su estabilidad deja mucho que desear, a pesar de que no hay posibilidades de reducir el nivel de contradicciones entre Wahhabi Nejd y los chiítas de la Provincia Oriental, los Ismailis de Najran y los Zayditas de Assyr. Esto deja espacio para cualquier desarrollo, incluida la desintegración del Reino de Arabia Saudita (KSA).

Un ejemplo de cómo Obama pasó a Hosni Mubarak en Egipto recuerda la política similar de su antecesor, Carter, contra el Sha iraní en 1979. Esto obliga a los líderes saudíes a sugerir la posibilidad de la misma actitud hacia su propia dinastía en caso de que tenga dificultades para controlar el país. Las tensiones entre Riyadh y Washington están creciendo últimamente.

Tres respuestas del reino

La política de la KSA de apoyar a grupos terroristas cercanos a Al-Qaeda, como Jabhat al-Nusra en Siria, así como los problemas acumulados en el control de los islamistas radicales en los propios Estados Unidos, han fortalecido la posición de los saudoscópticos en la CIA y el Pentágono. "9 / 11", "un pequeño 11 de septiembre en Libia", durante el cual murió el embajador y el personal del consulado de los Estados Unidos en Benghazi, el "ataque terrorista de Boston" y otros eventos similares redujeron el nivel de confianza de los estadounidenses en la información saudí. El establecimiento de vínculos informales con Irán es un resultado natural e inevitable de esto.

Tenga en cuenta que la respuesta de Arabia Saudita a las negociaciones y un acuerdo con Irán en Ginebra, además de ignorar al Secretario de Estado Kerry y al Director de la CIA Brennan durante su visita a Riyadh del Príncipe Bandar bin Sultan, jefe de la Dirección General de Inteligencia de KSA, así como la negativa demostrativa de esto Los países desde el lugar de un miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU con la demanda de reformar esta organización se implementan en tres direcciones.

Primero, anunció la formación de un ejército mercenario de Mohammed (otro nombre para él es el Ejército del Islam) de 250, miles de personas agrupadas en brigadas 50. Las unidades que se formaron según el principio étnico de los jordanos, pakistaníes, egipcios y yemeníes están destinadas a lograr los objetivos militares y políticos de KSA en Siria y Yemen.

En Siria, esta confrontación es con los alauitas, mientras que el derrocamiento de Assad ha fracasado y el régimen gobernante gana la guerra civil. En Yemen, con los Housits, cuyas tribus derrotaron a la Guardia Nacional Saudita no hace mucho. La esperanza de la participación de las tropas estadounidenses y sus aliados de la OTAN en ambos conflictos ya no existe. Irán, al establecer sus relaciones con Occidente, se convierte en un adversario extremadamente peligroso para el reino.

En segundo lugar, se afirma, aunque de paso, que el surgimiento de la energía nuclear de Irán armas confronta a Arabia Saudita con la necesidad de obtener tecnologías similares, que, según los expertos, son de Pakistán y se recibirán en forma de productos terminados con transportistas y personal de servicio. Esto último significa una carrera de armamentos, y una carrera nuclear, que probablemente no se limitará a KSA e Irán.

El desarrollo de eventos en un escenario de este tipo con un alto grado de probabilidad se producirá en el corto plazo, planteando las preguntas relevantes a otros actores regionales importantes, de los cuales Turquía será el principal. Esto marcará el fin del régimen de no proliferación. El proceso no se limita a Oriente Medio. Además, todos los participantes argumentarán que están desarrollando programas nucleares con fines pacíficos.

Como consecuencia, en perspectiva, el acuerdo de Ginebra con Irán en el formato que estamos viendo no conducirá a la eliminación del programa nuclear iraní, sino a su legitimación, con todas las consecuencias resultantes. Tecnológicamente, las armas nucleares de hoy pueden producir alrededor de los países 40, incluyendo Corea del Norte, actualmente nueve. Y a lo largo de los años, 20 - 25 puede estar en servicio con los estados 25 - 30 que tienen pequeños arsenales nucleares con un umbral relativamente bajo para su uso.

Volviendo a la reacción de Arabia Saudita a los acuerdos de Ginebra con Irán, observamos la tercera dirección de la actividad de Riad: la intensificación de los contactos informales con Israel. Las filtraciones de información sobre las propuestas de KSA para proporcionar a Jerusalén un ataque aéreo contra las instalaciones nucleares iraníes hacen que los corredores de reabastecimiento de combustible aéreo, la información de los drones sauditas y el apoyo a los grupos de sabotaje y reconocimiento en Irán correspondan probablemente a la realidad.

El hecho de que Israel esté interesado en los contactos con los líderes del mundo árabe y considere sus propuestas con respecto a la confrontación con Irán no significa que los aceptará. Arabia Saudita es un socio no permanente y peligroso, como Estados Unidos ha aprendido de la experiencia, cuya influencia en el reino es inmensamente superior a la de Israel.

Una alianza con Riad en la confrontación con Teherán por Jerusalén puede ser una medicina que es peor que la enfermedad. Para los salafistas, la guerra de los judíos y los chiítas es un doble éxito. KSA hará todo lo posible para provocar una colisión entre ellos. Pero el reino hará todo lo posible para garantizar que no haya ganadores en esta guerra. Y el actual liderazgo israelí entiende esto.

Para los expertos israelíes que evaluaron con seriedad lo que estaba sucediendo alrededor del programa nuclear iraní, las intenciones y capacidades de los países occidentales, así como la disposición del presidente Obama para restringir la presencia estadounidense fuera de su propio territorio y el rechazo de las garantías de seguridad recibidas por los aliados de Estados Unidos bajo sus antecesores, el resultado de Ginebra no fue una sorpresa acero

El primer ministro israelí en funciones, Benjamin Netanyahu, como persona más comprometida con los valores estadounidenses que Obama, lo tomó con dolor. No hay duda de que si Irán cruza la "línea roja" designada para los estadounidenses por el liderazgo israelí, Israel atacará las instalaciones nucleares iraníes. Sin embargo, no hay duda de que Estados Unidos quiere que un ataque de este tipo, si se lleva a cabo, se lleve a cabo solo en coordinación con el Pentágono y en el período indicado por la Casa Blanca.

Israel esta preocupado

Los rumores de que la máxima dirección de los Estados Unidos, utilizando su información sobre lo que está sucediendo en las FDI israelíes, interrumpieron repetidamente las operaciones israelíes contra el programa nuclear iraní, se filtraron a la prensa, después de lo cual simplemente fue inútil llevar a cabo cualquier acción, Aparentemente corresponden a la realidad. Esto plantea un nuevo desafío para Israel en términos de cooperación con los Estados Unidos en temas iraníes.

La tarea es interactuar con un compañero en quien Israel no puede confiar completamente. Esto es exactamente lo que el grupo de expertos israelíes, comenzando en los Estados Unidos, trabajará junto con los estadounidenses en la coordinación de posiciones sobre los acuerdos de Ginebra. Se puede suponer que los acuerdos se ajustarán y su interpretación final por parte de los Estados desde el punto de vista israelí será mucho mejor que en el momento del final de las negociaciones en Ginebra. Aunque peor que todo lo que los estadounidenses e israelíes acordaron antes de las negociaciones. La posibilidad de un ataque contra Irán en cualquier caso, Israel lo ha hecho. Además, Obama como presidente de los Estados Unidos no es para siempre. La única pregunta es la eficiencia del impacto.

Solo Israel, sin el apoyo de Estados Unidos, puede frenar el programa nuclear de Irán. Destruye - no. Y esto explica por qué casi todos los líderes políticos israelíes están enfocados en la amenaza iraní. El Acuerdo de Ginebra con Irán no solo prevé la eliminación de su potencial nuclear, sino que también implica la aceptación del derecho a enriquecer uranio. Es decir, destruye las resoluciones vinculantes del Consejo de Seguridad de la ONU, que exigía la de Irán. Dado que Irán conserva las instalaciones en Ford, Natanz, Arak y, congelando el trabajo de enriquecimiento de uranio al 20 por ciento, reserva toda la capacidad necesaria para esto, su actividad se puede reanudar en cualquier momento. Sobre todo porque el reactor en Arak, como se anunció, se completará.

Irán no solo conserva todo el potencial científico e industrial en el campo nuclear, sino que también continúa enriqueciendo uranio al cinco por ciento. Aun asumiendo que solo tiene aquellos objetos cuyo destino se discutió en Ginebra, el acuerdo adoptado allí le dio el tiempo necesario para refinar los componentes del complejo nuclear que aún no se han llevado al nivel requerido: ojivas y vehículos de lanzamiento. Sin embargo, Irán tiene objetos que no se han discutido en Ginebra. Lo que pasa allí es desconocido.

Por lo tanto, al rechazar la acumulación a pequeña escala de uranio altamente enriquecido, que de todos modos es inútil, Irán obtuvo lo que necesitaba. Incluyendo el acceso a los fondos congelados, aunque solo a una pequeña parte de ellos. Está claro que mucho puede cambiar en seis meses. Además, según la mayoría de los expertos, en el momento del inicio de las negociaciones en Ginebra, el IRI permaneció un año y medio antes de la bomba nuclear. Como resultado, habiendo rendido temporalmente los indicadores cuantitativos, Irán tiene todas las oportunidades para llevar los indicadores de calidad a la condición necesaria.

Característicamente, hablando unas horas antes del inicio de las negociaciones de 20 en Ginebra en noviembre frente a 50 por miles de oficiales de la milicia Basij, el líder espiritual de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, llamó a Israel un perro sucio rabioso en la región. ¿Qué significa la continuación del curso de la destrucción del estado judío, que el mismo Khamenei antes de la ronda anterior de negociaciones había llamado país ilegítimo, significa? Los líderes iraníes no se limitan a los llamamientos: dos de sus guerras anteriores, el segundo 2006 libanés y la Operación Plomo Fundido en Gaza en 2008 - 2009, liderado de facto por Israel contra Irán.

La estrategia de guerra iraní estándar contra Israel incluye el uso de formaciones de terroristas militares árabes en Gaza y el sur del Líbano, entrenados por instructores de la Guardia Revolucionaria Islámica y armados con misiles iraníes. La tecnología de usar túneles subterráneos para penetrar en la retaguardia israelí y llevar a cabo operaciones especiales allí es la experiencia iraní. Una guerra política y de propaganda con Israel en todo el mundo complementa los ataques en sus fronteras. Lo mismo se aplica a las actividades y operaciones de inteligencia para explotar embajadas y oficinas de representación de organizaciones oficiales israelíes.

Aunque Irán está librando actualmente una lucha a gran escala contra los radicales sunitas y la cuestión de la hegemonía en el mundo islámico, principalmente en países con grandes comunidades chiítas y en la zona del Golfo Pérsico, ya que es más importante que la confrontación con Israel, sus propias afirmaciones de liderazgo pan-islámico hacen que Irán Concentrar su ideología en la lucha contra el Estado judío. Por lo tanto, la adquisición de un arma nuclear por parte de Irán, independientemente de su poder y el número de unidades en Israel, se considera la amenaza número uno. Esto también se debe a que hace que Irán sea invulnerable a la intervención de la fuerza externa. A menos, por supuesto, no considerar el bombardeo nuclear de este país.

Israel, analizando los acuerdos en Ginebra, observa que corresponden a las "líneas rojas" que Irán designó antes del inicio de las negociaciones. Cuatro de ellos fueron nombrados en el periódico de Teherán, Kaykhan: no cerrar la instalación en Ford, no dejar de construir el reactor en Arak, no exportar uranio enriquecido de Irán y, lo más importante, no firmar el Protocolo Adicional al Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares. El quinto fue descrito en Ginebra por el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif: el continuo enriquecimiento de uranio.

¿Quién es el ganador?

Los profesionales señalan el resultado de Ginebra como un éxito significativo no de los "seis", sino de Teherán. Dejando a un lado las preguntas sustantivas, debe notarse que Irán no ha firmado el Protocolo Adicional al TNP y que no se ha introducido el código modificado del OIEA 3-1 con respecto al control directo. Esto neutralizará a los inspectores del OIEA, independientemente de lo que piensen los diplomáticos al respecto.

Hay pocas esperanzas en cuanto a la supervisión del programa nuclear iraní en el OIEA y sus inspectores. Todo lo que pudo fallar en el control del régimen de no proliferación, fallaron tanto en Irán como en Libia y Corea del Norte. Sin mencionar el hecho de que mientras el OIEA estaba trabajando en Irak, las tecnologías y equipos nucleares de Pakistán se separaron en todo el mundo. Y la "conspiración de Abdul-Kadir Khan" fue descubierta no por ellos, sino después de que se dio cuenta de él desde Gaddafi.

En cuanto a Rusia, es el único entre los negociadores con Irán que limita. Los requisitos para reconocer los derechos de Irán al 20 por ciento del Mar Caspio son la única disputa territorial en el perímetro de las fronteras rusas que Moscú no ha resuelto. Por otro lado, Teherán no participó en desestabilizar la situación en el norte del Cáucaso, aunque, por supuesto, a partir de sus propias consideraciones pragmáticas. Conseguirles armas nucleares es peligroso para la Federación Rusa, pero no puede compararse con el peligro que tienen Israel y KSA.

En conclusión, se debe tener en cuenta que en los años 1938 - 1939, ir a un acuerdo con Alemania, los diplomáticos occidentales y luego nacionales fueron aproximadamente la misma euforia que está actualmente en relación con el acuerdo con Irán celebrado en Ginebra. Y la prensa recibió de ellos los mismos comentarios en tonos entusiastas que, como es bien sabido, no detuvieron la Segunda Guerra Mundial. Aunque idealmente se suponía que traería "la paz por generaciones". Como Winston Churchill dijo más tarde acerca de esto: “Tuvimos una elección entre la desgracia y la guerra. Escogimos la vergüenza y conseguimos la guerra ".
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/
20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Makarov
    Makarov 4 diciembre 2013 08: 10
    +2
    Desafortunadamente, el autor del material nunca llegó a ninguna conclusión. En el título del párrafo "¿Quién gana?" nunca anunció su punto de vista ...
    1. aksakal
      aksakal 4 diciembre 2013 09: 36
      +10
      Cita: makarov
      Desafortunadamente, el autor del material nunca llegó a ninguna conclusión. En el título del párrafo "¿Quién gana?" nunca anunció su punto de vista ...
      - el autor tiene un apellido muy elocuente, apelando a un ángel que de alguna manera se rebeló en la ocasión. De hecho, el artículo está escrito en un estilo apocalíptico muy infernal. "¡Ayuda, Irán se está armando! ¡El bigote se ha ido! ¡Rusos, si tan solo Irán es su peor enemigo debido al 20% del Mar Caspio!" ¿Por qué Satanovsky guarda silencio al mismo tiempo que Israel ya tiene armas nucleares? ¿Por qué se nos ofrece la última verdad por defecto de que la posesión de armas nucleares por parte de Israel es absolutamente segura para el mundo y la posesión de estas armas por parte de Irán es absolutamente peligrosa? Tengo mucho miedo de las armas nucleares en manos de Isaril, un país donde los criminales maníacos que no dudan en violar a su propia secretaria alcanzan el nivel de primer ministro, ¡es absolutamente imposible tener armas nucleares! am Para los filtros en el camino a la energía, es completamente DESNUDO!
      Aquí está mi respuesta a SABJ: primero discutamos la eliminación de las armas nucleares en Izaril, y solo luego consideremos la presión sobre Irán en este asunto. Israel no es Júpiter, ¡Irán no es un toro! Son dos, aunque diferentes, con estructuras sociopolíticas y económicas distintas, pero dos estados completamente equivalentes, y por tanto creo que el tema debería ser considerado desde este punto. No está claro por qué Israel se considera superior, se considera a sí mismo Júpiter: déjelo ir y luche contra Irán, y veremos qué sale de eso. Aunque lo que hay que mirar, siempre está claro cómo terminan las ambiciones irracionales, esto es lo que A.S. Pushkin señaló en "El cuento del pescador y el pez dorado", aunque la anciana se escapó fácilmente allí. Si Israel se sale tan fácilmente, estoy notando algo.
      1. Y nosotros rata
        Y nosotros rata 4 diciembre 2013 12: 25
        +1
        Artículo de 3.

        1.
        Estos son dos diferentes, aunque con diferentes sistemas socio-políticos y económicos, pero dos estados completamente equivalentes.


        Irán está pidiendo la destrucción de Israel. Israel no llama a la destrucción de nadie.
        Esto es un hecho.

        2.
        Para los filtros en el camino a la energía, es completamente DESNUDO!


        Los países de la CEI (especialmente aquellos donde gobiernan reyes y tiranos autoritarios egocéntricos) generalmente deberían ocultar sus ojos con timidez cuando se habla de tales cosas. Sólo un cretino no verá la hipocresía en tales "gritos desde las últimas filas". PERO, ¿cómo podría olvidarlo? La mullocracia fanática es un modelo de razón y cordura. lol

        3.
        Primero discutamos la eliminación de las armas nucleares en Isaril.


        Recientemente encontré aquí:
        ... "El presidente de Rusia recordó que durante 50 años las Fuerzas Estratégicas de Misiles han sido la base de la defensa y garantizar nuestra soberanía "....


        Trate de discutir la eliminación de las armas nucleares en Rusia, o al menos en Francia. Me pregunto qué le responderán. lol (Este es el camino a la palabra sobre Júpiter y Bull)
        1. Setrac
          Setrac 4 diciembre 2013 13: 05
          0
          Cita: Y nosotros rata
          Irán está pidiendo la destrucción de Israel. Israel no llama a la destrucción de nadie.
          Esto es un hecho.

          El hecho es que Irán puede estar pidiendo que se destruya a alguien, sin embargo, llamar no significa destruir, al mismo tiempo, Israel ya ha destruido el estado árabe en su territorio y continúa destruyendo e invade agresivamente el territorio de los estados vecinos.
          1. atalef
            atalef 4 diciembre 2013 13: 14
            +1
            Cita: Setrac
            El hecho es que puede haber Irán y pide que alguien destruya, pero llamar no significa destruir

            entonces créanos o no?
            Cita: Setrac
            Al mismo tiempo, Israel ya ha destruido un estado árabe en su territorio.

            Dime el nombre de este estado?
            Cita: Setrac
            continúa destruyendo e invade agresivamente el territorio de los estados vecinos

            Lea la historia, quién comenzó la guerra: VIKI lo ayudará si no sabe qué es hi
          2. Y nosotros rata
            Y nosotros rata 4 diciembre 2013 20: 53
            0
            ... e invade agresivamente el territorio de los estados vecinos.


            Bueno, solo un póster de agitador, frases cliché, patetismo ... ¿conservas a los lectores de este foro para cretinos? ¿Piensas en comprar un lecímero tan franco?  solicitar
        2. rolik
          rolik 4 diciembre 2013 13: 43
          +1
          Cita: Y nosotros rata
          Trate de discutir la eliminación de las armas nucleares en Rusia, o al menos en Francia. Me pregunto qué se responderá. (Esto es por cierto sobre Júpiter y el Toro)

          Los Estados Unidos también pueden estar conectados a esta discusión, me pregunto qué responderán ???))) Bueno, Israel, si comenzaste una conversación así, ah ... bueno, sí, olvidé que Israel no tiene armas nucleares)))))))
        3. pescador
          pescador 4 diciembre 2013 18: 57
          0
          Irán está pidiendo la destrucción de Israel. Israel no llama a la destrucción de nadie.
          Esto es un hecho.


          si Irán deja de pedir la destrucción de Israel, además, comienza a asegurar a todos que Israel ahora es un vecino amigo, ¿no le importará a Israel la adquisición de armas nucleares por parte de Irán? :)
        4. Victor-m
          Victor-m 4 diciembre 2013 23: 45
          0
          Cita: Y nosotros rata
          . Israel NO llama a la destrucción de nadie.

          Él solo toma y destruye.
      2. knn54
        knn54 4 diciembre 2013 17: 52
        0
        -Aksakal: Tengo mucho miedo a las armas nucleares en manos de Israel ...
        Ellos son los elegidos.
        Y no hay ningún deseo de comentar sobre el artículo del canto OBVIO Netanyahu.
      3. Lector enojado
        Lector enojado 4 diciembre 2013 20: 22
        0
        Usted mismo mencionó el apellido del autor, por lo que discutir sobre armas nucleares en Israel no es democrático ni tolerante. Y ... en general, aksakal- ¡¿Eres antisemita? !! hi )))))))))
    2. Odinoki
      Odinoki 4 diciembre 2013 19: 34
      +1
      En cuanto a Rusia, es el único entre los negociadores que limita con Irán. Las demandas para reconocer los derechos de Irán al 20 por ciento del Mar Caspio es la única disputa territorial a lo largo del perímetro de las fronteras rusas que Moscú no ha resuelto


      Por supuesto, me disculpo mucho, pero en mi opinión el Autor no está familiarizado con el mapa político del mundo, nunca tuve el honor de estar familiarizado con el mapa político de Rusia, y aún más, no sé dónde se encuentra Irán.
      Por favor, muéstrame dónde exactamente, en tierra y en el mar, Irán limita con Rusia. Este hecho solo pone en duda todo lo que está escrito en el artículo. ¿Y los editores del sitio tampoco lo saben?
    3. Gluxar_
      Gluxar_ 4 diciembre 2013 22: 59
      0
      Cita: makarov
      Desafortunadamente, el autor del material nunca llegó a ninguna conclusión. En el título del párrafo "¿Quién gana?" nunca anunció su punto de vista ...

      ¿Por qué no lo hiciste? El artículo está claramente con una querida judía. La conclusión es obvia: el acuerdo es beneficioso para Irán e Irán ha engañado a todos.
      A diferencia de muchas publicaciones sobre este tema, el artículo es bastante voluminoso. Sin embargo, muchas conclusiones son controvertidas. No hicieron un trato con Irán por su propia voluntad, sino necesariamente por su impotencia. Estados Unidos hoy no tiene la fuerza para mantener esta región de manera independiente. Estados Unidos tiene muchos problemas más importantes en todo el mundo. A principios de otoño, Estados Unidos casi se vio arrastrado por la fuerza a una guerra que era innecesaria e inevitable para él. Lo que desde Siria se extendería a Irán y a toda la BV.
      Es por eso que Estados Unidos decidió enfriar la región más rápido y cambió la retórica. No porque no dependan del suministro de petróleo, sino porque se ha revelado su farol contra Irán y en realidad son débiles. Si los Estados Unidos fueran arrastrados a la guerra con Irán, como Israel quería, entonces esto privaría a los Estados Unidos de todas sus fuerzas por al menos 5, o incluso 10 años. Como en Iraq. Y 10 años la desventaja para China, Estados Unidos nunca se pondrá al día.
      Aunque estoy de acuerdo con la conclusión del artículo. El acuerdo es beneficioso para Irán. Es beneficioso para Rusia. Si en medio año Irán demuestra que su programa es pacífico, entonces se pueden levantar las sanciones. Como resultado, esto permitirá que la economía iraní respire libremente y se recupere rápidamente, especialmente en aquellos sectores que el estado necesita. Después de algún tiempo, Irán estará listo para continuar su programa nuclear, pero tendrá una opción. Completar su programa e igualarlo con Israel en la cuestión de poseer ADM, o plantear la cuestión del control y eliminación de ADM por parte de Israel. En ambos casos, la posición de Irán será fuerte, y esto será posible gracias al acuerdo de hoy.
      Israel comprende esto y, por lo tanto, se opone a tal desarrollo de eventos. Los judíos quieren destruir Irán y no caer bajo sus propias represalias, e incluso preservar sus arsenales de armas de destrucción masiva. Pero este "truco" ya lo tiene Estados Unidos, sobre todo porque todo esto se logra a expensas del propio Estados Unidos. Entonces, el Departamento de Estado está comenzando a drenar lentamente a Israel para concentrar sus fuerzas en la región de Asia y el Pacífico, y este proceso solo se acelerará.
    4. Geisenberg
      Geisenberg 5 diciembre 2013 00: 31
      0
      Sí, nadie se beneficia. Irán se aleja con la esperanza de que se levanten las sanciones (que nadie va a levantar), los miembros del personal pierden la cara (aunque ahora se parece más a un asiento, incluso se puede llamar hierro), Israel está causando agresión ... Creo que es un empate mexicano cuando parece que todos se reconciliaron, pero de repente murieron
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Sunjar
    Sunjar 4 diciembre 2013 09: 08
    0
    Muchos países tienen solo una salida: la creación de armas nucleares, bajo la amenaza de que al menos puedan ahuyentar las invasiones de otros países, y en cualquier caso se pueden introducir sanciones de diversos tipos.
    Y no hay sentido desde el OIEA. Recuerdo cómo todo el mundo disfrutó y criticó el accidente en la central nuclear de Chernobyl, pero no escucho mucho sobre Fukushima. Nuestros especialistas nucleares ofrecieron ayuda para superar una catástrofe: aún tenemos experiencia en la eliminación de accidentes nucleares; pero los japoneses, Europa y Estados Unidos rechazaron tal asistencia. Muchos expertos dicen que el accidente en Japón es mucho más peligroso que el desastre de Chernobyl, ya que todo en Chernobyl ha estado totalmente podrido y Fukushima está ardiendo lentamente. Todo lo que tienen allí está lleno de agua que, sin pálido, se vierte en el océano. En su mayor parte, esta acción está oculta, pero a veces resulta imposible ocultar un crimen de este tipo.
  4. SHILO
    SHILO 4 diciembre 2013 09: 28
    +2
    ¿Y el autor no está familiarizado con la dialéctica? "Si perdiéramos la Guerra Patria, beberíamos Bovarian" - "Victory Illusion" de esta ópera.
  5. taseka
    taseka 4 diciembre 2013 09: 28
    +1
    " que es el mismo Khamenei antes de la ronda anterior de negociaciones llamada país ilegítimo."- ¡Pero Stalin pensaba de otra manera en el" hospital político "!
    "Teherán no participó en desestabilizar la situación en el norte del Cáucaso." - ¡Gracias!
  6. Grif
    Grif 4 diciembre 2013 10: 06
    -1
    Para que haya paz mundial, es necesario que todos los países tengan armas nucleares. Debería ser posible golpear a los principales agresores, es muy aleccionador. O como una opción para suministrar a la ONU armas nucleares. Para cualquier agresión, un ataque nuclear, independientemente de quién atacó a quién. Y la respuesta no está en ningún lado. En mi opinión, una buena opción. Por supuesto, la mitad de los propietarios de la ONU son los principales agresores y no lo permitirán, y quién proporcionará una madre a la ONU Kuzkin es una gran pregunta, pero sería bueno pensar en este tema.
  7. Misma lechuga
    Misma lechuga 4 diciembre 2013 10: 23
    +1
    Los profesionales señalan los resultados de Ginebra como un éxito significativo no de los Seis, sino de Teherán. Dejando a un lado las cuestiones esenciales, debe tenerse en cuenta que Irán no ha firmado el Protocolo adicional al TNP y el Código 3-1 modificado del OIEA con respecto al control directo no se ha introducido. Esto neutralizará a los inspectores del OIEA


    Por supuesto, en Irán no hay tontos para permitir que los empleados del OIEA accedan a las instalaciones iraníes; esto significa permitir agentes de la CIA, MI6, TSAHAL y luego.
    Nadie quiere compartir el destino de SADAM HUSSEIN.
  8. Aleta
    Aleta 4 diciembre 2013 10: 31
    0
    Estados Unidos ha comenzado a mejorar su imagen, mostrando el deseo de paz. La pelea con las SA, el descontento de Israel - polvo en los ojos. Los acuerdos de Ginebra pueden descartarse en cualquier momento declarando una violación del tratado iraní y bombardeados. Por una amenaza real que tienen Israel y las SA, este último se prepara para la guerra. En caso de un desastre, los Yankees expresarán su profunda preocupación y permanecerán al margen. Además, Irán puede y creará una bomba en 1,5-2 años, pero los medios de suministro aparentemente están lejos de ser perfectos y, por lo tanto, se llegó a una tregua temporal. Estados Unidos no se retirará de los suyos, simplemente eligió un camino diferente y por las manos de otra persona.
  9. ded_73
    ded_73 4 diciembre 2013 10: 36
    +1
    Como si el levantamiento de las sanciones comerciales no hubiera colapsado el precio del petróleo. En las condiciones actuales, para Rusia sería muy, muy no camillo.
  10. Ivanovich47
    Ivanovich47 4 diciembre 2013 10: 49
    +2
    En primer lugar, la República Islámica de Irán es la ganadora. El levantamiento parcial de las sanciones tendrá un efecto positivo en la situación de la gente común. La amenaza del ataque militar de Israel contra las instalaciones nucleares del país será eliminada. Tsobre el hecho de que los enemigos de Irán en la región dicen maliciosamente que el tratado sobre el problema nuclear iraní tendrá un impacto positivo en la situación del país.
  11. alexdol
    alexdol 4 diciembre 2013 12: 42
    -1
    Miré el nombre del autor y dejé de leer más, ¡todo quedó claro!
    De mi parte agregaré: ¡no hay más país sucio que ISRAEL en este planeta hoy!
    1. Setrac
      Setrac 4 diciembre 2013 13: 07
      +1
      Cita: alexdol
      De mi parte agregaré: ¡no hay más país sucio que ISRAEL en este planeta hoy!

      HAY Y esto no es Estados Unidos, esto es Gran Bretaña.
    2. La identidad
      La identidad 4 diciembre 2013 13: 55
      0
      Cita: alexdol
      Miré el nombre del autor y dejé de leer más, ¡todo quedó claro!
      De mi parte agregaré: ¡no hay más país sucio que ISRAEL en este planeta hoy!


      ¡Confunda querida causa y efecto! El país más sucio es Pin-Ia. Sin ninguna forma, Israel no se ha comunicado durante medio año.
      1. alexdol
        alexdol 4 diciembre 2013 14: 37
        0
        DEMENTIY SU "El país más desagradable es Ping-ya".
        Setrac (2) RU "HAY y esto no es Estados Unidos, esto es Gran Bretaña".
        -------------------------------------------------- ----------
        El hecho de que Gran Bretaña, que Syshlya son escoria, ¡no hay duda! Pero miras quién los controla, y no solo ellos, sino todo el OESTE, y en las filas de las autoridades rusas y ucranianas, ¿quién DOMINA? El ejemplo de un "Medvedev" es suficiente, pero no está solo y está siguiendo con éxito una política hostil a RUSIA. Y en Ucrania, ya di un extracto, como nuestro judío de Jarkov E. Khodos llama al gobierno ucraniano, repito: ¡el gobierno ucraniano puede llamarse ucraniano, si se toma la palabra "ucraniano" entre comillas! ¿Por qué? ¡Sí, porque más del 50 por ciento de la Verkhovna Rada son judíos o mestizos! "Agregaré aquí: ¡tener doble ciudadanía, el segundo israelí! Y además, pueden recordar la declaración del millonario estadounidense Ford que dijo algo como esto: ¡denme el control de 50 banqueros judíos y todas las guerras en la tierra se detendrán! Y mira quién encabeza ahora la llamada OPOSICIÓN en Ucrania, ¿a qué nacionalidad pertenecen la mayoría? ¡Para nada "ucranianos"! ¡Todos ellos son representantes "itinerantes" de Israel para implementar sus objetivos hegemónicos! ¡Nadie los va a llamar a la Tierra Prometida! Todavía hay mucho que decir, ¡pero creo que es suficiente para entender cómo es Israel!
        1. vasiliysxx
          vasiliysxx 4 diciembre 2013 19: 15
          +1
          Por cierto, mira nuestros bogeys tipo bogeyman, ponte un plus.
  12. Voliador
    Voliador 4 diciembre 2013 20: 41
    +1
    Si Irán no enriquece uranio superior al 5% y emite plutonio Pu-239, entonces, en principio, no podrá fabricar armas nucleares.
    1. basmach
      basmach 4 diciembre 2013 23: 07
      0
      De hecho, el plutonio se obtiene de las barras de combustible gastado, el enriquecimiento es un aumento en el contenido (o liberación, lo que se quiera) de los isótopos 235 y 233, que en realidad se dividen (la mayor parte es el isótopo 238, el contenido es aproximadamente del 98%, 235 es aproximadamente el 1,5%, el resto es 233) .238 es posible hacer fisión en las condiciones de una explosión termonuclear. Es prácticamente imposible crear una munición basada únicamente en la fisión, con una capacidad de más de 20 kilotones. El esquema de carga más simple es un cañón. La masa crítica de uranio es 49,9 kg (la masa a la que reacción en cadena) de plutonio es más pequeño, el tamaño es un poco más grande que una naranja. Teóricamente, tener en casa 50 kg del isótopo correspondiente, una fuente de neutrones (para iniciar la reacción), una carga decente de explosivo convencional, así como material para un reflector de neutrones (caparazón), cualquiera en casa puede recolectar "maleta nuclear", pero en la práctica, obtener tal cantidad del isótopo requerido incluso para un producto (y de hecho también es necesario probarlo) es un problema arqueológico científico-técnico que lleva más de un año resuelto. Irán recibió todos los componentes para su programa: tiempo, la posibilidad de enriquecer uranio (y la posibilidad de su posterior re-enriquecimiento hasta los límites requeridos hasta ahora desconocidos, y tal vez en las mismas empresas), la posibilidad de obtener plutonio apto para armas, pero lo más importante, la posibilidad de desarrollar armas termonucleares. , cuya potencia supera con mucho los 20 kt, pero la creación es mucho más difícil que una nuclear (y 20 kt es Hiroshima_occhchchen doloroso, pero no fatal). No está claro por qué todos saltaron a Israel, el tema es diferente y la respuesta es obvia. lucharán todo es un tema para una revisión separada.
      Inmediatamente responderé a la pregunta: ¿"conocimiento profundo"?
  13. sxn278619
    sxn278619 4 diciembre 2013 22: 37
    0
    Cualquiera que no crea que Israel tiene armas nucleares es un tonto ingenuo. Solo ese país tiene soberanía y tiene armas nucleares. En palabras de De Gaulle: defensa en todas las direcciones.