Ilusion de victoria
Los acuerdos de Ginebra sobre el programa nuclear de Irán tienen características peligrosas
El Acuerdo de Ginebra de los Seis con la República Islámica del Irán (IRI) es sin duda un evento histórico. La única pregunta es con qué signo se evalúan. Los comentaristas que creen que se ganó una victoria diplomática en Ginebra (y hay la mayoría de ellos) es poco probable que piensen en cómo este acuerdo difiere en sus parámetros principales de la caída de Rouhani. Aunque todavía no era presidente. Y el líder del país era el mismo ayatolá Jamenei.
El nivel de desarrollo del programa nuclear de Irán en 2003 fue mucho más bajo que en 2013. Estados Unidos estaba en el apogeo del poder e Irán, más que en 2013, se inclinaba por escuchar a la comunidad mundial. La crisis de la estrategia occidental en el Medio Oriente aún estaba por venir. La unión de Estados Unidos con Israel, Turquía y las monarquías árabes es fuerte, al igual que su relación con Pakistán y los regímenes seculares del mundo árabe.
Adelante: fracasos en Irak y Afganistán, la crisis de la "primavera árabe", la traición de los aliados por la democratización de la región, el resbalón de la política estadounidense en Siria, la incapacidad de hacer frente al terrorismo internacional, incluso en el territorio de los propios Estados. Sin mencionar la crisis económica que redujo significativamente la capacidad de los estadounidenses para librar la guerra. Sin embargo, el presidente de los Estados Unidos en 2003 era Bush, no el populista Obama, que no estaba demasiado comprometido con los valores y obligaciones estadounidenses.
Sea como fuere, las negociaciones de 2003 en Ginebra del año fueron conducidas por un Irán más débil con un Occidente más fuerte. Ya que Irán los guió precisamente con Occidente. Rusia y especialmente China, que era entonces su socio hasta el día de hoy, no fue considerado como un factor de amenaza externa en Teherán. La derrota de los talibanes afganos, la rápida derrota de Irak y la captura de Bagdad por los estadounidenses crearon una sensación de amenaza inmediata por parte del liderazgo iraní, que fue retirado por Rouhani, a pesar de las duras críticas de sus actividades por parte del ala conservadora de la elite militar-política iraní.
Sin embargo, esta situación duró sólo dos años. A esto le siguió un largo período de agresiva política exterior, "apretando los tornillos" en la esfera política interna y el desarrollo intensivo del programa nuclear. Y en el campo no solo del enriquecimiento de uranio, sino también de la creación de ojivas y vehículos de lanzamiento. Para lo que, de hecho, el programa espacial de Irán y está destinado. Las conversaciones de Ginebra de una década de antigüedad fueron necesarias para que Teherán gane tiempo para desarrollar un programa nuclear en un entorno más favorable y seguro. Es más que extraño ignorar esta experiencia, optimista sobre el acuerdo actual en Ginebra.
Otra cosa es que las negociaciones con Irán en Ginebra, según lo previsto por la actual administración del presidente estadounidense, deberían ser el primer paso hacia la normalización de las relaciones con este país. La lógica es visible aquí. El presidente Obama está claramente decidido a no solo restringir la presencia militar de los EE. UU. En Oriente Medio, por no mencionar la lucha contra el terrorismo internacional, sino que, a juzgar por la última estrategia de seguridad nacional de los EE. UU., Redirige a su país a la confrontación con China. Lo que requiere una revisión de la lista de prioridades y relaciones con los aliados regionales tradicionales.
Apuestas estadounidenses
Estableciendo cooperación con Irán para asegurar que los intereses de los Estados Unidos en Afganistán luego de la retirada del principal contingente militar que controla a este país de 2014, además de Pakistán, se basen en algunos de los jugadores regionales serios que Washington necesita. China está excluida aquí por definición. Rusia tambien La apuesta en la India no se ha justificado. El liderazgo de los Estados Unidos tiene poca confianza en Pakistán, lo que demuestra, ignorando las protestas del liderazgo político-militar de este país contra la conducta de las operaciones especiales de los Estados Unidos en su territorio. Ya sea la eliminación de Osama bin Laden o la destrucción de los líderes talibanes con la ayuda de UAV. La cooperación de Estados Unidos con Irán, si tiene éxito, puede ayudar a Obama a resolver este problema.
La segunda dirección en la que el establecimiento de relaciones con el IRI desbloquea la situación, para los estadounidenses contradictorios, es la seguridad de la zona de aguas del Golfo Pérsico. Está claro que los Estados mantendrán el control sobre la situación en esta importante región para la economía mundial en cualquier escenario. Sin embargo, la política de autosuficiencia en los Estados Unidos con hidrocarburos le da a los Estados Unidos muchos más grados de libertad en la búsqueda de su política regional. Y esta política puede ser más flexible.
Los Estados Unidos no rechazan la asociación estratégica con Arabia Saudita. Las ideas sobre la formación de varios estados débiles en su territorio aún permanecen dentro del marco de la investigación teórica de los tecnólogos políticos. Pero el reino está entrando en un período de cambio de generaciones de la elite gobernante. Su estabilidad deja mucho que desear, a pesar de que no hay posibilidades de reducir el nivel de contradicciones entre Wahhabi Nejd y los chiítas de la Provincia Oriental, los Ismailis de Najran y los Zayditas de Assyr. Esto deja espacio para cualquier desarrollo, incluida la desintegración del Reino de Arabia Saudita (KSA).
Un ejemplo de cómo Obama pasó a Hosni Mubarak en Egipto recuerda la política similar de su antecesor, Carter, contra el Sha iraní en 1979. Esto obliga a los líderes saudíes a sugerir la posibilidad de la misma actitud hacia su propia dinastía en caso de que tenga dificultades para controlar el país. Las tensiones entre Riyadh y Washington están creciendo últimamente.
Tres respuestas del reino
La política de la KSA de apoyar a grupos terroristas cercanos a Al-Qaeda, como Jabhat al-Nusra en Siria, así como los problemas acumulados en el control de los islamistas radicales en los propios Estados Unidos, han fortalecido la posición de los saudoscópticos en la CIA y el Pentágono. "9 / 11", "un pequeño 11 de septiembre en Libia", durante el cual murió el embajador y el personal del consulado de los Estados Unidos en Benghazi, el "ataque terrorista de Boston" y otros eventos similares redujeron el nivel de confianza de los estadounidenses en la información saudí. El establecimiento de vínculos informales con Irán es un resultado natural e inevitable de esto.
Tenga en cuenta que la respuesta de Arabia Saudita a las negociaciones y un acuerdo con Irán en Ginebra, además de ignorar al Secretario de Estado Kerry y al Director de la CIA Brennan durante su visita a Riyadh del Príncipe Bandar bin Sultan, jefe de la Dirección General de Inteligencia de KSA, así como la negativa demostrativa de esto Los países desde el lugar de un miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU con la demanda de reformar esta organización se implementan en tres direcciones.
Primero, anunció la formación de un ejército mercenario de Mohammed (otro nombre para él es el Ejército del Islam) de 250, miles de personas agrupadas en brigadas 50. Las unidades que se formaron según el principio étnico de los jordanos, pakistaníes, egipcios y yemeníes están destinadas a lograr los objetivos militares y políticos de KSA en Siria y Yemen.
En Siria, esta confrontación es con los alauitas, mientras que el derrocamiento de Assad ha fracasado y el régimen gobernante gana la guerra civil. En Yemen, con los Housits, cuyas tribus derrotaron a la Guardia Nacional Saudita no hace mucho. La esperanza de la participación de las tropas estadounidenses y sus aliados de la OTAN en ambos conflictos ya no existe. Irán, al establecer sus relaciones con Occidente, se convierte en un adversario extremadamente peligroso para el reino.
En segundo lugar, se afirma, aunque de paso, que el surgimiento de la energía nuclear de Irán armas confronta a Arabia Saudita con la necesidad de obtener tecnologías similares, que, según los expertos, son de Pakistán y se recibirán en forma de productos terminados con transportistas y personal de servicio. Esto último significa una carrera de armamentos, y una carrera nuclear, que probablemente no se limitará a KSA e Irán.
El desarrollo de eventos en un escenario de este tipo con un alto grado de probabilidad se producirá en el corto plazo, planteando las preguntas relevantes a otros actores regionales importantes, de los cuales Turquía será el principal. Esto marcará el fin del régimen de no proliferación. El proceso no se limita a Oriente Medio. Además, todos los participantes argumentarán que están desarrollando programas nucleares con fines pacíficos.
Como consecuencia, en perspectiva, el acuerdo de Ginebra con Irán en el formato que estamos viendo no conducirá a la eliminación del programa nuclear iraní, sino a su legitimación, con todas las consecuencias resultantes. Tecnológicamente, las armas nucleares de hoy pueden producir alrededor de los países 40, incluyendo Corea del Norte, actualmente nueve. Y a lo largo de los años, 20 - 25 puede estar en servicio con los estados 25 - 30 que tienen pequeños arsenales nucleares con un umbral relativamente bajo para su uso.
Volviendo a la reacción de Arabia Saudita a los acuerdos de Ginebra con Irán, observamos la tercera dirección de la actividad de Riad: la intensificación de los contactos informales con Israel. Las filtraciones de información sobre las propuestas de KSA para proporcionar a Jerusalén un ataque aéreo contra las instalaciones nucleares iraníes hacen que los corredores de reabastecimiento de combustible aéreo, la información de los drones sauditas y el apoyo a los grupos de sabotaje y reconocimiento en Irán correspondan probablemente a la realidad.
El hecho de que Israel esté interesado en los contactos con los líderes del mundo árabe y considere sus propuestas con respecto a la confrontación con Irán no significa que los aceptará. Arabia Saudita es un socio no permanente y peligroso, como Estados Unidos ha aprendido de la experiencia, cuya influencia en el reino es inmensamente superior a la de Israel.
Una alianza con Riad en la confrontación con Teherán por Jerusalén puede ser una medicina que es peor que la enfermedad. Para los salafistas, la guerra de los judíos y los chiítas es un doble éxito. KSA hará todo lo posible para provocar una colisión entre ellos. Pero el reino hará todo lo posible para garantizar que no haya ganadores en esta guerra. Y el actual liderazgo israelí entiende esto.
Para los expertos israelíes que evaluaron con seriedad lo que estaba sucediendo alrededor del programa nuclear iraní, las intenciones y capacidades de los países occidentales, así como la disposición del presidente Obama para restringir la presencia estadounidense fuera de su propio territorio y el rechazo de las garantías de seguridad recibidas por los aliados de Estados Unidos bajo sus antecesores, el resultado de Ginebra no fue una sorpresa acero
El primer ministro israelí en funciones, Benjamin Netanyahu, como persona más comprometida con los valores estadounidenses que Obama, lo tomó con dolor. No hay duda de que si Irán cruza la "línea roja" designada para los estadounidenses por el liderazgo israelí, Israel atacará las instalaciones nucleares iraníes. Sin embargo, no hay duda de que Estados Unidos quiere que un ataque de este tipo, si se lleva a cabo, se lleve a cabo solo en coordinación con el Pentágono y en el período indicado por la Casa Blanca.
Israel esta preocupado
Los rumores de que la máxima dirección de los Estados Unidos, utilizando su información sobre lo que está sucediendo en las FDI israelíes, interrumpieron repetidamente las operaciones israelíes contra el programa nuclear iraní, se filtraron a la prensa, después de lo cual simplemente fue inútil llevar a cabo cualquier acción, Aparentemente corresponden a la realidad. Esto plantea un nuevo desafío para Israel en términos de cooperación con los Estados Unidos en temas iraníes.
La tarea es interactuar con un compañero en quien Israel no puede confiar completamente. Esto es exactamente lo que el grupo de expertos israelíes, comenzando en los Estados Unidos, trabajará junto con los estadounidenses en la coordinación de posiciones sobre los acuerdos de Ginebra. Se puede suponer que los acuerdos se ajustarán y su interpretación final por parte de los Estados desde el punto de vista israelí será mucho mejor que en el momento del final de las negociaciones en Ginebra. Aunque peor que todo lo que los estadounidenses e israelíes acordaron antes de las negociaciones. La posibilidad de un ataque contra Irán en cualquier caso, Israel lo ha hecho. Además, Obama como presidente de los Estados Unidos no es para siempre. La única pregunta es la eficiencia del impacto.
Solo Israel, sin el apoyo de Estados Unidos, puede frenar el programa nuclear de Irán. Destruye - no. Y esto explica por qué casi todos los líderes políticos israelíes están enfocados en la amenaza iraní. El Acuerdo de Ginebra con Irán no solo prevé la eliminación de su potencial nuclear, sino que también implica la aceptación del derecho a enriquecer uranio. Es decir, destruye las resoluciones vinculantes del Consejo de Seguridad de la ONU, que exigía la de Irán. Dado que Irán conserva las instalaciones en Ford, Natanz, Arak y, congelando el trabajo de enriquecimiento de uranio al 20 por ciento, reserva toda la capacidad necesaria para esto, su actividad se puede reanudar en cualquier momento. Sobre todo porque el reactor en Arak, como se anunció, se completará.
Irán no solo conserva todo el potencial científico e industrial en el campo nuclear, sino que también continúa enriqueciendo uranio al cinco por ciento. Aun asumiendo que solo tiene aquellos objetos cuyo destino se discutió en Ginebra, el acuerdo adoptado allí le dio el tiempo necesario para refinar los componentes del complejo nuclear que aún no se han llevado al nivel requerido: ojivas y vehículos de lanzamiento. Sin embargo, Irán tiene objetos que no se han discutido en Ginebra. Lo que pasa allí es desconocido.
Por lo tanto, al rechazar la acumulación a pequeña escala de uranio altamente enriquecido, que de todos modos es inútil, Irán obtuvo lo que necesitaba. Incluyendo el acceso a los fondos congelados, aunque solo a una pequeña parte de ellos. Está claro que mucho puede cambiar en seis meses. Además, según la mayoría de los expertos, en el momento del inicio de las negociaciones en Ginebra, el IRI permaneció un año y medio antes de la bomba nuclear. Como resultado, habiendo rendido temporalmente los indicadores cuantitativos, Irán tiene todas las oportunidades para llevar los indicadores de calidad a la condición necesaria.
Característicamente, hablando unas horas antes del inicio de las negociaciones de 20 en Ginebra en noviembre frente a 50 por miles de oficiales de la milicia Basij, el líder espiritual de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, llamó a Israel un perro sucio rabioso en la región. ¿Qué significa la continuación del curso de la destrucción del estado judío, que el mismo Khamenei antes de la ronda anterior de negociaciones había llamado país ilegítimo, significa? Los líderes iraníes no se limitan a los llamamientos: dos de sus guerras anteriores, el segundo 2006 libanés y la Operación Plomo Fundido en Gaza en 2008 - 2009, liderado de facto por Israel contra Irán.
La estrategia de guerra iraní estándar contra Israel incluye el uso de formaciones de terroristas militares árabes en Gaza y el sur del Líbano, entrenados por instructores de la Guardia Revolucionaria Islámica y armados con misiles iraníes. La tecnología de usar túneles subterráneos para penetrar en la retaguardia israelí y llevar a cabo operaciones especiales allí es la experiencia iraní. Una guerra política y de propaganda con Israel en todo el mundo complementa los ataques en sus fronteras. Lo mismo se aplica a las actividades y operaciones de inteligencia para explotar embajadas y oficinas de representación de organizaciones oficiales israelíes.
Aunque Irán está librando actualmente una lucha a gran escala contra los radicales sunitas y la cuestión de la hegemonía en el mundo islámico, principalmente en países con grandes comunidades chiítas y en la zona del Golfo Pérsico, ya que es más importante que la confrontación con Israel, sus propias afirmaciones de liderazgo pan-islámico hacen que Irán Concentrar su ideología en la lucha contra el Estado judío. Por lo tanto, la adquisición de un arma nuclear por parte de Irán, independientemente de su poder y el número de unidades en Israel, se considera la amenaza número uno. Esto también se debe a que hace que Irán sea invulnerable a la intervención de la fuerza externa. A menos, por supuesto, no considerar el bombardeo nuclear de este país.
Israel, analizando los acuerdos en Ginebra, observa que corresponden a las "líneas rojas" que Irán designó antes del inicio de las negociaciones. Cuatro de ellos fueron nombrados en el periódico de Teherán, Kaykhan: no cerrar la instalación en Ford, no dejar de construir el reactor en Arak, no exportar uranio enriquecido de Irán y, lo más importante, no firmar el Protocolo Adicional al Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares. El quinto fue descrito en Ginebra por el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif: el continuo enriquecimiento de uranio.
¿Quién es el ganador?
Los profesionales señalan el resultado de Ginebra como un éxito significativo no de los "seis", sino de Teherán. Dejando a un lado las preguntas sustantivas, debe notarse que Irán no ha firmado el Protocolo Adicional al TNP y que no se ha introducido el código modificado del OIEA 3-1 con respecto al control directo. Esto neutralizará a los inspectores del OIEA, independientemente de lo que piensen los diplomáticos al respecto.
Hay pocas esperanzas en cuanto a la supervisión del programa nuclear iraní en el OIEA y sus inspectores. Todo lo que pudo fallar en el control del régimen de no proliferación, fallaron tanto en Irán como en Libia y Corea del Norte. Sin mencionar el hecho de que mientras el OIEA estaba trabajando en Irak, las tecnologías y equipos nucleares de Pakistán se separaron en todo el mundo. Y la "conspiración de Abdul-Kadir Khan" fue descubierta no por ellos, sino después de que se dio cuenta de él desde Gaddafi.
En cuanto a Rusia, es el único entre los negociadores con Irán que limita. Los requisitos para reconocer los derechos de Irán al 20 por ciento del Mar Caspio son la única disputa territorial en el perímetro de las fronteras rusas que Moscú no ha resuelto. Por otro lado, Teherán no participó en desestabilizar la situación en el norte del Cáucaso, aunque, por supuesto, a partir de sus propias consideraciones pragmáticas. Conseguirles armas nucleares es peligroso para la Federación Rusa, pero no puede compararse con el peligro que tienen Israel y KSA.
En conclusión, se debe tener en cuenta que en los años 1938 - 1939, ir a un acuerdo con Alemania, los diplomáticos occidentales y luego nacionales fueron aproximadamente la misma euforia que está actualmente en relación con el acuerdo con Irán celebrado en Ginebra. Y la prensa recibió de ellos los mismos comentarios en tonos entusiastas que, como es bien sabido, no detuvieron la Segunda Guerra Mundial. Aunque idealmente se suponía que traería "la paz por generaciones". Como Winston Churchill dijo más tarde acerca de esto: “Tuvimos una elección entre la desgracia y la guerra. Escogimos la vergüenza y conseguimos la guerra ".
El Acuerdo de Ginebra de los Seis con la República Islámica del Irán (IRI) es sin duda un evento histórico. La única pregunta es con qué signo se evalúan. Los comentaristas que creen que se ganó una victoria diplomática en Ginebra (y hay la mayoría de ellos) es poco probable que piensen en cómo este acuerdo difiere en sus parámetros principales de la caída de Rouhani. Aunque todavía no era presidente. Y el líder del país era el mismo ayatolá Jamenei.
El nivel de desarrollo del programa nuclear de Irán en 2003 fue mucho más bajo que en 2013. Estados Unidos estaba en el apogeo del poder e Irán, más que en 2013, se inclinaba por escuchar a la comunidad mundial. La crisis de la estrategia occidental en el Medio Oriente aún estaba por venir. La unión de Estados Unidos con Israel, Turquía y las monarquías árabes es fuerte, al igual que su relación con Pakistán y los regímenes seculares del mundo árabe.
Adelante: fracasos en Irak y Afganistán, la crisis de la "primavera árabe", la traición de los aliados por la democratización de la región, el resbalón de la política estadounidense en Siria, la incapacidad de hacer frente al terrorismo internacional, incluso en el territorio de los propios Estados. Sin mencionar la crisis económica que redujo significativamente la capacidad de los estadounidenses para librar la guerra. Sin embargo, el presidente de los Estados Unidos en 2003 era Bush, no el populista Obama, que no estaba demasiado comprometido con los valores y obligaciones estadounidenses.Sea como fuere, las negociaciones de 2003 en Ginebra del año fueron conducidas por un Irán más débil con un Occidente más fuerte. Ya que Irán los guió precisamente con Occidente. Rusia y especialmente China, que era entonces su socio hasta el día de hoy, no fue considerado como un factor de amenaza externa en Teherán. La derrota de los talibanes afganos, la rápida derrota de Irak y la captura de Bagdad por los estadounidenses crearon una sensación de amenaza inmediata por parte del liderazgo iraní, que fue retirado por Rouhani, a pesar de las duras críticas de sus actividades por parte del ala conservadora de la elite militar-política iraní.
Sin embargo, esta situación duró sólo dos años. A esto le siguió un largo período de agresiva política exterior, "apretando los tornillos" en la esfera política interna y el desarrollo intensivo del programa nuclear. Y en el campo no solo del enriquecimiento de uranio, sino también de la creación de ojivas y vehículos de lanzamiento. Para lo que, de hecho, el programa espacial de Irán y está destinado. Las conversaciones de Ginebra de una década de antigüedad fueron necesarias para que Teherán gane tiempo para desarrollar un programa nuclear en un entorno más favorable y seguro. Es más que extraño ignorar esta experiencia, optimista sobre el acuerdo actual en Ginebra.
Otra cosa es que las negociaciones con Irán en Ginebra, según lo previsto por la actual administración del presidente estadounidense, deberían ser el primer paso hacia la normalización de las relaciones con este país. La lógica es visible aquí. El presidente Obama está claramente decidido a no solo restringir la presencia militar de los EE. UU. En Oriente Medio, por no mencionar la lucha contra el terrorismo internacional, sino que, a juzgar por la última estrategia de seguridad nacional de los EE. UU., Redirige a su país a la confrontación con China. Lo que requiere una revisión de la lista de prioridades y relaciones con los aliados regionales tradicionales.
Apuestas estadounidenses
Estableciendo cooperación con Irán para asegurar que los intereses de los Estados Unidos en Afganistán luego de la retirada del principal contingente militar que controla a este país de 2014, además de Pakistán, se basen en algunos de los jugadores regionales serios que Washington necesita. China está excluida aquí por definición. Rusia tambien La apuesta en la India no se ha justificado. El liderazgo de los Estados Unidos tiene poca confianza en Pakistán, lo que demuestra, ignorando las protestas del liderazgo político-militar de este país contra la conducta de las operaciones especiales de los Estados Unidos en su territorio. Ya sea la eliminación de Osama bin Laden o la destrucción de los líderes talibanes con la ayuda de UAV. La cooperación de Estados Unidos con Irán, si tiene éxito, puede ayudar a Obama a resolver este problema.
La segunda dirección en la que el establecimiento de relaciones con el IRI desbloquea la situación, para los estadounidenses contradictorios, es la seguridad de la zona de aguas del Golfo Pérsico. Está claro que los Estados mantendrán el control sobre la situación en esta importante región para la economía mundial en cualquier escenario. Sin embargo, la política de autosuficiencia en los Estados Unidos con hidrocarburos le da a los Estados Unidos muchos más grados de libertad en la búsqueda de su política regional. Y esta política puede ser más flexible.
Los Estados Unidos no rechazan la asociación estratégica con Arabia Saudita. Las ideas sobre la formación de varios estados débiles en su territorio aún permanecen dentro del marco de la investigación teórica de los tecnólogos políticos. Pero el reino está entrando en un período de cambio de generaciones de la elite gobernante. Su estabilidad deja mucho que desear, a pesar de que no hay posibilidades de reducir el nivel de contradicciones entre Wahhabi Nejd y los chiítas de la Provincia Oriental, los Ismailis de Najran y los Zayditas de Assyr. Esto deja espacio para cualquier desarrollo, incluida la desintegración del Reino de Arabia Saudita (KSA).
Un ejemplo de cómo Obama pasó a Hosni Mubarak en Egipto recuerda la política similar de su antecesor, Carter, contra el Sha iraní en 1979. Esto obliga a los líderes saudíes a sugerir la posibilidad de la misma actitud hacia su propia dinastía en caso de que tenga dificultades para controlar el país. Las tensiones entre Riyadh y Washington están creciendo últimamente.
Tres respuestas del reino
La política de la KSA de apoyar a grupos terroristas cercanos a Al-Qaeda, como Jabhat al-Nusra en Siria, así como los problemas acumulados en el control de los islamistas radicales en los propios Estados Unidos, han fortalecido la posición de los saudoscópticos en la CIA y el Pentágono. "9 / 11", "un pequeño 11 de septiembre en Libia", durante el cual murió el embajador y el personal del consulado de los Estados Unidos en Benghazi, el "ataque terrorista de Boston" y otros eventos similares redujeron el nivel de confianza de los estadounidenses en la información saudí. El establecimiento de vínculos informales con Irán es un resultado natural e inevitable de esto.
Tenga en cuenta que la respuesta de Arabia Saudita a las negociaciones y un acuerdo con Irán en Ginebra, además de ignorar al Secretario de Estado Kerry y al Director de la CIA Brennan durante su visita a Riyadh del Príncipe Bandar bin Sultan, jefe de la Dirección General de Inteligencia de KSA, así como la negativa demostrativa de esto Los países desde el lugar de un miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU con la demanda de reformar esta organización se implementan en tres direcciones.
Primero, anunció la formación de un ejército mercenario de Mohammed (otro nombre para él es el Ejército del Islam) de 250, miles de personas agrupadas en brigadas 50. Las unidades que se formaron según el principio étnico de los jordanos, pakistaníes, egipcios y yemeníes están destinadas a lograr los objetivos militares y políticos de KSA en Siria y Yemen.
En Siria, esta confrontación es con los alauitas, mientras que el derrocamiento de Assad ha fracasado y el régimen gobernante gana la guerra civil. En Yemen, con los Housits, cuyas tribus derrotaron a la Guardia Nacional Saudita no hace mucho. La esperanza de la participación de las tropas estadounidenses y sus aliados de la OTAN en ambos conflictos ya no existe. Irán, al establecer sus relaciones con Occidente, se convierte en un adversario extremadamente peligroso para el reino.
En segundo lugar, se afirma, aunque de paso, que el surgimiento de la energía nuclear de Irán armas confronta a Arabia Saudita con la necesidad de obtener tecnologías similares, que, según los expertos, son de Pakistán y se recibirán en forma de productos terminados con transportistas y personal de servicio. Esto último significa una carrera de armamentos, y una carrera nuclear, que probablemente no se limitará a KSA e Irán.
El desarrollo de eventos en un escenario de este tipo con un alto grado de probabilidad se producirá en el corto plazo, planteando las preguntas relevantes a otros actores regionales importantes, de los cuales Turquía será el principal. Esto marcará el fin del régimen de no proliferación. El proceso no se limita a Oriente Medio. Además, todos los participantes argumentarán que están desarrollando programas nucleares con fines pacíficos.
Como consecuencia, en perspectiva, el acuerdo de Ginebra con Irán en el formato que estamos viendo no conducirá a la eliminación del programa nuclear iraní, sino a su legitimación, con todas las consecuencias resultantes. Tecnológicamente, las armas nucleares de hoy pueden producir alrededor de los países 40, incluyendo Corea del Norte, actualmente nueve. Y a lo largo de los años, 20 - 25 puede estar en servicio con los estados 25 - 30 que tienen pequeños arsenales nucleares con un umbral relativamente bajo para su uso.
Volviendo a la reacción de Arabia Saudita a los acuerdos de Ginebra con Irán, observamos la tercera dirección de la actividad de Riad: la intensificación de los contactos informales con Israel. Las filtraciones de información sobre las propuestas de KSA para proporcionar a Jerusalén un ataque aéreo contra las instalaciones nucleares iraníes hacen que los corredores de reabastecimiento de combustible aéreo, la información de los drones sauditas y el apoyo a los grupos de sabotaje y reconocimiento en Irán correspondan probablemente a la realidad.
El hecho de que Israel esté interesado en los contactos con los líderes del mundo árabe y considere sus propuestas con respecto a la confrontación con Irán no significa que los aceptará. Arabia Saudita es un socio no permanente y peligroso, como Estados Unidos ha aprendido de la experiencia, cuya influencia en el reino es inmensamente superior a la de Israel.
Una alianza con Riad en la confrontación con Teherán por Jerusalén puede ser una medicina que es peor que la enfermedad. Para los salafistas, la guerra de los judíos y los chiítas es un doble éxito. KSA hará todo lo posible para provocar una colisión entre ellos. Pero el reino hará todo lo posible para garantizar que no haya ganadores en esta guerra. Y el actual liderazgo israelí entiende esto.
Para los expertos israelíes que evaluaron con seriedad lo que estaba sucediendo alrededor del programa nuclear iraní, las intenciones y capacidades de los países occidentales, así como la disposición del presidente Obama para restringir la presencia estadounidense fuera de su propio territorio y el rechazo de las garantías de seguridad recibidas por los aliados de Estados Unidos bajo sus antecesores, el resultado de Ginebra no fue una sorpresa acero
El primer ministro israelí en funciones, Benjamin Netanyahu, como persona más comprometida con los valores estadounidenses que Obama, lo tomó con dolor. No hay duda de que si Irán cruza la "línea roja" designada para los estadounidenses por el liderazgo israelí, Israel atacará las instalaciones nucleares iraníes. Sin embargo, no hay duda de que Estados Unidos quiere que un ataque de este tipo, si se lleva a cabo, se lleve a cabo solo en coordinación con el Pentágono y en el período indicado por la Casa Blanca.
Israel esta preocupado
Los rumores de que la máxima dirección de los Estados Unidos, utilizando su información sobre lo que está sucediendo en las FDI israelíes, interrumpieron repetidamente las operaciones israelíes contra el programa nuclear iraní, se filtraron a la prensa, después de lo cual simplemente fue inútil llevar a cabo cualquier acción, Aparentemente corresponden a la realidad. Esto plantea un nuevo desafío para Israel en términos de cooperación con los Estados Unidos en temas iraníes.
La tarea es interactuar con un compañero en quien Israel no puede confiar completamente. Esto es exactamente lo que el grupo de expertos israelíes, comenzando en los Estados Unidos, trabajará junto con los estadounidenses en la coordinación de posiciones sobre los acuerdos de Ginebra. Se puede suponer que los acuerdos se ajustarán y su interpretación final por parte de los Estados desde el punto de vista israelí será mucho mejor que en el momento del final de las negociaciones en Ginebra. Aunque peor que todo lo que los estadounidenses e israelíes acordaron antes de las negociaciones. La posibilidad de un ataque contra Irán en cualquier caso, Israel lo ha hecho. Además, Obama como presidente de los Estados Unidos no es para siempre. La única pregunta es la eficiencia del impacto.
Solo Israel, sin el apoyo de Estados Unidos, puede frenar el programa nuclear de Irán. Destruye - no. Y esto explica por qué casi todos los líderes políticos israelíes están enfocados en la amenaza iraní. El Acuerdo de Ginebra con Irán no solo prevé la eliminación de su potencial nuclear, sino que también implica la aceptación del derecho a enriquecer uranio. Es decir, destruye las resoluciones vinculantes del Consejo de Seguridad de la ONU, que exigía la de Irán. Dado que Irán conserva las instalaciones en Ford, Natanz, Arak y, congelando el trabajo de enriquecimiento de uranio al 20 por ciento, reserva toda la capacidad necesaria para esto, su actividad se puede reanudar en cualquier momento. Sobre todo porque el reactor en Arak, como se anunció, se completará.
Irán no solo conserva todo el potencial científico e industrial en el campo nuclear, sino que también continúa enriqueciendo uranio al cinco por ciento. Aun asumiendo que solo tiene aquellos objetos cuyo destino se discutió en Ginebra, el acuerdo adoptado allí le dio el tiempo necesario para refinar los componentes del complejo nuclear que aún no se han llevado al nivel requerido: ojivas y vehículos de lanzamiento. Sin embargo, Irán tiene objetos que no se han discutido en Ginebra. Lo que pasa allí es desconocido.
Por lo tanto, al rechazar la acumulación a pequeña escala de uranio altamente enriquecido, que de todos modos es inútil, Irán obtuvo lo que necesitaba. Incluyendo el acceso a los fondos congelados, aunque solo a una pequeña parte de ellos. Está claro que mucho puede cambiar en seis meses. Además, según la mayoría de los expertos, en el momento del inicio de las negociaciones en Ginebra, el IRI permaneció un año y medio antes de la bomba nuclear. Como resultado, habiendo rendido temporalmente los indicadores cuantitativos, Irán tiene todas las oportunidades para llevar los indicadores de calidad a la condición necesaria.
Característicamente, hablando unas horas antes del inicio de las negociaciones de 20 en Ginebra en noviembre frente a 50 por miles de oficiales de la milicia Basij, el líder espiritual de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, llamó a Israel un perro sucio rabioso en la región. ¿Qué significa la continuación del curso de la destrucción del estado judío, que el mismo Khamenei antes de la ronda anterior de negociaciones había llamado país ilegítimo, significa? Los líderes iraníes no se limitan a los llamamientos: dos de sus guerras anteriores, el segundo 2006 libanés y la Operación Plomo Fundido en Gaza en 2008 - 2009, liderado de facto por Israel contra Irán.
La estrategia de guerra iraní estándar contra Israel incluye el uso de formaciones de terroristas militares árabes en Gaza y el sur del Líbano, entrenados por instructores de la Guardia Revolucionaria Islámica y armados con misiles iraníes. La tecnología de usar túneles subterráneos para penetrar en la retaguardia israelí y llevar a cabo operaciones especiales allí es la experiencia iraní. Una guerra política y de propaganda con Israel en todo el mundo complementa los ataques en sus fronteras. Lo mismo se aplica a las actividades y operaciones de inteligencia para explotar embajadas y oficinas de representación de organizaciones oficiales israelíes.
Aunque Irán está librando actualmente una lucha a gran escala contra los radicales sunitas y la cuestión de la hegemonía en el mundo islámico, principalmente en países con grandes comunidades chiítas y en la zona del Golfo Pérsico, ya que es más importante que la confrontación con Israel, sus propias afirmaciones de liderazgo pan-islámico hacen que Irán Concentrar su ideología en la lucha contra el Estado judío. Por lo tanto, la adquisición de un arma nuclear por parte de Irán, independientemente de su poder y el número de unidades en Israel, se considera la amenaza número uno. Esto también se debe a que hace que Irán sea invulnerable a la intervención de la fuerza externa. A menos, por supuesto, no considerar el bombardeo nuclear de este país.
Israel, analizando los acuerdos en Ginebra, observa que corresponden a las "líneas rojas" que Irán designó antes del inicio de las negociaciones. Cuatro de ellos fueron nombrados en el periódico de Teherán, Kaykhan: no cerrar la instalación en Ford, no dejar de construir el reactor en Arak, no exportar uranio enriquecido de Irán y, lo más importante, no firmar el Protocolo Adicional al Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares. El quinto fue descrito en Ginebra por el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif: el continuo enriquecimiento de uranio.
¿Quién es el ganador?
Los profesionales señalan el resultado de Ginebra como un éxito significativo no de los "seis", sino de Teherán. Dejando a un lado las preguntas sustantivas, debe notarse que Irán no ha firmado el Protocolo Adicional al TNP y que no se ha introducido el código modificado del OIEA 3-1 con respecto al control directo. Esto neutralizará a los inspectores del OIEA, independientemente de lo que piensen los diplomáticos al respecto.
Hay pocas esperanzas en cuanto a la supervisión del programa nuclear iraní en el OIEA y sus inspectores. Todo lo que pudo fallar en el control del régimen de no proliferación, fallaron tanto en Irán como en Libia y Corea del Norte. Sin mencionar el hecho de que mientras el OIEA estaba trabajando en Irak, las tecnologías y equipos nucleares de Pakistán se separaron en todo el mundo. Y la "conspiración de Abdul-Kadir Khan" fue descubierta no por ellos, sino después de que se dio cuenta de él desde Gaddafi.
En cuanto a Rusia, es el único entre los negociadores con Irán que limita. Los requisitos para reconocer los derechos de Irán al 20 por ciento del Mar Caspio son la única disputa territorial en el perímetro de las fronteras rusas que Moscú no ha resuelto. Por otro lado, Teherán no participó en desestabilizar la situación en el norte del Cáucaso, aunque, por supuesto, a partir de sus propias consideraciones pragmáticas. Conseguirles armas nucleares es peligroso para la Federación Rusa, pero no puede compararse con el peligro que tienen Israel y KSA.
En conclusión, se debe tener en cuenta que en los años 1938 - 1939, ir a un acuerdo con Alemania, los diplomáticos occidentales y luego nacionales fueron aproximadamente la misma euforia que está actualmente en relación con el acuerdo con Irán celebrado en Ginebra. Y la prensa recibió de ellos los mismos comentarios en tonos entusiastas que, como es bien sabido, no detuvieron la Segunda Guerra Mundial. Aunque idealmente se suponía que traería "la paz por generaciones". Como Winston Churchill dijo más tarde acerca de esto: “Tuvimos una elección entre la desgracia y la guerra. Escogimos la vergüenza y conseguimos la guerra ".
información