Military Review

BMP o BTR - esa es la pregunta. El ejército de los Estados Unidos se está preparando para trasladarse a un nuevo vehículo blindado.

25
Las fuerzas estadounidenses son consideradas el ejército más fuerte del planeta. Al mismo tiempo, todavía usan algunos equipos desarrollados incluso antes del estallido de la guerra en Vietnam (1965 - 1974). La cuestión de la necesidad de reemplazarlo hoy es muy relevante para el Pentágono. Incluso en los Estados Unidos ricos, el costo es un factor significativo. Se puede elegir entre un vehículo de combate de infantería CGV costoso y un vehículo blindado de transporte de personal AMPV más barato.


A principios de 1956, las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Comenzaron a desarrollar el M-113, un vehículo blindado de transporte multipropósito (BTR) para unidades blindadas y mecanizadas. Se suponía que podía nadar y que podía ser transportado por un avión de transporte militar. aviación (BTA) La producción del M-113 comenzó en 1960. El primer conflicto armado en el que participó el APC fue la Guerra de Vietnam (1965-1974), durante la cual obtuvo críticas positivas de los militares debido a su confiabilidad y amplias capacidades tácticas.

BMP o BTR - esa es la pregunta. El ejército de los Estados Unidos se está preparando para trasladarse a un nuevo vehículo blindado.Además de la versión básica, se presentaron los morteros autopropulsados ​​(CM) M-1068 y M-1064A3 y M-106A2 (equipados con 120-mm y 81-mm, respectivamente), refuerzos blindados y vehículo de recuperación (BREM). 579 y M-113 AMEV (vehículo blindado de evacuación médica) y vehículos blindados médicos M-577. Esta lista incluye no todas las modificaciones del M-113 BTR - para todos historia Su servicio solo en el ejército americano hay más de 40.

En 80, el Ejército de los EE. UU. Comenzó a reemplazar un número significativo de vehículos blindados de personal M-113 con un vehículo de combate de infantería Bradley (BMP). A pesar del hecho de que la mayoría de las versiones básicas del M-113 se retiraron del ejército activo, hay alrededor de tres mil unidades en las filas, en su mayoría vehículos auxiliares como BTR médico, SM y KSHM. En partes ubicadas en Irak y Afganistán, a veces también hay instancias separadas de la versión básica de M-113.

Al inicio del 2000, el ejército de los EE. UU. Reveló los principales problemas del vehículo blindado de personal probado. Básicamente, este es un nivel insuficiente de su seguridad en las condiciones de combate moderno en el teatro de operaciones militares (teatro de operaciones). Por ejemplo, algunos comandantes que utilizaron esta técnica señalaron que para realizar la tarea de manera efectiva en las bases operativas avanzadas, el M-113 tenía que estar equipado con placas de blindaje montadas adicionales y equipo de ingeniería para diversos fines para despejar los campos de minas. Esto empeoró seriamente la maniobrabilidad de la BTR. Al mismo tiempo, el comando del ejército observó repetidamente que el uso de otros vehículos con blindaje ligero para realizar tareas M-113 (por ejemplo, en la evacuación de heridos) redujo significativamente su efectividad. Así que en la agenda estaba la cuestión de reemplazar a toda la familia de vehículos blindados.

Tabla 1
Actualmente, M-113 sigue sirviendo. En particular, en el grupo de combate de brigada pesada (Equipo de combate de brigada pesada), se utiliza el 114 de estos BTR de las siguientes modificaciones (Tabla 1).

En marzo, el Departamento de Defensa de los EE. UU. De 2012 aprobó el inicio de los trabajos para la creación de un vehículo blindado de personal, que reemplazaría completamente al M-113. El programa se denominó “vehículo blindado de usos múltiples” - AMPV (vehículo blindado de usos múltiples). En julio del mismo año, el ejército completó un estudio preliminar del proyecto y concluyó que se necesitaba un vehículo confeccionado. Permitió la opción de comprar AMPV con modificaciones mínimas. Como resultado, los representantes del Pentágono responsables del programa se perdieron la fase del diseño técnico de la muestra y pasaron a la fase de preproducción.

La figura. 1
Originalmente, estaba previsto que el contrato para el suministro de un mes 42 se transfiera a un fabricante. Su costo estimado es de 1,46 mil millones de dólares. 388 de millones de ellos fueron destinados a la producción de 29 AMPV para pruebas en el período de 2014 - 2017 de los años financieros, otro 1,08 de mil millones - para la compra de máquinas 289 del lote principal en 2018 - 2020. Se esperaba que la competencia comenzara en julio 2013. El costo promedio de un AMPV es de aproximadamente 1,8 millones de dólares, se suponía que debía comprar unidades 2897. Es decir, el costo total del programa es cercano a los cinco mil millones de dólares.

Sin embargo, en octubre 2013, el proyecto realizó cambios significativos. El proceso de selección del ganador de la competencia se aplazó hasta mayo 2014 y la duración del contrato se extendió a 60 meses. El costo estimado de las máquinas de prueba 29 aumentó a millones de 458, las fechas se cambiaron a 2015 - años 2019. Los gastos para la producción de las primeras máquinas 289 en 2020 - 2022 también aumentaron. En el primer año, el Pentágono gastará 244 millones, en el segundo - 479, en el tercero - 505. El costo total de los nuevos vehículos blindados es 1,68 mil millones o 220 millones más de lo planeado originalmente.

Según los representantes del Ministerio de Defensa, el costo estimado de una milla (1,6 km) de movimiento ha cambiado en comparación con el M-113 BTR, en el que era igual a los dólares de 58. El mismo indicador para la nueva máquina será 90 dólares. En 2014, el congreso aprobó las asignaciones de AMPV por un monto de 116,298 millones de dólares.

Tabla 2
Ahora no hay distribución estimada por tipo. El Pentágono aún no ha publicado datos precisos sobre cuántas y en qué cantidad se producirán las modificaciones de AMPV. Sin embargo, las predicciones correspondientes sobre la producción futura del nuevo vehículo blindado se pueden realizar sobre la base de un número conocido de transportes de personal blindados M-113 y su distribución entre las modificaciones presentadas en la tabla 2.

Se supone el reemplazo completo del M-113 obsoleto. Después del inicio de la producción en serie de AMPV, el Ministerio de Defensa planea reequiparlos con dos o tres brigadas dentro de un año fiscal. Después de los cambios realizados en el programa, no se especifica la tasa de actualización con nuevas máquinas.

La pregunta sigue siendo quién participará en la licitación para el suministro de AMPV. Según los expertos, la participación más probable en ella es la empresa BAE Systems (BAE Systems). Supuestamente ella presentará una modificación del BMP "Bradley" sin un módulo de combate en torre. La licitación también está a la espera de General Dynamics Land Systems (General Dynamics Land Systems), que está preparando una versión con orugas o con ruedas del Stryker BTR con un fondo en forma de W. Varios analistas creen que la solicitud de participación en la subasta puede ser presentada por la empresa Navistar (Navistar) con un modelo de máquina protegido contra el impacto de minas y dispositivos explosivos improvisados: MRAP (Mine-Resistant Ambush-Protected) "MaxPro" (MaxxPro). Pero las posibilidades de ganar esta compañía son pequeñas, ya que anteriormente se había negado a rehacer su automóvil bajo el chasis con orugas, citando la experiencia positiva en el uso de combate de la estructura con ruedas. Así que lo más probable es que la lucha principal se desarrolle entre BAE Systems y General Dynamics Earth Systems. Es muy temprano para que alguien hable acerca de las preferencias.

La figura. 2
En el manual del Pentágono hay serias disputas, cuál de los programas debería convertirse en una prioridad: el AMPV BTR o el BMP de la nueva generación CGV (Combat Ground Vehicle). Actualmente, es en el concepto CGV que se está construyendo el programa para mejorar las brigadas pesadas y mecanizadas del Ejército de los EE. UU. El programa AMPV está relegado a un segundo plano. Sin embargo, los oponentes de la BMP tienen argumentos serios. Primero, es un costo alto: 37,923 mil millones de dólares por programa. En segundo lugar, el ritmo insatisfactorio de la modernización de brigadas pesadas. En total, el estado tiene vehículos blindados 346 en estas unidades, incluido Bradley 61, es decir, menos de una quinta parte. Por lo tanto, con la adopción de la CGV, la flota de vehículos blindados de la brigada se actualizará menos que si reemplaza los transportes blindados de personal 114 M-113. Los expertos también critican la intención del Pentágono de financiar el proyecto en una escala tan grande, ya que el número total de brigadas pesadas al final de 2012 era aproximadamente un tercio del número total de unidades del Ejército de los EE. UU.

Hay otro argumento. "Bradley" está en servicio mucho menos M-113, que es más que 50 años, por lo que es más lógico reemplazar el tipo más antiguo de vehículos blindados. Los expertos también señalan que los requisitos que los ingenieros siguieron al diseñar el M-113 después de la Guerra de Corea (1950 - 1953) ahora están significativamente desfasados, y la modernización de estos transportes blindados de personal ha cesado en el año 2007. Por lo tanto, en 2013, la edad promedio de un M-113 es 14 o más. AMPV también está respaldado por el hecho de que este proyecto no implica la investigación y el desarrollo de un prototipo completamente nuevo, ya que se elegirá una modificación de uno de los vehículos que ya están en servicio. Este factor también puede servir como una razón para cambiar las prioridades al elegir el proyecto principal de un nuevo vehículo blindado para adaptar el Ejército de los EE. UU.

Bajo las condiciones de la reducción constante del presupuesto militar de los EE. UU., El Ministerio de Defensa considera que los programas CGV y el vehículo blindado de las fuerzas especiales de JLTV (en lugar del famoso Hammer) son una de las últimas oportunidades para lograr grandes asignaciones para la compra de vehículos blindados. Pero el alto costo del BMP puede llevar al hecho de que el programa se reduzca significativamente o incluso se termine.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ljubomir
    Ljubomir 6 diciembre 2013 08: 40
    +2
    "Akhzarit" les ayuda. Desde m-60. lol
    1. Aaron Zawi
      Aaron Zawi 6 diciembre 2013 10: 07
      +4
      Cita: lubomir
      "Akhzarit" les ayuda. Desde m-60. lol

      "Akhzarit" se hizo sobre la base del T-55.
      1. solo exp
        solo exp 8 diciembre 2013 15: 32
        +1
        Quería hacer TBMP desde M60, como hiciste Ahzarit desde T55.
    2. Y nosotros rata
      Y nosotros rata 10 diciembre 2013 02: 53
      0
      Bueno, ya se han unido a Namer, aquí están marinz y Namer:

  2. Su-9
    Su-9 6 diciembre 2013 08: 55
    +2
    Siempre me pregunté cómo Bradley es comparable al BMP-3, en conjunto. Por ejemplo, si toma dos compañías igualmente capacitadas en Bradley y BMP-3 y las pone una contra la otra en un campo de entrenamiento sin árboles con la tarea de capturar / mantener alturas equidistantes ... ¿Quién será más fuerte? ¿Y hay una mejor oportunidad para comparar?
    1. Bongo
      Bongo 6 diciembre 2013 12: 40
      +2
      Las últimas versiones del Bradley están mucho mejor protegidas que el BPM-3. Al mismo tiempo, el BMP-3 es capaz de forzar obstáculos de agua y está mejor armado.
      1. Rex
        Rex 7 diciembre 2013 09: 32
        +1
        Hay matices:
        1 Protección adicional Bradley viene como una "opción": se cuelga según sea necesario, tiene un peso decente y la instalación claramente no cuenta los minutos.
        No todos los automóviles están equipados con él y es poco probable que estos conjuntos estén en todas partes.
        Puede fortalecer el BMP-3: más fácil y más barato.
        2. La verdadera ventaja de la flotabilidad BMP siempre ha sido cuestionable.
        Después de visitar docenas de ríos, a veces me preguntaba:
        En un lado hay un acantilado de 3 metros; en ese lado hay un bosque continuo. O los bancos no están arbolados, pero por otro lado también hay un acantilado de 3-4 metros. Y así a lo largo de todo el curso del canal.
        Esto es sin tener en cuenta pequeños detalles como el fuego enemigo.
        Alguien contó cuántos kilómetros recorren decenas de kilómetros. ¿Hay un lugar donde los vehículos blindados puedan cruzar el río de manera segura?
        ¿Y por qué debería cruzarse en tales lugares y no superarse conduciendo bajo el agua (a menos que, por supuesto, la profundidad lo permita)?
        ¿Y es necesario al mismo tiempo que todos los BMP / vehículos blindados en el ejército puedan navegar a expensas de la protección blindada?
    2. EvilLion
      EvilLion 6 diciembre 2013 12: 53
      0
      El cañón de 100 mm hará volar al Bradley en pedazos. Y eso es todo.
      1. kplayer
        kplayer 10 января 2014 21: 57
        0
        La armadura de aluminio BMP-3 no es un problema para el arma Bradley de 25 mm, sin mencionar los ATWM TOW y los dispositivos de vigilancia y guía optoelectrónicos.
        La pregunta es cuál es realmente BMP, es decir Conveniente vehículo para infantería.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. datur
      datur 6 diciembre 2013 13: 34
      +1
      [quote = Su-9] Siempre me he preguntado cómo Bradley es comparable a BMP-3, en conjunto. Por ejemplo, si toma dos compañías igualmente capacitadas en Bradley y BMP-3 y las pone una contra la otra en un campo de entrenamiento sin árboles con la tarea de capturar / mantener alturas equidistantes ... ¿Quién será más fuerte? ¿Y hay una mejor oportunidad para comparar? ¡Creo que los niños en el BMP-3 vencerán al enemigo! a la vez !! guiño
      1. Kasym
        Kasym 6 diciembre 2013 19: 16
        +2
        Existe la sabiduría de un soldado. "Quien dispara más gana". 100 millones cañón + coaxial 30mil. contra 30 millones. pistolas en Bradley. + misiles "Bastion" (quizás otro). Armamento: unidireccional.
        1. Bongo
          Bongo 7 diciembre 2013 02: 27
          +1
          El M2 Bradley BMP está equipado con una pistola 25-mm. Sí, y BMP-3 en el ejército ruso está casi allí, por lo que es poco probable que se encuentren en la batalla.
          1. Rex
            Rex 7 diciembre 2013 09: 42
            0
            Agregaré que Bradley puede equiparse con un ATGM (aunque nuevamente como una "opción", creo que la mayoría de los autos no los tienen).
            En un momento, también establecieron un sistema láser para contrarrestar e incapacitar las miras enemigas y los operadores cegadores.
            Pero era casi una pieza.
            1. kplayer
              kplayer 10 января 2014 22: 09
              0
              Todos los BMP / BRM M2 / M3 Bradley equipados con ATGM family TOW, SAM Stinger opcional (M6 Linebacker - eliminado del servicio).
            2. El comentario ha sido eliminado.
    5. Rex
      Rex 7 diciembre 2013 09: 07
      0
      Creo que esos pensamientos a decenas de miles de personas vinieron a la mente guiño
      Y aquellos solo en vehículos blindados.
      De hecho, básicamente todos los debates sobre los beneficios se llevan a cabo a nivel de teoría y comparación TTX
    6. Y nosotros rata
      Y nosotros rata 10 diciembre 2013 03: 28
      +1
      Depende, por lo general, la compañía de Bradley tiene una "Nube" de comunicación y control centrada en la red en tiempo real, según el principio "ve uno, ve todo" y un mini UAV normal está subordinado al vehículo de comando, el BMP-3 no tiene un sistema similar (solo hay transmisión de datos unidireccional al comando unidades), la compañía de Bradley actuará como un mecanismo único, y el BMP-3 solo está disponible para radio de voz. La velocidad de la toma de decisiones, la precisión de transferir los objetivos a lo largo de la cadena en un orden de magnitud será diferente, y en la batalla, la iniciativa es el alfa y el omega de la victoria. Entonces, las posibilidades de la compañía BMP-3 no son heladas.
      Y si solo hierro contra hierro, sin comunicación, entonces el BMP-3 tendrá una ventaja, ya que es más potente y está armado a largo plazo.
      Pero por la noche, por el contrario, en óptica de Bradley e imágenes térmicas de manera más precisa.
  3. Aristocrat
    Aristocrat 6 diciembre 2013 10: 32
    +2
    Cita: Aron Zaavi
    "Akhzarit" se hizo sobre la base del T-55.

    No se trata de cuál de los cuales. Y no sobre Ahzarit. Discurso sobre el concepto.
    Se propone convertir la obsoleta flota M60 en una BMP pesada.
    Me pregunto por qué 3,14ndos no van por este camino.
  4. datur
    datur 6 diciembre 2013 13: 42
    +1
    [quote = Aristocrat] [quote = Aaron Zaavi] "Akhzarit" se hizo sobre la base del T-55. [/ quote]
    No se trata de cuál de los cuales. Y no sobre Ahzarit. Discurso sobre el concepto.
    Se propone convertir la obsoleta flota M60 en una BMP pesada.
    Me pregunto por qué los 3,14ndos no van de esta manera. ¡Lógicamente, nuestros QUÍMICOS VIAJAN en BMP hechos sobre la base del T-72! guiño
  5. kosta_cs
    kosta_cs 6 diciembre 2013 15: 05
    +2
    No se trata de cuál de los cuales. Y no sobre Ahzarit. Discurso sobre el concepto.
    Se propone convertir la obsoleta flota M60 en una BMP pesada.
    Me pregunto por qué 3,14ndos no van por este camino.

    No tiene en cuenta los intereses de las bolsas de dinero de su industria de defensa.
    Un coche desde cero costará más.
    1. Alexey 1977
      Alexey 1977 Abril 6 2014 10: 14
      0
      Creo que todo es más común.
      Para hacer un BMP prometedor, que debería formar la base de una flota ligera durante los próximos veinte, treinta años, en un chasis cuya producción se redujo en 1987, es necesario pagar un segundo salario en Moscú. Y el tercero en Beijing.
      Solo las cantidades necesarias para restaurar el ciclo de producción de componentes obviamente obsoletos ya son muy considerables.
      O lleve a cabo una profunda modernización, con el reemplazo del motor, la transmisión, las comunicaciones y la vigilancia, y todo lo que está esencialmente dentro.
      Y mientras sigue cortando la caja blindada para nuevas tareas.
      Esto a pesar del hecho de que el transporte aéreo es inmediatamente una gran pregunta, todo tipo de soluciones, como el fondo de una mina, también requieren una alteración global de la caja, y así sucesivamente.
      ¿Qué quedará allí desde la fuente?
      ¿Qué es el ahorro?
      ¿Sobre la eliminación de "alimentos enlatados" por el bien de rodillos y camiones?
      Tengo un temor no confirmado de que volver a trabajar y garantizar el servicio de tales máquinas será más costoso que desarrollar una nueva.
      Entonces Abrams debe convertirse en vehículos de combate de infantería pesada.
      La idea es aún peor, pero al menos son más frescos.
      Puede ahorrar dinero combinando programas de modernización para MBT y vehículos blindados, y en general es más fácil con la logística.
  6. Aristocrat
    Aristocrat 6 diciembre 2013 16: 24
    0
    Cita: kosta_cs
    No se trata de cuál de los cuales. Y no sobre Ahzarit. Discurso sobre el concepto.
    Se propone convertir la obsoleta flota M60 en una BMP pesada.
    Me pregunto por qué 3,14ndos no van por este camino.

    No tiene en cuenta los intereses de las bolsas de dinero de su industria de defensa.
    Un coche desde cero costará más.


    Ya lo pensé. Pero por otro lado ... M113 se ha utilizado durante medio siglo. Si quisieran, podrían ganar dinero con Novedades, entonces los habrían empujado durante mucho tiempo (parábola en lenguas en el lobby de las corporaciones de armas).
    1. Y nosotros rata
      Y nosotros rata 10 diciembre 2013 03: 33
      0
      Cita: aristócrata
      M113 ya lleva medio siglo yuzayut.


      Y se utilizará otro medio siglo donde no hay dinero para nuevas armas, hay muchos conjuntos para la modernización.





  7. Frontierguard
    Frontierguard 6 diciembre 2013 18: 24
    +1
    De hecho, no tienen otra opción en particular. Ni siquiera es eso cuánto cuesta y qué tan armado. Por ejemplo, un coche bomba. No les importará, M 113, Bradley o CGV. De una forma u otra, en el mejor de los casos, el automóvil no está desarrollado. Es necesario ponerse los zapatos.
    Pero tenemos una opción: el BTR-70 u 80, incluso habiendo perdido 2-3 ruedas, abandonarán el lugar de la explosión. Por lo tanto, en las Fuerzas Armadas de la URSS, muchas unidades estaban tripuladas mixtas: una compañía, en BMP, dos, en vehículos blindados de transporte de personal. O algo así.
  8. loshka
    loshka 6 diciembre 2013 18: 42
    0
    todavía dicen algo
  9. Aristocrat
    Aristocrat 6 diciembre 2013 22: 21
    +1
    Cita: Frontierguard
    Por ejemplo, un coche bomba. No les importará, M 113, Bradley o CGV. De una forma u otra, en el mejor de los casos, el automóvil no está desarrollado. Pero tenemos una opción: el BTR-70 u 80, incluso habiendo perdido 2-3 ruedas, abandonarán el lugar de la explosión. Por lo tanto, en las Fuerzas Armadas de la URSS, muchas unidades estaban tripuladas mixtas: una compañía, en BMP, dos, en vehículos blindados de transporte de personal. O algo así.

    En realidad no.
    1. Que el 70 que el 90 no perderá las ruedas, pero perderá la tripulación ... 90 con un fondo en forma de V puede hacer con la rueda ...
    2. Las compañías no estaban equipadas con regimientos sino regimientos (regimiento de vehículos de combate de infantería, regimiento de vehículos blindados).
    3. Fueron reclutados no "para esto", sino porque el BMP es una alta capacidad de cross-country, maniobrabilidad, armas poderosas (en comparación con el transportador). Al mismo tiempo, el vehículo blindado de transporte de personal es barato, con recursos de funcionamiento y alta velocidad (usted mismo recuerda la doctrina de una marcha relámpago hacia el Canal de la Mancha). La adquisición de "tanto tópicos como tópicos" cubrió todas las necesidades, especialmente considerando los vastos territorios de nuestro país con una enorme variedad de paisajes.
  10. Rex
    Rex 7 diciembre 2013 09: 53
    0
    Una vez más, llamó la atención en el artículo sobre el tema del dinero.
    Un nuevo BTR le costará a los estados $ 1,5-2 millones, con armas y desarrollo desde cero.
    Y nuestro camión blindado "Ural" (aunque con mayor protección blindada, pero sin armas) se está vendiendo al ejército por $ 1,2 millones ¡Bueno, también hay un motor Euro-3 y suspensión neumática!
    ¿Cómo se puede entonces “estigmatizar” su capitalismo y el alto costo de sus armas?
    1. Bongo
      Bongo 7 diciembre 2013 10: 10
      0
      Algo demasiado caro, incluso para un Ural blindado. ¿De dónde viene la información?
      1. Rex
        Rex 8 diciembre 2013 17: 49
        0
        Sí, este sitio fue hace aproximadamente un mes o dos.
        Indica la cantidad de autos comprados por nuestro MO y el monto del contrato.
        En algún lugar 1,2 salió en el auto. La cantidad entonces desconcertó a muchos.
        Aunque tal vez en el contrato decimos que el servicio estuvo incluido por varios años

        Al mismo tiempo, el Federal "ordinario" de los mismos Urales para el Ministerio del Interior cuesta alrededor de 6-6,5 millones de rublos. Aunque ciertamente es más simple en todo, incluida la reserva (7,62 contra 14,5)
    2. solo exp
      solo exp 8 diciembre 2013 15: 46
      +1
      Sí, no tendrán un nuevo vehículo blindado para 1.5 Lyama
      == por lo que para el año fiscal 2007 $ 1.1 mil millones están destinados a MRAP ==
      también sin armas, y el poder adquisitivo del dólar hace 6 años fue mayor.
  11. bublic82009
    bublic82009 8 diciembre 2013 13: 38
    +2
    modelo exitoso vive mucho tiempo
  12. Tchoni
    Tchoni 9 diciembre 2013 17: 04
    0
    No. Los akzaritas no lo harán. Son muy pesados Y los entregan en todo el mundo (:-)) Entonces, lo más probable es que construyan esto y aquello. Vsmysle y vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería.

    Aunque, según la lógica de las cosas, según la experiencia de conflictos recientes, la opción de equipar divisiones de tanques (además, peso completo, en lugar de algunos BMPT y PR) + TBTR (porque el tanque sin infantería a menudo es muy vulnerable y ciego, y transportarlo detrás del tanque por el campo de batalla es deseable en algo tan blindado como el tanque).
  13. psiho117
    psiho117 11 diciembre 2013 06: 26
    +1
    Cita: Y nosotros rata

    Y si solo hierro contra hierro, sin comunicación, entonces el BMP-3 tendrá una ventaja, ya que es más potente y está armado a largo plazo.

    Es una pena que sean sueños irrealizables: en la vida real, un avión de ataque o un helicóptero de ataque dirigirá nuestro BMP (la aviación + comunicación es algo terrible). O los rifles motorizados saldrán del auto y se iluminarán con un láser ... Se shandarahnut con un proyectil guiado, o dirigirán un dron. O pueden incrustarlo sin la luz de fondo de una jabalina normal ...
    1. Rex
      Rex 11 diciembre 2013 16: 58
      0
      No es correcto
      El camarada describió inicialmente la situación empresa por empresa
      Ni en nuestra compañía ni en su compañía tienen aviones de ataque o helicópteros.
      Con su participación, estamos hablando del combate combinado de armas, y en este caso hay una cubierta para rifles de defensa aérea motorizados.
      Los yanquis solían preferir empresas en absoluto, sino grupos tácticos de empresas, con refuerzo por fuego y tanques.
      No hay jabalina a tiempo completo en Bradley, sino BMP-3 con armas guiadas en cada máquina.
      En ambos casos, ATGM y MANPADS están presentes en las empresas.
      Y la comunicación es algo bueno y necesario, pero en sí mismo no mata
      1. kplayer
        kplayer 10 января 2014 23: 00
        0
        Cita: kplayer
        La armadura de aluminio BMP-3 no es un problema para el arma Bradley de 25 mm, sin mencionar los ATWM TOW y los dispositivos de vigilancia y guía optoelectrónicos.
        La pregunta es cuál es realmente BMP, es decir Conveniente vehículo para infantería.


        Además de la PU ATGM TOW obligatoria, hay una jabalina regular para la división de infantería motorizada de ATGM (reemplazada por ATGM Dragon), en las 9 unidades de la compañía.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  14. svp67
    svp67 11 diciembre 2013 17: 01
    0
    En la gran guerra, el BMP es más importante, en la pequeña (policía), el BTR ...
  15. kelevra
    kelevra 18 diciembre 2013 21: 29
    +1
    ¡Y los vehículos blindados de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería son necesarios en cualquier ejército! En este tipo de vehículos blindados, la versatilidad no funcionará.
  16. lobo del aire
    lobo del aire 21 января 2014 21: 28
    0
    Estoy a favor de un vehículo blindado de transporte de personal y armas autopropulsadas basadas en un vehículo blindado de transporte de personal.