¿No reconocen la integridad territorial de rusia? 20 tu piensas
En el Día del abogado, el presidente Vladimir Putin se reunió con estudiantes de facultades de derecho de universidades metropolitanas en la Universidad Estatal de Moscú. La reunión discutió una variedad de temas legales, cláusulas constitucionales y, entre todos estos temas, al menos uno parece ser particularmente interesante. Esta pregunta fue hecha por un graduado de una de las escuelas de derecho. La pregunta está relacionada con si uno debe ignorar las declaraciones de ciudadanos individuales (y con frecuencia ciudadanos muy reputados) que, dicen, Rusia hoy no puede enfrentar independientemente el desarrollo de todos sus territorios. ¿Vale la pena introducir una cierta responsabilidad de una persona para las declaraciones sobre la posibilidad y, especialmente, sobre la necesidad de varias razones para compartir los territorios rusos con ciertos estados? Al mismo tiempo, el joven que formuló la pregunta señaló que las "propuestas" para compartir las tierras rusas hoy en día no se parecen en nada a la libertad de expresión, sino que se asemejan en mayor medida a los llamados francos a violar la integridad territorial del estado.
El presidente respondió que ya estaba familiarizado con la idea de introducir la responsabilidad penal por declaraciones sobre la necesidad de arrancar tierras rusas en favor de estados extranjeros. Firme, en particular, de las propuestas del líder del Partido Comunista Gennady Zyuganov. Cabe señalar que esas mismas propuestas de Zyuganov tampoco aparecieron desde cero. Recientemente se ha convertido, si no está de moda, para ciertos ciudadanos rusos, es bastante natural discutir sobre la necesidad de hacer regalos territoriales a los vecinos del mundo. En particular, el director Sokurov discutió sobre la necesidad de transferir las Islas Kuriles a Japón en 2011, afirmando que nuestra gente necesita aprender mucho de la gente de Japón. Más recientemente, en la emisora de radio Eco de Moscú, la periodista Evgenia Albats ha estallado con la idea de que no pasará nada malo en Rusia si el país está dividido a lo largo de la cresta del Ural. El profesor de HSE Sergey Medvedev dijo:
Esta vez Y
Estos son dos
El público ruso ya está familiarizado con la reacción del presidente a las declaraciones de Sergei Medvedev. Por cierto, fueron estas palabras del profesor de HSE las que sirvieron de motivo para que la comunidad adjunta tomara la iniciativa de pensar en imponer responsabilidad penal por los llamados a la división de Rusia. ¿Cómo reaccionó el presidente ante tal iniciativa?
Vladimir Putin dijo que tales declaraciones no pueden dejarse sin atención. Al mismo tiempo, según Putin, es muy importante, como dicen, no solo exagerar con las medidas de responsabilidad, sino también con subestimar el daño de las declaraciones mismas. Refiriéndose a la conversación del mismo Ártico, Putin observó que todos los problemas ambientales que existen en el Ártico se manifiestan allí, no hoy ni ayer:
Al mismo tiempo, Putin notó que los problemas ambientales de hoy no solo están completos en el Ártico, sino que esto no significa que aquellos lugares donde existen tales problemas deban transferirse a alguien:
Mientras tanto, el proyecto de ley correspondiente ya ha sido presentado a la Duma del Estado, según el cual es necesario introducir la responsabilidad penal por apelaciones al extremismo y, en particular, por negar la integridad territorial del país. Según la carta de este proyecto de ley, un ciudadano que, a través de los medios de comunicación, una posición oficial, un grupo organizado o Internet, pide el rechazo de una u otra parte territorial de Rusia, amenaza con encarcelar de 10 a 20. El proyecto de ley, que se basa en las propuestas anteriores de Gennady Zyuganov, incluirá a los diputados Mikhail Yemelyanov ("Rusia Justa"), Yevgeny Fedorov y Anton Romanov (ambos Rusia Unida) bajo consideración en la cámara baja del parlamento.
Por supuesto, la responsabilidad de expresar la necesidad de que alguien transfiera parte del territorio de Rusia para transferir es algo que está bien y maduro. Después de todo, si tal razonamiento se convierte en un hábito en algunos círculos, las generaciones futuras pueden tener una especie de estereotipo de que debemos algo a alguien. Y esto no puede ser permitido. Si alguien está ansioso por transferir algo a Japón, Estonia, las Naciones Unidas u otra persona, entonces permítale comenzar con su propiedad personal, es posible y consigo mismo, al menos en partes ...
Pero una cosa son las declaraciones sobre la negación de la integridad territorial de Rusia, y otra cosa son las acciones. Esos Sokurov con Albats y Medvedev (que es Sergey) se rascan la lengua para atraer la atención de su gente y, después de todo, todas las posibilidades reales de hacer "regalos" territoriales se concentran en manos de las autoridades rusas. Cómo lidiar con eso, por decirlo suavemente, extraños regalos ecuatoriales geográficamente como:
a) la parte más rica en recursos del Mar de Barents - Noruega;
b) territorios insulares en el amur - china.
Durante mucho tiempo se puede pensar en el hecho de que era necesario conceder "alguna" isla a un vecino para obtener de ella garantías "eternas" de amistad y aumentar el número de preferencias económicas. Pero tales reflexiones, como dicen, no son sustantivas. No en esencia, ya que la amistad parece no venderse ni comprarse. Después de todo, para que un vecino lo salude y sonría ampliamente, nadie lo firma, por ejemplo, en su dormitorio o en el pasillo ... Demasiado generoso, incluso si el vecino es, bueno, una persona muy buena.
Y ni siquiera es tan importante quiénes fueron firmados exactamente tales documentos sobre las "ofertas" en relación con el PRC y Noruega. El precedente es importante. Después de todo, donde hay un regalo, puede haber un segundo, y allí, donde el segundo y el tercero. Es por eso que si se introduce la responsabilidad, entonces se debe introducir no solo para las apelaciones, sino también para las acciones. De lo contrario, el efecto de la iniciativa se parecerá más al populismo. Pero quién es capaz de atrapar la mano de quienes entregan la tierra, no con palabras, sino con hechos, esta es una pregunta aparte ...
El presidente respondió que ya estaba familiarizado con la idea de introducir la responsabilidad penal por declaraciones sobre la necesidad de arrancar tierras rusas en favor de estados extranjeros. Firme, en particular, de las propuestas del líder del Partido Comunista Gennady Zyuganov. Cabe señalar que esas mismas propuestas de Zyuganov tampoco aparecieron desde cero. Recientemente se ha convertido, si no está de moda, para ciertos ciudadanos rusos, es bastante natural discutir sobre la necesidad de hacer regalos territoriales a los vecinos del mundo. En particular, el director Sokurov discutió sobre la necesidad de transferir las Islas Kuriles a Japón en 2011, afirmando que nuestra gente necesita aprender mucho de la gente de Japón. Más recientemente, en la emisora de radio Eco de Moscú, la periodista Evgenia Albats ha estallado con la idea de que no pasará nada malo en Rusia si el país está dividido a lo largo de la cresta del Ural. El profesor de HSE Sergey Medvedev dijo:
Rusia no ha traído nada bueno al Ártico y no lo traerá.
Esta vez Y
De manera amistosa, Rusia, como anfitrión fallido e irresponsable, tiene el Ártico para ser retirado y sometido a jurisdicción internacional, como la Antártida, con una prohibición total de las actividades económicas y militares.
Estos son dos
El público ruso ya está familiarizado con la reacción del presidente a las declaraciones de Sergei Medvedev. Por cierto, fueron estas palabras del profesor de HSE las que sirvieron de motivo para que la comunidad adjunta tomara la iniciativa de pensar en imponer responsabilidad penal por los llamados a la división de Rusia. ¿Cómo reaccionó el presidente ante tal iniciativa?
Vladimir Putin dijo que tales declaraciones no pueden dejarse sin atención. Al mismo tiempo, según Putin, es muy importante, como dicen, no solo exagerar con las medidas de responsabilidad, sino también con subestimar el daño de las declaraciones mismas. Refiriéndose a la conversación del mismo Ártico, Putin observó que todos los problemas ambientales que existen en el Ártico se manifiestan allí, no hoy ni ayer:
Desde los tiempos soviéticos, a la izquierda. ¿Qué estamos haciendo ahora? Estamos limpiando el Ártico, lo hicimos por primera vez en 30, o quizás 50. Por lo tanto, debemos hablar sobre lo que necesitamos para administrar mejor en el Ártico. Si Pero decir que para rechazar el territorio ...
Al mismo tiempo, Putin notó que los problemas ambientales de hoy no solo están completos en el Ártico, sino que esto no significa que aquellos lugares donde existen tales problemas deban transferirse a alguien:
¿Tenemos todo lo bueno en la región de Pskov? Tal vez dar la región de Pskov? ¿Y qué hay de nosotros, idealmente en Ryazan o en la región de Chelyabinsk? También hay muchos problemas. Cuando me encuentro con declaraciones de este tipo, las personas se publican de tal manera, sin darse cuenta de lo que están haciendo, o son observadores sin escrúpulos, o son personas que sirven los intereses de otros estados.
Allí (hablando de la Constitución) se afirma expresamente que el estado garantiza la integridad territorial del país, por lo que cualquier declaración sobre el rechazo de cualquier territorio de la Federación de Rusia es inconstitucional.
Esta tarea - a los diputados de la Duma del Estado, a los criminólogos, a los especialistas, a ustedes (graduados de escuelas de derecho).
Pasar por esas cosas y no darse cuenta de esas cosas definitivamente no debe hacerse. Es necesario notar y evaluar y decir, y más aún, las acciones de este tipo.
Pasar por esas cosas y no darse cuenta de esas cosas definitivamente no debe hacerse. Es necesario notar y evaluar y decir, y más aún, las acciones de este tipo.
Mientras tanto, el proyecto de ley correspondiente ya ha sido presentado a la Duma del Estado, según el cual es necesario introducir la responsabilidad penal por apelaciones al extremismo y, en particular, por negar la integridad territorial del país. Según la carta de este proyecto de ley, un ciudadano que, a través de los medios de comunicación, una posición oficial, un grupo organizado o Internet, pide el rechazo de una u otra parte territorial de Rusia, amenaza con encarcelar de 10 a 20. El proyecto de ley, que se basa en las propuestas anteriores de Gennady Zyuganov, incluirá a los diputados Mikhail Yemelyanov ("Rusia Justa"), Yevgeny Fedorov y Anton Romanov (ambos Rusia Unida) bajo consideración en la cámara baja del parlamento.
Por supuesto, la responsabilidad de expresar la necesidad de que alguien transfiera parte del territorio de Rusia para transferir es algo que está bien y maduro. Después de todo, si tal razonamiento se convierte en un hábito en algunos círculos, las generaciones futuras pueden tener una especie de estereotipo de que debemos algo a alguien. Y esto no puede ser permitido. Si alguien está ansioso por transferir algo a Japón, Estonia, las Naciones Unidas u otra persona, entonces permítale comenzar con su propiedad personal, es posible y consigo mismo, al menos en partes ...
Pero una cosa son las declaraciones sobre la negación de la integridad territorial de Rusia, y otra cosa son las acciones. Esos Sokurov con Albats y Medvedev (que es Sergey) se rascan la lengua para atraer la atención de su gente y, después de todo, todas las posibilidades reales de hacer "regalos" territoriales se concentran en manos de las autoridades rusas. Cómo lidiar con eso, por decirlo suavemente, extraños regalos ecuatoriales geográficamente como:
a) la parte más rica en recursos del Mar de Barents - Noruega;
b) territorios insulares en el amur - china.
Durante mucho tiempo se puede pensar en el hecho de que era necesario conceder "alguna" isla a un vecino para obtener de ella garantías "eternas" de amistad y aumentar el número de preferencias económicas. Pero tales reflexiones, como dicen, no son sustantivas. No en esencia, ya que la amistad parece no venderse ni comprarse. Después de todo, para que un vecino lo salude y sonría ampliamente, nadie lo firma, por ejemplo, en su dormitorio o en el pasillo ... Demasiado generoso, incluso si el vecino es, bueno, una persona muy buena.
Y ni siquiera es tan importante quiénes fueron firmados exactamente tales documentos sobre las "ofertas" en relación con el PRC y Noruega. El precedente es importante. Después de todo, donde hay un regalo, puede haber un segundo, y allí, donde el segundo y el tercero. Es por eso que si se introduce la responsabilidad, entonces se debe introducir no solo para las apelaciones, sino también para las acciones. De lo contrario, el efecto de la iniciativa se parecerá más al populismo. Pero quién es capaz de atrapar la mano de quienes entregan la tierra, no con palabras, sino con hechos, esta es una pregunta aparte ...
información