Military Review

Nuevos misiles para las Fuerzas de Misiles Estratégicos y reacción extranjera.

117
Rusia sigue modernizando la parte material de las fuerzas armadas. Al mismo tiempo, con otras armas, los misiles y equipos militares son recibidos por las fuerzas de misiles estratégicos. Las Fuerzas de Misiles Estratégicos son una parte importante de las fuerzas nucleares estratégicas, y su desarrollo es una de las más altas prioridades. Actualmente, son las tropas de cohetes las que realizan el principal trabajo de disuasión nuclear de un enemigo potencial. Las Fuerzas de Misiles Estratégicos representan aproximadamente la mitad de todas las ojivas nucleares desplegadas, razón por la cual, en un futuro próximo, esta rama seguirá siendo la parte principal de la llamada. tríada nuclear.




A fines de noviembre, el presidente ruso, V. Putin, anunció algunos datos sobre el curso del rearme de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y sobre el futuro de estas tropas. Entonces, para 2013 al año, dos regimientos recibieron nuevos sistemas de misiles móviles Yars. El próximo año está previsto suministrar más complejos 22 de este modelo. En los próximos años, los misiles Yars deben reemplazar los elementos de tipo obsoleto que se retiraron del servicio. Se supone que en un futuro próximo, las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia completarán el funcionamiento de los misiles R-36М2 Voyevoda y UR-100N UTTH. En la actualidad, todavía hay una docena de misiles de este tipo con vida de servicio que está por expirar en las tropas.

Por lo tanto, en un futuro próximo, tres tipos de sistemas de misiles permanecerán en fuerzas de misiles estratégicos: RT-2PM Topol, RT-2PM2 Topol-M y PC-24 Yars. La cuota de nuevos misiles seguirá creciendo. Entonces, a mediados del año pasado se informó que la proporción de los complejos de Topol-M y Yars era aproximadamente un tercio del total. Por esta razón, la continuación de la construcción y entrega de nuevos modelos a las tropas de misiles debería, por consiguiente, afectar los aspectos cuantitativos de la nomenclatura de los sistemas utilizados.

Una característica importante de los misiles Yars es la cabeza dividida utilizada en ellos con unidades de combate de guía individual. Esto significa que el cohete del nuevo modelo, en contraste con el antiguo "Topol" o "Topol-M", equipado con una cabeza de monobloque, puede atacar varios objetivos a la vez. Según diferentes fuentes, el cohete RS-24 "Yars" transporta de tres a seis ojivas con una capacidad de kilotones 150-300.

Cabe señalar que el uso de una parte de cabeza dividida está asociado con algunas dificultades técnicas, y también afecta la probabilidad de la misión de combate: cuando el misil se destruye en la parte activa de la trayectoria, varias ojivas no se entregarán a los objetivos a la vez. Sin embargo, una ojiva separable con bloques de guía individual se considera una opción conveniente y capaz en masa para equipar misiles balísticos intercontinentales.

Un hecho interesante es que los militares extranjeros y los especialistas que observan la actualización de las fuerzas de misiles estratégicos rusos no se asustan. El suministro continuo de nuevos misiles con características más altas para las tropas es un resultado esperado y natural de la implementación de los programas actuales. Las declaraciones y evaluaciones de expertos extranjeros son limitadas y breves. La actualización de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia se denomina proceso esperado, que, sin embargo, debe prestarse atención, mantener la paridad en la cantidad y calidad de las armas estratégicas y observar las condiciones de los tratados internacionales.

Al mismo tiempo, se está expresando otro punto de vista, según el cual los principales países del mundo, principalmente los Estados Unidos, deberían considerar la renovación de las fuerzas de cohetes rusas como causa de alarma. Finalmente, a menudo hay llamados a tomar medidas contra el armado de Rusia. Sin embargo, tales declaraciones son más como una rabieta banal o un intento de construir una sensación de azul para elevar su calificación.

Una característica importante de la reacción extranjera al rearme de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia es el hecho de que cualquier declaración de expertos, periodistas o personas interesadas en este tema seguirá siendo una opinión privada. Los países extranjeros, principalmente los Estados Unidos, con los que Rusia tiene varios tratados en el campo de las armas nucleares estratégicas, no tienen motivos serios para quejas oficiales. Rusia se ajusta plenamente a los términos de los acuerdos existentes.

De conformidad con el acuerdo START-3, Rusia puede tener transportistas de 800 de armas nucleares. armas, 700 de los cuales puede ser desplegado simultáneamente. Según la información publicada este otoño, el número de operadores rusos no supera las unidades 900, y menos de 500 está en servicio. Por lo tanto, nuestro país tiene una sólida reserva para la modernización de las fuerzas nucleares estratégicas en general y las fuerzas estratégicas de cohetes en particular.

En los últimos años, los funcionarios de los EE. UU. Han propuesto repetidas veces la reducción del número permitido de armas nucleares y sus portadores. Estas iniciativas no recibieron el apoyo de la parte rusa, por lo que en el futuro previsible nuestro país tendrá que cumplir con las restricciones impuestas por el acuerdo START-3 existente. Mientras Rusia cumpla plenamente con todas sus obligaciones, otros estados no tienen razón para acusaciones.

En el caso de un desarrollo similar de eventos, las potencias nucleares extranjeras solo necesitan analizar el estado de sus fuerzas nucleares, considerar formas de actualizarlas y modernizarlas, y también cumplir con los términos de los tratados. Al mismo tiempo, sin embargo, los Estados Unidos u otras potencias nucleares deberán tener en cuenta el desarrollo de las fuerzas nucleares rusas y las Fuerzas de Misiles Estratégicos en particular. En cuanto a Rusia, puede continuar con calma implementando sus planes, pero al mismo tiempo debe cumplir con sus obligaciones. Como lo demuestran los acontecimientos de los últimos años, nuestro país ha decidido aprovechar esta oportunidad y actualizar su escudo nuclear.


En los materiales de los sitios:
http://rus.ruvr.ru/
http://ria.ru/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
autor:
117 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. sergey72
    sergey72 9 diciembre 2013 08: 40 nuevo
    +11
    Es curioso que algunos occidentales para el "consumo doméstico" digan que: "son maquetas, cohetes oxidados, TODOS los cohetes explotan nada más arrancar ..." En fin, pánico ..... riendo
    1. Sakhalininsk
      Sakhalininsk 9 diciembre 2013 09: 56 nuevo
      +7
      Bueno, Duc en camaradas occidentales siempre y para cualquier sonido hay un ataque agudo de esquizofrenia con elementos de histeria. riendo déjenles decir que están nerviosos y cansados, los chillidos nerviosos del oeste muestran que estamos haciendo todo bien, es peor cuando lo aprueban desde allí ...
    2. Monos
      Monos 9 diciembre 2013 14: 42 nuevo
      +9
      Cita: sergey72
      Es curioso que algunos occidentales para el "consumo interno" digan que:


      no importa lo que digan

      Lo principal para nosotros es asegurarnos de que las Fuerzas Estratégicas de Misiles sean el mejor correo del mundo.

      Por ejemplo, como medida adicional, llevaría a cabo toda la correspondencia diplomática de la Federación de Rusia con la ayuda de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, para que nuestra confianza se convierta en "SU" convicción. tal vez no todo el tiempo, pero al menos una vez al año ...........
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Army1
      Army1 9 diciembre 2013 21: 05 nuevo
      +2
      Sí, todavía tienen miedo, y deja, y algunos aquí sobre el ataque de los Tomahawks, bla ..... bla ...
      Lo principal es destruir a los enemigos en el interior, y no hay límite para el poder de Rusia.
  2. pawel1961
    pawel1961 9 diciembre 2013 09: 01 nuevo
    +2
    ansiedad constante, sospecha ¿Esto ya se parece a un diagnóstico médico? pero aquí, por así decirlo, la esquizofrenia no está lejos en todas sus manifestaciones. es decir, comportamiento inapropiado, etc., etc. Lo que quiero decir. y el hecho de que nosotros, es decir, Estados Unidos, calurosamente y afectuosamente llamamos a nuestros socios, incluso amigos. ¿Qué significa eso?
    1. Kori
      Kori 9 diciembre 2013 12: 25 nuevo
      +2
      La política lo es todo. Una cosa en el idioma, otra en la cabeza. Nadie presentará a un adversario potencial sus planes. Bueno, tal vez en absoluto.
  3. Eugeniy_369
    Eugeniy_369 9 diciembre 2013 09: 08 nuevo
    +17
    Los nuevos misiles son buenos, pero solo si comparas el RS-24 "Yars" y el R-36M2 "Voevoda" entonces el entusiasmo disminuirá, aunque el "Yars" parece ser móvil, pero reemplaza, y no complementa, a "Satan". Y otra pregunta es cuál es mejor, una mina bien custodiada, cubierta con defensa aérea o una plataforma móvil. Se necesita mi opinión cohete pesado!
    1. Civil
      Civil 9 diciembre 2013 09: 11 nuevo
      +3
      Así que haz un cohete pesado!
      1. rrrd
        rrrd 9 diciembre 2013 12: 05 nuevo
        +1
        hasta que ya haya un misil artificial), ¡no es necesario reemplazar la brecha con un misil dos veces más débil!
        1. hombre
          hombre 10 diciembre 2013 11: 08 nuevo
          +2
          Es indiscutible.
          Según el comandante de las Fuerzas Estratégicas de Misiles de Rusia, Sergey Karakaev, los misiles de combustible sólido de la clase Topol y Yars actualmente en servicio no son suficientes para vencer la defensa antimisiles de un enemigo potencial. Los cohetes líquidos son los más adecuados para estos fines ... Según él, el desarrollo de un nuevo cohete, que será líquido, finalizará en 2018.
          Pero, probablemente, pocas personas creen declaraciones fuertes y promesas aquí.
      2. Rus2012
        Rus2012 9 diciembre 2013 15: 15 nuevo
        +5
        Cita: Civil
        Así que haz un cohete pesado!

        Tan seguro

        Pregunta del “complejo industrial militar”: ¿Cuánto tiempo durará el complejo de misiles con el “pesado” ICBM “Voevoda”? ¿Logrará Rusia prepararle un reemplazo digno?

        Responde el Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos en 1994 - 1996, coronel general retirado Viktor Esin -


        - La vida útil alcanzada del sistema de misiles con el “Voevoda” ICBM es de 25 años con un período de garantía de operación de 15 años. Existe una oportunidad realmente alcanzable para aumentar la vida útil alcanzada a los años 30. En el caso de su implementación, el sistema de misiles permanecerá en las operaciones de combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos hasta 2022.

        Ahora, se ha tomado una decisión y se está implementando para crear un nuevo sistema de misiles (trabajo de diseño experimental de Sarmat) para reemplazar el complejo de misiles con el ICBM de Voevoda. Está previsto adoptarlo en el año 2018. Después de eso, su despliegue comenzará en aquellas formaciones de misiles que actualmente están armadas con un complejo de misiles con el "Voevoda" ICBM. Si estos planes se pueden implementar, "Voevod" se preparará un reemplazo digno.
        Leer más: http://vpk-news.ru/articles/17289
    2. rrrd
      rrrd 9 diciembre 2013 12: 03 nuevo
      +2
      También quería escribir sobre eso, vi tu mensaje. Tampoco entiendo que estos son dos misiles completamente diferentes. ¿Cómo puedo reemplazar el gobernador con yars?
      1. Eugeniy_369
        Eugeniy_369 9 diciembre 2013 12: 29 nuevo
        +5
        Cita: rrrd
        También quería escribir sobre eso, vi tu mensaje. Tampoco entiendo que estos son dos misiles completamente diferentes. ¿Cómo puedo reemplazar el gobernador con yars?

        De ninguna manera Estos son dos misiles completamente diferentes. Mi opinión - el poder de nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos de la remoción del deber de "Satanás" y "Stiletto" disminuirá significativamente, y los álamos y los años no compensarán esta disminución. Sí, parece estar bien, construyen misiles, se encargan, etc. pero si comparas el peso de lanzamiento del "Stiletto" y el "Álamo", se vuelve muy deprimente recurso . Y la estrategia de Amer de un ataque preventivo cuando solo 3-4 cabezas nucleares golpean su territorio no parece fantástica.
        PD Y si recuerdas que pronto descartaremos nuevos barcos sin cohetes debido a problemas con los motores TU-160, entonces ... es mejor no pensar en eso ...
        1. clidon
          clidon 9 diciembre 2013 13: 54 nuevo
          +5
          El Yars también tiene sus propias ventajas: un misil con una sección activa corta, ojivas más modernas y hay una versión móvil. Por lo tanto, las "estrategias estadounidenses" aún no son la verdad última.

          Tu-160 no se cancelará, por cierto, y todavía hay submarinos. Y si tienes en cuenta cuánto solían ir al servicio de combate antes y ahora, entonces su preparación para el combate no disminuirá mucho.
          1. Eugeniy_369
            Eugeniy_369 9 diciembre 2013 14: 06 nuevo
            0
            Cita: clidon
            Por lo tanto, las "estrategias estadounidenses" aún no son la verdad última.

            No discuto con esto, pero solo las fuerzas nucleares estratégicas no son una bolsa de papas, todo debe tenerse en cuenta aquí.
            Cita: clidon
            Por cierto, sí, y todavía hay submarinos.

            No más de dos en el campo de batalla.
            1. clidon
              clidon 9 diciembre 2013 14: 12 nuevo
              0
              No más de dos en el campo de batalla.

              Sí, había muchos de ellos hace 10 años. Todo lo demás está en las bases.
              1. Eugeniy_369
                Eugeniy_369 9 diciembre 2013 14: 24 nuevo
                0
                Cita: clidon
                Sí, había muchos de ellos hace 10 años. Todo lo demás está en las bases.

                ¿Solo cuántos están en buenas condiciones y listos para el combate?
                1. clidon
                  clidon 9 diciembre 2013 15: 14 nuevo
                  0
                  Ahora hace menos de 10 años, pero hasta ahora hay algunos problemas en stock. 7-8 piezas son un número considerable.
                  1. Eugeniy_369
                    Eugeniy_369 9 diciembre 2013 16: 32 nuevo
                    0
                    Cita: clidon
                    pero hasta ahora hay trozos en stock.

                    La frase mas correcta "AUN ASÍ"
                    Cita: clidon
                    7-8 piezas son un número considerable.

                    El número no es pequeño, pero ¿cuántos hay?
                    1. clidon
                      clidon 9 diciembre 2013 17: 17 nuevo
                      +1
                      Con la introducción de Boreyev, su número, al menos, no se reducirá.

                      El número no es pequeño, pero ¿cuántos hay?

                      "Delfines":
                      K-51 "Verkhoturye", K-407 "Novomoskovsk", K-18 "Karelia", K-117 "Bryansk", K-114 "Tula".
                      "Calamares":
                      K-223 "Podolsk", K-433 "San Jorge el Victorioso".
          2. Zennon
            Zennon 9 diciembre 2013 21: 12 nuevo
            +3
            misil de corto alcance, ojivas más modernas,

            La corta sección activa es consecuencia de la imposibilidad de los "propulsores sólidos" para jugar con el empuje. Están tratando de hacer pasar la escasez por la dignidad. Las ojivas son muy ligeras en su modernidad. Estos pukals impulsados ​​activamente por Solomonov no salvarán el país. En cuanto al Tu-160, algunos de ellos sobre la marcha. La razón es la pérdida. equipos y mano de obra calificada para la producción y reparación de turbofan NK-32.Sin un potente vehículo líquido, no somos nada ...
            Eso es lo que necesitas!
            1. Onyx
              Onyx 9 diciembre 2013 21: 29 nuevo
              +1
              Cita: zennon
              El corto tramo activo es consecuencia de la imposibilidad del "combustible sólido" para jugar con el empuje.

              La sección activa corta es una consecuencia de la mayor relación empuje / peso de los cohetes de combustible sólido.
              Cita: zennon
              Intentan transmitir la falta de dignidad.

              ¿Cuál es la desventaja de los cortos?
              Cita: zennon
              Las ojivas son livianas en su día a día; estas monedas promovidas activamente por Salomón no salvarán al país

              ¿Y cómo salvan al país los misiles sin bala?
          3. El comentario ha sido eliminado.
        2. karavay1982
          karavay1982 9 diciembre 2013 19: 59 nuevo
          0
          Mi pregunta es, ¿y luego vivir en un territorio contaminado con radiación?
          Esto se trata de poder.
          ¿Cuál es el punto, que explotará, 1 megatón o 20 ???
          ¿Alguna vez has pensado que, incluso sin alcanzar las cabezas nucleares caídas, infectarán todo: tierra, agua, aire?
          El punto es construir un nuevo misil pesado, ¿puede ser más fácil matar preventivamente al político que da la orden de lanzamiento?
          1. clidon
            clidon 9 diciembre 2013 20: 39 nuevo
            0
            ¿En Vivo? Bueno, casi lo mismo que los japoneses viven en Hiroshima y Nagasaki.
            El significado de 1 o 20 megatones en el poder, por supuesto, y la escala de destrucción. Sin embargo, tales redes de energía ya están en servicio, todo es más pequeño.
            Las ojivas caídas no son nada particularmente terribles. Hay kilogramos de material fisionable, no toneladas. Sí, y conviértalos en polvo, debes intentarlo.
            ¿Matar a quién político?
          2. Shur
            Shur 9 diciembre 2013 22: 01 nuevo
            0
            Es una buena idea, por ejemplo, minar en general desde el Golfo de México. Una carta de triunfo en la manga, como dicen, no hace daño. Y preguntas como, y si explota, y si despresuriza, se defienden con respuestas, y si atacan como en 41m .., y si los subhumanos sustituyen a los suyos provocando una guerra. También sueñan con reducir la población del planeta, entonces, ¿qué les importa quién morirá ?, se sentarán en las islas en búnkeres, constantemente disparan ficción al respecto. Matones de Etzh, el establecimiento y ... para vencerlos .. Y tan sólo ellos son "op", así como "gop". Además, ya hay mucha fusión en el fondo de los océanos.
          3. Shur
            Shur 9 diciembre 2013 22: 05 nuevo
            0
            Y por eso estoy de acuerdo con usted. MUCHO TIEMPO PARA CREAR UNA ESTRUCTURA PARA SU CÁLCULO Y OPOSICIÓN. Puedes eliminarlo humanamente, lavar el mosquito, ponerlo a cero y dejar que este milagro despersonalizado camine. Allí, así que tienen idiotas llenos de paseos libres, un poco más ... Un pensamiento muy tentador.
          4. Zennon
            Zennon 9 diciembre 2013 23: 05 nuevo
            0
            ¿Cuál es el punto, que explotará, 1 megatón o 20 ???

            Cuando la "Bomba Tsar" con una capacidad de aproximadamente 55 megatones fue detonada sobre Novaya Zemlya, ante la insistencia de los desarrolladores, la varilla de uranio fue reemplazada por una de plomo. El poder, por supuesto, se redujo en un 30%, pero ahora puedes caminar por este lugar. Y si quedaba uranio ... Los amers tenían bombas que solo se diferenciaban en la presencia y ausencia de una varilla de uranio enriquecido, respectivamente, se las llamaba "sucias" y "limpias".
        3. Onyx
          Onyx 9 diciembre 2013 20: 13 nuevo
          0
          Cita: Eugeniy_369
          ¡De ninguna manera! Estos son dos misiles completamente diferentes. En mi opinión, el poder de nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos disminuirá significativamente después de la destitución de "Satanás" y "Stilet", y esta disminución no se puede compensar con álamos y años.

          Déjame preguntarte, ¿con qué criterio evalúas el poder de nuestras Fuerzas de cohetes estratégicos?
    3. Lissyara
      Lissyara 9 diciembre 2013 12: 54 nuevo
      +1
      ¡Zhenya, no te olvides de la flota de submarinos! "Bulava" aprendió inmediatamente a volar después de estar agotado con Vizilin.
      1. clidon
        clidon 9 diciembre 2013 13: 54 nuevo
        +2
        La última vez que "Bulava" voló sin éxito.
      2. Eugeniy_369
        Eugeniy_369 9 diciembre 2013 14: 21 nuevo
        +2
        Cita: LiSSyara
        ¡Zhenya, no te olvides de la flota de submarinos! "Bulava" aprendió inmediatamente a volar después de estar agotado con Vizilin.

        Es bueno que haya aprendido guiño .
        Solo si compara la carga útil R-30 y R-29RMU2 disminuyó triste . Es bueno si se compensa con la supervivencia del cohete y el nuevo principio de dilución en los objetivos. Sin embargo, es más agradable cuando el adversario sabe que llegarán ocho regalos en un cohete. matón .
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. abrakadabre
      abrakadabre 9 diciembre 2013 13: 16 nuevo
      +2
      Un hecho interesante es que los militares y especialistas extranjeros que están observando la actualización de las fuerzas de misiles estratégicos rusos, no se asuste.

      Esto es sospechoso Tal vez estamos haciendo algo mal? Ya que están tranquilos.
      Por lo general, su histeria y pánico son solo un indicador de que estamos haciendo todo bien.
    6. Onyx
      Onyx 9 diciembre 2013 19: 41 nuevo
      0
      Cita: Eugeniy_369
      Los nuevos misiles son buenos, pero solo si comparas el RS-24 "Yars" y el R-36M2 "Voevoda" entonces el entusiasmo disminuirá, aunque el "Yars" parece ser móvil, pero por eso reemplaza, y no complementa, a "Satan"

      Y no sabes que Yars es un misil universal, que también está destinado a minas, por lo que no habrá problemas para reemplazar el Voivode.
      1. rrrd
        rrrd 9 diciembre 2013 21: 18 nuevo
        +2
        Onyx

        no nos entiendes del todo! Él quiere decir que el gobernador se considera un cohete pesado con un motor líquido, que a su vez arroja hasta 10 ojivas, a diferencia de 3-6 piezas. Al mismo tiempo, como escuché, las ojivas del gobernador también saben cómo monitorear, y todavía están protegidas por 40 objetivos complejos (ejemplo simple: Lada vendida compró el planeta 5 de Izh) y el misil inteligente del voivode que no teme a los pulsos electromagnéticos.
        1. Onyx
          Onyx 9 diciembre 2013 21: 47 nuevo
          -2
          Sí, lo entiendo perfectamente.
          Vamos punto por punto:
          1. Desde la creación del Voivode, han pasado 25 años. Durante este tiempo, la electrónica ha disminuido significativamente en tamaño y masa, lo que reduce la carga útil necesaria del cohete.
          2. La precisión de la orientación ha aumentado notablemente. En consecuencia, el poder de las ojivas se puede reducir, lo que conduce a una disminución de su masa. Lo que a su vez también le permite reducir la masa de fundición.
          3. En Yars, de hecho, las ojivas aeroballistas maniobran en la sección atmosférica. Lo que prácticamente garantiza alcanzarlos en el objetivo en las condiciones de superar cualquier defensa antimisiles. De hecho, se planeó instalar dichos bloques en el Voivode, pero el colapso de la Unión no permitió completar estos trabajos.
          4. Ahora sobre el número de ojivas. ¿Qué es mejor: tener más misiles con menos bloques en cada uno, o menos misiles con más ojivas en cada misil? Para mí es obvio que la primera opción es mejor: el número total de bloques será el mismo, pero habrá más operadores capaces de sobrevivir en la respuesta.
          1. Zennon
            Zennon 9 diciembre 2013 22: 46 nuevo
            +1
            No es rentable enérgicamente golpear sobre capas densas de la atmósfera. Es aconsejable pasarlas suavemente, al 40% de la potencia. Y dejar la estratosfera dar el 100%. Esto dará un aumento considerable en el alcance. La masa de los componentes electrónicos a bordo no se puede comparar con la masa de las ojivas. La precisión de la joyería cuando se usan armas nucleares. No es necesario, pero su poder es de suma importancia. De hecho, ¿qué diferencia tiene una ojiva a 200-300 metros de lado si su poder es sobre un megatón? Sí, y no explota en la superficie, sino a una altitud de 400 metros o más. el número de ojivas nucleares. Y para mí es obvio que necesitas no solo más, sino ojivas más pesadas, para infligir pérdidas inaceptables al enemigo. Las ojivas de maniobra no interfieren con la instalación de un transportista de diseño moderno con LRE. No tiene sentido actualizar los transportistas Dnepropetrovsk.
            1. Onyx
              Onyx 9 diciembre 2013 23: 09 nuevo
              0
              Es beneficioso desmayarse rápidamente. Los misiles TT proporcionan un paso tan rápido, a diferencia del ZhT. Y la autonomía del TT no sufre esto: los mismos 10-11 t km. Sí, los líquidos tienen alta energía y perfección de masa. Pero averigüémoslo. ¿Cuál es el propósito del RF SNF? Los lanzamientos grandes no son un fin en sí mismos. El objetivo de las fuerzas nucleares estratégicas es contener al enemigo. Es decir, el agresor no debe ni por un momento tener dudas de que será destruido en represalia. Si los misiles TT proporcionan ojivas a los objetivos, ¿por qué otra razón reinventar la rueda? ¿Para cargar el GRC con trabajo? Ahora sobre el poder. ¿Considera que 150 - 300 kt son potencia insuficiente "para infligir pérdidas inaceptables al enemigo"?
              1. Zennon
                Zennon 9 diciembre 2013 23: 16 nuevo
                +2
                ¡No es suficiente! Una gran ciudad solo puede ser barrida por un adoquín, de 1 ojiva de megatón.
                Una gran masa abandonada no es un fin en sí misma.

                ¡Por supuesto que no! El objetivo es eliminar simultáneamente con ojivas pesadas de un gran número de objetivos falsos, lo que no es posible con combustibles sólidos.
                Y el rango no sufre esto en el TT: el mismo km 10-11 toneladas.

                ¡El peso es diferente!
                Es rentable salir rápido

                No es obvio. Debido a la gran variedad, los transportistas con LRE están ubicados en las profundidades del territorio y tenemos suficiente espacio. Al principio, no interceptarán.
                1. Onyx
                  Onyx 9 diciembre 2013 23: 31 nuevo
                  -1
                  Cita: zennon
                  ¡No es suficiente! Una gran ciudad solo puede ser barrida por un adoquín, de 1 ojiva de megatón.

                  300 kt son suficientes para destruir la ciudad del medio. Grande puede ser destruido en varios bloques. Nadie quiere asegurarse de sí mismos, créanme. Y específicamente para la destrucción de objetivos altamente protegidos y muy enterrados, hay un grupo de monobloques Topol-M con ojivas de clase megatón.
                  Cita: zennon
                  ¡Por supuesto que no! El objetivo es eliminar simultáneamente con ojivas pesadas de un gran número de objetivos falsos, lo que no es posible con combustibles sólidos.

                  ¿Por qué es imposible? En la sección balística, las ojivas nucleares de Yars van acompañadas de objetivos falsos ligeros, y los pesados ​​LCs de Yars simplemente no son necesarios, porque en la sección atmosférica la maniobra de ojivas aeroballísticas de Yars.
                  1. Zennon
                    Zennon 9 diciembre 2013 23: 39 nuevo
                    0
                    00 kt es suficiente para destruir la ciudad del medio. Grande puede ser destruido en varios bloques.

                    Todavía necesitan ser entregados. Es mucho más simple tener una ojiva de 1 megatón y 4-5 LC de pleno derecho. ¿Y quién te dijo que no habrá ojivas de maniobra en el nuevo cohete con LRE?
                    1. Onyx
                      Onyx 9 diciembre 2013 23: 45 nuevo
                      0
                      Cita: zennon
                      Todavía necesitan ser entregados. Es mucho más simple tener una ojiva de 1 megatón y 4-5 LC de pleno derecho. ¿Y quién te dijo que no habrá ojivas de maniobra en el nuevo cohete con LRE?

                      Las ojivas de maniobra también se pueden entregar a Yars, ¿por qué crear un nuevo misil para esto?
                      1. Zennon
                        Zennon 9 diciembre 2013 23: 54 nuevo
                        +2
                        De nuevo 25 ...CANTIDAD, PESO, LC COMPLETO! Para el sim, me voy mañana al trabajo ...
                      2. rrrd
                        rrrd 9 diciembre 2013 23: 59 nuevo
                        0
                        ¡Yo tampoco sé cómo discutir con él! ¡Estoy hablando de Thomas, y estoy hablando de Yerema!
                      3. Onyx
                        Onyx 10 diciembre 2013 00: 06 nuevo
                        -1
                        Cita: rrrd
                        ¡Yo tampoco sé cómo discutir con él! ¡Estoy hablando de Thomas, y estoy hablando de Yerema!

                        solo tenemos diferentes ideas sobre el propósito de los misiles. por lo tanto, es difícil llegar a un entendimiento.
                    2. Onyx
                      Onyx 10 diciembre 2013 00: 04 nuevo
                      0
                      Ya escribí sobre todo esto en detalle aquí. No veo razón para repetir
                    3. rrrd
                      rrrd 10 diciembre 2013 00: 10 nuevo
                      +1
                      Onyx

                      ¡La clase de cohetes es completamente diferente! puedes entenderlo! ¡El peso abandonado es diferente! ¿Cómo puedo reemplazar 1 años con 1 gobernador!
                      quieres decir precisión ... ¿por qué precisión?
                    4. Onyx
                      Onyx 10 diciembre 2013 00: 13 nuevo
                      0
                      ¿Y por qué necesitas cambiar el Voivode por el mismo cohete? ¿Puedes entender esto? ¿Quién dijo que el gobernador debería ser reemplazado por el gobernador 2? ¿Por qué deberíamos tener a priori una clase de cohetes líquidos pesados?
                    5. rrrd
                      rrrd 10 diciembre 2013 00: 16 nuevo
                      +1
                      La señora se registró:
                      Sofá
                      Maleta
                      Sac,
                      Imagen,
                      Carro,
                      Cartón
                      Y el perrito.

                      Emitió una dama en la estación
                      Cuatro recibos verdes
                      Que se reciba el equipaje:
                      Sofá
                      Maleta
                      Sac,
                      Imagen,
                      Carro,
                      Cartón
                      Y un perrito.

                      Las cosas se llevan a la plataforma.
                      Tirar en un carro abierto.
                      Está hecho Equipaje embalado:
                      Sofá
                      Maleta
                      Sac,
                      Imagen,
                      Carro,
                      Cartón
                      Y un perrito.

                      Pero sonó la campana
                      Se quedó sin el cachorro de coche.
                      Nos agarramos en la estación Dno:
                      Perdí un lugar.
                      En un susto, considere el equipaje:
                      Sofá
                      Maleta
                      Sac,
                      Imagen,
                      Carro,
                      Cartón ...
                      - ¡Camaradas!
                      ¿Dónde está el perrito?

                      Ver de repente: parado en las ruedas
                      Enorme perro con volantes.
                      Lo atrapé, y en el equipaje,
                      Donde estaba la bolsa,
                      Imagen,
                      Carro,
                      Cartón,
                      ¿Dónde estaba el perrito antes?

                      Llegamos a la ciudad de Zhytomyr.
                      Porter Decimoquinto Número
                      Transporte de equipaje en un carro:
                      Sofá
                      Maleta
                      Sac,
                      Imagen,
                      Carro,
                      Cartón,
                      Y detrás está el perrito.

                      El perro de alguna manera ruge.
                      Y la dama gritará:
                      - ¡Los ladrones! ¡Los ladrones! !
                      ¡El perro no es de la raza!

                      Ella tiró una maleta,
                      Sofá de pie empujado,
                      Imagen,
                      Carro,
                      Cartón ...
                      - Dale a mi perrito!

                      - Déjame, mamá en la estación,
                      Según el control de equipaje,
                      De ti tienes el equipaje:
                      Sofá
                      Maleta
                      Sac,
                      Imagen,
                      Carro,
                      Cartón
                      Y el perrito.
                      Sino
                      Durante el viaje
                      Sobaka
                      ¡Podría crecer!
  • studentmati
    studentmati 10 diciembre 2013 01: 39 nuevo
    -1
    Cita: Onyx
    por lo tanto, no habrá problemas para reemplazar el Voivode.

    riendo
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Canep
    Canep 9 diciembre 2013 09: 14 nuevo
    +2
    Antes existía la expresión "Armas de misiles nucleares ofensivas". En esencia, las armas nucleares no pueden ser ofensivas; después de su uso, queda un territorio sin vida para capturar que no tiene ningún sentido, porque es imposible vivir allí. Las Fuerzas de Misiles Estratégicos son un arma puramente defensiva, cuya presencia derriba el espíritu guerrero de quienes intentan amenazar a Rusia.
    1. Zennon
      Zennon 9 diciembre 2013 23: 24 nuevo
      0
      Solía ​​haber una expresión como "Armas de misiles nucleares ofensivas"

      En un momento, los estadounidenses promovieron la idea de "guerra nuclear limitada". Por eso, este término se refiere a esa época.
  • Enano
    Enano 9 diciembre 2013 09: 21 nuevo
    0
    Bueno Reemplazo: ¡esto es genial, pero en general no desgarraría el ombligo con todos estos reemplazos!
    1. Apollon
      Apollon 9 diciembre 2013 09: 42 nuevo
      +4
      quote-Así, en un futuro próximo, tres tipos de sistemas de misiles permanecerán en las fuerzas estratégicas de misiles: RT-2PM Topol, RT-2PM2 Topol-M y PC-24 Yars. La cuota de nuevos misiles seguirá creciendo.

      RT-2PM "Topol"


      RT-2PM2 "Topol-M"



      Yars PC-24
  • Tchoni
    Tchoni 9 diciembre 2013 09: 45 nuevo
    +2
    No, el ombligo no se romperá, porque su carga no tira. Pero sobre los complejos móviles, vale la pena considerarlo. En mi opinión, la movilidad del lanzador se justifica solo en el caso de los submarinos nucleares (es posible reducir el tiempo de vuelo). Y en el caso de un complejo terrestre, la mina seguirá siendo más confiable. Especialmente si se hizo en la mente y el sistema de seguridad fue planeado no por corruptos.
    1. Savarineko
      Savarineko 9 diciembre 2013 11: 04 nuevo
      +1
      El enemigo conoce de antemano la ubicación de la mina, y dado el grado de desviación de los misiles balísticos estadounidenses, no es difícil destruirla con un primer golpe. Ninguna mina puede soportar el impacto directo de una ojiva. Por lo tanto, los complejos móviles ganan en capacidad de supervivencia en comparación con los míos.
      1. rrrd
        rrrd 9 diciembre 2013 12: 09 nuevo
        +3
        ¡y conocen los sitios de deslocalización de complejos móviles! Los ferrocarriles necesitan instalación, los caminos ferroviarios tenemos tanto como una red.
        1. Onyx
          Onyx 9 diciembre 2013 19: 51 nuevo
          +1
          Cita: rrrd
          ¡y conocen los sitios de deslocalización de complejos móviles! Los ferrocarriles necesitan instalación, los caminos ferroviarios tenemos tanto como una red.

          Bien, los lugares de "deslakation" pueden serles conocidos, pero los sistemas móviles son móviles porque cumplen funciones de combate no sólo en los lugares de "deslakation", sino también en posiciones de campo. Al mismo tiempo, el 25% de los complejos móviles se encuentran fuera de los lugares de "deslak" en tiempos de paz. Por tanto, cualquier ataque nuclear desarmado pierde todo sentido. La retribución de nuestro lado es inevitable.
          1. Tchoni
            Tchoni 10 diciembre 2013 14: 20 nuevo
            +1
            Tres objeciones.
            ¿Alguna vez has visto de cerca un lanzador de misiles balísticos intercontinentales? - Les informo que esta "mierda" tiene un tamaño muy decente y, curiosamente, un peso. Todo esto muy, muy restringe la movilidad de este complejo (barro, aguanieve, ventisqueros). Entonces, la movilidad del complejo es de 100 km a la derecha + la misma cantidad a la izquierda. Y el radio de destrucción de una ojiva de 150 kilotones sigue siendo decente (a diferencia de una plataforma ferroviaria, que se puede rodar por todo el país), esta vez.
            Debido a su apariencia muy específica, es muy fácil rastrear el movimiento de un lanzador dado (incluso desde un satélite, y hay todo tipo de otros métodos directos e indirectos diferentes, incluidos los basados ​​en agentes). Estos son dos
            Organizar guardias en un bosque o campo es cien veces más difícil que en una mina. Ni siquiera tiene que ser extraído. Es suficiente con descascarar de algo más o menos sustancial. Estos son tres.
            Algo como esto. Aunque puedo estar equivocado.
      2. Asceta
        Asceta 9 diciembre 2013 19: 32 nuevo
        +8
        Cita: savarineko
        Ninguna mina puede soportar el impacto directo de una ojiva.

        Por lo tanto, para la destrucción necesita al menos dos, y eso no está 50% garantizado. Este amigo Dvorkin de Solomonov contó para apoyar la idea de centrarse en lanzadores móviles de combustible sólido. De hecho, la metodología para evaluar el daño de la mina es completamente diferente. Sobre todo porque las pruebas de campo se llevaron a cabo en Semipalatinsk de la serie "Argon" Había lanzadores especialmente construidos para todos los tipos de nuestros misiles de silo en el sitio de prueba. Las propias máquinas están instaladas en ellos. Fueron probados dos veces con explosiones nucleares a gran escala. Por tercera vez, intentaron golpear con explosivos convencionales, cuya potencia de explosión equivalente correspondía a una nuclear. Incluso la pintura no cayó en las minas. Y los misiles se lanzaron con éxito. Allí, se determinó que el misil KVO debería ser inferior a XNUMX m. Para los misiles balísticos intercontinentales, esto es muy difícil. Para los ejes con ojivas nucleares, es posible, pero dada su baja velocidad, son bastante vulnerables a la defensa aérea objetivo. No te olvides de los silos KAZ para ojivas, existen otros medios técnicos.

        Para calcular la profundidad de la superación de obstáculos (hormigón, suelo) debido a efectos cinéticos de una ojiva para búnker guiado bombas pesadas se utilizó la relación empírica



        donde
        kn - coeficiente dependiendo de la calidad del material
        l - coeficiente que caracteriza la influencia relativa de la forma del proyectil
        m es la masa de la cabeza nuclear (kg)
        d - calibre (m)
        Vc - velocidad de la ojiva en el momento del impacto (m /> s)
        a es el ángulo con respecto a lo normal
        1. Rudolff
          Rudolff 9 diciembre 2013 19: 54 nuevo
          +4
          Así es, asceta! La alta vulnerabilidad de los ICBM basados ​​en silos es un mito. Este es el componente más estable.
        2. clidon
          clidon 9 diciembre 2013 21: 02 nuevo
          +1
          Un golpe directo ciertamente no puede soportarlo. La tapa simplemente se evaporará incluso sin ningún exceso de presión. ) Por lo tanto, una explosión nuclear sobre el suelo (kilotones de 100-150), una mina moderna (con una resistencia de 100-200 atmósferas) resistirá 100-150 metros.
          Es la vulnerabilidad de las minas y la necesidad de llevar a cabo un ataque de "represalia" ante un fuerte aumento en la precisión de las municiones (KVO menos de 100 metros) lo que llevó al surgimiento de los sistemas móviles.
          Por supuesto, todo aquí tampoco es tan simple: para una derrota confiable, el enemigo necesita al menos dos ojivas, y dada la ubicación densa de los complejos mineros, el enfoque simultáneo y el debilitamiento de tal cantidad de ojivas enemigas es simplemente difícil: la explosión de una unidad evitará el debilitamiento de la otra.
          Es por eso que en los misiles soviéticos tardíos había tanta atención al lanzamiento bajo condiciones de acción de los factores dañinos de las armas nucleares.
      3. Zennon
        Zennon 9 diciembre 2013 23: 53 nuevo
        0
        Cita: savarineko
        El enemigo conoce de antemano la ubicación de la mina, y dado el grado de desviación de los misiles balísticos estadounidenses, no es difícil destruirla con un primer golpe. Ninguna mina puede soportar el impacto directo de una ojiva. Por lo tanto, los complejos móviles ganan en capacidad de supervivencia en comparación con los míos.

        ¡Sí, su capacidad de supervivencia no importa en absoluto! El tiempo de vuelo de las ojivas amerovsky es de aproximadamente 20 minutos. Durante este tiempo, tendremos tiempo para enviar todas nuestras "golosinas" 4-5 veces.
    2. Shur
      Shur 9 diciembre 2013 22: 16 nuevo
      +1
      ¿Sabes qué opción con una mina secreta "subterránea"? Un montón de "agujeros" conectados debajo del suelo, dónde los llevan, dónde están, etc. Es un buen tema, no puedes verlo desde arriba, no lo pinches, automatiza todo y nadie sabe por dónde volará el "birdie". Para alquilar un sistema de este tipo, China está contemplando, escuché acerca de la preocupación de los "socios" sobre las actividades de "topo" de los katayanos. Adivina en qué agujero está sentada la "marmota" wassat
      1. clidon
        clidon 9 diciembre 2013 22: 23 nuevo
        +2
        Solo la mitad del país sin pantalones caminará y, por supuesto, la idea es fuerte. )
        1. Shur
          Shur 9 diciembre 2013 22: 49 nuevo
          0
          Vamos, las minas están llenas, para atarse bajo tierra, aunque no de inmediato, de verdad ... En el camino, puedes desenterrar diferentes cosas ... Miras los hoyos en Yakutia ... :)
          1. clidon
            clidon 10 diciembre 2013 05: 40 nuevo
            +2
            Tienes una realidad subterránea alternativa. )
        2. Shur
          Shur 9 diciembre 2013 23: 45 nuevo
          +2
          No, en nuestra sociedad, sin la diferencia de color de los pantalones, no puedes ... riendo
      2. bosque
        bosque 9 diciembre 2013 22: 52 nuevo
        0
        Y, su caso en el metro de Moscú no es? Quién sabe, tal vez este es el secreto principal.
        1. Shur
          Shur 9 diciembre 2013 23: 04 nuevo
          +1
          Sí, "metro del gobierno"riendo riendo soldado!!! ¿Y qué? Al igual que un encuentro .. Entonces, por supuesto, la escala de otro es necesaria y sin belleza, más simple. Decir por 15 años realmente. Pero continuará operando antes, un sistema tan gradual permitirá año tras año aumentar la estabilidad de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y no solo ... No se necesitan trenes allí, las plataformas irán, puede haber un solo riel, no hay viento allí ... Todo se puede simplificar sin comprometer la confiabilidad. Además, un monorriel puede permitirle cambiar a lo largo de niveles verticales, reducir la resistencia, reducir el trabajo de nivelación ...
          1. bosque
            bosque 9 diciembre 2013 23: 22 nuevo
            +1
            Escucha, ¿puede Alexander servir a Ratsukha? Si no llegas tarde. Y maldito sea el secreto de Baltanuli. Sí, todavía te interesan las capacidades técnicas. Seguro que tienes que esperar a los invitados. Y todo lenguaje.
            1. Shur
              Shur 9 diciembre 2013 23: 26 nuevo
              0
              http://www.youtube.com/watch?v=TGxhTNgyiLU Вот модель ;)
              1. Shur
                Shur 9 diciembre 2013 23: 37 nuevo
                +1
                De todos modos, yo solo para la suspensión en el monorriel. Hay ventajas en eso. Menos potencia de accionamiento. Conveniencia de la instalación. Y, por supuesto, hay hemorroides.
            2. Shur
              Shur 9 diciembre 2013 23: 31 nuevo
              0
              El lenguaje está bien, la memoria ... borrará amarrar luego.. riendo Valéry, todos cambiaron de opinión antes que nosotros, pero quién nos impide expresar ideas y defenderlas. La palabra no es un gorrión :)
              1. bosque
                bosque 9 diciembre 2013 23: 46 nuevo
                0
                De acuerdo, el monorriel está de acuerdo con el monorriel. sentir Me gusta. wassat
                Nuestras cabezas siempre han funcionado bien, y espero que no te decepcionen ahora.
                1. Shur
                  Shur 10 diciembre 2013 00: 03 nuevo
                  0
                  Acabo de estudiar transporte eléctrico :) Mi tema es un poco ... Hice algo así como trabajar en un monorraíl aéreo, usando el ejemplo de una línea tecnológica de monorraíl para el transporte de metal fundido a la producción de colada "Cliveland Crane". Cool trolleys ... incluso patinaba ... Funcionó durante más de 30 años, solo tres trolls de alambre decepcionaron, poco confiable.
                  1. bosque
                    bosque 10 diciembre 2013 00: 15 nuevo
                    0
                    solo tres trolls de alambre fallaron, poco confiable.
                    Pensé que en algún lugar no está finalizado. matón Es necesario hacer algo, con un proyecto así uno no puede dejar de subir. enojado
                    Alexander, gracias por la comunicación.)))
                    1. Shur
                      Shur 10 diciembre 2013 00: 28 nuevo
                      0
                      Tú también, sin embargo, es hora de dormir ...
                  2. Shur
                    Shur 10 diciembre 2013 00: 24 nuevo
                    0
                    Las masas aquí son, por supuesto, salvajes, el peso de Stiletto está escrito: 105600 kg :), pero al final todo está decidido ... Por supuesto, también puedes simplemente ir en tren, las velocidades seguirán siendo pequeñas, pero cuál es el resultado. Y el adversario es eliminado y la entrada no autorizada es limitada. Y es improbable que los diferentes misiles para socavar los túneles vuelen a través de un sistema de amortiguadores de varios niveles ... Pero nunca se sabe qué se puede pensar para neutralizar.
      3. VADEL
        VADEL 10 diciembre 2013 06: 55 nuevo
        0
        Tenemos tal callejeroal menos con la unión fue. ¿Donde está localizado?  solicitar. Algun lado negativas Como este soldado
  • Regis
    Regis 9 diciembre 2013 10: 05 nuevo
    +4
    Cita: Canep
    Antes existía la expresión "Armas de misiles nucleares ofensivas". En esencia, las armas nucleares no pueden ser ofensivas; después de su uso, queda un territorio sin vida para capturar que no tiene ningún sentido, porque es imposible vivir allí. Las Fuerzas de Misiles Estratégicos son un arma puramente defensiva, cuya presencia derriba el espíritu guerrero de quienes intentan amenazar a Rusia.


    Ciertamente no de esa manera. Una explosión nuclear no es una explosión en una planta de energía nuclear.
    Si no confundo nada, entonces después de la explosión de las armas nucleares hay una regla de siete (deducida como experimentalmente) 7 horas después de la explosión, el nivel de radiación cae 10 veces. Después de 7 * 7 = 49 horas, el nivel de radiación cae 100 veces. Etc. Por supuesto, construir casas en el epicentro de la explosión solo será posible en un par de años, pero el ejército podrá llegar allí en un par de semanas.
    1. max702
      max702 9 diciembre 2013 12: 30 nuevo
      0
      Sí, los misiles caerán. Con las armas nucleares en la tundra, en los desiertos y otras áreas escasamente pobladas, ¿cuáles crees que son los objetivos de los misiles en los bloques de guía? ¿Qué sucederá si un cohete entra en una planta de energía nuclear, o en la presa de una central hidroeléctrica? Y cómo termina en algún tipo de planta química, tales objetos que cada uno de ellos organizará un apocalipsis en un territorio separado, de modo que las armas nucleares por sí mismas no destruyan completamente todo, pero Aquí están las consecuencias de su aplicación, las posibilidades de civilización no se irán.
      1. Regis
        Regis 9 diciembre 2013 14: 40 nuevo
        0
        No todas las ciudades tienen centrales nucleares. Y de la química. fábricas y otra infraestructura, no habrá infección especial. La apocalipsis en un territorio dado ciertamente vendrá, pero no de plantas químicas, sino de una explosión termonuclear.
  • samoletil18
    samoletil18 9 diciembre 2013 11: 21 nuevo
    0
    Entonces, por supuesto, le agrada. Pero, ¿qué se entregará a las minas de cohetes vacantes?
    1. clidon
      clidon 9 diciembre 2013 13: 28 nuevo
      0
      Algunos de los lanzadores están siendo reemplazados, la mayoría de ellos simplemente viven sus vidas antes de ser enviados a la chatarra (esto es más cierto para los misiles móviles) o la modernización posterior.
  • aszzz888
    aszzz888 9 diciembre 2013 11: 23 nuevo
    0
    Datos como bálsamo para el alma. Y que se muerdan el trasero en el oeste. "Todos los días no es domingo".
  • Ivanovich47
    Ivanovich47 9 diciembre 2013 11: 41 nuevo
    +4
    Occidente era y sigue siendo sin principios, cínico egoísta. Estados Unidos está desarrollando intensamente nuevos elementos de defensa antimisiles, rodeándose a sí mismo y a su aliado de un escudo de defensa antimisiles. Y al mismo tiempo gritan sobre la modernización de Rusia de su potencial de misiles nucleares. En opinión de estos estrategas occidentales "demasiado inteligentes", Rusia debería sentarse y no tomar medidas contra las acciones agresivas del ejército estadounidense. Como dijo mi comandante: señores, si son tan inteligentes, ¿por qué no van? Pero en serio, los americanos no nos respetan. Y qué llevar con ellos. Enemigos porque ...
  • Rus2012
    Rus2012 9 diciembre 2013 14: 32 nuevo
    +2
    En un futuro próximo, tres tipos de sistemas de misiles permanecerán en la fuerza estratégica de los misiles: RT-2PM Topol, RT-2PM2 Topol-M y PC-24 Yars.

    Autor falso ...
    El líquido pesado se eliminará solo al reemplazar un nuevo cohete con LRE.
    Y el diseño del nuevo BZHRK es.
    Y el autor no recordaba el R-26 "Rubezh" ...
    1. Onyx
      Onyx 9 diciembre 2013 20: 01 nuevo
      0
      Cita: Rus2012
      Autor falso ...
      El líquido pesado se eliminará solo al reemplazar un nuevo cohete con LRE.
      Y el diseño del nuevo BZHRK es.
      Y el autor no recordaba el R-26 "Rubezh" ...

      No se tomó ninguna decisión sobre los graves, al menos nadie lo anunció. Por BZHRK, también, hasta ahora solo esboza diseños
      1. clidon
        clidon 9 diciembre 2013 21: 11 nuevo
        0
        Se ha tomado una decisión difícil, pero existe una oposición bastante fuerte de varios líderes militares apoyados por el MIT y los financieros. No hay suficiente dinero en general, por supuesto ...
        1. Onyx
          Onyx 9 diciembre 2013 21: 53 nuevo
          0
          Cita: clidon
          En una decisión difícil

          Hasta ahora, solo un borrador de diseño. Nadie anunció el comienzo del trabajo a gran escala
          1. Rus2012
            Rus2012 9 diciembre 2013 22: 49 nuevo
            +1
            Cita: Onyx
            Nadie anunció el inicio del trabajo a gran escala.

            Efremov, en una reciente entrevista con la prensa antes de dejar al general, dijo que la producción en masa había comenzado (aparentemente, aquellos elementos de la estructura que no estarán sujetos a cambios durante las pruebas y el LCI) ...
      2. Rus2012
        Rus2012 9 diciembre 2013 22: 38 nuevo
        +2
        Cita: Onyx
        Para la decisión final pesada no se toma, al menos, nadie declaró.

        Estimado colega, ¿en qué forma le gustaría ver una solución?
        KMK, todas las decisiones de este tipo, están selladas y no se publican en los medios de comunicación.

        Datos 2013g de fuentes abiertas:
        ICBM / OCD pesado avanzado "Sarmat" - SS-X-30
        Proyecto prometedor pesado misil balístico intercontinental. El desarrollo de los ICBM se da a más tardar en junio de 2009 (según una entrevista con el comandante de RSVN N.Solovtsov, 10.06.2009). El desarrollo del cohete está previsto que se complete al final de 2016 (la fuente es el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos A.Shvaichenko, 16.12.2009). El propósito de la creación de un nuevo misil pesado es reemplazar los vehículos de lanzamiento de misiles estratégicos RS-20 / Р-36 / SS-18 SATAN. El desarrollo de los ICBM se lleva a cabo por Makeyev SRC (Miass) con la participación de NPO Mashinostroyenia (Reutov, East. - Esin V., 2012, Lenta.ru).
        De acuerdo con información fragmentaria al final de 2010, el comienzo de 2011. se planificó considerar el proyecto borrador (?) del complejo y decidir sobre el desarrollo futuro de los ICBM. Las especificaciones técnicas para el desarrollo de ICBM se aprobaron en 2011 (fuente: Esin V., 2012, Lenta.ru).
        El desarrollo de especificaciones técnicas para el proyecto de I + D Sarmat para el desarrollo de un sistema de misiles prometedor con un misil balístico intercontinental de propulsión líquida se llevó a cabo con la participación del Instituto Central de Investigación No. 4 del Ministerio de Defensa de Rusia. En 2011, Avangard OJSC comenzó el desarrollo de tecnología directiva y un estudio de viabilidad para la fabricación del cuerpo del cohete TPK; se prevé que estos trabajos se completen en 2012.
        El desarrollo de materiales para un borrador de diseño de equipos a bordo para el proyecto de I + D Sarmat en términos de unidades de prototipos de medidores de velocidad angular basados ​​en un giroscopio de estado sólido de onda y la producción de seis prototipos de HTG fueron planificados por el Centro de I + D para Automatización e Instrumentación para enero-abril de 2012.
        Según la agencia de noticias china Xinhua (con fecha 05.05.2011/2012/2018) con referencia a Interfax y al ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el coronel general Viktor Yesin (a partir de 2012 - consultor del comandante en jefe de las Fuerzas de Misiles Estratégicos), se planea desplegar un nuevo misil balístico intercontinental en deber de combate desde XNUMX, y el principal desarrollador del ICBM es el Centro Regional Estatal Makeev (Miass). La producción de misiles balísticos intercontinentales se planifica mediante la cooperación de empresas formadas por el Centro Regional Estatal V. Makeev, es decir, Construcción de maquinaria de Krasnoyarsk y otras plantas (V. Esin, incluido XNUMX).
        El 18 de junio de 2013, RIA Novosti informa que la construcción de un modelo a escala real del cohete comenzará en 2014.

        Un poco más arriba, ya he dado las últimas menciones de "Sarmat" del 2 de septiembre de 2013.
        Para obtener más información, consulte aquí http://vpk-news.ru/articles/17289
        En 2005 se publicó una imagen hipotética de una versión inicial de un proyecto de misiles balísticos intercontinentales desarrollado por el Centro Regional Estatal de Makeev, que podría constituir la base de la República de China Sarmat.
        Leer más - http://militaryrussia.ru/blog/index-507.html
        1. Onyx
          Onyx 9 diciembre 2013 22: 50 nuevo
          +1
          Quiero decir, no se puede decir con certeza que se está creando un cohete líquido
          1. Zennon
            Zennon 9 diciembre 2013 23: 10 nuevo
            +1
            Cita: Onyx
            Quiero decir, no se puede decir con certeza que se está creando un cohete líquido

            ¡Poder! Entonces, el comandante de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, el Coronel General Sergei Karakaev, cree que Rusia creará este ICBM para 2018, y su carga útil (ojiva) será de 5 toneladas, que es cuatro veces más que los Yars y Topol de combustible sólido, creados MIT Según los militares, esto permitirá colocar hasta 10 bloques falsos en el cohete, lo que aumentará significativamente la capacidad de superar la defensa antimisiles. Según el director general de la Corporación Rosoboshemash, ex viceministro de la industria espacial y de cohetes de la URSS Arthur Usenkov, en Rusia durante el año pasado, el trabajo ha estado en marcha. la creación de un nuevo misil balístico intercontinental líquido pesado diseñado para reemplazar los ICBM basados ​​en la mina Voevoda en servicio de combate. Como se esperaba, el nuevo ICBM podrá "ignorar" los "cordones" de defensa antimisiles que Estados Unidos y la OTAN están construyendo activamente a lo largo del perímetro de las fronteras de Rusia, rompiendo cualquier sistema de defensa antimisiles existente y prometedor. Además, según las estimaciones de los especialistas, el "margen de seguridad" de esta tecnología durará al menos hasta los años 50 de este siglo.
  • mitridada
    mitridada 9 diciembre 2013 14: 54 nuevo
    +1
    Occidente debe estar siempre en buena forma y relajado de alguna manera desde el colapso de la Unión.
  • Siberia
    Siberia 9 diciembre 2013 16: 52 nuevo
    0
    Un hecho interesante es que los militares y especialistas extranjeros que están observando la actualización de las fuerzas de misiles estratégicos rusos, no se asuste
    Es correcto que no entren en pánico (piensen con sensatez). Lo máximo es reemplazar una técnica más avanzada. Y por otro lado, algunos de nosotros estamos muy preocupados y nerviosos por nuestro rearme a uno más nuevo (déjenlos beber valeriana). Aunque ellos mismos se están rearmando y no le prestan atención a nadie. Algunos simplemente duermen y ven, tenemos una basura completa en armas y equipo. PD: Puedes decir más, pero parece que es suficiente.
  • Rif
    Rif 9 diciembre 2013 17: 13 nuevo
    +1
    "Una característica importante de la reacción extranjera al rearme de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia es el hecho de que cualquier declaración hecha por expertos, periodistas o personas interesadas en este tema seguirá siendo una opinión privada". - que tienen todo el derecho a limpiarse.
  • Rudolff
    Rudolff 9 diciembre 2013 17: 40 nuevo
    +1
    Habiendo parafraseado el clásico del "vivir eternamente", ¿vamos por el camino correcto, camaradas? ¿No estamos demasiado entusiasmados con la ideología de misiles de Solomonov, intercambiando todos nuestros misiles balísticos intercontinentales por productos del MIT? Los estadounidenses temían abiertamente a nuestro Voevoda, estaban muy nerviosos por los complejos ferroviarios de la BR y miraban con horror el Typhoon. Porque tanto esfuerzo y esfuerzo que los destruiríamos en primer lugar. Pero en toda esta familia de álamos (incluidos Yars y Bulava), hay una calma increíble, si no aprobación. Si no me equivoco, en las últimas armas ofensivas estratégicas, incluso las restricciones en las áreas de despliegue de los complejos terrestres ya se han levantado. Me gusta, viaja a donde quieras. Lo único que les molestó fue el último lanzamiento de prueba a un rango reducido.
    1. clidon
      clidon 9 diciembre 2013 18: 04 nuevo
      0
      Puedo decir por qué los estadounidenses estaban horrorizados por el "Voivode". Entendieron que en una situación de conflicto, el bando con un complejo (silo) relativamente vulnerable con 10 ojivas a bordo tendría miedo de poder intercambiar sus 10 ojivas por 1-2 ojivas enemigas si él (el enemigo) da el primer golpe. Y en consecuencia, partiendo de estos temores, atacará primero, comenzará la tercera guerra mundial. Es decir, consideraban que los misiles balísticos intercontinentales pesados ​​de varias unidades eran peligrosos precisamente desde el punto de vista de la estabilidad.
      Entonces, por ejemplo, no tenían nada contra misiles pesados ​​del RGChin en submarinos, o cualquier número de medios de penetración de defensa de misiles de defensa antimisiles.
      1. Rus2012
        Rus2012 9 diciembre 2013 22: 57 nuevo
        0
        Cita: clidon
        Y, en consecuencia, partiendo de estos temores, atacará primero, comenzará la tercera guerra mundial. Es decir, consideraban que los ICBM de bloques múltiples pesados ​​eran peligrosos precisamente desde el punto de vista de la estabilidad.

        Estimado colega, la esencia de la Doctrina Militar de Rusia es que lo viejo, que lo nuevo, es tal que cuando lleguen las primeras armas de ataque de los SchPs (tienen que volar al menos 30 minutos desde el momento del lanzamiento) - ya estarán vacías ... Es decir los lanzamientos se llevarán a cabo de forma frontal o vertical (o la opción más confiable, una preventiva). Para todas las minas, los ICBM están en disponibilidad de 2-4minute.
        1. clidon
          clidon 10 diciembre 2013 05: 44 nuevo
          0
          De hecho, durante mucho tiempo ha habido un rechazo a la huelga de "represalia". Para asegurar el uso de las fuerzas de las Fuerzas de Misiles Estratégicos en las "nuevas" condiciones, se creó el sistema de control de combate "Perímetro". Y sí, el tiempo de aplicación de los misiles balísticos intercontinentales, créanme, es mucho más de 2-4 minutos. Especialmente considerando las condiciones de control de combate.
    2. Onyx
      Onyx 9 diciembre 2013 20: 11 nuevo
      0
      Cita: Rudolff
      Si no me equivoco, en el último START, incluso las restricciones en las áreas de despliegue de complejos de suelo ya se han levantado. Como, viaja a donde quieras.

      ¿Y qué, alguien les pidió que nos restringieran en el nuevo acuerdo o que no limiten el área de patrullaje de la PGRK? No hay restricciones, porque no fueron Yeltsin o Gorbachov quienes estaban en el poder cuando se firmó START-3. Además, si los estadounidenses están tranquilos sobre Topol móvil, ¿por qué lograron la restricción de las áreas de patrulla PGRK en el acuerdo anterior?
      1. Rudolff
        Rudolff 9 diciembre 2013 20: 25 nuevo
        +1
        Onyx, ¿qué significa que alguien les haya preguntado o no? Este es un contrato, lo que significa que se tienen en cuenta las opiniones de todos los firmantes. Si los estadounidenses no insistieron en restringir las áreas, entonces esto no era importante para ellos.
        1. Onyx
          Onyx 9 diciembre 2013 20: 37 nuevo
          0
          El contrato implica, en primer lugar, la aceptación de los términos de la otra parte. Su integridad no cambiará nada si nos mantenemos firmes.
      2. Rus2012
        Rus2012 9 diciembre 2013 23: 03 nuevo
        0
        Cita: Onyx
        Además, si los estadounidenses se refieren con calma a los álamos móviles, ¿por qué lograron la limitación de las áreas de patrulla PGRK en el tratado anterior?

        No están tranquilos ... Les gustaría mucho restringirlos (e incluso colgar una "campana de advertencia" de la ubicación). Simplemente se les dijo en las negociaciones: ¿quieres dejar las restricciones anteriores? De nada. Pero al mismo tiempo, tendrá que imponerse, entre otras cosas, a usted mismo (submarinos nucleares con Tridentes) restricciones similares en el área de patrulla de activos móviles con armas nucleares ... Se han eliminado las preguntas y requisitos ...
  • xomaNN
    xomaNN 9 diciembre 2013 18: 16 nuevo
    +2
    No desde una vida mejor es ahora más modernización de misiles sino el desarrollo de modelos verdaderamente nuevos. Todo esto es un intento de cerrar rápidamente esas brechas que se encuentran en el caso de EBN (recuerde no una palabra desagradable por la noche am ) formado en el escudo antimisiles de la Federación Rusa.
  • anatoliy73
    anatoliy73 9 diciembre 2013 18: 23 nuevo
    0
    Eso es lo que realmente no me gusta: el de este componente del álamo es monobloque, ¡y los yars tienen un máximo de 6 BB! ¡El gobernador entonces tenía una docena!
  • andr327
    andr327 9 diciembre 2013 21: 11 nuevo
    +2
    Con respecto al tipo: se necesitan tanto las familias pesadas como las de álamo, y el RSD no sería devuelto. Todos tienen pros y contras.
    Pero el ritmo del rearme de alguna manera no es inspirador. Los Yars aún no se han instalado en la base (espero que después de todo, dos regimientos se levanten este año, aunque en qué composición, como Vesti le dijo a Novosibirsk, solo se llevaron dos divisiones a Novosibirsk). Si llegan al máximo, entonces solo 18 piezas (lo cual no es un hecho), y el próximo año no se instalarán 22 complejos, sino que se suministrarán 22 misiles a las tropas (los misiles lo entenderán). El ejército lo está intentando, pero reemplazar los álamos a este ritmo llevará entre 8 y 10 años.
    ¿Hablan mucho sobre misiles, pero sobre complejos de lanzamiento?
    ¡Pero esperamos y creemos!
    1. Rus2012
      Rus2012 9 diciembre 2013 23: 22 nuevo
      0
      Cita: andr327
      Yarsy aún no han subido a la base de datos.

      ¿Quién te dijo eso?
      Desde Wiki, las Fuerzas de Misiles Estratégicas a partir de 1 Junio ​​2013 tenía sistemas de misiles 395 capaces de transportar cabezas nucleares 1 303, incluidas las Fuerzas de Misiles Estratégicas: 58 heavy P-36MTHX y P-36XXMHXX misiles 2, Satanás), misiles 18 UR-70N UTTKh (SS-100), 19 complejo compactador móvil PT 171PM "álamo" (SS-2), 25 complejos PT 60PM2 "Topol-M" a base de silo (SS-2) , Complejos móviles 27 PT-18PM2 Topol-M (SS-2) [27] y 18 complejos móviles PC-24 "Yars".

      Comencemos con el hecho de que Topol-M, casi el mismo Yars-24. Y la cuestión de la actualización en TMB para muchos de los que están en DB TM, la pregunta es simple, así que sucederá.
      Los cohetes 22 por año ya pueden lanzar Vodkinsk, y aún aumentarán al nivel de 30. Y sobre 22, o es complejo, ni siquiera una pregunta. En el estado actual de las cosas, en el peor de los casos, este es el complejo de 20 (el cohete 2, por ejemplo, en el almacenamiento en la cuenta de los no desplegados).
      1. Onyx
        Onyx 9 diciembre 2013 23: 37 nuevo
        0
        Cita: Rus2012
        Comencemos con el hecho de que Topol-M, casi el mismo Yars-24. Y la cuestión de la actualización en TMB para muchos de los que están en DB TM, la pregunta es simple, así que sucederá.

        Estimado colega, es para que terminemos de implementar Topol-M el año pasado. Nadie los va a reemplazar en Yars. Yars simplemente reemplaza a Topol sin M
        1. Rus2012
          Rus2012 10 diciembre 2013 00: 03 nuevo
          0
          Cita: Onyx
          Estimado colega, es para que terminemos de implementar Topol-M el año pasado. Nadie los va a reemplazar en Yars. Yars simplemente reemplaza a Topol sin M

          TM comenzó a implementarse, con la restricción 1 en efecto, el portador = cabeza 1. Ahora no hay límite. Por lo tanto, donde sea necesario, TM será reequipada en Yars. es decir, 3-4 BB ...
          1. Onyx
            Onyx 10 diciembre 2013 00: 18 nuevo
            0
            ¿Por qué cambiar un Topol-M relativamente nuevo, cuando necesita cambiar el Topol antiguo, que es dos veces más que el Topol-M, y cuyos recursos expiran?
            1. Rus2012
              Rus2012 10 diciembre 2013 11: 18 nuevo
              0
              Cita: Onyx
              ¿Por qué cambiar un Topol-M relativamente nuevo, cuando necesita cambiar el Topol antiguo, que es dos veces más que el Topol-M, y cuyos recursos expiran?

              Se instaló T-M-solo actualización para Yars-24 y todo! No es largo ni caro, no hay mucho que cambie allí ...
              Y el viejo Álamo o "Álamo con un punto" - será reemplazado por Yars después del desarrollo de los recursos.
              1. clidon
                clidon 10 diciembre 2013 12: 40 nuevo
                0
                ¿Esta es la información que se basa en la afirmación sobre la simple conversión de "Topol M" en "Yars"?
  • Urri
    Urri 9 diciembre 2013 21: 30 nuevo
    -3
    Cita: clidon
    Y todavía hay submarinos.


    Desafortunadamente, el tiempo de SSBN se ha ido irremediablemente. Día a día, el océano será albergado por aviones no tripulados submarinos de combate. Con los buscaminas, el proceso ya está en marcha
    1. Rus2012
      Rus2012 9 diciembre 2013 23: 25 nuevo
      0
      Cita: Urri
      En el océano, de día en día, serán alojados por aviones de combate submarinos.

      Y en aguas interiores, al menos, ¿cómo?;)))))))))))
      1. Ingeniero
        Ingeniero 11 diciembre 2013 20: 50 nuevo
        0
        Acerca de los cuerpos de aguas continentales con fuerzas nucleares estratégicas ... Este concepto fue considerado en el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia y ... se dio una respuesta negativa aguda oficial ...
        Aquí está la respuesta del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia .....
        Usted propone colocar de forma encubierta misiles estratégicos autónomos encapsulados (SAM) del tipo Bulava y Topol en el territorio inaccesible de Siberia en las aguas continentales y en alta mar de la Federación Rusa para aumentar el potencial de disuadir a las fuerzas nucleares estratégicas rusas y reducir la importancia del sistema de defensa antimisiles que se está creando en los EE. UU.
        En esencia de las propuestas presentadas, debe tenerse en cuenta lo siguiente:
        1. ¡Las aguas continentales de Siberia y la plataforma marina durante mucho tiempo (hasta 5 meses al año) para cubrir! En consecuencia, el sistema de armas propuesto prácticamente no funciona.
        2. Para confirmar el rendimiento y la fiabilidad de ZARS, se deben realizar pruebas de vuelo para condiciones estándar de cuerpos de aguas continentales donde se ofrece el servicio de combate ZARS. La realización de tales pruebas revelará el verdadero propósito de ZARS: la creación de un medio descontrolado de entrega de armas nucleares, que prácticamente conducirá a la retirada unilateral de Rusia del Tratado entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos de América sobre medidas para reducir y limitar aún más las armas ofensivas estratégicas, según las cuales:
        - cada una de las bases de las Partes desplegó lanzadores de ICBM solo en las bases de ICBM;
        -Cada partido instala lanzadores SLBM desplegados solo en submarinos equipados con lanzadores SLBM.
        Sin llevar a cabo el volumen necesario de pruebas de vuelo para confirmar la confiabilidad de ZARS, su ubicación en áreas de servicio de combate con el propósito de un posible uso de combate es inaceptable.
        3. La base de ZARS con equipo de combate nuclear en las aguas continentales de Siberia debería excluir cualquier navegación en estas áreas. Además, para garantizar la seguridad nuclear, se requerirá la alienación de la zona costera, que se convertirá en un claro signo de desenmascaramiento de ZARS. Todo esto conducirá no a un ahorro de costos, sino a dañar al país en tiempos de paz.
        4. El despliegue de ZARS propuesto por el autor, además de los depósitos internos de Rusia en cualquier parte del mundo oceánico, sin mantenimiento técnico y mantenimiento de rutina, sin control de combate, es absurdo.
        5. El autor evalúa de manera justa el SRAS con armas mal controladas en comparación con las fuerzas nucleares estratégicas existentes. Además, el autor no excluye la posibilidad de tomar el control de ZARS por grupos terroristas, lo que aumenta el riesgo de autodestrucción humana. Esto, según el autor, debería ser una fuente de fuerte presión sobre la comunidad mundial para cambiar las políticas en relación con Rusia. Este enfoque, propuesto por el autor, es prácticamente un chantaje de la comunidad mundial. Como resultado de tal chantaje, Rusia aparecerá ante la comunidad mundial como un agresor, lo que conducirá no a un aumento en el peso político de Rusia, sino a su completo aislamiento.
        Basado en lo anterior, el método propuesto para desplegar misiles estratégicos no tiene utilidad práctica, es dañino y peligroso para Rusia.
        Fuente:
        http://www.oborona.gov.ru/pages/330/#zars
  • valeriymotors
    valeriymotors 9 diciembre 2013 22: 33 nuevo
    0
    ¡Oh, tendríamos un par de yardas, o al menos álamos para azotar los nervios de una costa gay-europea! riendo
  • alma oscura
    alma oscura 9 diciembre 2013 22: 59 nuevo
    +1
    Mientras que los camaradas no están haciendo el esfuerzo suficiente, cuando los discursos de enojo y los berrinches de pánico se derraman, significa que todo está bien, estamos en el camino correcto
  • bosque
    bosque 9 diciembre 2013 23: 08 nuevo
    0
    De lo que leen se toman, pero ¿cómo será realmente? De verdad, alguien presionará el botón. Aunque, pregunto, los rayados ya lo hicieron. Ahora China es un "cerdo en un empujón". Solo esperemos el ingenio ruso.
  • studentmati
    studentmati 10 diciembre 2013 01: 27 nuevo
    +1
    No debería insistir en las armas nucleares. Rusia siempre se ha visto obligada a trabajar no sólo en el modo de "ponerse al día y adelantar", sino que también tuvo que buscar una "respuesta asimétrica".

    El clima y las armas tectónicas llevan mucho tiempo en marcha. ¡Nikola Tesla también es una científica interesante! Puedes encontrar muchas opciones y ejemplos ...
  • Evkur
    Evkur 10 diciembre 2013 02: 10 nuevo
    +1
    Cita: zennon
    misil de corto alcance, ojivas más modernas,

    La corta sección activa es consecuencia de la imposibilidad de los "propulsores sólidos" para jugar con el empuje. Están tratando de hacer pasar la escasez por la dignidad. Las ojivas son muy ligeras en su modernidad. Estos pukals impulsados ​​activamente por Solomonov no salvarán el país. En cuanto al Tu-160, algunos de ellos sobre la marcha. La razón es la pérdida. equipos y mano de obra calificada para la producción y reparación de turbofan NK-32.Sin un potente vehículo líquido, no somos nada ...
    Eso es lo que necesitas!


    Estoy completamente de acuerdo, mi abuelo sirvió en la división del servicio militar, su opinión: eliminarán "calabaza" (los llamó así) del deber de combate y pondrán "pepinos" - marinar madre Rusia))
  • Agente 008
    Agente 008 10 diciembre 2013 02: 35 nuevo
    0
    Ellos (el oeste) están tranquilos, porque saben que si comienza un brote nuclear, pi ... q vendrá no solo a ellos, sino también a nosotros.
  • Fuerza
    Fuerza 10 diciembre 2013 04: 06 nuevo
    0
    ¿Cree seriamente que nuestros supuestos comandantes supremos ordenarán una represalia o una huelga preventiva: en sus cuentas en bancos, propiedades y familias que viven detrás de la colina?