Military Review

¿Por qué no hay tratado de paz con Japón?

64
¿Por qué no hay tratado de paz con Japón?Hace 57 años, se restablecieron las relaciones diplomáticas soviético-japonesas.


En los medios de comunicación rusos, a menudo es posible encontrar una declaración de que Moscú y Tokio están supuestamente todavía en guerra. La lógica de los autores de tales afirmaciones es simple y directa. Dado que el tratado de paz entre los dos países no está firmado, "razonan", el estado de guerra continúa.

Aquellos que escriben sobre este tema nunca han tenido la oportunidad de hacer una pregunta simple sobre cómo pueden existir las relaciones diplomáticas entre los dos países a nivel de embajadas mientras se mantiene el "estado de guerra". Tenga en cuenta que los propagandistas japoneses interesados ​​en continuar con las interminables "negociaciones" sobre el llamado "tema territorial" tampoco tienen prisa por disuadir a su propia población y a la población rusa en el opuesto, y se lamentan de la "antinaturalidad" de la situación con la ausencia de un tratado de paz durante medio siglo. Y esto a pesar del hecho de que el 55 aniversario de la firma de la Declaración Conjunta de la URSS y Japón en octubre 19 a partir de octubre 1956 en Moscú se celebra en estos días, cuyo primer artículo declara: "El estado de guerra entre la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Japón termina". en virtud de esta Declaración, y entre ellos se restablecen las relaciones de paz y de buena vecindad ".

El próximo aniversario de la conclusión de este acuerdo da una razón para volver a los acontecimientos de hace más de medio siglo, para recordar al lector, bajo qué circunstancias y por quién es culpa del tratado de paz ruso-japonés, y ahora el tratado de paz ruso-japonés todavía no se ha firmado.

Tratado de paz separado de San Francisco

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, los creadores de la política exterior estadounidense se propusieron eliminar a Moscú del proceso de asentamiento de posguerra con Japón. Sin embargo, la administración de los Estados Unidos no se atrevió a ignorar completamente a la URSS al preparar un tratado de paz con Japón; ni siquiera los aliados más cercanos de Washington podrían oponerse a esto, por no mencionar a los países, víctimas de la agresión japonesa. Sin embargo, el borrador estadounidense de un tratado de paz fue entregado al representante soviético en la ONU solo en orden de familiarización. Este proyecto era obviamente de una naturaleza separada y preveía la preservación de las tropas estadounidenses en territorio japonés, lo que provocó protestas no solo de la URSS, sino también de la República Popular China, la RPDC, la República Democrática de Vietnam, India, Indonesia y Birmania.

La conferencia para firmar el tratado de paz estaba programada para septiembre 4 1951, y se eligió a San Francisco como el lugar de la ceremonia de firma. Se trató de la ceremonia, porque no se permitió ninguna discusión y enmienda del texto del tratado redactado por Washington y aprobado por Londres. Para sellar el espacio en blanco angloamericano, se eligió la lista de participantes, principalmente de países pro-americanos. Se creó una “mayoría mecánica” de países que no lucharon con Japón. Representantes de 21 Latin American, 7 European y 7 African states se reunieron en San Francisco. Los países que habían luchado con los agresores japoneses durante muchos años y que más sufrían de ellos no podían asistir a la conferencia. No recibieron invitaciones de la República Popular China, la RPDC, la FER, la República Popular de Mongolia. En protesta por ignorar los intereses de los países asiáticos en el acuerdo de posguerra, en particular sobre el problema del pago de reparaciones de Japón, las delegaciones de India y Birmania se negaron a enviar sus delegaciones a San Francisco. Indonesia, Filipinas y los Países Bajos también presentaron reclamaciones de reparación. Se creó una situación absurda, cuando la mayoría de los estados que lucharon con ella resultó estar fuera del proceso de paz con Japón. De hecho, fue un boicot a la Conferencia de San Francisco.

A. A. Gromyko. Foto ITAR-TASS.

Sin embargo, esto no avergonzó a los estadounidenses: estaban decididos a concluir un tratado por separado y esperaban que en la situación actual la Unión Soviética se uniera al boicot, dando a Estados Unidos y sus aliados la libertad de acción completa. Estos cálculos no fueron justificados. El gobierno soviético decidió utilizar la tribuna de la Conferencia de San Francisco para exponer la naturaleza separada del tratado y presentar la demanda "para concluir un tratado de paz con Japón que realmente responda a los intereses de un arreglo pacífico en el Lejano Oriente y contribuya a la consolidación de la paz universal".

La delegación soviética encabezó 1951 en septiembre en la Conferencia de San Francisco, encabezada por el Viceministro de Relaciones Exteriores de la URSS A. A. Gromyko, tenía directivas del Comité Central del PCUS (B) "Para centrarse principalmente en el tema de invitar a la República Popular China a participar en la conferencia". Al mismo tiempo, se informó a los líderes chinos que, sin satisfacer esta demanda, el gobierno soviético no firmaría el documento redactado por los estadounidenses.

Las directivas también contemplaban la búsqueda de enmiendas sobre el tema territorial. La URSS se opuso al hecho de que el gobierno de los EE. UU., Contrariamente a los documentos internacionales firmados por él, principalmente el Acuerdo de Yalta, de hecho se negó a reconocer en el tratado la soberanía de la URSS sobre los territorios del sur de Sajalín y las Islas Kuriles. "El proyecto está en contradicción con las obligaciones con respecto a estos territorios asumidas por los Estados Unidos y Gran Bretaña en virtud del Acuerdo de Yalta", dijo Gromyko en la Conferencia de San Francisco.

El jefe de la delegación soviética, explicando la actitud negativa hacia el proyecto angloamericano, destacó nueve puntos en los que la URSS no podía estar de acuerdo con él. La posición de la URSS fue apoyada no solo por la Polonia aliada y Checoslovaquia, sino también por varios países árabes: Egipto, Arabia Saudita, Siria e Irak, cuyos representantes también exigieron que las indicaciones de que un estado extranjero pudiera mantener sus tropas y bases militares en territorio japonés. .

Aunque hubo pocas oportunidades para que los estadounidenses escucharan la opinión de la Unión Soviética y los países que se unieron a ella, las propuestas del gobierno soviético para los documentos de tiempos de guerra, que básicamente se reducían a esto:

1. Según el artículo 2.

El punto "c" se indicará de la siguiente manera:
"Japón reconoce la plena soberanía de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en la parte sur de la isla de Sakhalin con todas las islas adyacentes y en las Islas Kuriles y renuncia a todos los derechos, bases legales y reclamaciones de estos territorios".

Según el artículo 3.

Para indicar el artículo como sigue:
"La soberanía de Japón se extenderá al territorio que consiste en las islas de Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, así como Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Marcus, Tsushima y otras islas que fueron parte de Japón antes del 7 de diciembre 1941, con la excepción de aquellos territorios e islas que se especifican en el art. 2.

Según el artículo 6.

El punto “a” se indicará de la siguiente manera:
"Todas las fuerzas armadas de las Potencias Aliadas y Unidas se retirarán de Japón tan pronto como sea posible y, en cualquier caso, no más de 90 días después de la entrada en vigor de este tratado, después de lo cual ninguno de las Potencias Aliadas o Unidas, ni ninguna otra potencia extranjera no tendrá sus tropas o bases militares en Japón ”...

9. Nuevo artículo (en el capítulo III).

"Japón se compromete a no unirse a ninguna coalición o alianza militar dirigida contra cualquier Potencia que haya participado de sus fuerzas armadas en la guerra contra Japón" ...

13. Nuevo artículo (en el capítulo III).

1. “Los estrechos de Laperuz (Soja) y Nemuro a lo largo de toda la costa japonesa, así como el Sangar (Tsugaru) y Tsushima, deben ser desmilitarizados. Estos estrechos siempre estarán abiertos al paso de los buques mercantes de todos los países.

2. "Los estrechos a los que se hace referencia en el párrafo 1 de este artículo deben estar abiertos al paso solo para los buques militares que pertenecen a las potencias adyacentes al Mar de Japón".

También se propuso convocar una conferencia especial sobre el pago de reparaciones por parte de Japón "con la participación obligatoria de los países sometidos a la ocupación japonesa, a saber, China, Indonesia, Filipinas, Birmania e invitar a Japón a esta conferencia".

La delegación soviética pidió a los participantes de la conferencia que discutieran estas propuestas de la URSS. Sin embargo, los Estados Unidos y sus aliados se negaron a realizar cambios en el borrador y en septiembre 8 lo sometió a votación. Bajo estas condiciones, el gobierno soviético se vio obligado a negarse a firmar un tratado de paz con Japón en términos estadounidenses. Los representantes de Polonia y Checoslovaquia no pusieron sus firmas bajo el acuerdo.

Rechazando las enmiendas propuestas por el gobierno soviético sobre el reconocimiento por parte de Japón de la plena soberanía de la URSS y la República Popular China sobre los territorios que les habían pasado de conformidad con los acuerdos de los miembros de la coalición anti-Hitler, los redactores del texto del tratado no podían dejar de tener en cuenta los acuerdos de Yalta y Potsdam. El texto del tratado incluía una cláusula que dice que "Japón renuncia a todos los derechos, derechos y reclamos de las Islas Kuriles y de esa parte de la Isla de Sajalín y las islas adyacentes, que Japón adquirió la soberanía sobre el Tratado de Portsmouth del 5 de septiembre, 1905 de septiembre". . Al incluir esta cláusula en el texto del tratado, los estadounidenses no se esforzaron en absoluto en "satisfacer incondicionalmente los reclamos de la Unión Soviética", como se establece en el Acuerdo de Yalta. Por el contrario, hay muchas pruebas de que Estados Unidos hizo negocios deliberadamente para garantizar que, incluso si la URSS firmó el Tratado de San Francisco, persistían las contradicciones entre Japón y la Unión Soviética.

Cabe señalar que la idea de utilizar el interés de la URSS en regresar a Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles para llevar la discordia entre la URSS y Japón existió en el Departamento de Estado de los EE. UU. Desde la preparación de la Conferencia de Yalta. El material desarrollado para Roosevelt señaló específicamente que "la asignación de las Islas Kuriles del Sur a la Unión Soviética crearía una situación que dificultaría la reconciliación de Japón ... Si estas islas se convierten en un puesto de avanzada (de Rusia), habrá una amenaza constante para Japón". A diferencia de Roosevelt, el gobierno de Truman decidió aprovechar la situación y dejar la cuestión de Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles como en un "suspenso".

Protestando contra esto, Gromyko declaró que "no debería haber ambigüedad en la resolución de problemas territoriales en relación con la preparación de un tratado de paz". Los Estados Unidos, interesados ​​en evitar una solución final y completa de las relaciones soviético-japonesas, buscaron precisamente esas "ambigüedades". ¿De qué otra manera puede interpretarse la política estadounidense de manera que, al incluir en el texto del tratado, la negativa de Japón a Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles, al mismo tiempo, impida que Japón reconozca la soberanía de la URSS sobre estos territorios? Como resultado, los esfuerzos de los Estados Unidos crearon una situación extraña, si no absurda, en la cual Japón abandonó estos territorios, por así decirlo, sin ninguna definición, en cuyo favor se está cometiendo esta negativa. Y esto sucedió cuando el sur de Sajalín y todas las islas Kuriles, de conformidad con el Acuerdo de Yalta y otros documentos, ya estaban incorporados oficialmente en la URSS. Por supuesto, no fue una casualidad que los redactores estadounidenses optaron por no enumerar todas las islas Kuriles en el texto, lo que Japón rechazó, dejando a sabiendas un vacío legal para que el gobierno japonés reclame su parte, lo que se hizo en el período posterior. Era tan obvio que el gobierno británico incluso intentó, aunque sin éxito, evitar una desviación tan clara del acuerdo de los Tres Grandes (Roosevelt, Stalin y Churchill) en Yalta.

El desembarco de las tropas estadounidenses en Filipinas. En primer plano, el general MacArthur. Octubre 1944

El memorando de la embajada británica ante el Departamento de Estado de 12 de EE. UU. En marzo de 1951 declaró: "De conformidad con el Acuerdo de Livadia (Yalta) firmado por 11 en febrero de 1945, Japón debe ceder a la Unión Soviética del Sur de Sajalín y las Islas de Kuril". En la respuesta estadounidense a los británicos, se afirmó: "Estados Unidos cree que una definición precisa de los límites de las Islas Kuriles debe estar sujeta a un acuerdo bilateral entre los gobiernos japonés y soviético o debe estar legalmente establecida por la Corte Internacional de Justicia". La posición de los Estados Unidos contradijo el Memorándum No. 29 / 1946 emitido por el Comandante en Jefe de los Poderes Aliados, General MacArthur, emitido por 677 en enero 1 al gobierno imperial japonés. Declaró de manera clara e inequívoca que todas las islas al norte de Hokkaido, incluido el “Grupo de Islas Habomanjo, incluidas las Islas Susio, Yuri, Akiuri, Sibotsu y Taraku, están excluidas de la jurisdicción del estado o autoridad administrativa de Japón. y también la isla de Sikotan (Shikotan) ". Para asegurar a Japón en posiciones anti-soviéticas pro-americanas, Washington estaba listo para enviar documentos básicos del período militar y de posguerra al olvido.

El día de la firma de un tratado de paz por separado, se firmó un "tratado de seguridad" japonés-estadounidense en el club de oficiales no comisionados del ejército estadounidense, lo que significó la preservación del control político-militar de los EE. UU. Sobre Japón. Según el Artículo I de este tratado, el gobierno japonés otorgó a Estados Unidos "el derecho a desplegar fuerzas terrestres, aéreas y navales en y cerca de Japón". En otras palabras, el territorio del país en una base contractual se convirtió en un trampolín desde el cual las tropas estadounidenses podrían llevar a cabo operaciones militares contra los estados asiáticos vecinos. La situación se vio agravada por el hecho de que, debido a la política de autosuficiencia de Washington, estos estados, principalmente la URSS y la República Popular China, permanecieron formalmente en guerra con Japón, lo que no pudo sino afectar la situación internacional en la región de Asia y el Pacífico.

Los historiadores y políticos japoneses modernos difieren en sus evaluaciones de la negativa de Japón de Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles contenidas en el texto del tratado de paz. Algunas personas exigen la abolición de esta cláusula del tratado y el regreso de todas las islas Kuriles hasta Kamchatka. Otros intentan demostrar que las islas del sur de Kuril (Kunashir, Iturup, Habomai y Shikotan) no están incluidas en el concepto de las islas de Kuril, que Japón rechazó en el Tratado de San Francisco. Los defensores de la última versión dicen: “... No hay duda de que, según el Tratado de Paz de San Francisco, Japón rechazó la parte sur de Sajalín y las islas Kuriles. Sin embargo, el destinatario de la propiedad de estos territorios no se definió en este acuerdo ... La Unión Soviética se negó a firmar el Tratado de San Francisco. Por lo tanto, desde un punto de vista legal, este estado no tiene el derecho de aprovecharse de este tratado por sí mismo ... Si la Unión Soviética firmara y ratificara el Tratado de Paz de San Francisco, esto probablemente reforzaría la opinión de los Estados partes en el tratado sobre la validez de la posición de la Unión Soviética. que la parte sur de Sakhalin y las islas Kuriles pertenecen a la Unión Soviética ". De hecho, en el año 1951, después de haber fijado oficialmente su rechazo de estos territorios en el Tratado de San Francisco, Japón confirmó una vez más su acuerdo con los términos de la rendición incondicional.

La negativa del gobierno soviético a firmar el Tratado de Paz de San Francisco a veces en nuestro país se interpreta como un error de Stalin, una manifestación de la inflexibilidad de su diplomacia, que debilitó la posición de la URSS en la defensa de los derechos de posesión de Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles. En nuestra opinión, tales evaluaciones indican una falta de consideración para los aspectos específicos de la situación internacional de entonces. El mundo entró en un largo período de la Guerra Fría, que, como lo demostró la guerra en Corea, podría en cualquier momento convertirse en un "caliente". Para el gobierno soviético en ese momento, las relaciones con el aliado militar de la República Popular de China eran más importantes que las relaciones con Japón, que finalmente llegaron al lado estadounidense. Además, como muestran los sucesos posteriores, la firma de la URSS bajo el texto de un tratado de paz propuesto por los estadounidenses no garantiza el reconocimiento incondicional de Japón de la soberanía de la Unión Soviética sobre las Islas Kuriles y otros territorios perdidos. Esto se lograría en las negociaciones directas soviético-japonesas.


Chantaje Dulles y voluntarismo Jrushchov

La conclusión de una alianza militar entre Japón y Estados Unidos obstaculizó seriamente el asentamiento soviético-japonés de la posguerra. Por una decisión unilateral del gobierno estadounidense, se liquidaron la Comisión del Lejano Oriente y el Consejo Aliado para Japón, a través de los cuales la URSS trató de influir en los procesos de democratización del estado japonés. La propaganda antisoviética se intensificó en el país. La Unión Soviética fue considerada una vez más como un potencial adversario militar. Sin embargo, los círculos gobernantes japoneses eran conscientes de que la falta de relaciones normales con un estado tan grande e influyente como la URSS no permite que el país regrese a la comunidad mundial, impide el comercio de beneficio mutuo, condena a Japón a un vínculo rígido con los Estados Unidos y limita seriamente la independencia de la política exterior. Sin normalizar las relaciones con la URSS, era difícil contar con que Japón se uniera a la ONU, estableciendo relaciones diplomáticas con los países socialistas, principalmente con la República Popular China.

Las relaciones inestables con Japón tampoco satisfacían los intereses de la Unión Soviética, porque no permitía establecer el comercio con su vecino del este, que restableció rápidamente su poder económico, obstaculizó la cooperación en sectores tan importantes como la pesca, impidió los contactos con las organizaciones democráticas japonesas y, como resultado, contribuyó a la creciente participación de Japón en la estrategia política y militar antisoviética de los Estados Unidos. La orientación unilateral hacia los Estados Unidos causó descontento entre los japoneses. Un número creciente de japoneses de diversos orígenes comenzó a exigir una política exterior más independiente, la normalización de las relaciones con los países socialistas vecinos.

Al comienzo de 1955, el representante de la URSS en Japón apeló al ministro de Relaciones Exteriores, Mamoru Shigemitsu, con una propuesta para comenzar las negociaciones sobre la normalización de las relaciones soviético-japonesas. Después de un largo debate sobre el lugar de reunión de los diplomáticos de los dos países, se llegó a un compromiso: las delegaciones autorizadas llegarían a Londres. 3 Junio, en el edificio de la Embajada de la URSS en la capital británica, comenzaron las negociaciones soviético-japonesas para poner fin al estado de guerra, concluir un tratado de paz y restablecer las relaciones diplomáticas y comerciales. La delegación soviética estaba encabezada por el conocido diplomático J. A. Malik, quien durante los años de guerra fue el embajador soviético en Japón, y luego con el rango de viceministro de Relaciones Exteriores, el representante de la Unión Soviética en la ONU. La delegación del gobierno japonés estaba encabezada por un diplomático japonés con el rango de embajador Syun-ichi Matsumoto, cerca del Primer Ministro Ichiro Hatoyama.

En su discurso de apertura en la apertura de las negociaciones, el jefe de la delegación japonesa señaló que "casi 10 han pasado años desde el día en que, desafortunadamente, surgió un estado de guerra entre ambos estados. Los japoneses desean sinceramente la resolución de una serie de preguntas abiertas que han surgido a lo largo de los años y la normalización de las relaciones entre los dos estados. En la próxima reunión, Matsumoto leyó un memorando que la parte japonesa propuso poner en la base de las próximas conversaciones. En este memorando, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón estableció las siguientes condiciones para restablecer las relaciones entre los dos países: la transferencia de las Islas Kuriles y Sakhalin del Sur a Japón, el regreso de los criminales de guerra japoneses condenados en la Unión Soviética y la resolución positiva de los problemas relacionados con la pesca japonesa en el Pacífico noroccidental, y también asistencia para la admisión de Japón a la ONU, etc. Al mismo tiempo, la parte japonesa no ocultó que el foco de las negociaciones sería "resolver el problema territorial".

Mapa de los llamados "territorios en disputa".

La posición de la Unión Soviética era que, después de haber confirmado los resultados de la guerra que ya había tenido lugar, se crearan las condiciones para el desarrollo integral de las relaciones bilaterales en todos los campos. Esto fue evidenciado por el tratado de paz soviético-japonés propuesto por 14 en junio 1955 por la delegación soviética. Previó la terminación del estado de guerra entre ambos países y el restablecimiento de las relaciones oficiales entre ellos sobre la base de la igualdad, el respeto mutuo de la integridad territorial y la soberanía, la no injerencia en los asuntos internos y la no agresión; reafirmó y concretó los acuerdos internacionales existentes sobre Japón, firmados por los aliados durante la Segunda Guerra Mundial.

La delegación japonesa, cumpliendo una directiva del gobierno, presentó reclamos sobre "las islas de Habomai, Shikotan, el archipiélago de Tishima (las islas Kuriles) y la parte sur de la isla de Karafuto (Sajalín)". El borrador del acuerdo propuesto por la parte japonesa fue escrito: “1. En los territorios de Japón ocupados por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como resultado de la guerra, el día que este Tratado entre en vigor, la soberanía de Japón se restaurará por completo. 2. Las tropas y los funcionarios de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas que se encuentran actualmente en los territorios indicados en el párrafo 1 de este artículo deben retirarse lo antes posible y, en cualquier caso, a más tardar al final de los días 90 a partir de la fecha de entrada en vigor. del presente Acuerdo. "

Sin embargo, pronto Tokio se dio cuenta de que un intento de revisar radicalmente el resultado de la guerra estaba condenado al fracaso y solo conduciría a un empeoramiento de las relaciones bilaterales con la URSS. Esto podría interrumpir las negociaciones sobre la repatriación de prisioneros de guerra japoneses condenados, llegar a un acuerdo sobre la pesca y bloquear la decisión sobre la admisión de Japón a la ONU. Por lo tanto, el gobierno japonés estaba listo para llegar a un acuerdo para limitar sus reclamos territoriales a la parte sur de los Kuriles, diciendo que supuestamente no estaba sujeto al Tratado de Paz de San Francisco. Esta fue claramente una declaración inverosímil, porque en los mapas japoneses de antes de la guerra y en tiempos de guerra, las Islas Kuriles del Sur formaban parte del concepto geográfico y administrativo de "Tishima", es decir, el archipiélago de Kuril.

Al presentar el llamado problema territorial, el gobierno japonés era consciente de las ilusorias esperanzas de cualquier compromiso serio por parte de la Unión Soviética. La instrucción secreta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón preveía tres etapas para hacer demandas territoriales: “Primero, exigir la transferencia de todas las islas Kuriles a Japón con miras a una mayor discusión; luego, retrocediendo un poco, busca la concesión de Japón a las islas Kuriles del sur al "historico razones, "y, finalmente, insisten en al menos transferir las islas Habomai y Shikotan a Japón, haciendo de este requisito una condición indispensable para la finalización exitosa de las negociaciones".

El hecho de que el objetivo final de la negociación diplomática era precisamente Habomai y Shikotan fue dicho repetidamente por el propio Primer Ministro japonés. Así, durante una conversación con el representante soviético en enero de 1955, Hatoyama declaró que "Japón insistirá en negociar el traslado de las islas de Habomai y Shikotan". No había otros territorios. En respuesta a las acusaciones de la oposición, Hatoyama enfatizó que el tema de Habomai y Shikotan no debe confundirse con la pregunta de todas las Islas Kuriles y Sakhalin del Sur, que fue resuelta por el Acuerdo de Yalta. El primer ministro ha dejado en claro repetidas veces que Japón, en su opinión, no tiene derecho a exigir la transferencia de todos los Kuriles y Sakhalin del Sur a ella y que de ninguna manera considera que esto sea una condición previa indispensable para la normalización de las relaciones entre Japón y la Unión Soviética. Hatoyama también reconoció que, dado que Japón rechazó las Islas Kuriles y Sakhalin del Sur en virtud del Tratado de San Francisco, no tiene motivos para exigirle la transferencia de estos territorios.

Secretario de Estado de los Estados Unidos J. Dulles.

Demostrando su descontento con esta posición de Tokio, el gobierno de los EE. UU. Se negó en marzo a 1955 a aceptar al ministro de relaciones exteriores de Japón en Washington. Una presión sin precedentes sobre Hatoyama y sus partidarios comenzó para prevenir un asentamiento japonés-soviético.

Los estadounidenses estuvieron presentes de manera invisible en las conversaciones de Londres. Llegó al punto en que los funcionarios del Departamento de Estado obligaron a los líderes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón a familiarizarlos con las notas soviéticas, la correspondencia diplomática, los informes de la delegación y las instrucciones de Tokio sobre las tácticas de negociación. En el Kremlin, esto se sabía. En una situación en la que el fracaso de las negociaciones hubiera empujado a Japón lejos de la URSS hacia Estados Unidos, el entonces jefe de la Unión Soviética, N. S. Khrushchev, se propuso "organizar un gran avance" al proponer una solución de compromiso para una disputa territorial. En un esfuerzo por sacar las negociaciones del callejón sin salida, ordenó al jefe de la delegación soviética que propusiera una opción según la cual Moscú acordó transferir las islas de Habomai y Shikotan a Japón, pero solo después de firmar un tratado de paz. Un mensaje sobre la disposición del gobierno soviético para trasladar a Japón a las islas Habkai y Shikotan en las cercanías de Hokkaido se emitió en agosto 9 en un ambiente informal durante una conversación entre Malik y Matsumoto en el jardín de la embajada japonesa en Londres.

Un cambio tan serio en la posición soviética sorprendió enormemente a los japoneses e incluso causó confusión. Como jefe de la delegación japonesa, Matsumoto, más tarde reconoció, cuando escuchó por primera vez la propuesta soviética sobre su disposición a trasladar las islas de Habomai y Shikotan a Japón, "al principio no creyó sus oídos" y "se sintió muy feliz en su alma". Y esto no es sorprendente. Después de todo, como se muestra arriba, el regreso de precisamente estas islas fue tarea de la delegación japonesa. Además, al recibir a Habomai y Shikotan, los japoneses expandieron legalmente su zona de pesca, lo cual era un objetivo muy importante para normalizar las relaciones entre Japón y la Unión Soviética. Parecía que después de una concesión tan generosa, las negociaciones deberían haberse completado rápidamente con éxito.

Sin embargo, lo que fue beneficioso para los japoneses, no fue adecuado para los estadounidenses. Estados Unidos se opuso abiertamente a la conclusión de un tratado de paz entre Japón y la URSS sobre las condiciones propuestas por la parte soviética. Al ejercer una fuerte presión sobre el gabinete de Hatoyama, el gobierno de los Estados Unidos no se detuvo frente a las amenazas directas. El secretario de Estado estadounidense J. Dulles advirtió al gobierno japonés en octubre 1955 que la expansión de los vínculos económicos y la normalización de las relaciones con la URSS "podrían convertirse en un obstáculo para la implementación del programa de asistencia para Japón desarrollado por el gobierno de Estados Unidos". Posteriormente, "castigó severamente al embajador de Estados Unidos en Japón, Allison y sus ayudantes, para evitar la conclusión exitosa de las negociaciones japonés-soviéticas".

Representante Permanente de la URSS ante la ONU Ya. A. Malik.

Contrariamente a los cálculos de Khrushchev, no fue posible sacar las negociaciones del callejón sin salida. Su concesión mal concebida y apresurada llevó al resultado opuesto. Como sucedió antes en las relaciones ruso-japonesas, Tokio percibió el compromiso propuesto no como un gesto generoso de buena voluntad, sino como una señal para endurecer los requisitos territoriales impuestos a la Unión Soviética. La evaluación principal de las acciones no autorizadas de Khrushchev fue dada por uno de los miembros de la delegación soviética en las conversaciones de Londres, más tarde Académico de la Academia de Ciencias de Rusia S. L. Tikhvinsky: "I. A. Malik, experimentando agudamente la insatisfacción de Khrushchev con el lento ritmo de las negociaciones y sin consultar con el resto de la delegación, expresó prematuramente en esta conversación con Matsumoto el Politburó del Comité Central del PCUS aprobado (es decir, el propio N. S. Khrushchev) posición, no habiendo agotado la defensa de la posición principal en las negociaciones. Su declaración causó un desconcierto al principio, y luego la alegría y otras demandas exorbitantes de la delegación japonesa ... La decisión de N. S. Khrushchev de renunciar a la soberanía sobre parte de las Islas Kuriles en Japón fue un acto precipitado y voluntario ... La asignación de Japón a parte del territorio soviético, a la cual, sin permiso El Soviet Supremo de la URSS y el pueblo soviético fueron a Khrushchev, destruyeron la base legal internacional de los acuerdos de Yalta y Potsdam y contradijeron el Tratado de Paz de San Francisco, que era para La renuncia de Japón iksirovan del sur de Sajalín y las islas Kuriles ... "

La evidencia de que los japoneses decidieron esperar concesiones territoriales adicionales del gobierno soviético fue la terminación de las conversaciones de Londres.

Desde enero de 1956, comenzó la segunda etapa de las conversaciones de Londres, que, debido a la obstrucción del gobierno de los EE. UU., Tampoco dio lugar a ningún resultado. 20 Marzo 1956, el jefe de la delegación japonesa, fue llamado a Tokio y, para satisfacción de los estadounidenses, las negociaciones casi se habían detenido.

Moscú analizó cuidadosamente la situación y, con sus acciones, buscó llevar a los líderes japoneses a un entendimiento de la necesidad urgente de la solución más temprana posible de las relaciones con la Unión Soviética, incluso a pesar de la posición de los Estados Unidos. Las negociaciones en Moscú sobre la pesca en el noroeste del Océano Pacífico ayudaron a romper el punto muerto. 21 de marzo 1956 publicó un decreto del Consejo de Ministros de la URSS "Sobre la protección de las poblaciones y la regulación de la pesca de salmón en alta mar en zonas adyacentes a las aguas territoriales de la URSS en el Lejano Oriente". Se anunció que durante el período de desove del salmón, su captura se limitaba a organizaciones y ciudadanos soviéticos y extranjeros. Esta decisión causó un gran revuelo en Japón. En ausencia de relaciones diplomáticas con la URSS, fue muy difícil obtener licencias para la pesca de salmón establecidas por la parte soviética y armonizar los volúmenes de captura. Los círculos pesqueros influyentes del país exigieron que el gobierno resolviera el problema lo antes posible, es decir, antes del final de Putin.

Al temer una creciente insatisfacción en el país por retrasar el tema de restablecer las relaciones diplomáticas, comerciales y económicas con la URSS, el gobierno japonés envió urgentemente al Ministro de Pesca, Agricultura y Silvicultura Ichiro Kono a Moscú a fines de abril, quien tuvo que comprender las dificultades para Japón en las negociaciones con el gobierno soviético. . En Moscú, Kono negoció con los principales funcionarios del estado y tomó una posición constructiva, lo que hizo posible llegar rápidamente a un acuerdo. 14 mayo fue firmado por el Convenio bilateral sobre pesca y el Acuerdo sobre asistencia a las personas en peligro en el mar. Sin embargo, los documentos entraron en vigor solo el día del restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Esto requirió que el gobierno japonés decidiera sobre la pronta reanudación de las negociaciones sobre la conclusión de un tratado de paz. Kono, por iniciativa propia, invitó a los líderes soviéticos a regresar a la mesa de negociaciones para las delegaciones de los dos países.

Una nueva ronda de negociaciones se llevó a cabo en Moscú. La delegación japonesa estuvo encabezada por el ministro de Relaciones Exteriores Shigemitsu, quien nuevamente comenzó a convencer a sus interlocutores de la "necesidad vital para Japón" de las islas de Kunashir e Iturup. Sin embargo, la parte soviética se negó firmemente a negociar en estos territorios. Dado que la escalada de la tensión en las negociaciones podría llevar a la negativa del gobierno soviético y la promesa anterior sobre Habomai y Shikotan, Shigemitsu comenzó a inclinarse hacia el final de la infructuosa discusión y la firma de un tratado de paz en los términos propuestos de Khrushchev. 12 de agosto, el ministro dijo en Tokio: "Las negociaciones han llegado a su fin. Las discusiones se han agotado. Todo lo que se pudo hacer fue hecho. Es necesario definir nuestra línea de conducta. Un mayor retraso solo puede hacer daño para alcanzar nuestro prestigio y colocarnos en una posición incómoda. Es posible que la cuestión del traslado de Habomai y Shikotan a nosotros sea cuestionada ".

Y los norteamericanos intervinieron de nuevo groseramente. A fines de agosto, sin ocultar su intención de frustrar las negociaciones soviético-japonesas, Dulles amenazó al gobierno japonés de que si, mediante un tratado de paz con la URSS, Japón acepta reconocer a los soviéticos Kunashir e Iturup, Estados Unidos conservará para siempre la isla ocupada de Okinawa y todo el archipiélago de Ryukyu. Con el fin de alentar al gobierno japonés a que continúe haciendo demandas inaceptables para la Unión Soviética, los Estados Unidos violaron directamente el Acuerdo de Yalta. 7 Septiembre 1956, el Departamento de Estado envió un memorando al gobierno japonés, indicando que Estados Unidos no reconoce ninguna decisión que confirme la soberanía de la URSS sobre los territorios, que Japón rechazó en virtud del tratado de paz. Jugando con los sentimientos nacionalistas de los japoneses y tratando de presentarse casi como defensores de los intereses estatales de Japón, los funcionarios del Departamento de Estado de los Estados Unidos inventaron la siguiente redacción: "El gobierno de los Estados Unidos concluyó que las islas de Iturup y Kunashir (junto con las islas de Habkoi y Shikotan, que son parte de Hokkaido) eran parte de Japón y deberían ser tratados como pertenecientes a Japón ". Además, la nota decía: "Los Estados Unidos vieron el Acuerdo de Yalta simplemente como una declaración sobre los objetivos comunes de los países que participan en la Conferencia de Yalta, y no como una decisión final válida de estos poderes sobre temas territoriales". El significado de esta "nueva" posición de los Estados Unidos fue que el Tratado de San Francisco supuestamente dejó abierta la cuestión territorial, "sin definir la afiliación de los territorios que Japón rechazó". Por lo tanto, los derechos de la URSS se pusieron en duda no solo en los Kuriles del Sur, sino también en Sakhalin del Sur y en todas las Islas Kuriles. Fue una violación directa del Acuerdo de Yalta.

La intervención abierta de Estados Unidos en el curso de las negociaciones de Japón con la Unión Soviética, los intentos de amenazas y el chantaje del gobierno japonés provocaron fuertes protestas tanto de las fuerzas de oposición del país como de los principales medios de comunicación. Al mismo tiempo, las críticas sonaron no solo para los Estados Unidos, sino también para su propio liderazgo político, que sigue dócilmente las instrucciones de Washington. Sin embargo, la dependencia, principalmente económica, de los Estados Unidos fue tan grande que fue muy difícil para el gobierno japonés ir en contra de los estadounidenses. Luego, el Primer Ministro Hatoyama asumió toda la responsabilidad, ya que creía que las relaciones entre Japón y la Unión Soviética podían resolverse sobre la base de la conclusión de un tratado de paz con la resolución subsiguiente de la cuestión territorial. A pesar de la enfermedad, decidió ir a Moscú y firmar un documento sobre la normalización de las relaciones japonés-soviéticas. Para tranquilizar a sus opositores políticos del partido gobernante, Hatoyama prometió dejar el cargo de primer ministro después de cumplir su misión en la URSS. El 11 de septiembre, Hatoyama envió una carta al Presidente del Consejo de Ministros de la URSS, en la que declaró que estaba dispuesto a continuar las negociaciones sobre la normalización de las relaciones con la condición de que la cuestión territorial se discutirá más adelante. 2 de octubre El Consejo de Ministros de 1956 autorizó a una delegación del gobierno japonés encabezada por el Primer Ministro Hatoyama para que fuera a Moscú. La delegación incluyó a Kono y Matsumoto.

Sin embargo, la fuerte presión de los círculos estadounidenses y antisoviéticos en Japón no permitió alcanzar el objetivo establecido: concluir un tratado de paz soviético-japonés a gran escala. Para satisfacción del Departamento de Estado de los EE. UU., El gobierno japonés, en aras de poner fin al estado de guerra y restablecer las relaciones diplomáticas, acordó firmar no un tratado, sino una declaración conjunta soviético-japonesa. Esta decisión fue forzada por ambos lados, porque los políticos japoneses, mirando a los Estados Unidos, hasta hace poco insistieron en la transferencia de Japón, además de Habomai y Shikotan, también Kunashir e Iturup, y el gobierno soviético rechazó enérgicamente estas afirmaciones. Esto se evidencia, en particular, en las intensas negociaciones de Khrushchev con el Ministro Kono, que duraron literalmente hasta el día de la firma de la declaración.

En una entrevista con Khrushchev en octubre 18, Kono propuso la siguiente versión del acuerdo: “Japón y la URSS acordaron continuar, después del establecimiento de relaciones diplomáticas normales entre Japón y la URSS, negociaciones sobre la conclusión de un Tratado de Paz que involucre el tema territorial.

Al mismo tiempo, la URSS, cumpliendo los deseos de Japón y teniendo en cuenta los intereses del estado japonés, acordó transferir las islas de Habomai y Sikotan a Japón, sin embargo, la transferencia real de estas islas a Japón se realizará después de la conclusión del Tratado de Paz entre Japón y la URSS ".

Khrushchev dijo que la parte soviética generalmente está de acuerdo con la opción propuesta, pero pide excluir la expresión "incluyendo el tema territorial". La solicitud para eliminar la mención del "problema territorial" Khrushchev explicó lo siguiente: "... Si deja esta expresión, podría pensar que entre Japón y la Unión Soviética, además de Habomai y Shikotan, todavía hay algún tipo de problema territorial. Esto puede llevar a una mala interpretación y una mala comprensión de los documentos que pretendemos firmar ".

Aunque Khrushchev llamó a su solicitud "una observación de carácter puramente editorial", de hecho, era una cuestión de principios, a saber, el acuerdo de facto de Japón de que el problema territorial se limitaría a la propiedad de las islas de Habomai y Shikotan. Al día siguiente, Kono le dijo a Khrushchev: "Después de consultar con el Primer Ministro Hatoyama, decidimos aceptar la propuesta del Sr. Khrushchev de eliminar las palabras включ, incluida la cuestión territorial". Como resultado del 19 de octubre de 1956, se firmó la Declaración Conjunta de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Japón, en el párrafo 9 del cual la URSS acordó "la transferencia de Japón a las islas Habomai y Shikotan, sin embargo, la transferencia real de estas islas a Japón se realizará después de la paz". Tratado entre la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Japón.

El 27 de noviembre, la Declaración conjunta fue ratificada por unanimidad por la Cámara de Representantes del Parlamento Japonés, y el 2 de diciembre, con tres en contra, la Cámara de Consejeros. Diciembre 8 ratificación de la Declaración Conjunta y otros documentos aprobados por el Emperador de Japón. El mismo día, fue ratificado por el Presidium del Soviet Supremo de la URSS. Luego, diciembre 12 1956, la ceremonia de intercambio de cartas, tuvo lugar en Tokio, lo que significó la entrada de la Declaración Conjunta y el protocolo adjunto.

Sin embargo, los Estados Unidos en el ultimátum continuaron exigiendo abandonar la conclusión del tratado de paz soviético-japonés en los términos de la Declaración Conjunta. El nuevo Primer Ministro de Japón, Nobusuke Kishi, cediendo a la presión de los Estados Unidos, comenzó a alejarse de la negociación de un tratado de paz. Para "corroborar" esta posición, las demandas se presentaron nuevamente para devolver a Japón cuatro islas del sur de Kuril. Esta fue una clara desviación de las disposiciones de la Declaración Conjunta. El gobierno soviético actuó en estricta conformidad con los acuerdos alcanzados. La URSS se negó a recibir reparaciones de Japón, acordó liberar a los criminales de guerra japoneses que habían cumplido sus condenas antes de tiempo, apoyó la solicitud de admisión de Japón en la ONU.

El curso del gabinete de Kisi ejerció un impacto muy negativo en las relaciones políticas bilaterales sobre la mayor participación de Japón en la estrategia militar de Estados Unidos en el Lejano Oriente. La conclusión en 1960 del nuevo Tratado de seguridad japonés-estadounidense dirigido contra la URSS y la República Popular de China complicó aún más la cuestión de la línea fronteriza entre Japón y la URSS, porque en la actual situación político-militar de la Guerra Fría cualquier concesión territorial al Japón contribuiría a la expansión del territorio. Utilizado por tropas extranjeras. Además, el fortalecimiento de la cooperación militar entre Japón y los Estados Unidos fue percibido muy dolorosamente por Khrushchev personalmente. Se sintió indignado por las acciones de Tokio, considerándolas como un insulto, falta de respeto por sus esfuerzos para encontrar un compromiso en el tema territorial.

La reacción del líder soviético fue tormentosa. En sus instrucciones, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS 27 en enero 1960 envió un memorando al gobierno japonés que declaraba que "solo con la condición de que todas las tropas extranjeras se retiren de Japón y firmen un tratado de paz entre la URSS y Japón, las islas de Habomai y Shikotan serán transferidas a Japón, como fue proporcionado por la Declaración Conjunta de la URSS y Japón el 19 1956 de octubre del año ". Tokio respondió a esto: “El gobierno japonés no puede aprobar la posición de la Unión Soviética, que presenta nuevas condiciones para implementar las disposiciones de la Declaración conjunta sobre el tema territorial y, por lo tanto, intenta cambiar el contenido de la declaración. Nuestro país buscará sin descanso el retorno no solo de las islas Habomai y Shikotan, sino también de otros territorios japoneses originales ”.

La actitud de la parte japonesa respecto a la Declaración Conjunta del Año de 1956 es la siguiente: “Durante las negociaciones para concluir un tratado de paz entre Japón y la Unión Soviética en octubre 1956, los principales líderes de ambos estados firmaron la Declaración Conjunta de Japón y la URSS, según la cual las partes acordaron continuar las negociaciones sobre un tratado de paz y Relaciones interestatales normalizadas. A pesar del hecho de que, como resultado de estas negociaciones, la Unión Soviética acordó transferir el grupo de islas Habomai y la isla Shikotan a Japón, no se recibió el consentimiento de la URSS para el regreso de la isla Kunashir y la isla de Iturup.

La Declaración Conjunta de Japón y la Unión Soviética 1956 del Año es un importante documento diplomático que ha sido ratificado por los parlamentos de cada uno de estos estados. Este documento es igual en su efecto legal al contrato. No es un documento cuyo contenido se puede cambiar solo por un aviso. La Declaración Conjunta de Japón y la URSS establecieron claramente que la Unión Soviética acordó transferir a Japón el grupo de islas Habomai y la isla de Shikotan, y este programa no estuvo acompañado por ninguna condición que constituya una reserva ... "

Sería posible estar de acuerdo con una interpretación similar del significado de la Declaración Conjunta, si no fuera por un importante "pero". La parte japonesa no quiere admitir lo obvio: las islas indicadas podrían estar sujetas a un acuerdo solo después de la conclusión de un tratado de paz. Y esta era la condición principal e indispensable. En Japón, por alguna razón, decidieron que el problema de Habomai y Shikotan ya se había resuelto, y para firmar un tratado de paz, el problema de Kunashir y Iturup supuestamente debía resolverse, cuya transferencia el gobierno soviético nunca acordó. Esta posición fue inventada en los años 50 - 60 por las fuerzas que establecieron una meta, estableciendo condiciones obviamente inaceptables para Moscú, para bloquear el proceso de conclusión de un tratado de paz japonés-soviético durante muchos años.

En un esfuerzo por salir del "callejón sin salida", los líderes de la Rusia moderna intentaron "reanimar" la posición de la Declaración Conjunta del 1956 del Año. 14 noviembre 2004, ministro de Relaciones Exteriores ruso S. V. Lavrov, expresando los puntos de vista de los líderes rusos, dijo: "Siempre hemos cumplido y seguiremos cumpliendo nuestros compromisos, especialmente los documentos ratificados, pero, por supuesto, en la medida en que nuestro Los socios están listos para cumplir el mismo acuerdo. Mientras tanto, como sabemos, no pudimos alcanzar un entendimiento de estos volúmenes tal como lo vemos y como se vio en el año 1956 ".

Sin embargo, en Japón, este gesto no fue apreciado. 16 Noviembre 2004 del año El primer ministro japonés Junichiro Koizumi comentó arrogantemente: "Hasta que no haya un acuerdo claro sobre la membresía de Japón en las cuatro islas, no se concluirá un tratado de paz ..." Al parecer, reconociendo la inutilidad de futuras negociaciones para encontrar un compromiso, el Presidente RF V.Putin 27 de septiembre 2005 del año declaró con certeza que las Islas Kuriles "están bajo la soberanía de Rusia, y en esta parte no pretende discutir nada con Japón ... Esto está consagrado en el derecho internacional, esto es resultado de la segunda guerra mundial ".

Esta posición es compartida por la mayoría de la gente de nuestro país. Según repetidas encuestas sociológicas, aproximadamente el 90 por ciento de los rusos se opone a cualquier concesión territorial a Japón. Al mismo tiempo, aproximadamente el 80 considera que es hora de dejar de discutir este tema.
autor:
Originador:
http://file-rf.ru/
64 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sunjar
    Sunjar 10 diciembre 2013 08: 57 nuevo
    +8
    A juzgar por la historia, nadie ha cumplido su palabra, incluso si está documentado (Rusia sigue actuando con mayor frecuencia según los acuerdos firmados). Puede hablar así, lo que sea, y firmar documentos para anotar un rayo y decir que no firmamos, etc.
    Y Japón tiene un tremendo puntaje de cerrojo. Pueden retorcerse y exigir tanto como quieran. Mientras el estado tenga una voluntad de hierro, entonces podemos dormir en paz en las islas en disputa. Bueno, ellos no escalan la guerra contra Rusia. Bueno, desembarcaron sus tropas allí, y en respuesta, para bombardear las islas con ellos desde el MLRS o desde los Bombers.
    1. Prohor
      Prohor 10 diciembre 2013 09: 27 nuevo
      +6
      Да и то - сделать непроницаемое и отрешённое лицо самурая, и "забить" на эти японские претензии вообще!
      1. Serg 122
        Serg 122 10 diciembre 2013 10: 55 nuevo
        0
        Quienes se comprometen a escribir sobre esto no son conscientes de hacer una pregunta simple

        Причём тут писущие? Это по "зомбоящику" первые лица государства говорят
    2. hommer
      hommer 10 diciembre 2013 11: 03 nuevo
      +4
      Cita: Sunjar
      en respuesta, las islas con ellos bombardeadas desde MLRS o desde Bombers

      ¡En ningún caso! Qué susto debería bombardear Rusia propio territorio?
      Simplemente haga todo política y militarmente para que
      Cita: Sunjar
      Bueno, sigilosamente desembarcaron sus tropas allí


      tal pensamiento ni siquiera entró en mi cabeza!
      А насчет "забить болт" и "прекратить обсуждать" - согласен. hi
      1. Deniska
        Deniska 10 diciembre 2013 14: 21 nuevo
        +2
        Hay una medida efectiva: ¡la economía! Uno solo tiene que adoptar o presentar un proyecto de ley sobre la ruptura de todas las relaciones económicas y diplomáticas con los japoneses hasta que Japón reconozca el territorio ruso (isla). Simplemente cierre la importación de bienes de empresas japonesas o empresas donde el capital japonés está presente. Bueno, la entrada bizca en el territorio.

        El problema se resolverá en 3 meses.
        1. Greenwood
          Greenwood 10 diciembre 2013 17: 38 nuevo
          0
          Vladivostok se compadece. Tenemos buenas relaciones con Japón, hay muchos turistas y empresarios japoneses en la ciudad, ¿por qué cerrar todo esto?
    3. carbofo
      carbofo 10 diciembre 2013 14: 32 nuevo
      +3
      Cita: Sunjar
      Rusia aún más a menudo actúa de acuerdo con los acuerdos firmados

      Somos honestos, y el resto con una bandera del arco iris es todo.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Sakmagon
      Sakmagon 10 diciembre 2013 17: 06 nuevo
      +6
      На острове Зеленом (бывш. Хабомаи) нашими пограничниками посажено дерево повышенной приживаемости - "отсосина".
  2. Humen
    Humen 10 diciembre 2013 09: 19 nuevo
    +6
    Puede hacer lo mismo que Jruschov hizo al mismo tiempo. Solo prohíba la pesca y las licencias a los japoneses. Para aquellos que llevan pescado allí, tome los recipientes, escriba una multa para que no esté mal. Y veamos cuánto duran.
  3. Sakhalininsk
    Sakhalininsk 10 diciembre 2013 09: 23 nuevo
    +9
    Ya obtuve estos inventos sobre las islas Kuriles. Las islas Kuriles son nuestra tierra, los japoneses perdieron este territorio, lo tenemos. Así que déjelos fumar bambú en las puertas de Tokio y disfrute de los recuerdos del antiguo poder del país de Yamato.
    1. sonreír
      sonreír 10 diciembre 2013 11: 48 nuevo
      +4
      Sakhalininsk
      Por cierto, la abrumadora mayoría de los japoneses son conscientes de que no renunciaremos a nuestros territorios (en los años noventa después del colapso de la Unión, se despertó la esperanza, pero cuando Elbon Wmerla se fue).
      Una parte importante no considera importante aferrarse a los territorios perdidos hace mucho tiempo ... y, sin embargo, sus políticos se ven obligados a sacudir constantemente el aire y exigir el regreso de las islas: los políticos que declaran que es hora de calmarse con las islas serán enviados inmediatamente a la hoguera (en sentido figurado ) -para cualquiera, este será el final de una carrera.
      Y, una gran influencia en la opinión pública japonesa es ejercida por numerosas ONG llamativas que gritan que no hay vida sin el Kuril Ridge de Japón ... No me sorprenderé si descubro que son financiadas por los estadounidenses ...
      1. Deniska
        Deniska 10 diciembre 2013 14: 24 nuevo
        +3
        Les aseguro: LOS PATROCINADORES DE LOS AMERICANOS LOS PATROCINAN. Maravilla guiño
        1. carbofo
          carbofo 10 diciembre 2013 17: 24 nuevo
          +1
          Cita: Deniska
          Les aseguro: LOS PATROCINADORES DE LOS AMERICANOS LOS PATROCINAN. Maravilla

          Estoy totalmente de acuerdo, simplemente no puede ser de otra manera.
          1. Gladiatir-zlo
            Gladiatir-zlo 10 diciembre 2013 20: 09 nuevo
            0
            Sí, es solo que los líderes japoneses trabajan con el dinero del Departamento de Estado. Déjalos chillar.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Clegg
        Clegg 10 diciembre 2013 17: 36 nuevo
        0
        sonrisa, zdaroff

        te comunicaste con los japoneses

        Por casualidad hablé con dos, ambos dicen que deberías devolver su territorio.
        1. Gladiatir-zlo
          Gladiatir-zlo 10 diciembre 2013 20: 10 nuevo
          +3
          Ambos deberían ser enviados a Birmania, si, después de que los birmanos hayan respaldado sus demandas, regresen inmediatamente. Y luego lo requieren. Por más abajo, entregado a merced del ganador, gime y aguanta.
        2. sonreír
          sonreír 11 diciembre 2013 14: 59 nuevo
          +2
          Clegg
          Zdoroff mismo! :)))
          Comunicado Soy amigo de uno. Pero no nos vemos tan a menudo. Ella, en su forma característica, sin dar ninguna estimación, dice que no importa de quién sea el territorio, importa que no nos los devuelvas y que no podremos quitártelos. Pero tampoco podemos dejar de exigirlos: perderemos la cara. :)))
          1. Clegg
            Clegg 11 diciembre 2013 17: 29 nuevo
            0
            sonrie

            Sí, esto es una cuestión de principios para ellos.

            Estoy seguro de que tarde o temprano tendrá que entregar estas tierras, y no solo estas.
            1. carbofo
              carbofo 12 diciembre 2013 15: 47 nuevo
              +1
              Cita: Clegg
              Estoy seguro de que tarde o temprano tendrá que entregar estas tierras, y no solo estas.

              Te preocupas por tu país, serás participante en las peleas de primera fila, por lo que serás democratizado de todos modos.
              Es más fácil para mí, creo que seré uno de los primeros en morir, por un lado es bueno, tendré los problemas de los sobrevivientes en el tambor, por otro lado, puede ser malo para mí, puede ser útil para la Patria.
              Pero no tienes nada que perder, nada, no, y nunca lo serás.
          2. carbofo
            carbofo 12 diciembre 2013 15: 42 nuevo
            +1
            Cita: sonrisa
            Pero tampoco podemos dejar de exigirlos: perderemos la cara. :)))

            Es a partir de aquí que crecen las orejas, el rocío está muy comprometido con algún honor que han perdido durante mucho tiempo, pero el estado de ánimo es el mismo.
      3. Gladiatir-zlo
        Gladiatir-zlo 10 diciembre 2013 20: 08 nuevo
        +2
        Estoy de acuerdo, estoy seguro de que toda una nación ve acoso escolar, presuntamente aliado, por parte del ejército de los Estados Unidos, que por cualquier delito no está sujeto a juicio en Japón. Nadie los va a retirar o reducir, bases. Por lo tanto, es beneficioso para Rusia mantener el statu quo. Y allí Kirdyk II está a la vuelta de la esquina, y allí los Samurai pincharán sus colas.
        Eso es muy interesante, y ¿por qué no le dice a Alemania que Keninsberg la cortó, y no solo eso, y que tampoco tienen un tratado de paz? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Místico!!!!!!!!!!!
        1. carbofo
          carbofo 12 diciembre 2013 15: 54 nuevo
          0
          Cita: Gladiatir-Zlo

          Eso es muy interesante, y ¿por qué no le dice a Alemania que Keninsberg la cortó, y no solo eso, y que tampoco tienen un tratado de paz? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Místico!!!!!!!!!!!

          Debido a que los alemanes sufrieron tanto por los nazis que ni siquiera quisieron destrozar el pasado, y entienden perfectamente que la URSS fue más que decente durante la ocupación de los alemanes que los aliados.
          Y luego traten de mostrarnos algo, todos los países que estuvieron bajo la ocupación alemana los destrozarán durante la Gran Guerra Patria, para que no planteen estos problemas abiertamente y exijan algo como los Estados bálticos, será más costoso para ellos. Además, incluso la indemnización para Alemania se impuso claramente inapropiada al daño, tendrían que pagar la mitad del presupuesto por otros 2 siglos si se calculan correctamente. Sin embargo, no toco los pagos por causar la muerte de civiles.
  4. deman73
    deman73 10 diciembre 2013 09: 37 nuevo
    +2
    No veo ninguna razón para firmar este acuerdo
    1. carbofo
      carbofo 10 diciembre 2013 17: 26 nuevo
      0
      Cita: deman73
      No veo ninguna razón para firmar este acuerdo

      El punto es exactamente una cosa, que se callarían, y los estadounidenses no se los darían porque entonces habría alguien a quien gritar, algo así.
    2. Gladiatir-zlo
      Gladiatir-zlo 10 diciembre 2013 20: 11 nuevo
      0
      De hecho, los negocios funcionan en ambas direcciones, nos dan bienes, nosotros les damos materias primas, los turistas en Vladik vuelven a hablar, ¿qué tipo de monstruos necesitan?
      1. carbofo
        carbofo 12 diciembre 2013 18: 07 nuevo
        0
        Cita: Gladiatir-Zlo
        turistas de nuevo en Vladik tusyat ¿qué monstruos necesitan?

        Aprende futuras colonias :)
      2. El comentario ha sido eliminado.
  5. bif
    bif 10 diciembre 2013 09: 44 nuevo
    +1
    Любые переговоры с японцами Только после выполнения этих требований, а пока идите и делайте дальше харакири.. "направил правительству Японии памятную записку, в которой указал, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии, как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 года»"
  6. HollyGremlin
    HollyGremlin 10 diciembre 2013 09: 54 nuevo
    +2
    Сами то острова им мало нужны, акватория нужна. Они не признают острова нашими, а значит их рыбаки и другие "предприниматели" суются в наши воды.
    1. sonreír
      sonreír 10 diciembre 2013 11: 54 nuevo
      +2
      HollyGremlin
      No, las islas ocupan una posición estratégica: la libertad de movimiento de nuestra flota del Pacífico depende de quién sea el propietario de las islas. Si las Islas Kuriles estuvieran en manos de los japoneses, nuestra flota simplemente estaría cerrada. No es de extrañar que tuvieran tan poderosas armadas allí. Por cierto, fueron enviados desde allí para ahogar a los estadounidenses en Pearl Harbor.
      1. HollyGremlin
        HollyGremlin 10 diciembre 2013 16: 55 nuevo
        +1
        Все Курилы, это уже наглость. Они спорят по поводу пары островов. В плане выхода у нас там "дырка" остается, но конечно отдавать и кусочечка им нельзя, даже если там ничего нет (ни краба, ни рыбы, ни пути)
    2. Gladiatir-zlo
      Gladiatir-zlo 10 diciembre 2013 20: 13 nuevo
      +1
      Para construir un sitio de eliminación de desechos nucleares en las islas o, en secreto, para vender un secreto tan terrible, déjelos mocos.
  7. Kubatai
    Kubatai 10 diciembre 2013 09: 59 nuevo
    +3
    En el siglo XIX, hubo un acuerdo fronterizo entre Japón y el Imperio ruso, pero como resultado de la guerra de 19, Japón ocupó la mitad de Sakhalin y parte de las islas Kuriles. Cuando nuestros diplomáticos recurrieron a los japoneses con una solicitud para liberar los territorios según el tratado, los japoneses respondieron que la guerra había arrasado con todos los tratados ... así que ahora obtienen la misma respuesta ...
    ps En general, los artículos sobre fumadores aparecen todos los años, y generalmente se limitan a algunos estrictos requisitos de Tokio. ¿Desenfocaron algo otra vez?
    1. Serg 122
      Serg 122 10 diciembre 2013 11: 20 nuevo
      +1
      ¿Desenfocaron algo otra vez?

      Охотское море думаете нам "за так" отдали? Неверю я в такие бесскорыстные подарки, да ещё и от япов....
      1. Kubatai
        Kubatai 10 diciembre 2013 11: 58 nuevo
        +1
        um ... si les damos las islas, tendrán derecho a pescar en el Okhotsk ... y este es nuestro mar interior ...
    2. carbofo
      carbofo 10 diciembre 2013 17: 29 nuevo
      0
      Cita: Kubatai
      tendían a algún tipo de estrictos requisitos de Tokio. ¿Desenfocaron algo otra vez?

      Sí, ladran con y sin, constantemente.
      1. Gladiatir-zlo
        Gladiatir-zlo 10 diciembre 2013 20: 15 nuevo
        0
        Comencemos a reconciliarnos con China, y luego ya veremos.
    3. carbofo
      carbofo 10 diciembre 2013 17: 29 nuevo
      0
      Administradores, ¿por qué duplico constantemente los mensajes?
      Ya el tercero parece en una fila.
      A menudo, un mensaje de protección contra inundaciones sale volando, aunque el mensaje pasa.
      Hago clic 1 vez!
      Prestad atención, por favor.
  8. shurup
    shurup 10 diciembre 2013 10: 18 nuevo
    +1
    El autor respondió inequívocamente a la pregunta formulada: no hay acuerdo debido a la promoción de los Estados Unidos.
    En realidad, la ocupación soviética de Hokkaido podría resolver este problema. Es una pena que esto no haya sucedido.
    Por cierto, si no me equivoco, el único país en el NRW que declaró la guerra de Japón con Rusia fue Montenegro, que todavía se encuentra en este estado.
  9. avt
    avt 10 diciembre 2013 10: 21 nuevo
    +6
    ,,«…Не подлежит сомнению, что по Сан-Францисскому мирному договору Япония отказалась от южной части Сахалина и Курильских островов. Однако адресат принадлежности этих территорий определен в этом договоре не был… Советский Союз отказался подписать Сан-Францисский договор. Следовательно, это государство с юридической точки зрения не имеет права извлекать для себя преимущества из этого договора…"---- А вот хрен им в рыло ! Они подписались под договором - признали свой отказ от территорий и нам фиолетово по всем дипломатическим правилам ! Нет такой ,,территориальной проблемы" ,все .Есть только своя внутренняя мерзота ,купленная или повернутая на ,,общечеловеческих ценностях" готовая распродать ,,эту страну" по частям и оптом . Вот и вбрасываются идеи разными пивоваровами ,хакамадами и прочей .... - продать Сибирь подороже ,поставить Арктику под международный контроль и т.п. Статье плюс ,хорошая статья ,почаще так надо напоминать ,особенно молодежи .
  10. Takashi
    Takashi 10 diciembre 2013 10: 36 nuevo
    +2
    "Отказ советского правительства поставить подпись под Сан-Францисским мирным договором подчас и в нашей стране трактуется как ошибка Сталина, проявление негибкости его дипломатии, ослабившее позиции СССР в отстаивании прав на владение Южным Сахалином и Курильскими островами." - первый раз читаю такую дурацкую точку зрения. Учебники Истории СССР - были намного прямолинейные - "Гады америкосы"


    "президент РФ В. В. Путин 27 сентября 2005 года со всей определённостью заявил, что Курильские острова «находятся под суверенитетом России, и в этой части она не намерена ничего обсуждать с Японией… Это закреплено международным правом, это результат Второй мировой войны»."
    No respeto a nuestro presidente y no voté por él. Pero me alegro de que al menos a veces, él expresa los pensamientos correctos. Eso se vería reforzado por las acciones correctas.


    Y es hora de finalmente dejar de discutir este tema. :) :) :)
    1. knn54
      knn54 10 diciembre 2013 16: 15 nuevo
      +2
      -Takashi: y es hora de dejar de discutir este tema.
      После "победы" в Русско-Японской войне японский представитель заявил Витте "победа в войне отменяет все договора".
      Japón en 1945 CAPITULADO
    2. Gladiatir-zlo
      Gladiatir-zlo 10 diciembre 2013 20: 16 nuevo
      0
      Sí, para adoptar una moratoria sobre la revisión de las fronteras por un período de cien años, que los descendientes decidan a la luz de las realidades futuras.
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. VohaAhov
    VohaAhov 10 diciembre 2013 11: 19 nuevo
    +4
    En general, el padre de Japón es Cindy, no las Islas Kuriles. No por eso, nuestros abuelos y bisabuelos derramaron su sangre para simplemente tomar y abandonar sus territorios.
  13. saturno.mmm
    saturno.mmm 10 diciembre 2013 12: 43 nuevo
    +4
    Las Islas Kuriles pertenecen a nuestro país por derecho de ganador en la Segunda Guerra Mundial. Además, Rusia tiene todos los derechos sobre la isla japonesa de Hokkaido. Antes de la aparición de los japoneses allí, los lugareños, los ainu, eran súbditos del Imperio ruso. Posteriormente, Japón organizó el genocidio ainu y se apropió ilegalmente de este territorio en detrimento de los intereses nacionales de Rusia.
  14. aszzz888
    aszzz888 10 diciembre 2013 12: 52 nuevo
    +1
    No hay un metro. Algo como esto debería ser un diálogo con aquellos que quieren tomar algo.
  15. Standard Oil
    Standard Oil 10 diciembre 2013 13: 17 nuevo
    +1
    Надо бы вообще узнать у Японцев чего они хотят вообще?И что они могут предложить взамен,чисто ради интереса,да и вообще все это смотрится странно,зачем японцы портят отношения со всеми крупными игроками в регионе?Более или менее дружественные у них отношения только с Южной Кореей,которая в военном плане навсегда нейтрализована Кореей Северной.Остаются только Россия и Китай,и с обоими странами японцы умудрились замутить территориальный конфликт,ладно была хотя бы одна Россия,она самый слабый игрок на Востоке,но ведь есть еще и Китай,а нынешний Китай,это не Китай образца 1937 года,им бы поостеречься,конечно военный альянс и гарантии независимости от США это хорошо,но где Китай,а где США.Я бы не сказал,что китайцы испытывают большую любовь к японцам,поквитаться за преступления японских агрессоров 60 летней давности они явно не против.И это в такой ситуации они умудряются качать права в отношении еще и России,хочется спросить у японских властей: "а сосуд,от перенапряжения не лопнет?".
    1. sonreír
      sonreír 10 diciembre 2013 15: 43 nuevo
      0
      Standard Oil
      Oh, ofrecieron mucho :)))
      Доллары - несколько млрд в кредит :))) компенсации за капитальные строения...с учетом амортизации :))) компенсации в несколько тысяч долларов каждому русскому, уезжающему с островов, совместные предприятия (как будто себе в убыток) и море инвестиций, вкладывать которые в нас сейчас им якобы не позволяет "состояние войны" :))) суммы "несметных сокровищ" ясен перец расплывчаты, но обещали честно...не моргнув глазом...ага, еще забыл - большое японское спасибо...аж два раза....:)))
      En resumen, perdimos la oportunidad de hacernos ricos, oh, lo siento, volvernos verdes, nadie nos ofreció oro ... :))))
      1. Gladiatir-zlo
        Gladiatir-zlo 10 diciembre 2013 20: 19 nuevo
        0
        Bueno nishtyak, será una visera para nuestros descendientes para exprimir la masa de una manera fácil.
    2. Gladiatir-zlo
      Gladiatir-zlo 10 diciembre 2013 20: 19 nuevo
      +1
      También nos comportamos gopota, se hace alarde de.
  16. poccinina
    poccinina 10 diciembre 2013 14: 02 nuevo
    +1
    в1945 г армия СССР стояла на острове ХОККАЙДО но потом СТАЛИН С США что то не поделил и сказал"МЫ УЙДЕМ С ХОККАЙДО НО САХАЛИН И КУРИЛЫ ВЫ НЕ ПОЛУЧИТЕ НИКОГДА"
  17. Negro
    Negro 10 diciembre 2013 16: 27 nuevo
    +1
    Alrededor del 90 por ciento de los rusos se oponen a cualquier concesión territorial a Japón. Al mismo tiempo, alrededor del 80 por ciento cree que es hora de dejar de discutir este tema.

    "Не доверяй краснорожей японской макаке. Если вчера вы позволили ей взять орех из вашего кармана, то завтра она попытается оторвать весь карман!" (длинная антиджапанская поговорка! sonreír )

    Cita: poccinin
    En 1945, el ejército de la URSS estaba en la isla de Hokkaido, pero luego Stalin no compartió algo con los EE. UU.


    Сталин, обосновывал необходимость советской зоны оккупации так "это... имеет особое значение для русского общественного мнения. Как известно, японцы в 1919-1921 годах держали под оккупацией своих войск весь Советский Дальний Восток. Русское общественное мнение было бы серьезно обижено, если бы русские войска не имели района оккупации в какой-либо части собственно японской территории" Свои предложения Сталин назвал скромными и выразил надежду, что они не встретят возражений.

    Трумэн согласился "включить все Курильские острова в район, который должен капитулировать перед советскими войсками на Дальнем Востоке". Что касается второго предложения по поводу занятия северной части Хоккайдо, то оно было отвергнуто Трумэном. Более того, он от имени американского правительства выразил желание "располагать правами на авиационные базы для наземных и морских самолетов на одном из Курильских островов, желательно в центральной группе".

    Al no disimular su disgusto con la respuesta de Truman, Stalin se negó a proporcionar bases en las Islas Kuriles a los Estados Unidos, afirmando que "los requisitos de este tipo generalmente se hacen a un estado derrotado o a un estado federal que no puede proteger" parte de su territorio ". se le dio a entender que, de acuerdo con los acuerdos de Yalta, la URSS tiene el derecho de disponer de las Islas Kuriles a su discreción.

    En agosto, en la primera mitad del día, 22, Stalin ordenó al mariscal Vasilevsky que suspendiera los preparativos para el aterrizaje en Hokkaido. Y 27 August 45, Jefe de Estado Mayor del Alto Mando de las Fuerzas Soviéticas en el Lejano Oriente, el Coronel General Ivanov envió una orden Suprema "Para evitar crear conflictos y malentendidos con respecto a los Aliados, prohíbe categóricamente enviar barcos y aviones a la isla de Hokkaido".

    T.ch. los nuestros no estaban en Hokkaido. El bastón atómico en las manos de Truman lo impidió.
    1. carbofo
      carbofo 10 diciembre 2013 17: 45 nuevo
      +1
      Cita: Chen

      T.ch. los nuestros no estaban en Hokkaido. El bastón atómico en las manos de Truman lo impidió.

      No dolió, sabíamos muy bien cuántas bombas estaban listas en los Estados Unidos en el momento en que terminó la guerra, simplemente no consideramos necesario entrar en una confrontación militar con los estadounidenses, tener un país en ruinas detrás de nosotros, eso sería estúpido y, por decir lo menos.
      Nuestra armada no pudo competir con los estadounidenses, por lo que en caso de conflicto, las islas tendrían que ser abandonadas sin opciones y tener un enemigo fuerte y devastado por la guerra que no tardaría en incluir tanto a Japón como a Alemania y Europa en la coalición antisoviética, y esto ya había una redada por un país que acababa de terminar la guerra.
      Por lo tanto, después de la guerra, el desarrollo de misiles, armas atómicas, tanques, barcos y todo lo que era necesario para disuadir, fue tan intenso, que hicimos frente a esta tarea, los intentos tímidos de comenzar una guerra se vieron frustrados por la presencia de armas atómicas, y más tarde con una flota poderosa, sin contar tropas ordinarias cuyo poder los comandantes occidentales recordaban bien de la guerra.
      La mayoría de lo que Stalin hizo fue preciso y confiable, hubo errores, pero no fueron significativos en el contexto general.
      Por lo tanto, nos hemos resistido a todos y todavía estamos vivos.
  18. velikoros-xnumx
    velikoros-xnumx 10 diciembre 2013 16: 54 nuevo
    0
    Considero el gran error de Stalin después de los acuerdos de Yalta para entrar en la guerra con Japón en 1945. En ese momento, las fuerzas armadas japonesas todavía estaban en un estado suficientemente preparado para el combate y, por otro lado, no tanto como para rechazar las condiciones propuestas, lo mismo o incluso algo más (dado el aspecto político-militar es mucho más) que podríamos obtener si llegamos a un acuerdo con Japón sobre operaciones militares conjuntas contra el ejército estadounidense. Alguien objetará que el pueblo soviético no aprobaría tales acciones. Stalin en ese momento era muy consciente de que Estados Unidos no era realmente aliado y no lo será en el futuro previsible, que después del final de la guerra, Estados Unidos será el oponente potencial número uno, y la máquina ideológica podría justificar cualquier cosa, más aún había muchos hechos y documentos reales para esto. (sabemos que tales negociaciones fueron llevadas a cabo por EE. UU. y aliados con el comando alemán contra la URSS).
    1. carbofo
      carbofo 10 diciembre 2013 17: 48 nuevo
      0
      Stalin hizo todo bien, y esto es un hecho, tal como se ordenó: esta parte de la historia aún no ha terminado.
    2. Gladiatir-zlo
      Gladiatir-zlo 10 diciembre 2013 20: 23 nuevo
      +1
      Creo que Stalin podría resolver un par de problemas a la vez, para reubicar a los chechenos y karachays no a Kazajstán en Hokaido. Pero sho y el clima son más suaves, y Fujiyama recordaría la tierra natal de los montañeses.
      1. carbofo
        carbofo 11 diciembre 2013 11: 25 nuevo
        0
        Cita: Gladiatir-Zlo
        Pero sho y el clima son más suaves, y Fujiyama recordaría la tierra natal de los montañeses.

        Idea interesante :).
  19. Glagol
    Glagol 10 diciembre 2013 18: 09 nuevo
    0
    Un artículo importante, debemos promover fuertemente la idea de que son los estadounidenses
    son los principales enemigos de todos los buenos y honestos del mundo. japonés
    ellos mismos eligieron un aliado, ganaron en ayuda, perdieron en
    Territorio. Bueno, gracias al autor.
    1. carbofo
      carbofo 11 diciembre 2013 11: 28 nuevo
      0
      Cita: Glagol
      debemos promover fuertemente la idea de que son los estadounidenses
      son los principales enemigos de todos los buenos y honestos del mundo

      ¡Los últimos 200 años, por así decirlo, es bastante obvio para todos!
      Solo las dulces galletas de jengibre que tienen para el malo siempre.
    2. saygon66
      saygon66 11 diciembre 2013 15: 21 nuevo
      0
      - Y no es la primera vez ...
  20. Saburo
    Saburo 10 diciembre 2013 18: 27 nuevo
    0
    Oh, estas islas Kuriles ... Siempre es doloroso para mí, como un ardiente filósofo japonés, escuchar sobre esta disputa territorial. Pero afortunadamente, Japón ahora se ha decidido por su principal adversario geopolítico, este es China, por lo que recordarán vivamente una vez más las islas, arruinar relaciones bastante buenas con Rusia en medio de la creciente tensión con los chinos no es una buena idea.
    Es una pena que los japoneses nunca acepten desarrollar esta región con nosotros, está en contra de su mentalidad. Aunque Ways y Abe estaban discutiendo algo allí.
    1. carbofo
      carbofo 11 diciembre 2013 11: 32 nuevo
      0
      Cita: Saburo
      Siempre es doloroso para mí como un feroz filón japonés escuchar sobre esta disputa territorial

      Su cultura también me impresiona, pero soy ruso, lo que significa que los intereses nacionales están por encima de todo.
      No hubo disputa, y no hubo ningún intento de tomarlo demasiado caro, siempre ofrecimos las mejores soluciones, pero los superdotados siempre quieren más.
  21. Vladimir65
    Vladimir65 10 diciembre 2013 18: 41 nuevo
    0
    Para vivir en paz y cooperación no es necesario firmar tratados de paz, es suficiente vivir juntos teniendo en cuenta los intereses de los demás. Si es así, comienza una guerra y al final obtendrás lo que mereces. Stalin hizo lo correcto en ese momento. Cumplió el acuerdo con los aliados y mostró quién es el jefe de la casa. El status quo debe mantenerse a pesar de la ausencia de algo. Un intento de cambiar algo debe considerarse como desestalinización y negación de la victoria de la URSS.
  22. Silver_roman
    Silver_roman 10 diciembre 2013 18: 56 nuevo
    0
    . La posición de la URSS fue apoyada no solo por Polonia y Checoslovaquia aliadas, sino también por varios países árabes: Egipto, Arabia Saudita, Siria e Irak.

    divertido: Checoslovaquia ya no existe, Siria, Irak y Egipto fueron atacados tanto interna como externamente, Arabia y Polonia se convirtieron en vasallos, peones en manos de los estados ... ¡esto no es fácil! enojado
  23. Aguijón
    Aguijón 10 diciembre 2013 19: 45 nuevo
    0
    La moraleja es simple. Para fortalecer la amistad, es suficiente arrojar la bomba atómica sobre la cabeza. Teniendo tales cartas de triunfo, los papeles están a favor de los pobres.
  24. Silver_roman
    Silver_roman 10 diciembre 2013 19: 47 nuevo
    0
    Quién sabía en los años 50 y 60 que los estadounidenses son la nación más mala.
    А вообще отношения Японии и сышыа - интересная штука. Кинуть на головы людей две ядерные бомбы и при это оставаться союзниками(использовать по всем параметрам япошек)...это конечно верх дипломатии.ану а что такое "дипломатия" в целом - вопрос долгий и вообще философский)))
  25. Victor-m
    Victor-m 10 diciembre 2013 21: 02 nuevo
    -1
    "Почему нет мирного договора с Японией?"
    Un tratado de paz solo se puede concluir con un estado soberano, y Japón es una de las reservas de Estados Unidos, por lo que si necesita firmar un tratado de paz, entonces con los estados, pero esto no está incluido en sus planes.
  26. brotar
    brotar 10 diciembre 2013 22: 25 nuevo
    0
    ¡Ni una pulgada de tierra rusa!
  27. Negoro
    Negoro 11 diciembre 2013 13: 50 nuevo
    0
    Приятно осозновать,что во времена разбазаривания СССР у "реформаторов" типа Горбачёва,Ельцина,Козырева и пр.нечисти руки не дошли до курильского вопроса.Нынешнее же правительство белее адекватно,да и МИД более профессионален,дай бог и дальше не будет хуже.
  28. saygon66
    saygon66 11 diciembre 2013 15: 18 nuevo
    0
    - Aquí están las islas ...
  29. Selynin
    Selynin 26 diciembre 2013 12: 18 nuevo
    +1
    Está bien dicho!
    Данная статья в очередной раз показывает что: "Нет у России союзников кроме её армии и флота!"
  30. Alanov.AS
    Alanov.AS 3 noviembre 2014 12: 13 nuevo
    0
    А почему нет союзников Вы по серьёзному задумывались? Ведь скоро, если в России "ура-патриоты" не поумнеют, она не только Украину потеряет, но и Казахстан, и даже, особо братскую страну Беларусь. Тогда действительно кроме надежд на армию и флот, с не очень современным (за редким и малочисленным исключением) оружием, рассчитывать будет не на кого. Кстати, почему-то всегда, когда читаешь статьи о былой внешней и внутренней политики Правительства СССР, чувствуешь в них нехватку чего-то главного, можно даже сказать, основополагающего. В результате которого всё складывалось так, как сложилось. Ну согласитесь. Ну не может же быть так, что везде США, Англия и их многочисленные союзники были неправы, а СССР – прав и сверх мудр. Тем более, те страны процветают, а СССР, набив себе шишек, в конце концов с треском развалился, и, скорее всего, его правопреемника тоже ждут нелёгкие времена, в качестве расплаты за былые и нынешние грехи. Мне, русскому человеку прожившему 69 лет, больно и стыдно за свою Родину - Россию. А кому не стыдно, значит он поверхностно знает историю и закулисную политическую "кухню" бывшего (да и нынешнего!) руководства Кремля. Впрочем, потому и скрывают эту политическую "кухню" от большинства россиян, чтобы им не было стыдно.