¿Por qué no hay tratado de paz con Japón?
Hace 57 años, se restablecieron las relaciones diplomáticas soviético-japonesas.En los medios de comunicación rusos, a menudo es posible encontrar una declaración de que Moscú y Tokio están supuestamente todavía en guerra. La lógica de los autores de tales afirmaciones es simple y directa. Dado que el tratado de paz entre los dos países no está firmado, "razonan", el estado de guerra continúa.
Aquellos que escriben sobre este tema nunca han tenido la oportunidad de hacer una pregunta simple sobre cómo pueden existir las relaciones diplomáticas entre los dos países a nivel de embajadas mientras se mantiene el "estado de guerra". Tenga en cuenta que los propagandistas japoneses interesados en continuar con las interminables "negociaciones" sobre el llamado "tema territorial" tampoco tienen prisa por disuadir a su propia población y a la población rusa en el opuesto, y se lamentan de la "antinaturalidad" de la situación con la ausencia de un tratado de paz durante medio siglo. Y esto a pesar del hecho de que el 55 aniversario de la firma de la Declaración Conjunta de la URSS y Japón en octubre 19 a partir de octubre 1956 en Moscú se celebra en estos días, cuyo primer artículo declara: "El estado de guerra entre la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Japón termina". en virtud de esta Declaración, y entre ellos se restablecen las relaciones de paz y de buena vecindad ".
El próximo aniversario de la conclusión de este acuerdo da una razón para volver a los acontecimientos de hace más de medio siglo, para recordar al lector, bajo qué circunstancias y por quién es culpa del tratado de paz ruso-japonés, y ahora el tratado de paz ruso-japonés todavía no se ha firmado.
Tratado de paz separado de San Francisco
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, los creadores de la política exterior estadounidense se propusieron eliminar a Moscú del proceso de asentamiento de posguerra con Japón. Sin embargo, la administración de los Estados Unidos no se atrevió a ignorar completamente a la URSS al preparar un tratado de paz con Japón; ni siquiera los aliados más cercanos de Washington podrían oponerse a esto, por no mencionar a los países, víctimas de la agresión japonesa. Sin embargo, el borrador estadounidense de un tratado de paz fue entregado al representante soviético en la ONU solo en orden de familiarización. Este proyecto era obviamente de una naturaleza separada y preveía la preservación de las tropas estadounidenses en territorio japonés, lo que provocó protestas no solo de la URSS, sino también de la República Popular China, la RPDC, la República Democrática de Vietnam, India, Indonesia y Birmania.
La conferencia para firmar el tratado de paz estaba programada para septiembre 4 1951, y se eligió a San Francisco como el lugar de la ceremonia de firma. Se trató de la ceremonia, porque no se permitió ninguna discusión y enmienda del texto del tratado redactado por Washington y aprobado por Londres. Para sellar el espacio en blanco angloamericano, se eligió la lista de participantes, principalmente de países pro-americanos. Se creó una “mayoría mecánica” de países que no lucharon con Japón. Representantes de 21 Latin American, 7 European y 7 African states se reunieron en San Francisco. Los países que habían luchado con los agresores japoneses durante muchos años y que más sufrían de ellos no podían asistir a la conferencia. No recibieron invitaciones de la República Popular China, la RPDC, la FER, la República Popular de Mongolia. En protesta por ignorar los intereses de los países asiáticos en el acuerdo de posguerra, en particular sobre el problema del pago de reparaciones de Japón, las delegaciones de India y Birmania se negaron a enviar sus delegaciones a San Francisco. Indonesia, Filipinas y los Países Bajos también presentaron reclamaciones de reparación. Se creó una situación absurda, cuando la mayoría de los estados que lucharon con ella resultó estar fuera del proceso de paz con Japón. De hecho, fue un boicot a la Conferencia de San Francisco.
A. A. Gromyko. Foto ITAR-TASS.Sin embargo, esto no avergonzó a los estadounidenses: estaban decididos a concluir un tratado por separado y esperaban que en la situación actual la Unión Soviética se uniera al boicot, dando a Estados Unidos y sus aliados la libertad de acción completa. Estos cálculos no fueron justificados. El gobierno soviético decidió utilizar la tribuna de la Conferencia de San Francisco para exponer la naturaleza separada del tratado y presentar la demanda "para concluir un tratado de paz con Japón que realmente responda a los intereses de un arreglo pacífico en el Lejano Oriente y contribuya a la consolidación de la paz universal".
La delegación soviética encabezó 1951 en septiembre en la Conferencia de San Francisco, encabezada por el Viceministro de Relaciones Exteriores de la URSS A. A. Gromyko, tenía directivas del Comité Central del PCUS (B) "Para centrarse principalmente en el tema de invitar a la República Popular China a participar en la conferencia". Al mismo tiempo, se informó a los líderes chinos que, sin satisfacer esta demanda, el gobierno soviético no firmaría el documento redactado por los estadounidenses.
Las directivas también contemplaban la búsqueda de enmiendas sobre el tema territorial. La URSS se opuso al hecho de que el gobierno de los EE. UU., Contrariamente a los documentos internacionales firmados por él, principalmente el Acuerdo de Yalta, de hecho se negó a reconocer en el tratado la soberanía de la URSS sobre los territorios del sur de Sajalín y las Islas Kuriles. "El proyecto está en contradicción con las obligaciones con respecto a estos territorios asumidas por los Estados Unidos y Gran Bretaña en virtud del Acuerdo de Yalta", dijo Gromyko en la Conferencia de San Francisco.
El jefe de la delegación soviética, explicando la actitud negativa hacia el proyecto angloamericano, destacó nueve puntos en los que la URSS no podía estar de acuerdo con él. La posición de la URSS fue apoyada no solo por la Polonia aliada y Checoslovaquia, sino también por varios países árabes: Egipto, Arabia Saudita, Siria e Irak, cuyos representantes también exigieron que las indicaciones de que un estado extranjero pudiera mantener sus tropas y bases militares en territorio japonés. .
Aunque hubo pocas oportunidades para que los estadounidenses escucharan la opinión de la Unión Soviética y los países que se unieron a ella, las propuestas del gobierno soviético para los documentos de tiempos de guerra, que básicamente se reducían a esto:
1. Según el artículo 2.
El punto "c" se indicará de la siguiente manera:
"Japón reconoce la plena soberanía de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en la parte sur de la isla de Sakhalin con todas las islas adyacentes y en las Islas Kuriles y renuncia a todos los derechos, bases legales y reclamaciones de estos territorios".
Según el artículo 3.
Para indicar el artículo como sigue:
"La soberanía de Japón se extenderá al territorio que consiste en las islas de Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, así como Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Marcus, Tsushima y otras islas que fueron parte de Japón antes del 7 de diciembre 1941, con la excepción de aquellos territorios e islas que se especifican en el art. 2.
Según el artículo 6.
El punto “a” se indicará de la siguiente manera:
"Todas las fuerzas armadas de las Potencias Aliadas y Unidas se retirarán de Japón tan pronto como sea posible y, en cualquier caso, no más de 90 días después de la entrada en vigor de este tratado, después de lo cual ninguno de las Potencias Aliadas o Unidas, ni ninguna otra potencia extranjera no tendrá sus tropas o bases militares en Japón ”...
9. Nuevo artículo (en el capítulo III).
"Japón se compromete a no unirse a ninguna coalición o alianza militar dirigida contra cualquier Potencia que haya participado de sus fuerzas armadas en la guerra contra Japón" ...
13. Nuevo artículo (en el capítulo III).
1. “Los estrechos de Laperuz (Soja) y Nemuro a lo largo de toda la costa japonesa, así como el Sangar (Tsugaru) y Tsushima, deben ser desmilitarizados. Estos estrechos siempre estarán abiertos al paso de los buques mercantes de todos los países.
2. "Los estrechos a los que se hace referencia en el párrafo 1 de este artículo deben estar abiertos al paso solo para los buques militares que pertenecen a las potencias adyacentes al Mar de Japón".
También se propuso convocar una conferencia especial sobre el pago de reparaciones por parte de Japón "con la participación obligatoria de los países sometidos a la ocupación japonesa, a saber, China, Indonesia, Filipinas, Birmania e invitar a Japón a esta conferencia".La delegación soviética pidió a los participantes de la conferencia que discutieran estas propuestas de la URSS. Sin embargo, los Estados Unidos y sus aliados se negaron a realizar cambios en el borrador y en septiembre 8 lo sometió a votación. Bajo estas condiciones, el gobierno soviético se vio obligado a negarse a firmar un tratado de paz con Japón en términos estadounidenses. Los representantes de Polonia y Checoslovaquia no pusieron sus firmas bajo el acuerdo.
Rechazando las enmiendas propuestas por el gobierno soviético sobre el reconocimiento por parte de Japón de la plena soberanía de la URSS y la República Popular China sobre los territorios que les habían pasado de conformidad con los acuerdos de los miembros de la coalición anti-Hitler, los redactores del texto del tratado no podían dejar de tener en cuenta los acuerdos de Yalta y Potsdam. El texto del tratado incluía una cláusula que dice que "Japón renuncia a todos los derechos, derechos y reclamos de las Islas Kuriles y de esa parte de la Isla de Sajalín y las islas adyacentes, que Japón adquirió la soberanía sobre el Tratado de Portsmouth del 5 de septiembre, 1905 de septiembre". . Al incluir esta cláusula en el texto del tratado, los estadounidenses no se esforzaron en absoluto en "satisfacer incondicionalmente los reclamos de la Unión Soviética", como se establece en el Acuerdo de Yalta. Por el contrario, hay muchas pruebas de que Estados Unidos hizo negocios deliberadamente para garantizar que, incluso si la URSS firmó el Tratado de San Francisco, persistían las contradicciones entre Japón y la Unión Soviética.
Cabe señalar que la idea de utilizar el interés de la URSS en regresar a Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles para llevar la discordia entre la URSS y Japón existió en el Departamento de Estado de los EE. UU. Desde la preparación de la Conferencia de Yalta. El material desarrollado para Roosevelt señaló específicamente que "la asignación de las Islas Kuriles del Sur a la Unión Soviética crearía una situación que dificultaría la reconciliación de Japón ... Si estas islas se convierten en un puesto de avanzada (de Rusia), habrá una amenaza constante para Japón". A diferencia de Roosevelt, el gobierno de Truman decidió aprovechar la situación y dejar la cuestión de Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles como en un "suspenso".
Protestando contra esto, Gromyko declaró que "no debería haber ambigüedad en la resolución de problemas territoriales en relación con la preparación de un tratado de paz". Los Estados Unidos, interesados en evitar una solución final y completa de las relaciones soviético-japonesas, buscaron precisamente esas "ambigüedades". ¿De qué otra manera puede interpretarse la política estadounidense de manera que, al incluir en el texto del tratado, la negativa de Japón a Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles, al mismo tiempo, impida que Japón reconozca la soberanía de la URSS sobre estos territorios? Como resultado, los esfuerzos de los Estados Unidos crearon una situación extraña, si no absurda, en la cual Japón abandonó estos territorios, por así decirlo, sin ninguna definición, en cuyo favor se está cometiendo esta negativa. Y esto sucedió cuando el sur de Sajalín y todas las islas Kuriles, de conformidad con el Acuerdo de Yalta y otros documentos, ya estaban incorporados oficialmente en la URSS. Por supuesto, no fue una casualidad que los redactores estadounidenses optaron por no enumerar todas las islas Kuriles en el texto, lo que Japón rechazó, dejando a sabiendas un vacío legal para que el gobierno japonés reclame su parte, lo que se hizo en el período posterior. Era tan obvio que el gobierno británico incluso intentó, aunque sin éxito, evitar una desviación tan clara del acuerdo de los Tres Grandes (Roosevelt, Stalin y Churchill) en Yalta.
El desembarco de las tropas estadounidenses en Filipinas. En primer plano, el general MacArthur. Octubre 1944El memorando de la embajada británica ante el Departamento de Estado de 12 de EE. UU. En marzo de 1951 declaró: "De conformidad con el Acuerdo de Livadia (Yalta) firmado por 11 en febrero de 1945, Japón debe ceder a la Unión Soviética del Sur de Sajalín y las Islas de Kuril". En la respuesta estadounidense a los británicos, se afirmó: "Estados Unidos cree que una definición precisa de los límites de las Islas Kuriles debe estar sujeta a un acuerdo bilateral entre los gobiernos japonés y soviético o debe estar legalmente establecida por la Corte Internacional de Justicia". La posición de los Estados Unidos contradijo el Memorándum No. 29 / 1946 emitido por el Comandante en Jefe de los Poderes Aliados, General MacArthur, emitido por 677 en enero 1 al gobierno imperial japonés. Declaró de manera clara e inequívoca que todas las islas al norte de Hokkaido, incluido el “Grupo de Islas Habomanjo, incluidas las Islas Susio, Yuri, Akiuri, Sibotsu y Taraku, están excluidas de la jurisdicción del estado o autoridad administrativa de Japón. y también la isla de Sikotan (Shikotan) ". Para asegurar a Japón en posiciones anti-soviéticas pro-americanas, Washington estaba listo para enviar documentos básicos del período militar y de posguerra al olvido.
El día de la firma de un tratado de paz por separado, se firmó un "tratado de seguridad" japonés-estadounidense en el club de oficiales no comisionados del ejército estadounidense, lo que significó la preservación del control político-militar de los EE. UU. Sobre Japón. Según el Artículo I de este tratado, el gobierno japonés otorgó a Estados Unidos "el derecho a desplegar fuerzas terrestres, aéreas y navales en y cerca de Japón". En otras palabras, el territorio del país en una base contractual se convirtió en un trampolín desde el cual las tropas estadounidenses podrían llevar a cabo operaciones militares contra los estados asiáticos vecinos. La situación se vio agravada por el hecho de que, debido a la política de autosuficiencia de Washington, estos estados, principalmente la URSS y la República Popular China, permanecieron formalmente en guerra con Japón, lo que no pudo sino afectar la situación internacional en la región de Asia y el Pacífico.
Los historiadores y políticos japoneses modernos difieren en sus evaluaciones de la negativa de Japón de Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles contenidas en el texto del tratado de paz. Algunas personas exigen la abolición de esta cláusula del tratado y el regreso de todas las islas Kuriles hasta Kamchatka. Otros intentan demostrar que las islas del sur de Kuril (Kunashir, Iturup, Habomai y Shikotan) no están incluidas en el concepto de las islas de Kuril, que Japón rechazó en el Tratado de San Francisco. Los defensores de la última versión dicen: “... No hay duda de que, según el Tratado de Paz de San Francisco, Japón rechazó la parte sur de Sajalín y las islas Kuriles. Sin embargo, el destinatario de la propiedad de estos territorios no se definió en este acuerdo ... La Unión Soviética se negó a firmar el Tratado de San Francisco. Por lo tanto, desde un punto de vista legal, este estado no tiene el derecho de aprovecharse de este tratado por sí mismo ... Si la Unión Soviética firmara y ratificara el Tratado de Paz de San Francisco, esto probablemente reforzaría la opinión de los Estados partes en el tratado sobre la validez de la posición de la Unión Soviética. que la parte sur de Sakhalin y las islas Kuriles pertenecen a la Unión Soviética ". De hecho, en el año 1951, después de haber fijado oficialmente su rechazo de estos territorios en el Tratado de San Francisco, Japón confirmó una vez más su acuerdo con los términos de la rendición incondicional.
La negativa del gobierno soviético a firmar el Tratado de Paz de San Francisco a veces en nuestro país se interpreta como un error de Stalin, una manifestación de la inflexibilidad de su diplomacia, que debilitó la posición de la URSS en la defensa de los derechos de posesión de Sakhalin del Sur y las Islas Kuriles. En nuestra opinión, tales evaluaciones indican una falta de consideración para los aspectos específicos de la situación internacional de entonces. El mundo entró en un largo período de la Guerra Fría, que, como lo demostró la guerra en Corea, podría en cualquier momento convertirse en un "caliente". Para el gobierno soviético en ese momento, las relaciones con el aliado militar de la República Popular de China eran más importantes que las relaciones con Japón, que finalmente llegaron al lado estadounidense. Además, como muestran los sucesos posteriores, la firma de la URSS bajo el texto de un tratado de paz propuesto por los estadounidenses no garantiza el reconocimiento incondicional de Japón de la soberanía de la Unión Soviética sobre las Islas Kuriles y otros territorios perdidos. Esto se lograría en las negociaciones directas soviético-japonesas.
Chantaje Dulles y voluntarismo JrushchovLa conclusión de una alianza militar entre Japón y Estados Unidos obstaculizó seriamente el asentamiento soviético-japonés de la posguerra. Por una decisión unilateral del gobierno estadounidense, se liquidaron la Comisión del Lejano Oriente y el Consejo Aliado para Japón, a través de los cuales la URSS trató de influir en los procesos de democratización del estado japonés. La propaganda antisoviética se intensificó en el país. La Unión Soviética fue considerada una vez más como un potencial adversario militar. Sin embargo, los círculos gobernantes japoneses eran conscientes de que la falta de relaciones normales con un estado tan grande e influyente como la URSS no permite que el país regrese a la comunidad mundial, impide el comercio de beneficio mutuo, condena a Japón a un vínculo rígido con los Estados Unidos y limita seriamente la independencia de la política exterior. Sin normalizar las relaciones con la URSS, era difícil contar con que Japón se uniera a la ONU, estableciendo relaciones diplomáticas con los países socialistas, principalmente con la República Popular China.
Las relaciones inestables con Japón tampoco satisfacían los intereses de la Unión Soviética, porque no permitía establecer el comercio con su vecino del este, que restableció rápidamente su poder económico, obstaculizó la cooperación en sectores tan importantes como la pesca, impidió los contactos con las organizaciones democráticas japonesas y, como resultado, contribuyó a la creciente participación de Japón en la estrategia política y militar antisoviética de los Estados Unidos. La orientación unilateral hacia los Estados Unidos causó descontento entre los japoneses. Un número creciente de japoneses de diversos orígenes comenzó a exigir una política exterior más independiente, la normalización de las relaciones con los países socialistas vecinos.
Al comienzo de 1955, el representante de la URSS en Japón apeló al ministro de Relaciones Exteriores, Mamoru Shigemitsu, con una propuesta para comenzar las negociaciones sobre la normalización de las relaciones soviético-japonesas. Después de un largo debate sobre el lugar de reunión de los diplomáticos de los dos países, se llegó a un compromiso: las delegaciones autorizadas llegarían a Londres. 3 Junio, en el edificio de la Embajada de la URSS en la capital británica, comenzaron las negociaciones soviético-japonesas para poner fin al estado de guerra, concluir un tratado de paz y restablecer las relaciones diplomáticas y comerciales. La delegación soviética estaba encabezada por el conocido diplomático J. A. Malik, quien durante los años de guerra fue el embajador soviético en Japón, y luego con el rango de viceministro de Relaciones Exteriores, el representante de la Unión Soviética en la ONU. La delegación del gobierno japonés estaba encabezada por un diplomático japonés con el rango de embajador Syun-ichi Matsumoto, cerca del Primer Ministro Ichiro Hatoyama.
En su discurso de apertura en la apertura de las negociaciones, el jefe de la delegación japonesa señaló que "casi 10 han pasado años desde el día en que, desafortunadamente, surgió un estado de guerra entre ambos estados. Los japoneses desean sinceramente la resolución de una serie de preguntas abiertas que han surgido a lo largo de los años y la normalización de las relaciones entre los dos estados. En la próxima reunión, Matsumoto leyó un memorando que la parte japonesa propuso poner en la base de las próximas conversaciones. En este memorando, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón estableció las siguientes condiciones para restablecer las relaciones entre los dos países: la transferencia de las Islas Kuriles y Sakhalin del Sur a Japón, el regreso de los criminales de guerra japoneses condenados en la Unión Soviética y la resolución positiva de los problemas relacionados con la pesca japonesa en el Pacífico noroccidental, y también asistencia para la admisión de Japón a la ONU, etc. Al mismo tiempo, la parte japonesa no ocultó que el foco de las negociaciones sería "resolver el problema territorial".
Mapa de los llamados "territorios en disputa".La posición de la Unión Soviética era que, después de haber confirmado los resultados de la guerra que ya había tenido lugar, se crearan las condiciones para el desarrollo integral de las relaciones bilaterales en todos los campos. Esto fue evidenciado por el tratado de paz soviético-japonés propuesto por 14 en junio 1955 por la delegación soviética. Previó la terminación del estado de guerra entre ambos países y el restablecimiento de las relaciones oficiales entre ellos sobre la base de la igualdad, el respeto mutuo de la integridad territorial y la soberanía, la no injerencia en los asuntos internos y la no agresión; reafirmó y concretó los acuerdos internacionales existentes sobre Japón, firmados por los aliados durante la Segunda Guerra Mundial.
La delegación japonesa, cumpliendo una directiva del gobierno, presentó reclamos sobre "las islas de Habomai, Shikotan, el archipiélago de Tishima (las islas Kuriles) y la parte sur de la isla de Karafuto (Sajalín)". El borrador del acuerdo propuesto por la parte japonesa fue escrito: “1. En los territorios de Japón ocupados por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como resultado de la guerra, el día que este Tratado entre en vigor, la soberanía de Japón se restaurará por completo. 2. Las tropas y los funcionarios de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas que se encuentran actualmente en los territorios indicados en el párrafo 1 de este artículo deben retirarse lo antes posible y, en cualquier caso, a más tardar al final de los días 90 a partir de la fecha de entrada en vigor. del presente Acuerdo. "
Sin embargo, pronto Tokio se dio cuenta de que un intento de revisar radicalmente el resultado de la guerra estaba condenado al fracaso y solo conduciría a un empeoramiento de las relaciones bilaterales con la URSS. Esto podría interrumpir las negociaciones sobre la repatriación de prisioneros de guerra japoneses condenados, llegar a un acuerdo sobre la pesca y bloquear la decisión sobre la admisión de Japón a la ONU. Por lo tanto, el gobierno japonés estaba listo para llegar a un acuerdo para limitar sus reclamos territoriales a la parte sur de los Kuriles, diciendo que supuestamente no estaba sujeto al Tratado de Paz de San Francisco. Esta fue claramente una declaración inverosímil, porque en los mapas japoneses de antes de la guerra y en tiempos de guerra, las Islas Kuriles del Sur formaban parte del concepto geográfico y administrativo de "Tishima", es decir, el archipiélago de Kuril.
Al presentar el llamado problema territorial, el gobierno japonés era consciente de las ilusorias esperanzas de cualquier compromiso serio por parte de la Unión Soviética. La instrucción secreta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón preveía tres etapas para hacer demandas territoriales: “Primero, exigir la transferencia de todas las islas Kuriles a Japón con miras a una mayor discusión; luego, retrocediendo un poco, busca la concesión de Japón a las islas Kuriles del sur al "historico razones, "y, finalmente, insisten en al menos transferir las islas Habomai y Shikotan a Japón, haciendo de este requisito una condición indispensable para la finalización exitosa de las negociaciones".
El hecho de que el objetivo final de la negociación diplomática era precisamente Habomai y Shikotan fue dicho repetidamente por el propio Primer Ministro japonés. Así, durante una conversación con el representante soviético en enero de 1955, Hatoyama declaró que "Japón insistirá en negociar el traslado de las islas de Habomai y Shikotan". No había otros territorios. En respuesta a las acusaciones de la oposición, Hatoyama enfatizó que el tema de Habomai y Shikotan no debe confundirse con la pregunta de todas las Islas Kuriles y Sakhalin del Sur, que fue resuelta por el Acuerdo de Yalta. El primer ministro ha dejado en claro repetidas veces que Japón, en su opinión, no tiene derecho a exigir la transferencia de todos los Kuriles y Sakhalin del Sur a ella y que de ninguna manera considera que esto sea una condición previa indispensable para la normalización de las relaciones entre Japón y la Unión Soviética. Hatoyama también reconoció que, dado que Japón rechazó las Islas Kuriles y Sakhalin del Sur en virtud del Tratado de San Francisco, no tiene motivos para exigirle la transferencia de estos territorios.
Secretario de Estado de los Estados Unidos J. Dulles.Demostrando su descontento con esta posición de Tokio, el gobierno de los EE. UU. Se negó en marzo a 1955 a aceptar al ministro de relaciones exteriores de Japón en Washington. Una presión sin precedentes sobre Hatoyama y sus partidarios comenzó para prevenir un asentamiento japonés-soviético.
Los estadounidenses estuvieron presentes de manera invisible en las conversaciones de Londres. Llegó al punto en que los funcionarios del Departamento de Estado obligaron a los líderes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón a familiarizarlos con las notas soviéticas, la correspondencia diplomática, los informes de la delegación y las instrucciones de Tokio sobre las tácticas de negociación. En el Kremlin, esto se sabía. En una situación en la que el fracaso de las negociaciones hubiera empujado a Japón lejos de la URSS hacia Estados Unidos, el entonces jefe de la Unión Soviética, N. S. Khrushchev, se propuso "organizar un gran avance" al proponer una solución de compromiso para una disputa territorial. En un esfuerzo por sacar las negociaciones del callejón sin salida, ordenó al jefe de la delegación soviética que propusiera una opción según la cual Moscú acordó transferir las islas de Habomai y Shikotan a Japón, pero solo después de firmar un tratado de paz. Un mensaje sobre la disposición del gobierno soviético para trasladar a Japón a las islas Habkai y Shikotan en las cercanías de Hokkaido se emitió en agosto 9 en un ambiente informal durante una conversación entre Malik y Matsumoto en el jardín de la embajada japonesa en Londres.
Un cambio tan serio en la posición soviética sorprendió enormemente a los japoneses e incluso causó confusión. Como jefe de la delegación japonesa, Matsumoto, más tarde reconoció, cuando escuchó por primera vez la propuesta soviética sobre su disposición a trasladar las islas de Habomai y Shikotan a Japón, "al principio no creyó sus oídos" y "se sintió muy feliz en su alma". Y esto no es sorprendente. Después de todo, como se muestra arriba, el regreso de precisamente estas islas fue tarea de la delegación japonesa. Además, al recibir a Habomai y Shikotan, los japoneses expandieron legalmente su zona de pesca, lo cual era un objetivo muy importante para normalizar las relaciones entre Japón y la Unión Soviética. Parecía que después de una concesión tan generosa, las negociaciones deberían haberse completado rápidamente con éxito.
Sin embargo, lo que fue beneficioso para los japoneses, no fue adecuado para los estadounidenses. Estados Unidos se opuso abiertamente a la conclusión de un tratado de paz entre Japón y la URSS sobre las condiciones propuestas por la parte soviética. Al ejercer una fuerte presión sobre el gabinete de Hatoyama, el gobierno de los Estados Unidos no se detuvo frente a las amenazas directas. El secretario de Estado estadounidense J. Dulles advirtió al gobierno japonés en octubre 1955 que la expansión de los vínculos económicos y la normalización de las relaciones con la URSS "podrían convertirse en un obstáculo para la implementación del programa de asistencia para Japón desarrollado por el gobierno de Estados Unidos". Posteriormente, "castigó severamente al embajador de Estados Unidos en Japón, Allison y sus ayudantes, para evitar la conclusión exitosa de las negociaciones japonés-soviéticas".
Representante Permanente de la URSS ante la ONU Ya. A. Malik.Contrariamente a los cálculos de Khrushchev, no fue posible sacar las negociaciones del callejón sin salida. Su concesión mal concebida y apresurada llevó al resultado opuesto. Como sucedió antes en las relaciones ruso-japonesas, Tokio percibió el compromiso propuesto no como un gesto generoso de buena voluntad, sino como una señal para endurecer los requisitos territoriales impuestos a la Unión Soviética. La evaluación principal de las acciones no autorizadas de Khrushchev fue dada por uno de los miembros de la delegación soviética en las conversaciones de Londres, más tarde Académico de la Academia de Ciencias de Rusia S. L. Tikhvinsky: "I. A. Malik, experimentando agudamente la insatisfacción de Khrushchev con el lento ritmo de las negociaciones y sin consultar con el resto de la delegación, expresó prematuramente en esta conversación con Matsumoto el Politburó del Comité Central del PCUS aprobado (es decir, el propio N. S. Khrushchev) posición, no habiendo agotado la defensa de la posición principal en las negociaciones. Su declaración causó un desconcierto al principio, y luego la alegría y otras demandas exorbitantes de la delegación japonesa ... La decisión de N. S. Khrushchev de renunciar a la soberanía sobre parte de las Islas Kuriles en Japón fue un acto precipitado y voluntario ... La asignación de Japón a parte del territorio soviético, a la cual, sin permiso El Soviet Supremo de la URSS y el pueblo soviético fueron a Khrushchev, destruyeron la base legal internacional de los acuerdos de Yalta y Potsdam y contradijeron el Tratado de Paz de San Francisco, que era para La renuncia de Japón iksirovan del sur de Sajalín y las islas Kuriles ... "
La evidencia de que los japoneses decidieron esperar concesiones territoriales adicionales del gobierno soviético fue la terminación de las conversaciones de Londres.
Desde enero de 1956, comenzó la segunda etapa de las conversaciones de Londres, que, debido a la obstrucción del gobierno de los EE. UU., Tampoco dio lugar a ningún resultado. 20 Marzo 1956, el jefe de la delegación japonesa, fue llamado a Tokio y, para satisfacción de los estadounidenses, las negociaciones casi se habían detenido.
Moscú analizó cuidadosamente la situación y, con sus acciones, buscó llevar a los líderes japoneses a un entendimiento de la necesidad urgente de la solución más temprana posible de las relaciones con la Unión Soviética, incluso a pesar de la posición de los Estados Unidos. Las negociaciones en Moscú sobre la pesca en el noroeste del Océano Pacífico ayudaron a romper el punto muerto. 21 de marzo 1956 publicó un decreto del Consejo de Ministros de la URSS "Sobre la protección de las poblaciones y la regulación de la pesca de salmón en alta mar en zonas adyacentes a las aguas territoriales de la URSS en el Lejano Oriente". Se anunció que durante el período de desove del salmón, su captura se limitaba a organizaciones y ciudadanos soviéticos y extranjeros. Esta decisión causó un gran revuelo en Japón. En ausencia de relaciones diplomáticas con la URSS, fue muy difícil obtener licencias para la pesca de salmón establecidas por la parte soviética y armonizar los volúmenes de captura. Los círculos pesqueros influyentes del país exigieron que el gobierno resolviera el problema lo antes posible, es decir, antes del final de Putin.
Al temer una creciente insatisfacción en el país por retrasar el tema de restablecer las relaciones diplomáticas, comerciales y económicas con la URSS, el gobierno japonés envió urgentemente al Ministro de Pesca, Agricultura y Silvicultura Ichiro Kono a Moscú a fines de abril, quien tuvo que comprender las dificultades para Japón en las negociaciones con el gobierno soviético. . En Moscú, Kono negoció con los principales funcionarios del estado y tomó una posición constructiva, lo que hizo posible llegar rápidamente a un acuerdo. 14 mayo fue firmado por el Convenio bilateral sobre pesca y el Acuerdo sobre asistencia a las personas en peligro en el mar. Sin embargo, los documentos entraron en vigor solo el día del restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Esto requirió que el gobierno japonés decidiera sobre la pronta reanudación de las negociaciones sobre la conclusión de un tratado de paz. Kono, por iniciativa propia, invitó a los líderes soviéticos a regresar a la mesa de negociaciones para las delegaciones de los dos países.
Una nueva ronda de negociaciones se llevó a cabo en Moscú. La delegación japonesa estuvo encabezada por el ministro de Relaciones Exteriores Shigemitsu, quien nuevamente comenzó a convencer a sus interlocutores de la "necesidad vital para Japón" de las islas de Kunashir e Iturup. Sin embargo, la parte soviética se negó firmemente a negociar en estos territorios. Dado que la escalada de la tensión en las negociaciones podría llevar a la negativa del gobierno soviético y la promesa anterior sobre Habomai y Shikotan, Shigemitsu comenzó a inclinarse hacia el final de la infructuosa discusión y la firma de un tratado de paz en los términos propuestos de Khrushchev. 12 de agosto, el ministro dijo en Tokio: "Las negociaciones han llegado a su fin. Las discusiones se han agotado. Todo lo que se pudo hacer fue hecho. Es necesario definir nuestra línea de conducta. Un mayor retraso solo puede hacer daño para alcanzar nuestro prestigio y colocarnos en una posición incómoda. Es posible que la cuestión del traslado de Habomai y Shikotan a nosotros sea cuestionada ".
Y los norteamericanos intervinieron de nuevo groseramente. A fines de agosto, sin ocultar su intención de frustrar las negociaciones soviético-japonesas, Dulles amenazó al gobierno japonés de que si, mediante un tratado de paz con la URSS, Japón acepta reconocer a los soviéticos Kunashir e Iturup, Estados Unidos conservará para siempre la isla ocupada de Okinawa y todo el archipiélago de Ryukyu. Con el fin de alentar al gobierno japonés a que continúe haciendo demandas inaceptables para la Unión Soviética, los Estados Unidos violaron directamente el Acuerdo de Yalta. 7 Septiembre 1956, el Departamento de Estado envió un memorando al gobierno japonés, indicando que Estados Unidos no reconoce ninguna decisión que confirme la soberanía de la URSS sobre los territorios, que Japón rechazó en virtud del tratado de paz. Jugando con los sentimientos nacionalistas de los japoneses y tratando de presentarse casi como defensores de los intereses estatales de Japón, los funcionarios del Departamento de Estado de los Estados Unidos inventaron la siguiente redacción: "El gobierno de los Estados Unidos concluyó que las islas de Iturup y Kunashir (junto con las islas de Habkoi y Shikotan, que son parte de Hokkaido) eran parte de Japón y deberían ser tratados como pertenecientes a Japón ". Además, la nota decía: "Los Estados Unidos vieron el Acuerdo de Yalta simplemente como una declaración sobre los objetivos comunes de los países que participan en la Conferencia de Yalta, y no como una decisión final válida de estos poderes sobre temas territoriales". El significado de esta "nueva" posición de los Estados Unidos fue que el Tratado de San Francisco supuestamente dejó abierta la cuestión territorial, "sin definir la afiliación de los territorios que Japón rechazó". Por lo tanto, los derechos de la URSS se pusieron en duda no solo en los Kuriles del Sur, sino también en Sakhalin del Sur y en todas las Islas Kuriles. Fue una violación directa del Acuerdo de Yalta.
La intervención abierta de Estados Unidos en el curso de las negociaciones de Japón con la Unión Soviética, los intentos de amenazas y el chantaje del gobierno japonés provocaron fuertes protestas tanto de las fuerzas de oposición del país como de los principales medios de comunicación. Al mismo tiempo, las críticas sonaron no solo para los Estados Unidos, sino también para su propio liderazgo político, que sigue dócilmente las instrucciones de Washington. Sin embargo, la dependencia, principalmente económica, de los Estados Unidos fue tan grande que fue muy difícil para el gobierno japonés ir en contra de los estadounidenses. Luego, el Primer Ministro Hatoyama asumió toda la responsabilidad, ya que creía que las relaciones entre Japón y la Unión Soviética podían resolverse sobre la base de la conclusión de un tratado de paz con la resolución subsiguiente de la cuestión territorial. A pesar de la enfermedad, decidió ir a Moscú y firmar un documento sobre la normalización de las relaciones japonés-soviéticas. Para tranquilizar a sus opositores políticos del partido gobernante, Hatoyama prometió dejar el cargo de primer ministro después de cumplir su misión en la URSS. El 11 de septiembre, Hatoyama envió una carta al Presidente del Consejo de Ministros de la URSS, en la que declaró que estaba dispuesto a continuar las negociaciones sobre la normalización de las relaciones con la condición de que la cuestión territorial se discutirá más adelante. 2 de octubre El Consejo de Ministros de 1956 autorizó a una delegación del gobierno japonés encabezada por el Primer Ministro Hatoyama para que fuera a Moscú. La delegación incluyó a Kono y Matsumoto.
Sin embargo, la fuerte presión de los círculos estadounidenses y antisoviéticos en Japón no permitió alcanzar el objetivo establecido: concluir un tratado de paz soviético-japonés a gran escala. Para satisfacción del Departamento de Estado de los EE. UU., El gobierno japonés, en aras de poner fin al estado de guerra y restablecer las relaciones diplomáticas, acordó firmar no un tratado, sino una declaración conjunta soviético-japonesa. Esta decisión fue forzada por ambos lados, porque los políticos japoneses, mirando a los Estados Unidos, hasta hace poco insistieron en la transferencia de Japón, además de Habomai y Shikotan, también Kunashir e Iturup, y el gobierno soviético rechazó enérgicamente estas afirmaciones. Esto se evidencia, en particular, en las intensas negociaciones de Khrushchev con el Ministro Kono, que duraron literalmente hasta el día de la firma de la declaración.
En una entrevista con Khrushchev en octubre 18, Kono propuso la siguiente versión del acuerdo: “Japón y la URSS acordaron continuar, después del establecimiento de relaciones diplomáticas normales entre Japón y la URSS, negociaciones sobre la conclusión de un Tratado de Paz que involucre el tema territorial.
Al mismo tiempo, la URSS, cumpliendo los deseos de Japón y teniendo en cuenta los intereses del estado japonés, acordó transferir las islas de Habomai y Sikotan a Japón, sin embargo, la transferencia real de estas islas a Japón se realizará después de la conclusión del Tratado de Paz entre Japón y la URSS ".
Khrushchev dijo que la parte soviética generalmente está de acuerdo con la opción propuesta, pero pide excluir la expresión "incluyendo el tema territorial". La solicitud para eliminar la mención del "problema territorial" Khrushchev explicó lo siguiente: "... Si deja esta expresión, podría pensar que entre Japón y la Unión Soviética, además de Habomai y Shikotan, todavía hay algún tipo de problema territorial. Esto puede llevar a una mala interpretación y una mala comprensión de los documentos que pretendemos firmar ".
Aunque Khrushchev llamó a su solicitud "una observación de carácter puramente editorial", de hecho, era una cuestión de principios, a saber, el acuerdo de facto de Japón de que el problema territorial se limitaría a la propiedad de las islas de Habomai y Shikotan. Al día siguiente, Kono le dijo a Khrushchev: "Después de consultar con el Primer Ministro Hatoyama, decidimos aceptar la propuesta del Sr. Khrushchev de eliminar las palabras включ, incluida la cuestión territorial". Como resultado del 19 de octubre de 1956, se firmó la Declaración Conjunta de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Japón, en el párrafo 9 del cual la URSS acordó "la transferencia de Japón a las islas Habomai y Shikotan, sin embargo, la transferencia real de estas islas a Japón se realizará después de la paz". Tratado entre la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Japón.
El 27 de noviembre, la Declaración conjunta fue ratificada por unanimidad por la Cámara de Representantes del Parlamento Japonés, y el 2 de diciembre, con tres en contra, la Cámara de Consejeros. Diciembre 8 ratificación de la Declaración Conjunta y otros documentos aprobados por el Emperador de Japón. El mismo día, fue ratificado por el Presidium del Soviet Supremo de la URSS. Luego, diciembre 12 1956, la ceremonia de intercambio de cartas, tuvo lugar en Tokio, lo que significó la entrada de la Declaración Conjunta y el protocolo adjunto.Sin embargo, los Estados Unidos en el ultimátum continuaron exigiendo abandonar la conclusión del tratado de paz soviético-japonés en los términos de la Declaración Conjunta. El nuevo Primer Ministro de Japón, Nobusuke Kishi, cediendo a la presión de los Estados Unidos, comenzó a alejarse de la negociación de un tratado de paz. Para "corroborar" esta posición, las demandas se presentaron nuevamente para devolver a Japón cuatro islas del sur de Kuril. Esta fue una clara desviación de las disposiciones de la Declaración Conjunta. El gobierno soviético actuó en estricta conformidad con los acuerdos alcanzados. La URSS se negó a recibir reparaciones de Japón, acordó liberar a los criminales de guerra japoneses que habían cumplido sus condenas antes de tiempo, apoyó la solicitud de admisión de Japón en la ONU.
El curso del gabinete de Kisi ejerció un impacto muy negativo en las relaciones políticas bilaterales sobre la mayor participación de Japón en la estrategia militar de Estados Unidos en el Lejano Oriente. La conclusión en 1960 del nuevo Tratado de seguridad japonés-estadounidense dirigido contra la URSS y la República Popular de China complicó aún más la cuestión de la línea fronteriza entre Japón y la URSS, porque en la actual situación político-militar de la Guerra Fría cualquier concesión territorial al Japón contribuiría a la expansión del territorio. Utilizado por tropas extranjeras. Además, el fortalecimiento de la cooperación militar entre Japón y los Estados Unidos fue percibido muy dolorosamente por Khrushchev personalmente. Se sintió indignado por las acciones de Tokio, considerándolas como un insulto, falta de respeto por sus esfuerzos para encontrar un compromiso en el tema territorial.
La reacción del líder soviético fue tormentosa. En sus instrucciones, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS 27 en enero 1960 envió un memorando al gobierno japonés que declaraba que "solo con la condición de que todas las tropas extranjeras se retiren de Japón y firmen un tratado de paz entre la URSS y Japón, las islas de Habomai y Shikotan serán transferidas a Japón, como fue proporcionado por la Declaración Conjunta de la URSS y Japón el 19 1956 de octubre del año ". Tokio respondió a esto: “El gobierno japonés no puede aprobar la posición de la Unión Soviética, que presenta nuevas condiciones para implementar las disposiciones de la Declaración conjunta sobre el tema territorial y, por lo tanto, intenta cambiar el contenido de la declaración. Nuestro país buscará sin descanso el retorno no solo de las islas Habomai y Shikotan, sino también de otros territorios japoneses originales ”.
La actitud de la parte japonesa respecto a la Declaración Conjunta del Año de 1956 es la siguiente: “Durante las negociaciones para concluir un tratado de paz entre Japón y la Unión Soviética en octubre 1956, los principales líderes de ambos estados firmaron la Declaración Conjunta de Japón y la URSS, según la cual las partes acordaron continuar las negociaciones sobre un tratado de paz y Relaciones interestatales normalizadas. A pesar del hecho de que, como resultado de estas negociaciones, la Unión Soviética acordó transferir el grupo de islas Habomai y la isla Shikotan a Japón, no se recibió el consentimiento de la URSS para el regreso de la isla Kunashir y la isla de Iturup.
La Declaración Conjunta de Japón y la Unión Soviética 1956 del Año es un importante documento diplomático que ha sido ratificado por los parlamentos de cada uno de estos estados. Este documento es igual en su efecto legal al contrato. No es un documento cuyo contenido se puede cambiar solo por un aviso. La Declaración Conjunta de Japón y la URSS establecieron claramente que la Unión Soviética acordó transferir a Japón el grupo de islas Habomai y la isla de Shikotan, y este programa no estuvo acompañado por ninguna condición que constituya una reserva ... "
Sería posible estar de acuerdo con una interpretación similar del significado de la Declaración Conjunta, si no fuera por un importante "pero". La parte japonesa no quiere admitir lo obvio: las islas indicadas podrían estar sujetas a un acuerdo solo después de la conclusión de un tratado de paz. Y esta era la condición principal e indispensable. En Japón, por alguna razón, decidieron que el problema de Habomai y Shikotan ya se había resuelto, y para firmar un tratado de paz, el problema de Kunashir y Iturup supuestamente debía resolverse, cuya transferencia el gobierno soviético nunca acordó. Esta posición fue inventada en los años 50 - 60 por las fuerzas que establecieron una meta, estableciendo condiciones obviamente inaceptables para Moscú, para bloquear el proceso de conclusión de un tratado de paz japonés-soviético durante muchos años.
En un esfuerzo por salir del "callejón sin salida", los líderes de la Rusia moderna intentaron "reanimar" la posición de la Declaración Conjunta del 1956 del Año. 14 noviembre 2004, ministro de Relaciones Exteriores ruso S. V. Lavrov, expresando los puntos de vista de los líderes rusos, dijo: "Siempre hemos cumplido y seguiremos cumpliendo nuestros compromisos, especialmente los documentos ratificados, pero, por supuesto, en la medida en que nuestro Los socios están listos para cumplir el mismo acuerdo. Mientras tanto, como sabemos, no pudimos alcanzar un entendimiento de estos volúmenes tal como lo vemos y como se vio en el año 1956 ".
Sin embargo, en Japón, este gesto no fue apreciado. 16 Noviembre 2004 del año El primer ministro japonés Junichiro Koizumi comentó arrogantemente: "Hasta que no haya un acuerdo claro sobre la membresía de Japón en las cuatro islas, no se concluirá un tratado de paz ..." Al parecer, reconociendo la inutilidad de futuras negociaciones para encontrar un compromiso, el Presidente RF V.Putin 27 de septiembre 2005 del año declaró con certeza que las Islas Kuriles "están bajo la soberanía de Rusia, y en esta parte no pretende discutir nada con Japón ... Esto está consagrado en el derecho internacional, esto es resultado de la segunda guerra mundial ".
Esta posición es compartida por la mayoría de la gente de nuestro país. Según repetidas encuestas sociológicas, aproximadamente el 90 por ciento de los rusos se opone a cualquier concesión territorial a Japón. Al mismo tiempo, aproximadamente el 80 considera que es hora de dejar de discutir este tema.
información