Military Review

Sobre el tema del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Punto de vista del habitante.

62
Probablemente no sea un secreto para nadie que las Fuerzas Nucleares Estratégicas (SNF) sean la principal garantía de la soberanía de Rusia. Y en las últimas dos décadas, su papel solo ha aumentado, porque En el campo de las armas convencionales, esencialmente hemos perdido terreno (tanto cuantitativamente como, en algunos lugares, cualitativamente). Por lo tanto, la preservación de las fuerzas nucleares estratégicas es una tarea primordial para el liderazgo político-militar. Es bastante obvio que es consciente de esto (se puede ver al menos a partir de los costos del LG). Pero hay una diferencia notable entre la conciencia y la realización. No todo se decide solo por el dinero. Es necesario establecer metas adecuadas y alcanzarlas. Y esto no es solo la ejecución del presupuesto ...


El autor no es un especialista, solo trata de dar su evaluación subjetiva de la información que se transmite sobre nosotros en los medios de comunicación. Fue llevado a esta discusión incesante, que llevó a dos conclusiones diferentes: o todo es muy malo, o todo es muy bueno. Vamos a resolverlo.



Fuerzas de Misiles Estratégicos
Así, las fuerzas nucleares estratégicas rusas contienen componentes 3: tierra, mar y aire. La base es la tierra, representada por las Fuerzas de Misiles Estratégicos (tienen aproximadamente el 70% de ojivas de su número total). ¿Qué se ha hecho en los últimos años para las Fuerzas de Misiles Estratégicos en términos de rearme? Basado en publicaciones en los medios de comunicación - mucho. Así, en el año 2012, según el comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, S. Karakaev, la participación de los ICBM modernos en las Fuerzas de Misiles Estratégicos llegó a un tercero. El indicador podría considerarse sobresaliente si no fuera por la serie "pero". Por ejemplo, algunos analistas han indicado que no se ha actualizado un tercio, sino un cuarto (sobre 90 de 380). Además, no está claro qué se considera un nuevo cohete. Por ejemplo, de la mina "Topol-M" de 60, más de 30 ya han cruzado el hito de verano de 10. Aunque esto, por supuesto, no es la edad (en comparación con el Topol 80 móvil "normal").

Pero lo principal está escondido entre las líneas. Es importante no solo el número de nuevos portadores, sino también el número de ojivas capaces de alojarlos. Y con "Topol" todo es simple. Un cohete - una ojiva monobloque. 60 total "mío" más 18 "móvil" = ojivas 78.

Básicamente, la razón de "monobloque" se encuentra en los acuerdos entre la URSS y los Estados Unidos tan pronto como los 80. No vamos a entrar en detalles - esto es diferente historia... Pero, de una forma u otra, el moderno Yarsy (y las prometedoras Fronteras) están equipados solo con el FER (probablemente, según 3 BB por cohete). Es fácil calcular que los "Yars" de 18 = ojivas 54. ¿Pueden "Yarsy" y "Fronteras" convertirse en la base de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, como se dice a menudo ahora? Teóricamente, sí. Bueno, casi ... dependiendo de a qué te refieres con base. Hasta el momento, solo llevan el 10% del número total de ojivas de misiles estratégicos. Y los principales portadores de ojivas son los ICBM de líquidos pesados. P-36М2 transporta hasta 10 BB similar BB "Topol" y UR-100N UTTH - a 6 BB. En otras palabras, sobre los misiles 120 se transportan bajo ojivas 1000. En consecuencia, para la sustitución completa de los misiles antiguos, es necesario producir más misiles de grado ligero 300 (como los Yars). Esta cifra no es exorbitante (dado que 2014 promete más misiles 20), pero ¿es este enfoque apropiado en el contexto de la defensa global de misiles creada por los Estados Unidos? Y el poder de cada BB en Yars será menor (obviamente no de acuerdo con 500 Kt).

La ventaja indiscutible de MBR pesado es el gran peso de tiro. Esto permite no solo aumentar el número de BB o su poder, sino también colocar un gran número de medios para superar la defensa de misiles. Estos misiles también tienen desventajas. Lo principal es el precio. Los cohetes líquidos suelen ser más caros que los propelentes sólidos. Y dada la diferencia de tamaño, incluso más. Pero, por otro lado, los complejos móviles tampoco son tan baratos. Los costos operativos, la depreciación del equipo y el ciclo de vida más bajo asociado también son un argumento. Probablemente, debido a la economía, apareció el "mío" Topol-M. Pero están privados de la principal dignidad de los Topolins: el secreto relativo.

Así que sin un cohete pesado, probablemente no sea suficiente. Se crea Según informes de los medios de comunicación, aparecerá a finales de esta década. Lo único que se sabe al respecto es el peso (del orden de 100 t). Por lo tanto, en términos de parámetros, está más cerca de UR-100Н УТТХ, y no de 200-ton Р-36М2. Por supuesto, para muchos será motivo de crítica, dicen, "antes era mejor, pero ahora no pueden hacer nada". Solo ahora, es contraproducente medir "quién tiene un cohete más grande". Probablemente, solo estamos viendo un compromiso razonable "lanzar peso / precio".

Si se implementan todos los planes, entonces la fuerza de ataque principal de las Fuerzas de Misiles Estratégicos seguirá siendo ICBM líquidos pesados ​​(varias docenas). Bueno, lo más masivo será solo luz sólida. En parte - móvil, en parte - mío. También hay información sobre la reactivación de los sistemas de misiles ferroviarios de combate (BZHRK), pero hasta ahora estos son solo planes para el futuro ...

Marina de guerra
El componente naval del SNF ha sido durante mucho tiempo un tema de disputas violentas. Y la razón de esto - "Mace". Se convirtió en una especie de "solución de Salomón" (en el sentido literal y figurativo) después de la cancelación del proyecto Bark. Hay muchas quejas sobre el Bulava. Y características relativamente "modestas", y confiabilidad "legendaria".
Parece que el principal problema es la fiabilidad. Estamos ante una situación paradójica. Los portadores (submarino nuclear pr. 955 "Borey") ya han ingresado a la serie, pero no hay un misil confiable. En consecuencia, no hay COMPLEJO.

Por el momento la situación no es catastrófica. Los submarinos nucleares estratégicos del 667BDRM y el BDR fueron reparados y actualizados bajo el R-29RMU2 "Sineva". Por lo tanto, todavía queda algo de tiempo, pero se está reduciendo.

Hay un punto de vista de que el proyecto Bulava debería cerrarse. En este sentido, a menudo expresan diferentes propuestas. Luego adapta el "Azul" debajo de la "Borea", luego devuelve el famoso "Tiburón" (!) Y desarrolla un pesado cohete basado en el P-39 para ellos. Todos estos planes son poco realistas, tanto en términos de tiempo como financieros. La única opción es llevar a los Bulava a la confiabilidad requerida, reemplazando los actuales portadores de misiles estratégicos con los Boreas.

En cuanto a las características del cohete, este es el trabajo de los especialistas. El cohete fue creado para los fines para los que fue creado, y tiene las características que se le presentaron en la etapa de desarrollo de los conocimientos tradicionales. Fundamentalmente, aquí hay otra: la capacidad del COMPLEJO (Borey y Mace) para realizar la función de disuasión nuclear. Parece que él es capaz de esto (cuando se trae el Bulava). Sí, la alternativa es menos impresionante que los tiburones, pero la única posible. Repito, no es necesario medir cohetes, porque no tiene sentido.

Fuerzas aéreas
con respecto a aviación componente de la tríada nuclear, entonces todo está bastante nublado.

Parece ser una modernización de la flota existente de portadores de misiles estratégicos. Sin embargo, en función del ritmo y el deslizamiento, puede concluirse, pero no todo es simple. Sí, y su número de aviones no es tan grande, sobre las máquinas 45-50.

Uno tiene la impresión de que se presta menos atención al componente de aire del SNF que a los otros. Quizás esto se deba al hecho de que el momento de sus actualizaciones se modificó durante el año 2020. (PAK SÍ promesa a 2025). El único proyecto relativamente reciente se puede considerar un nuevo misil de crucero X-102, que parece incluso haber sido adoptado. La pregunta es sólo en el carácter masivo de su entrega a las tropas. Pero, probablemente, se asocia con la modernización de los portadores de misiles. En general, el tema es complejo y solo para especialistas. Una cosa está clara: para el año de 2025, la Fuerza Aérea también debe recibir un nuevo COMPLEJO: un avión y su armamento, y no solo una cosa. De lo contrario, podemos repetir la historia de Bulava, que está llena de problemas.

Por lo tanto, la situación con las fuerzas nucleares estratégicas nacionales no puede considerarse inequívocamente buena o mala. Al menos desde el punto de vista del habitante. Hay ventajas, hay desventajas. Probablemente no permita errores fatales a nivel de estrategia. El principal problema ahora es la implementación de los planes. Surgen dificultades en la disciplina ejecutiva, y en la economía. Hablando en sentido figurado, el principal problema no es cuántos cientos de kilogramos arroja Bulava, sino si puede hacerlo de manera confiable y si estará en servicio con la cantidad correcta. En general, como siempre, el tiempo lo dirá todo ...

Residencia en:
www.lenta.ru
www.mil.ru
www.topwar.ru
www.nvo.ng.ru
autor:
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Cristiano
    Cristiano 10 diciembre 2013 08: 19
    +6
    El fortalecimiento de las fuerzas nucleares estratégicas para Rusia es un axioma, pero ahora el desarrollo de fuerzas nucleares intermedias y de corto alcance está pasando a primer plano: ¡China debe "dormir bien"!
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 10 diciembre 2013 08: 29
      0
      Cita: cristiana
      ¡China debería "dormir bien"!

      ¿Y por qué lo necesitamos?
      1. Cristiano
        Cristiano 10 diciembre 2013 09: 22
        +1
        Tranquilizar a China.
      2. Botanologo
        Botanologo 10 diciembre 2013 22: 50
        0
        Cita: tronin.maxim
        ¡China debería "dormir bien"!
        ¿Y por qué lo necesitamos?


        ¿Te imaginas dos mil millones de chinos inquietos para dormir? ¿Por qué lo necesitamos?
    2. Canep
      Canep 10 diciembre 2013 08: 33
      +5
      BZHRK necesita urgentemente ser restaurado. Como base, puede tomar el Mace, pesa 37 toneladas, una longitud de 13 m.10 ojivas. Se adapta perfectamente al ancho de vía y se adapta perfectamente al peso. Los vagones del tren refrigerado no serán diferentes de los reales, 4 vagones de mercancías - 4 lanzadores de misiles, un vagón generador - KP. Y déjalos cabalgar por todo el país. Ni siquiera tiene que poner al oficial en la cabina del conductor, puede detener el tren aliviando la presión en la línea de freno que pasa por todo el tren. Y luego el lanzamiento no es un problema.
      1. Evgeniy46
        Evgeniy46 10 diciembre 2013 11: 15
        +10
        Restauración BZHRK. Un conocido de la disuelta 52 de la División Tarnopolsky de las Fuerzas de Misiles Estratégicos dice que un escuadrón está reunido. Sin cohetes o con ellos - no habla.
        1. Operrus
          Operrus 10 diciembre 2013 15: 31
          0
          La pregunta es cómo moverse por el país si tenemos estaciones sísmicas 6 en los Estados Unidos. Que arreglan cualquier tonelaje grande.
        2. Operrus
          Operrus 10 diciembre 2013 15: 31
          +1
          La pregunta es cómo moverse por el país si tenemos estaciones sísmicas 6 en los Estados Unidos. Que arreglan cualquier tonelaje grande.
          1. Nick
            Nick 10 diciembre 2013 17: 54
            +4
            Cita: Operrus
            La pregunta es cómo moverse por el país si tenemos estaciones sísmicas 6 en los Estados Unidos. Que arreglan cualquier tonelaje grande.

            déjelos arreglar, si el peso del cohete es 13 toneladas, entonces este no es un gran tonelaje. Si mi memoria no cambia, el tonelaje de carga promedio del vagón de ferrocarril es de aproximadamente 30 toneladas, y el total de toneladas 60. Lo arreglarán ... riendo
            1. andr327
              andr327 10 diciembre 2013 20: 00
              0
              Pero bajo el BZHRK, también se necesitan formas de cocinar. Y esto no es un centavo y está controlado por un especialista desde la ventana del tren. Hay uno más que los ferrocarriles rusos podrán mejorar la calidad de sus carreteras a expensas de la región de Moscú, pero incluir esto en los precios de nuestros boletos.
              No hay tantos caminos preparados, por lo que no hay necesidad de hablar sobre el sigilo terrible.
    3. vasya
      vasya 10 diciembre 2013 12: 10
      +2
      Cita: cristiana
      El fortalecimiento de las fuerzas nucleares estratégicas para Rusia es un axioma, pero ahora el desarrollo de fuerzas nucleares intermedias y de corto alcance está pasando a primer plano: ¡China debe "dormir bien"!

      ¿Y aquí está China?
      Países de la UE y Corea del Japón obligados a saber: los cohetes están dirigidos a USTED. Retirar tropas de los Estados Unidos, de lo contrario volará
      También puede agregar los países del Golfo e Israel, que redirige a los militantes islamistas a los EE. UU.
    4. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 11 diciembre 2013 04: 06
      +1
      mientras creemos que amers X-37v ha estado volando en el espacio durante un año y lo que se desconoce a bordo.
  2. Makarov
    Makarov 10 diciembre 2013 08: 20
    +1
    Quizás el autor sea como un filisteo en sus valoraciones y derechos. Por cierto, la palabra "hombre de la calle" se traduce del polaco como "ciudadano".
    Al mismo tiempo, al no tener conocimiento en la fabricación y operación de aviones y tanques, siempre trato de evitar juicios de valor, ya que no soy un especialista.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 10 diciembre 2013 09: 00
      0
      Cita: makarov
      Quizás el autor como hombre de la calle en sus valoraciones y derechos

      Más bien, no, que sí. Obtenemos una información muy, muy superficial de todo lo relacionado con las armas nucleares. Todo lo demás está bajo el diapasón. No tiene sentido sacar conclusiones sobre la infección existente porque no hay información.
      1. Canep
        Canep 10 diciembre 2013 10: 26
        0
        Saludos alexander hi
        Cita: Alexander Romanov
        No tiene sentido establecer conclusiones sobre las infecciones disponibles porque, de hecho, no hay información.

        Puede suceder que la información existente sea información errónea.
        1. Onyx
          Onyx 10 diciembre 2013 10: 32
          0
          Cita: Canep
          Puede suceder que la información existente sea información errónea.

          Infa sobre las características, por supuesto, no es del todo cierto. Y la cantidad se refleja en el tratado START.
        2. andr327
          andr327 10 diciembre 2013 20: 02
          +1
          pero a juzgar por el discurso de hoy, Shoigu, al menos en términos numéricos, es muy similar a la verdad
      2. hombre
        hombre 10 diciembre 2013 11: 39
        0
        Tanto los partidarios del combustible sólido como los cohetes líquidos son muy convincentes, es muy difícil entender todo esto. Me gustó el artículo:
        http://nuclearno.ru/text.asp?15482
  3. Volkhov
    Volkhov 10 diciembre 2013 08: 32
    0
    En la foto del artículo hay instalaciones antiguas, con números soviéticos y sin bloqueo estadounidense (cinta amarilla en la tapa del contenedor hasta el parachoques), que el "enemigo" ordena tener, tales fuerzas nucleares estratégicas. Ahora han cambiado al lanzamiento en una señal digital con una participación mínima de los cálculos; afirman que la señal es del Estado Mayor, solo que se liberan ondas de radio.
    1. Onyx
      Onyx 10 diciembre 2013 10: 15
      +1
      Cita: Volkhov
      sin bloqueo estadounidense (cinta amarilla en la tapa del contenedor hasta el parachoques) - lo que el "enemigo" ordena tener, tales fuerzas nucleares estratégicas serán.

      Bueno, eres un soñador sin embargo. ¿De qué tipo de cintas estás hablando? Publica una foto con esas cintas
      1. Volkhov
        Volkhov 10 diciembre 2013 10: 31
        -1
        Cinta de Kevlar al remolque en el parachoques. Cerca del remolque ruso / soviético con un cable de acero.
        1. Onyx
          Onyx 10 diciembre 2013 10: 35
          0
          ¿Cuál es el punto en esta cinta?
          1. coronel
            coronel 10 diciembre 2013 11: 58
            +3
            Cuando el contenedor de transporte y lanzamiento se eleva a la posición de disparo, la campana dispara hacia atrás. Que cayó donde es necesario y se requiere esta cinta.
            1. Onyx
              Onyx 10 diciembre 2013 12: 09
              0
              Cita: coronel
              Cuando el contenedor de transporte y lanzamiento se eleva a la posición de disparo, la campana dispara hacia atrás. Que cayó donde es necesario y se requiere esta cinta.

              ¿Qué pasa si la tapa cae un metro hacia la derecha o hacia la izquierda?
              1. Rus2012
                Rus2012 10 diciembre 2013 12: 31
                +1
                Cita: Onyx
                ¿Qué pasa si la tapa cae un metro hacia la derecha o hacia la izquierda?

                La tapa / tapa se dispara cuando el TPK sigue siendo horizontal. Cable - para no rodar o caer en ninguna parte. Esto es solo para el seguro ...
                1. Onyx
                  Onyx 10 diciembre 2013 12: 41
                  -1
                  Cita: Rus2012
                  Un cable, para que no se caiga o se caiga de su lugar. Esto es solo para el seguro ...

                  Todo se ve torpe de alguna manera. Todavía estarían atados con cinta aislante
                  1. andr327
                    andr327 10 diciembre 2013 20: 10
                    +2
                    y esta cinta de cable es muy buena como cables para un automóvil personal. Recuerdo que estaba disparando esto desde Pioneer después del lanzamiento. Alcanzó a los polígonos, ya que estaban molestos entonces: el teniente verde privado de producción. guiño
          2. Volkhov
            Volkhov 10 diciembre 2013 12: 16
            -4
            Cita: Onyx
            ¿Cuál es el punto en esta cinta?

            Está escrito arriba, la cinta al interruptor de límite, cuando intenta levantar el contenedor hay una señal. El inicio debe estar permitido. Anteriormente, solo había un bloque soviético, ahora 2.
            1. coronel
              coronel 10 diciembre 2013 12: 32
              0
              Probablemente no un metro. Amplíe la foto al comienzo del artículo (Poplar) y evalúe el cable y los sujetadores.
            2. Onyx
              Onyx 10 diciembre 2013 12: 39
              0
              Cita: Volkhov
              Está escrito arriba, la cinta al interruptor de límite, cuando intenta levantar el contenedor hay una señal. El inicio debe estar permitido. Anteriormente, solo había un bloque soviético, ahora 2.

              Bueno, estoy diciendo que eres un soñador.
              1. Volkhov
                Volkhov 10 diciembre 2013 15: 47
                +1
                La excusa del "tapón" es otro agitador improvisado, que ni siquiera conoce el nombre del nodo, pero puedes ver con tus ojos que la cinta va hasta el mismo recipiente en la parte superior.
                La excusa anterior era que la cinta era necesaria para restablecer la red de camuflaje.
                La triste realidad es que Estados Unidos está peleando con nuestras manos, el resultado es para ellos, la respuesta es ... como en un cuento de hadas sobre tops y raíces.
        2. Moore
          Moore 10 diciembre 2013 19: 39
          +2
          Estimado Volkhov, lo que usted llama la "cinta americana" es en realidad un dispositivo para activar el cable disyuntor ILC. En servicio, se acopla al parachoques, la marcha es desconectada y lanzada por la tripulación en algún lugar, para que no interfiera y, Dios no lo quiera, no funciona.
          Su opinión sobre el tipo de señal y "emisión de ondas de radio del Estado Mayor" es definitivamente CINCO.
          1. Volkhov
            Volkhov 11 diciembre 2013 04: 19
            -1
            Bueno, aquí está la versión de los grandes cohetes Rus * ay el colono sobre "seguro para el límite" y fue superado. Se reconoce que la cinta va hacia el disyuntor (interruptor de límite).
            Quedan preguntas: ¿por qué usaron el cable antes (y se quedó) y luego agregaron la cinta del material importado? El auto en la foto y otros con la cinta no se detuvieron en ninguna parte, sino que cabalgaron o se fueron para disparar a los periodistas, por lo que la eliminación en la marcha sigue siendo invisible.
            Mi opinión sobre la forma de la señal de control no es mía, sino que fue tomada de la autopromoción del Óblast de Moscú con respecto al nuevo sistema de lanzamiento en las Boreas: no traté de interceptar la señal, son los persas los que pueden aterrizar vehículos aéreos no tripulados. Probablemente, en la parte superior, creen que es mejor no confiar en el lanzamiento de misiles rusos, dejar que esta radio lo haga.
            1. Moore
              Moore 11 diciembre 2013 05: 25
              0
              Si no le importa, el interruptor KMP nunca es el interruptor final, y el KMP es el Conjunto de máscaras superpuestas. En la foto del autor, la APU no tiene una ILC, respectivamente, y no hay cable para el parachoques.
              En su foto, el ILC se coloca rutinariamente en el TPK, respectivamente, y hay un cable para el parachoques.
              El cable de metal no tiene nada que ver con el tema, pertenece a la tapa TPK. Existe por sí mismo, al igual que el dispositivo de apertura. Ambos "dispositivos" han estado en funcionamiento desde la adopción del "Topol" móvil en servicio.
    2. militar
      militar 10 diciembre 2013 13: 00
      +5
      Cita: Volkhov
      una señal del Estado Mayor, solo allí emiten ondas de radio.

      allí suelen soltar "inesperados" ...
    3. andr327
      andr327 10 diciembre 2013 20: 06
      +1
      Pero el sistema de control de combate es un secreto detrás de siete sellos. Y luego nadie se extenderá al público. Esta es una pregunta que cuesta mucho más que varios misiles y sistemas TTX.
  4. Sterlya
    Sterlya 10 diciembre 2013 08: 45
    +2
    lo principal. así que en el caso (Dios no lo quiera), por supuesto, una guerra termonuclear, ni un solo Americanosos y Eurogy sobrevivieron. quién sabe, tal vez alguna tribu sobrevivirá en la selva. y si alguno de estos búhos 3.14 sobrevive, entonces el desarrollo de la humanidad volverá por el camino equivocado
  5. estilete
    estilete 10 diciembre 2013 08: 56
    +1
    "En general, como siempre, el tiempo lo dirá ..."

    Eso es correcto. Dios no lo quiera, demuestre ... Por lo tanto, poco le parecerá a nadie, ni a los colchones gay, ni a las personas con la orientación correcta.
  6. taseka
    taseka 10 diciembre 2013 09: 09
    +1
    Ooyoy! ¡Si estos Sinev, Boreas, Maces y Topoli con Yars vuelan! ¡Hana lo será todo, completa y mala! Entendemos esto, ellos también lo entienden!"En general, como siempre, el tiempo lo dirá ..."
  7. lotar
    lotar 10 diciembre 2013 09: 11
    +3
    En nuestro país, que no es diarrea, entonces escrófula. Está claro que muchos de los programas necesarios vienen con un resbalón y no hay nada sorprendente a este respecto. En algún lugar está el factor humano notorio, donde es tecnológico y donde es financiero, etc. sin bien, todavía vamos más allá. Solo el que no hace nada no comete errores. Al menos creo que en un futuro próximo nuestro país será el motor de la revolución científica y tecnológica. Y en este caso nuestra tarea no es de todos los culpables gobierno, gente que nos rodea y el mundo entero, y pom calzada de unos a otros en el desarrollo de nuestro estado de esta manera.
  8. JackTheRipper
    JackTheRipper 10 diciembre 2013 09: 15
    +2
    ¿Bien, qué puedo decir? En mi opinión, el principal problema del momento actual es el desarrollo bastante lento de Bulava, porque tenemos SSBN listos para usar, pero no tenemos SLBM para ellos.
    En cuanto al componente de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, es más o menos normal: se prevé la entrega de 2014 ICBM adicionales en 22, y 22 ICBM son esencialmente nada menos, y las 22 ciudades más grandes son comparables en tamaño a tales megaciudades:
  9. descarte
    descarte 10 diciembre 2013 09: 20
    -10
    Si las fuerzas nucleares estratégicas son "la principal garantía de la soberanía de Rusia", entonces, ¿por qué necesitamos un ejército de movilización de un millón de efectivos?
    ¿Nos estamos preparando para la Tercera Guerra Mundial o vamos a "forzar la paz" a alguien?
    1. Setrac
      Setrac 10 diciembre 2013 14: 09
      0
      Cita: descartar
      Si las fuerzas nucleares estratégicas son "la principal garantía de la soberanía de Rusia", entonces, ¿por qué necesitamos un ejército de movilización de un millón de efectivos?
      ¿Nos estamos preparando para la Tercera Guerra Mundial o vamos a "forzar la paz" a alguien?

      No es necesario poner huevos en una canasta. Uno debe estar preparado para todo.
  10. Belogor
    Belogor 10 diciembre 2013 09: 23
    +1
    En la vida, estoy acostumbrado a valorar las opiniones de profesionales que son competentes y preferiblemente independientes en sus opiniones. Desafortunadamente, la imagen inversa ha prevalecido en los últimos años, todos escriben sobre todo, ya sea por intereses o grafomanía irreprimible, y estos últimos se han divorciado sin medida.
    1. Rus2012
      Rus2012 10 diciembre 2013 12: 43
      0
      Cita: Belogor
      escriben todo y sobre todo, ya sea por algún interés o por una grafomanía irreductible, y este último se divorció de Nemer.

      ... Estoy de acuerdo, todo el mundo se imagina a sí mismo como un experto después de leer una enciclopedia militar o de haber jugado suficiente warcraft o juegos similares :))) De ahí el término - "mintiendo como un testigo" :))))))))))
      Y los verdaderos expertos, por regla general, guardan silencio. Él mismo tampoco habría dicho nada, pero solo los compañeros compañeros, los compañeros soldados, se moverían. Tipo de nos vamos, ¿qué quedará? Información falsa sobre nuestros actos gloriosos ...
      Bueno, estaría bien, incluso estos tontos, que ni siquiera llevaban armas personales en las tropas, tienen, por así decirlo, "su propia opinión" sobre cómo construir las Fuerzas Armadas, la Fuerza Aérea y la Armada, junto con las Fuerzas de Misiles Estratégicos :)))))))))
  11. AK-47
    AK-47 10 diciembre 2013 09: 41
    0
    Las Fuerzas Nucleares Estratégicas (SNF) son la principal garantía de la soberanía de Rusia. ... mantener las fuerzas nucleares estratégicas es una tarea primordial para el liderazgo político-militar.
    El liderazgo de la Federación de Rusia es responsable de la seguridad nuclear del país, me gustaría estar seguro de que es plenamente consciente de esto.
    1. Onyx
      Onyx 10 diciembre 2013 10: 17
      +1
      Cita: AK-47
      El liderazgo de la Federación de Rusia es responsable de la seguridad nuclear del país, me gustaría estar seguro de que es plenamente consciente de esto.

      Asegúrese y duerma plácidamente, es plenamente consciente de esto.
    2. Boa kaa
      Boa kaa 10 diciembre 2013 16: 26
      +1
      Cita: AK-47
      El liderazgo de la Federación Rusa es responsable de la seguridad nuclear del país.

      Estoy informando a los ciudadanos de la República de Bielorrusia: en la Federación de Rusia, la Corporación Estatal RosAtom es responsable de la seguridad nuclear. El ejército tiene el servicio RChBZ, en la construcción - Rosatomnadzor. Tu expresión ... es incorrecta, tal vez. la dirección del país es responsable de la seguridad (de defensa) de la Federación de Rusia, una parte integral de la cual es: económica, militar, etc. ... y tiene a alguien a quien preguntar específicamente por cada tipo de seguridad.
  12. Ivanovich47
    Ivanovich47 10 diciembre 2013 10: 05
    0
    Cita: "Por lo tanto, la situación con las fuerzas nucleares estratégicas nacionales no puede considerarse inequívocamente buena o mala. Al menos desde el punto de vista del profano".
    Discutir sobre el estado de las fuerzas nucleares estratégicas domésticas, desde el punto de vista del laico, es simplemente una tontería. O una pérdida de tiempo. Con el fin de hacer un análisis sustantivo del estado de desarrollo del potencial nuclear, Necesita tener información completa, planes y perspectivas de desarrollo, etc. Por supuesto, se trata de información estrictamente clasificada al nivel de "especial importancia". Entonces, ¿de qué hablar? Por el momento, este es el tercer artículo sobre SNF doméstico. Puede ser mejor discutir los temas de construcción militar que están disponibles en los medios abiertos.
    1. coronel
      coronel 10 diciembre 2013 12: 00
      0
      La situación con las fuerzas nucleares estratégicas nacionales no puede considerarse inequívocamente buena o mala.
      Sorprendente conclusión. Y qué situación en nuestro país puede considerarse inequívocamente buena o mala (excluyendo el "aterrizaje" de Serdyukov) guiñó un ojo .
  13. Kirguiso
    Kirguiso 10 diciembre 2013 10: 34
    +1
    Dime, ¿el componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas en forma de bombarderos es relevante hoy? están absolutamente abiertos al enemigo en el momento de la preparación para el vuelo de despegue, el personal es caro y pesado, el servicio y el costo también son altos y rígidos, ¿puede ser más razonable que los estrategas los rehacen por usar la OMC y dejar componentes nucleares en el ferrocarril terrestre y marítimo?
    1. Onyx
      Onyx 10 diciembre 2013 10: 59
      +3
      Cita: Kyrgyz
      Dime, ¿el componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas en forma de bombarderos es relevante hoy? están absolutamente abiertos al enemigo en el momento de la preparación para el vuelo de despegue, el personal es caro y pesado, el servicio y el costo también son altos y rígidos, ¿puede ser más razonable que los estrategas los rehacen por usar la OMC y dejar componentes nucleares en el ferrocarril terrestre y marítimo?

      Esto sería razonable, pero los bombarderos estratégicos se pueden usar para presionar a otros países nucleares al levantarlos en el aire, porque no podrá recuperar los misiles y los aviones pueden ser retirados del mercado.
    2. Rus2012
      Rus2012 10 diciembre 2013 12: 49
      +1
      Cita: Kyrgyz
      Dígame, ¿el componente aéreo del SNF en vista de los bombarderos es relevante hoy?

      Comencemos con el hecho de que SÍ es multifuncional. Puede transportar bombas ordinarias, CR en equipos ordinarios ... Solo funciones de reconocimiento y de centinela. Incluso realice misiones internacionales de paz: vuelos a Cuba, Venezuela, Nicaragua, Vietnam ... Y mucho más ...
      Por lo tanto, hay lugares para estar ...
      1. Kirguiso
        Kirguiso 10 diciembre 2013 19: 29
        0
        Cita: Rus2012
        Para empezar, YES es multifuncional.

        No estoy hablando de SÍ, estoy hablando de equipos nucleares SÍ
        1. Rus2012
          Rus2012 11 diciembre 2013 15: 04
          0
          Cita: Kyrgyz
          No estoy hablando de SÍ, estoy hablando de equipos nucleares SÍ

          Bueno, sobre las armas nucleares ...
          Comencemos con el hecho de que SÍ también es una parte determinada de la base de datos. Es decir El equipo de fuerzas para un DB se asigna (en el suelo). Si se recibe la señal, las fuerzas de servicio primero se cargan con armas nucleares (en nuestro caso, como regla, el KR) y despegan ...
          A partir de este momento, son prácticamente invulnerables. Aquellos. en primer lugar, no se sabe dónde se encuentran, y en segundo lugar, lanzan lanzadores de misiles fuera de las áreas de cobertura de defensa aérea (de 2,5 a 5,5 mil km). Bueno, su segunda tarea importante y de joyería es "limpiar" los objetivos de un solo punto restantes. Cuando la defensa aérea está completamente suprimida ...
      2. andr327
        andr327 10 diciembre 2013 20: 19
        0
        Sí, el componente de aire es la oportunidad más llamativa para jugar con los músculos. Esta bandura vuela alrededor del mundo y lo que un dios y el Estado Mayor conocen a bordo (e incluso los ovnis pueden controlarlo).
  14. shurup
    shurup 10 diciembre 2013 11: 02
    +1
    Desde el punto de vista del laico, también diré que Rusia estableció plazos específicos para la preparación para el combate de las Fuerzas Armadas frente al REV, Primer y Segundo MV. Los tres comenzaron antes, porque los oponentes no quisieron esperar.
    Desde entonces no me gustan los verbos en tiempo futuro con el modo subjuntivo.
  15. Nike
    Nike 10 diciembre 2013 12: 01
    0
    ¿Habrá tiempo? ¿No se repetirá 41?
    1. vasya
      vasya 10 diciembre 2013 12: 15
      +1
      Cita: nike
      ¿Habrá tiempo? ¿No se repetirá 41?

      Si no comienzas una guerra civil en las afueras, entonces no habrá una guerra mundial. Y el tiempo depende de TI
    2. Rus2012
      Rus2012 10 diciembre 2013 12: 55
      +1
      Cita: nike
      ¿Habrá tiempo? ¿No se repetirá 41?

      Para no repetir el 41, las Fuerzas de Misiles Estratégicos están listos en 2-4 minutos ... Y la "Mano Muerta", por si acaso ...
      Incluso hay un dicho al respecto: "Dios creó a las personas de manera diferente, el coronel Colt igualó sus derechos y la" Mano muerta "dio a la gente esperanza para el futuro".
      1. andr327
        andr327 10 diciembre 2013 20: 21
        +2
        pero sobre "Dead Hand" - esto es del campo de mando y control, y no sabemos nada al respecto, solo rumores.
  16. HollyGremlin
    HollyGremlin 10 diciembre 2013 12: 23
    0
    Es interesante que nuestros acuerdos con los estadounidenses limiten el número de misiles y ojivas, y ¿cómo regulan la masa lanzada? Y puede tener sentido aumentarlo en gran medida. Entonces, incluso si llega 1 cohete, no parecerá un poco. Y cómo se regula la cuestión del tipo de cargas: relleno termonuclear o no. En general, me parece que todo esto es un tratado de ficción y, por si acaso, tendría a mano el dispositivo del fin del mundo.
    1. Rus2012
      Rus2012 10 diciembre 2013 13: 18
      0
      Cita: HollyGremlin
      ¿Y cómo se regula la cuestión del tipo de cargas: el relleno termonuclear o no?

      Parece nada :)
      Aunque se rumoreaba que acordaron en secreto no mantener el BB sobre 10mt ... :)))
      Mb en algún lugar y arreglado ...
      Lea las Memorias de Yu.V.Karyagin, empleado del complejo industrial militar de la URSS CM (1969-1991),
      "A LA PREGUNTA SOBRE EL" CORTE "NO NUCLEAR o algo poco conocido sobre misiles de mediano alcance"
  17. Sergey Sitnikov
    Sergey Sitnikov 10 diciembre 2013 13: 39
    +2
    Lentamente los misiles flotan en la distancia.
    reuniendote con ellos no esperes
    Y aunque América es un poco de lástima.
    Europa está por delante
    Tal vez ofendamos a alguien en vano
    tiró megatones 15,
    y ahora la tierra se está quemando y derritiendo
    donde alguna vez estuvo el pentágono
    1. Landwarrior
      Landwarrior 10 diciembre 2013 21: 46
      0
      Mantel-mantel gas binario se extiende
      Y descansa contra mi máscara de gas
      Cada comando cree en lo mejor
      Una mina terrestre está cayendo lentamente ... wassat riendo
      ¡Buena canción! estáblecido,
  18. Altona
    Altona 10 diciembre 2013 14: 46
    +2
    Creo que conseguiremos América de cualquier manera ... Boreas con clubes, Topoli, BZHRK ... No importa ... Ellos esperaban que para hoy nuestro escudo nuclear moriría de óxido ... No esperaron, y en el futuro no espera y deja que sueñen 1983 para siempre, esta eterna The Hunt for Red October, para que mueran de psicosis ...
  19. Boa kaa
    Boa kaa 10 diciembre 2013 16: 54
    +2
    Everyman tiene un filisteo. Él está interesado, y aquellos pocos que lo saben (pero están en silencio) deben calmarlo, tranquilizarlo y tranquilizarlo de su engaño.
    Y el poder de cada BB en Yars será menor (obviamente no de acuerdo con 500 Kt).

    Pero esto no significa que sea peor: su precisión debería serlo. anterior, y esto, según la fórmula del "cuadrado", proporcionará el mismo efecto que con 0,5 Mt BB.
    Así que sin un cohete pesado, probablemente no sea suficiente. Se crea

    Esto es seguro. Pero este no es solo el peso, la cantidad de BB, los medios para superar la defensa de misiles. También es la posibilidad de crear un ICBM GLOBAL que, sin pasar por el acuerdo para prohibir la colocación de armas nucleares en el espacio, después del lanzamiento puede volar durante mucho tiempo, atacar a un objetivo desde el azimut deseado, y así sucesivamente.
    "Se necesitan diferentes misiles, diferentes misiles son importantes" Por lo tanto, la disputa sobre si se necesita combustible sólido o líquido no tiene nada que ver. Los pulmones rompen y suprimen el sistema de defensa antimisiles en el primer lote, mientras que los pesados ​​trabajan en el "área", y los objetivos protegidos especialmente importantes, de alguna manera era, "¡si el cocinero no nos miente!" (C).
    SI - cosa muy necesaria e importante! Al tercer día, si ella sobrevive, dirá su palabra de peso. Para estas fechas, los ICBM ya deberían haber terminado. Probablemente tampoco habrá un satélite.
  20. Eso creo
    Eso creo 10 diciembre 2013 18: 14
    -6
    El autor del artículo es realmente un LOKH COMPLETO en el tema en discusión, pero de todos modos sube, con sus emisiones infantiles sobre este tema. Especialmente sobre "Bulava". El cohete se ha ido por 22 años (!); Los misiles en serie son TODOS boakovanny y EN PRINCIPIO no pueden volar, y el autor del gundosit: no hay otra forma de recordar esta mierda. Pero es este escriba y sus superiores en la mente quienes han pensado en escribir esto. No creo que yo mismo. "Bulava" no estará listo para volar durante otros 20 años, "Topol" - un misil similar a una maza, la misma MAYORÍA DE TODOS no vuela (aunque está en servicio). Nadie verifica "Poplar" con lanzamientos periódicos, y "Poplar" y "Bulava", un campo de bayas del MIT ... Creo que si comienzas un "Poplar" elegido arbitrariamente de los que están en servicio con una probabilidad del 50%, NO VOLARÁ. Por lo tanto, las autoridades no los controlan con carreras de prueba: un avestruz con la cabeza en la arena. Y el autor está con las manos vacías sobre la seguridad de Rusia. Es hora de ir a rendirse. Por cierto, lo que demuestran las autoridades es la rendición de todos los propios y aliados y estados simpatizantes y neutrales. La rendición y el desarme de Siria, presentada como una victoria diplomática, ¡horror! Tan pronto como estas armas sean retiradas de Siria, los pi.ndos comenzarán una intervención al día siguiente ... y todo "gracias" al liderazgo ruso ...
    1. andr327
      andr327 10 diciembre 2013 20: 30
      +4
      ¡Por qué tan triste! Los álamos se disparan todos los años, y desafortunadamente sin fallas (esto sigue siendo la producción soviética, donde se colocó un suministro de 5-7 veces de todo, incluido el recurso). Esto es incluso sorprendente para los propios cohetes. Pero la Maza, así que Salomón no tomó la suya. La tierra y el mar son muy diferentes. ¿Cómo está en el proverbio sobre el zapatero y el pastelero?
    2. Onyx
      Onyx 10 diciembre 2013 20: 48
      0
      Cita: eso creo
      Especialmente sobre "Bulava". No hay cohete desde hace 22 años (!)

      ¿Cómo puede continuar el refinamiento durante 22 años si el cohete comenzó a desarrollarse solo en 1998?
      Cita: eso creo
      "Álamo" - un misil similar a una maza, la misma MAYORÍA DE TODOS no vuela (aunque está en servicio). Nadie verifica "Poplar" con lanzamientos periódicos, y "Poplar" y "Bulava" - un campo de bayas del MIT ... Creo que si lanzas un "Poplar" elegido arbitrariamente de los que están en servicio con una probabilidad del 50%, NO VOLARÁ. Por lo tanto, las autoridades no los controlan con carreras de prueba: un avestruz con la cabeza en la arena.

      Sí, solo eres una charla ociosa. Video del lanzamiento de Topol (cada año lanzan 1 cohete para ampliar el recurso. Todos los vuelos sin fallas):


      1. vasiliysxx
        vasiliysxx 10 diciembre 2013 22: 29
        0
        incluso en la televisión se siente su terrible poder amarrar
  21. AlexA
    AlexA 10 diciembre 2013 18: 30
    +2
    Algo fue recordado por el PMC del Comando Principal del Registrador General Rodin. Por él, los marineros, aviadores y marineros se burlaban de nuestro hermano: "Ah .. estas son tropas de un golpe y tres cuadernos ..."
    Nada ... Y un golpe sería suficiente.
  22. Odinoki
    Odinoki 10 diciembre 2013 19: 29
    0
    actualizar y fortalecer las fuerzas nucleares estratégicas es un trabajo muy importante en la seguridad estratégica del país y no se necesita dinero para eso, sí, y si lo piensas bien, los otros miembros del Club Nuclear no se quedaron dormidos. Todos los que poseen armas nucleares están fortaleciendo y actualizando sus fuerzas nucleares en silencio o abiertamente. .
  23. Moore
    Moore 10 diciembre 2013 19: 52
    +1
    El artículo es bastante robusto.
    Los "sesgos" antes mencionados en la dirección del monobloque "Topol-M" no por una buena vida, creo, y no por errores de cálculo. Estúpidamente no había dinero. En términos generales, fue el desarrollo de los 90, teniendo en cuenta la hambruna de esa época y la ausencia de cooperación interrepublicana, todo se hizo en Rusia. Bueno, excepto MZKT. Una opción intermedia, por así decirlo, que por las circunstancias se ha convertido en la principal.
    Creo que el desarrollo de un sistema estable de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, construido sobre la "tríada" - OS, PGRK, BZHRK - no está lejos.
  24. andr327
    andr327 10 diciembre 2013 20: 36
    +3
    Y el principal problema de las Fuerzas Estratégicas de Misiles es la falta de personal calificado, y especialmente en el comando superior, donde, por desgracia, la mayor parte de la escoria de los años 90 permaneció. Puedes regañarme, pone menos, esta parte del comando, por desgracia, está más preocupada por tu trasero que por la preparación para el combate. triste
    Y el artículo es bueno porque, después de todo, alguien está al menos preocupado. Un plus!
  25. pawel1961
    pawel1961 10 diciembre 2013 21: 31
    +1
    El principal problema son los traidores.