Military Review

De vuelta en la URSS: ¿Motivación “OT” o motivación “K”?

105
De vuelta en la URSS: ¿Motivación “OT” o motivación “K”?



Quien no lamenta el colapso de la URSS, no tiene corazón,
y el que desea su renacimiento no tiene cabeza.
Vladimir Putin, tres veces presidente de Rusia


El tema de un retorno a una sociedad de tipo socialista aparece en nuestro sitio web con bastante frecuencia. El último ejemplo es el artículo de Alexander Evdokimov "El colapso de la URSS es un crimen sin un estatuto de limitaciones" (http://topwar.ru/37049-razval-sssr-prestuplenie-bez-sroka-davnosti.html). El fenómeno "Regreso al futuro" no es nuevo en el espacio postsoviético.

De vuelta en 1995, un ex oficial de seguridad y luego escritor, Mikhail Lyubimov publicó un artículo titulado “Plan de reorganización secreta de la Operación Calvary” (http://flibusta.net/b/319836/read). Un trabajo periodístico escrito al estilo de una memoria de un oficial de la KGB cercano a Yu.V. Andropov habló sobre el supuestamente plan secreto de reestructuración existente, según el cual Rusia debía ser dirigida a través del "capitalismo salvaje" y, utilizando la indignación de las masas que habían comido "libertad" con una cuchara llena, para devolver al país al camino comunista del desarrollo. El Sr. Lyubimov luego explicó durante mucho tiempo ante la alarmada Duma Estatal que era solo una broma literaria y que no había ningún plan secreto en la KGB de la URSS.

Pero, como sabes, en cada broma hay una broma. El lado serio del "plan de reestructuración secreto" de Lyubimov reside en la psicología de las personas, en particular, en de motivacion Sus acciones y aspiraciones. Entre una cierta parte de especialistas en estudios humanos, hay una teoría simple e intuitiva, según la cual toda la diversidad de aspiraciones humanas puede clasificarse como “La motivación para evitar cualquier cosa”. o cómo “Motivación para luchar por algo”. Por brevedad, se les llama motivación. "OT" y motivación "K". Por ejemplo, un matrimonio puede desintegrarse porque la vida conjunta de los cónyuges se ha vuelto insoportable (motivación "OT"), o porque uno de ellos encontró el amor de lado (motivación "K"). El dicho "elige el menor de dos males" ilustra la motivación "OT". Para la motivación del tipo "K", otro proverbio es apropiado: "No importa cuánto alimente un lobo, todavía se ve en el bosque".

O recurrir a la obra del famoso cantante y acróbata Oleg Gazmanov. Durante el tiempo de perestroika, él, realizando un orden social, animó a millones de audiencias con la motivación de "OT", bailando en el escenario con la canción "Fresh Wind":

"... le diré cómo estuvo conmigo
Como me trataron por la libertad.
Cómo querían que yo fuera ciego
Es tan fácil quitárselo a un ciego.
Querían resolverlo todo por mí.
Qué ir, dónde vivir y cómo respirar.
Cómo me querían prohibir soñar.
¡Pero ahora no puedo aguantar!

Ahora, el mismo Gazmanov, al parecer habiendo tomado el aliento fresco del viento fresco de la democracia local, de repente comenzó a llorar que "nació en la Unión Soviética, y lo que se hizo, dicen, estaba en la URSS". ¿Seguramente la motivación de "K" cortó? Casi no parece cumplir con el orden social de nuevo, agrupando a Lenin, Stalin, Gagarin y oligarcas modernos ... Dios sea su juez, showman ...

Y, sin embargo, ¿qué motivación son impulsadas por las personas en su deseo de regresar a la URSS, la motivación para dejar el "OT" del capitalismo salvaje de la sociedad moderna, o el deseo "K" a las realidades de la Unión Soviética? ¿Qué tan indolora puede ocurrir una transición inversa si ocurre un milagro tal que nuestras elites políticas también recordarán de dónde vinieron y proclamarán "repentinamente bien" al curso de desarrollo socialista? Y si el clásico llamado soviético vuelve a sonar desde la alta tribuna: “¡Prepárense para la lucha por la causa del Partido Comunista!”, ¿Estarán todos inspirados y con un sentimiento de profunda satisfacción: “¡Siempre listos!”?

¿Incluso la generación más joven, que no huele el "polvo soviético"?

¿O aquellos que, durante los 20 años de democracia, lograron desenterrar a los nobles de su genealogía o, en el peor de los casos, pero ambiciosos fines, a las raíces mercantes?

¿O tal vez aquellos que encontraron en sí mismos una vena empresarial o comercial, dormitando por el momento en un estado latente?

¿O aquellos que, especialmente sin molestarse, se vistieron con una camiseta con la inscripción: “Soy un egoísta”?

Quizás algunos objetarán: “Nadie va a pisar el mismo rastrillo dos veces y volverá a la URSS, por ejemplo, a Khrushchev, a Brezhnev, o, no de noche, se recordará, de la era de Gorbachov. Pediremos a nuestros líderes políticos que tengan esta actualización URSS 2.0. O incluso no la URSS y no 2.0, sino el "número azul de la Unión Euroasiática 1.0".

El punto obviamente no está en el título, sino en el contenido. En la URSS desaparecida, había lados claros y oscuros. De manera similar, en nuestra sociedad moderna, si lo desea, puede encontrar fragmentos positivos en el vasto mar de negativos.

Con el fin de entender claramente, "OT" de lo que queremos eliminar y, a la inversa, "Para" aquello por lo que nos estamos esforzando, teniendo a la vista un nuevo tipo de sociedad, sugiero a los usuarios del foro que utilicen en sus comentarios una herramienta de análisis bastante común, la llamada Análisis FODA. SWOT es una abreviatura inglesa de cuatro componentes:

SLas fuerzas son las fortalezas o fortalezas de una sociedad.
Whechos - las debilidades o debilidades de esta sociedad.
OOportunidades - las oportunidades que abre para sus ciudadanos.
Tamenazas - las amenazas o riesgos que contiene para sus ciudadanos.

En otras palabras, le invitamos a participar en una especie de encuesta, elaborando sus comentarios de acuerdo con el siguiente esquema:

================================================= ================================
URSS:
1) Fortalezas de la sociedad: (lista).
2) Debilidades de la sociedad: (lista).
3) Oportunidades para los ciudadanos: (lista).
4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: (lista).

La sociedad rusa moderna:
1) Fortalezas de la sociedad: (lista).
2) Debilidades de la sociedad: (lista).
3) Oportunidades para los ciudadanos: (lista).
4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: (lista).

Comentario gratis.
================================================= ================================

Otros usuarios del foro pueden estar indignados: ¿cómo se atreve el autor a invadir la Opinión personal de Su Majestad y la forma de su expresión? ¡Decidimos qué y cómo escribir en nuestros comentarios! ¡El pluralismo como uno de los logros de una sociedad democrática no se ha cancelado todavía! Bueno, consideraremos mi propuesta como una prueba de fuego para aquellos que sueñan con regresar a la URSS. Después de todo, de donde venimos todos, el principio dominó. "Colectivo por encima de lo personal".

Para aquellos que, por cualquier razón, no están listos aquí y ahora, en virtud de este artículo, para expresar su opinión sobre el esquema propuesto anteriormente, la dirección de correo electrónico sigue abierta. [email protected]. Los veteranos del sitio deberían recordarlo en el proyecto "Evaluación de figuras políticas estatales". Envíe sus respuestas a esta dirección con un "análisis FODA".

Por mi parte, asumo la obligación socialista de resumir las respuestas individuales realizadas de acuerdo con el esquema propuesto anteriormente, y presentar los resultados en el siguiente artículo en forma de una opinión colectiva de los miembros del foro. Por supuesto, siempre que los cuestionarios completados individualmente, los comentarios se escriban lo suficiente.

Continuará?
autor:
105 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Makarov
    Makarov 10 diciembre 2013 08: 43
    +1
    "... Bueno, consideremos mi propuesta como una prueba de fuego para quienes sueñan con regresar a la URSS. Después de todo, de donde venimos todos, prevaleció el principio de" Colectivo sobre personal ".

    La ejecución e implantación del principio "Colectivo por encima de lo personal" destruyó o rompió a muchas personas brillantes y creativas. De hecho, en su continuación, se leía: - Quien no esté con nosotros está contra nosotros. Sin darse cuenta de que también hay un MEDIO. Como último recurso, esta es la regla del Golden Mean.
    1. Rusoru
      Rusoru 10 diciembre 2013 11: 17
      +11
      Por supuesto, no es posible ingresar dos veces en el mismo río. Pero vale la pena pensar en la justicia social. Probablemente la experiencia de la URSS debería adaptarse en la sociedad actual. Que sea propiedad privada, teniendo en cuenta la justicia social (aproximadamente el mismo ingreso de todos). Que sea autoexpresión, pero, teniendo en cuenta los principios morales de la sociedad. Y así sucesivamente
      1. Pozo
        Pozo 10 diciembre 2013 11: 35
        +3
        Suena hermoso, pero no funcionará. La igualdad es buscada por aquellos que no tienen ni qué y no hacen nada, están listos para compartir. Pero cuando una persona tiene algo material y que vale al menos un poco, está lista para compartir esto solo con un círculo seleccionado de personas y constantemente está tratando de construir su propiedad.
        Entonces, donde hay propiedad privada, hay división de clases. El rico intenta hacerse aún más rico y busca no dejar que nadie más en su trono.
        Pero en la cuestión de "lo colectivo sobre lo personal", este lema no debería aplicarse a los valores espirituales y morales. Cada persona debe esforzarse por enriquecerse espiritualmente. Y los valores materiales deben ser compartidos o distribuidos equitativamente. Y todos deben esforzarse por enriquecerse materialmente, no a sí mismos, sino a la sociedad en su conjunto.
        Utopía, por supuesto, pero ...
        1. Rusoru
          Rusoru 10 diciembre 2013 12: 05
          +1
          Aquí hay un inconveniente. Los valores materiales siempre prevalecen sobre los espirituales. Y en general, esto no aporta nada bueno a la sociedad. Solo vicios humanos. Delema sin embargo.
          1. vladek64
            vladek64 11 diciembre 2013 11: 04
            0
            Los valores materiales siempre prevalecen sobre los espirituales.


            Solo en una determinada etapa del desarrollo humano. Después de que una persona supera cierto nivel, sus valores materiales se reducen a la cantidad mínima requerida. Porque "pierden valor" mucho.

            La URSS se deslizó precisamente en los valores del material. Cuando la gente dejó de crecer espiritualmente, los valores materiales se dispararon sobre todo. Bueno, competir con Occidente en el consumismo es una cuestión desesperada.
        2. Shur
          Shur 10 diciembre 2013 20: 18
          +1
          El capitalismo es el mismo cambio. ¿Es efectivo en la implementación del desarrollo civilizatorio? Apenas ... Los más ricos son los más conservadores. Realmente no necesitan un progreso real. Este es el mismo sistema de neoesclavitud, tan "productivo" como en el siglo III. Cualquiera que entre en una nueva etapa de desarrollo de la sociedad basada en principios espirituales superiores (es decir, lleve a cabo una evolución espiritual, no una "re-evolución"), se volverá inalcanzable. Todos estos ismos parecerán primitivos y degradantes. Además, su estabilidad será simplemente no ... porque el espíritu lo conquistará todo. ¿Decir utopía? Por supuesto, probablemente también percibieron la idea de una sociedad libre de esclavos en Grecia y Roma, o no la percibieron en absoluto. Todo encaja en lo que cambiará (o no) el orden social. O avanzará hacia la "sociedad" como familia, o girará sobre la pirámide egoísta de la injusticia, que está muy rezagada en términos de desarrollo humano. Los esfuerzos para lograrlo son simplemente enormes.
      2. A.YARY
        A.YARY 10 diciembre 2013 11: 56
        +5
        Quien no lamenta el colapso de la URSS, no tiene corazón,
        y el que desea su renacimiento no tiene cabeza.
        Vladimir Putin, tres veces presidente de Rusia

        La pregunta es, ¿quién dotó a Putin V.V. ¿El título del Mesías y el verdadero último recurso?

        Opinión de una persona - y solo eso.

        "¡Sé que la ciudad lo será!"
        Todo, enfatizoTodo tierra gastada por trabajadores temporales,PERO con el sello indeleble de Rusia,Vertí más de una vez y no dos con la sangre de soldados rusos y gente común ¡TODAS estas tierras volverán!
        URSS o algo nuevo pero igual ¡justa!
        1. Shur
          Shur 10 diciembre 2013 20: 35
          +2
          El pensamiento es material ... +
      3. andrejwz
        andrejwz 10 diciembre 2013 12: 18
        +2
        Cita: RussianRu
        Por supuesto, no es posible ingresar dos veces en el mismo río. Pero vale la pena pensar en la justicia social. Probablemente la experiencia de la URSS debería adaptarse en la sociedad actual. Que sea propiedad privada, teniendo en cuenta la justicia social (aproximadamente el mismo ingreso de todos). Que sea autoexpresión, pero, teniendo en cuenta los principios morales de la sociedad. Y así sucesivamente

        La perestroika se inició, más o menos, para deshacerse de lo que el autor llama los lados oscuros olvidados de la antigua URSS. Lo que llevó Aquí está borracho de libertad, en un impulso creativo de reformismo, junto con el agua, tiraron al niño.
        1. Mag
          Mag 10 diciembre 2013 18: 12
          +2
          Hace unos 7 años, vi una entrevista con Lukyanov, donde mencioné casualmente el proyecto del "hombre nuevo", que comenzó a principios de los 70. Estaba buscando qué tipo de proyecto y qué encontré entonces, el proyecto comenzó a estudiar incluso bajo Stalin la cuestión de cómo ganar el sistema capitalista sin una guerra global. La respuesta es simple, dada la preservación de la URSS socialista, esto no es posible. La URSS alentó a Occidente a mejorar la vida de los trabajadores y dio a los trabajadores más inteligentes y duros la oportunidad de enriquecerse. La URSS se fue. Han pasado 22 años y el capitalismo salvaje en todo el mundo muestra que la gente común es simplemente esclava y esto le da un nuevo impulso al socialismo pero en todo el mundo. ¿Y si los "cardenales en la sombra" (digamos la KGB) llevaran a cabo este proyecto? Hubo muchas preguntas: reunieron el "equipo" de Gorbachov, luego Yeltsin y los liberales, y luego Volodka el zar. Todos ellos aparecieron como de la nada y todo el camino hacia el poder alguien los empujó a la cima. La Unión se derrumbó y Occidente en todo el mundo pasó a la ofensiva tanto en la economía como en las guerras, aumentando las deudas y obligando al mundo a alejarse de ellas poco a poco. Si es así, entonces estamos esperando al próximo presidente que también aparecerá de la nada y esperamos que sea mejor que los 4 anteriores.
    2. andrejwz
      andrejwz 10 diciembre 2013 12: 08
      +4
      Cita: makarov
      El cumplimiento y la aplicación del principio "Colectivo sobre personal" destruyeron o quebraron a muchas personas brillantes y creativas.

      Yah! Ahora nadie está destruyendo o rompiendo. Quedan muchos creativos, la pregunta es: ¿A dónde fueron los brillantes?
    3. Shur
      Shur 10 diciembre 2013 20: 30
      0
      "El que no está con nosotros, está contra nosotros" no es una continuación del "Colectivo sobre el individuo". Por ejemplo, cuando se le pide que acepte la "fe verdadera" o que muera, entonces "el que no está con nosotros está contra nosotros", y cuando se le pide que defienda la patria, entonces "el colectivo sobre el individuo". Para lograr realmente el principio de "colectivo sobre individual" se necesita la evolución en la cabeza ... ¿Dónde ha visto la implementación de tal principio, dé ejemplos, solo sin la URSS, ya que nadie ha cancelado a los "nobles soviéticos". El principio puede extenderse a "el individuo por el bien del colectivo".
  2. Solo vasilich
    10 diciembre 2013 09: 00
    0
    Makarov: En caso de necesidad, esta es la regla de la Media de Oro.

    Si se da cuenta, en el formulario propuesto hay un lugar para comentarios gratuitos. Así se observa la regla de la media de oro.

    Otra cosa es cómo serán utilizados por los comentaristas, incluido usted.
    1. Canep
      Canep 10 diciembre 2013 13: 28
      +1
      Vasilich Al resumir, tiene en cuenta el número de ventajas / desventajas para uno u otro DAFO.
  3. Mercado
    Mercado 10 diciembre 2013 09: 14
    +2
    Buenas tardes, Stanislav! Sobre el epígrafe: enlace.
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 09: 56
      +1
      Saludos, Mart!

      Sí, estoy familiarizado con los antecedentes de este aforismo, a partir de W. Churchill. Pero el presidente de Rusia también se señaló en paráfrasis de esta expresión popular. Y el hecho de que no se refirió a la fuente al mismo tiempo, bueno, no fue la primera vez, antes de que existiera un precedente con la tesis de maestría http://slon.ru/russia/v_svoey_dissertatsii_putin_sam_napisal_po_vidimomu_vsego_p
      aru_stranits-959136.xhtml
  4. Cristiano
    Cristiano 10 diciembre 2013 09: 18
    +5
    Quien no lamenta el colapso de la URSS, no tiene corazón,
    y el que desea su renacimiento no tiene cabeza.
    Vladimir Putin, tres veces presidente de Rusia
    Una pregunta para reflexionar: ¿puede haber un presidente en un país imperial que crea que la reactivación de un imperio es un sueño sin cabeza?
    1. Bigriver
      Bigriver 10 diciembre 2013 10: 19
      +4
      Cita: cristiana
      ... Una pregunta para reflexionar, ¿puede haber un presidente en un país imperial, una persona que cree que la reactivación del imperio es un sueño sin cabeza?

      ¿Y dónde se dice que él cree en general sobre el Imperio?
      Estamos hablando de la URSS con todas sus llagas tribales, medio muertas y decaídas para el 80. una élite incapaz de autodesarrollo y auto purificación.
      Se necesita un formato diferente del Imperio, en diferentes principios.
      Una copia SIEMPRE es peor que la original.
      1. Ded_smerch
        Ded_smerch 10 diciembre 2013 10: 43
        +3
        "La copia SIEMPRE es peor que la original" Bueno, cuéntanos cómo la élite de la República de Ingushetia no se descompuso y qué tan bien vivía la mayoría de la gente.
    2. Russ69
      Russ69 10 diciembre 2013 10: 30
      +1
      Cita: cristiana
      Una pregunta para reflexionar: ¿puede haber un presidente en un país imperial que crea que la reactivación de un imperio es un sueño sin cabeza?

      Al mismo tiempo, habló del colapso de la URSS y el PIB como el mayor error ...
      En general, la Rusia de hoy y la URSS tienen sus pros y sus contras. Sería más correcto no revivir (copiar) la URSS, sino sacar lo mejor de allí y construirlo en el mundo moderno.
      1. Algor73
        Algor73 10 diciembre 2013 16: 27
        +3
        En primer lugar, en la Rusia actual (como delincuente de la URSS) hay muchos más inconvenientes que ventajas en comparación con la URSS. Sí, es difícil decir ventajas (nombre importante si puedes), y en segundo lugar, construir un estado no es un constructor de LEGO, cada modelo tiene algo que algunas personas percibirán negativamente, el estado es un compromiso de intereses. Pero aún así, la URSS era un estado más justo.
  5. Ex marimán
    Ex marimán 10 diciembre 2013 09: 18
    +3
    Creo que el análisis propuesto por el autor del DAFO puede revelar completamente la imagen solo de los habitantes de Rusia, ya que honestamente solo puedo responder la primera parte del DAFO, es difícil para mí juzgar la segunda. Así, la imagen obtenida por el autor de una transición inversa virtual indolora a "K" como alusiones a un "emparejamiento" unilateral.
    Está claro que hubo más ventajas en la URSS (puede enumerarlas durante mucho tiempo) y para todos, en todos los excesos, ¡todos ganaron excepto las repúblicas bálticas (según lo consideren)!
    Las suposiciones sobre un giro hacia un curso socialista de desarrollo en las condiciones de la economía de mercado establecida y la misma mentalidad de ciudadanos ("personal sobre colectiva") en todas las antiguas repúblicas son locas y poco realistas. USSR 2.0 es de la categoría de fantasía, más como si fuera EurAsEC, pero incluso entonces sin ninguna "K". No porque no queramos todavía, sino porque no podemos.
    1. Asgard
      Asgard 10 diciembre 2013 12: 48
      +10
      Primero responderé, estadísticas puras, por así decirlo))))
      URSS: (Era para ciudadanos ADECUADOS)
      1) Fortalezas de la sociedad: (colectivismo, todo a la vista, empleo total, seguridad, preocupación por los niños, alfabetización, respeto por los héroes y el trabajo, el desarrollo de la creatividad ...)
      2) Debilidades de la sociedad: (esperanza de un estado en todo, falta de alternativas en las objeciones, esperanza de un partido, falta de discusión, no había libertad económica para los ciudadanos)).
      3) Oportunidades para los ciudadanos: (crecimiento profesional (aunque no bienvenido)) alimentos limpios y ambiente de vida, vivienda y trabajo garantizados, educación gratuita y la incapacidad de morir con medicina gratuita, deportes y creatividad técnica son bienvenidos, se alienta la iniciativa).
      4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: (Solo la lucha con la ideología de la URSS estaba cargada)))).

      Sociedad rusa contemporánea: régimen de ocupación de RF ...
      1) Fortalezas de la sociedad: (libertad económica para la élite).
      2) Debilidades de la sociedad: (estratificación gigantesca, puertas de hierro en las entradas, drogadicción, niños enfermos, transgénicos en las tiendas, sin organizaciones públicas amateur, baja educación, estratificación a nivel familiar (atomización de la sociedad, propaganda del sexo y la violencia, "prosperidad" a través de la televisión y los medios, zombificación de los ciudadanos a través de Publicidad monospellable ..... falta de infancia -el niño es inmediatamente incluido en la sociedad adulta).
      3) Oportunidades para los ciudadanos: (un ladrón es próspero, con cierta abundancia, no se puede hacer cumplir, con visiones furtivas, es posible el crecimiento profesional, bueno, o a lo largo de la línea Kindred, viajar al extranjero en campamentos (todo incluido)) libertad de expresión (hasta cierto punto)).
      4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: (adicción, policía, vivienda y servicios públicos (en invierno)), transporte, préstamos, pérdida de empleo, atención médica, drogas falsas, embriaguez social, productos OGM, en ausencia de control, propagación de microondas y microondas )))).

      A través de la URSS 2.0 ... Habrá NACIONALIZACIÓN (esto es único) Los propietarios "efectivos" han demostrado ser ladrones, las leyes adoptadas por los deportistas en la "duma" no implican el desarrollo del país, lo que significa la abolición de todas las leyes adoptadas desde principios de 1985. La tarea del desarrollo industrial - Esto solo puede ser hecho por la Razón colectiva (como un ejemplo - el plan estatal)) Para esto, se necesitan ingenieros - será necesario capacitar nuevamente a "abogados y gerentes" que para ese momento no tendrán dinero (por lo tanto gratis)))
      En el campo, murió como un campesinado de clase, lo que significa que las granjas estatales deberán ser revividas, nuevamente el estado. En un país enorme, para hacer frente a la distribución de responsabilidades, bienes y logística, nuevamente, el Plan Estatal, si queremos que la población crezca y el estado se fortalezca))))


      Entonces, para que la URSS 3.0 (Poder de Rusia) no chatee allí) todavía lo será.
      Agarraron 30 años de Mierda con "ladrones" en el poder y necesitan Trabajar ... Ladrones en minas (en el Extremo Norte, estamos en un país libre sin multas, préstamos, deudas en máquinas, máquinas y un Jefe ...

      Este último debe usarse, pero luego algo Espere, no es bienvenido)))))
      1. Solo vasilich
        10 diciembre 2013 14: 13
        +1
        Vladimir, gracias por tu contribución a la encuesta.
      2. internacional
        internacional 18 archivo 2014 01: 08
        0
        Asgard, ¿por qué la URSS 3.0 y no 2.0? Y, para empezar, la CU, la Unión Euroasiática y años de comerciales a través de ... ¿el camino evolutivo o ...?
    2. Yarosvet
      Yarosvet 10 diciembre 2013 16: 39
      +1
      Cita: Ex Mariman
      Suposiciones de un cambio de sentido hacia el curso socialista

      Legalmente, no dejamos este curso.
  6. aszzz888
    aszzz888 10 diciembre 2013 09: 33
    +3
    "¡Piensa primero en tu tierra natal y luego en ti mismo!" Recuerda las palabras de esta canción. Por supuesto, ahora son relevantes, pero de alguna manera las prioridades han cambiado de lugar.
    1. Pozo
      Pozo 10 diciembre 2013 11: 47
      +2
      De la misma ópera: no pidas un peso más ligero, sino una mochila más fuerte.
      Aunque ahora todos quieren una mochila más fuerte, solo la hubiera arrastrado
      alguien más y no ... g, cuánto llora. Lo principal es que
      allí todo es tuyo, tu amado y el portero no puede tocarlo. Todas
      solo piensan en su amada, y lo que está sucediendo con un vecino no es importante si
      su cuerpo mortal no apestaba y el hedor no fue a tu casa.
  7. bairat
    bairat 10 diciembre 2013 09: 37
    +11
    URSS:
    1) Fortalezas de la sociedad: estabilidad y previsibilidad. Los líderes tenían un cierto código que no permitía la construcción de palacios y yates. La corrupción es mínima. No existe una fuerte estratificación de la sociedad.

    2) Debilidades de la sociedad: la supremacía de la ideología no permitía tomar decisiones que fueran obvias para la economía. En aras del triunfo del comunismo en todo el mundo, enormes fondos se dispersaron en el viento. Distorsiones poco claras en la provisión de las repúblicas, según tengo entendido, la República Socialista Soviética Autónoma Tártara estaba en la parte inferior de la lista de regiones prioritarias para el suministro. Déficit de todo.
    3) Oportunidades para los ciudadanos: en las oportunidades más amplias, se alentó a los trabajadores a obtener una educación y ascender en la escala profesional. Medicina gratis, casas de vacaciones y más.
    4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: incluso por una pizca de iniciativa empresarial, fue posible obtener la fecha límite. Censura estricta en todas las áreas de la vida. La imposición de la propaganda del partido.

    La sociedad rusa moderna:
    1) Fortalezas de la sociedad: Accesibilidad de la información. Una abundancia de oportunidades.
    2) Debilidades de la sociedad: cada una para sí mismo. Sin generalidad. La corrupción se extendió por todas partes.
    3) Oportunidades para los ciudadanos: amplias oportunidades para personas capaces y activas. Personas discapacitadas y mayores en situación difícil.
    4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: si antes los bandidos eran la principal amenaza, ahora los agentes de la ley han tomado su lugar.

    Esta es generalmente la forma correcta de encuesta. Y luego nos gusta agitar un sable mientras jura o exalta la URSS (RF) y simultáneamente cuelga etiquetas en los oponentes. Fue a la vez malo y bueno.
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 09: 59
      +1
      ¡Gracias, Airat! ¡Eres la primera golondrina, con un comienzo!
    2. Ded_smerch
      Ded_smerch 10 diciembre 2013 10: 06
      +1
      en 4 puntos: la URSS fue diferente y recibió un trato diferente en años diferentes. Recomiendo aclarar en qué período expresaste.
      2 puntos también.
      1. bairat
        bairat 10 diciembre 2013 10: 14
        0
        Bueno, aclaro, hablé sobre la última década de la URSS.
        Según el párrafo 4. Un vecino en el país sirvió a su debido tiempo. Durante el año cambié dos autos, y esto en realidad se convirtió en un crimen. Ellos imputaron ingresos no ganados, por un montón más el garaje fue confiscado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    3. sergey32
      sergey32 10 diciembre 2013 10: 18
      +5
      Ayrat, las repúblicas autónomas de la RSFSR aún no se encontraban en la parte inferior de las regiones prioritarias para el suministro, fue peor en las zonas vecinas, por ejemplo, en la región de Kirov. Solía ​​vivir en Mari El cuando era niña, recuerdo que fui a la casa de los padres en Kirov, en la frontera de las regiones donde terminó el asfalto, si hace mal tiempo, solo irá a la aldea a GAS 66. Las tiendas están vacías, todos los jóvenes se fueron, solo sus cabezas.
      1. Solo vasilich
        10 diciembre 2013 10: 28
        0
        Estimados comentaristas, para comenzar, ofrezcan su versión del análisis FODA y luego analicen otras opciones. Así será más justo y correcto.
        1. Ded_smerch
          Ded_smerch 10 diciembre 2013 10: 36
          0
          Estimado Vasilich, ya he escrito mi opinión sobre el tema de FODA
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. bairat
        bairat 10 diciembre 2013 10: 48
        +1
        Cita: sergey32
        fue peor en las regiones vecinas, por ejemplo, en Kirov.

        Bueno, tienes que transmitir tu opinión. Y luego, aquí están los habitantes de Kazajstán, donde, según testigos presenciales, en cada pueblo del Selmag había televisores y refrigeradores, nos cuentan la abundancia de esos años. No en todas partes era igual.
    4. Odinoki
      Odinoki 10 diciembre 2013 22: 27
      +1
      Cita: bairat
      Estabilidad y previsibilidad. Los líderes tenían un cierto código que no permitía la construcción de palacios y yates.

      En un estado predecible, como Gorbachov, no pudo llegar al poder y destruir el país. Una vez que el país fue destruido, significa que su estabilidad era visible. Los líderes no necesitaban construir yates y palacios. Todos lo tenían a expensas del estado. Preferían mantener el robo en joyas y en antiguedades.
      Cita: bairat
      La corrupción es mínima.

      Estás equivocado. La corrupción siempre ha sido. Acabo de atrapar a los que robaron un centavo. Y los millonarios subterráneos vivieron como quisieron.
      Cita: bairat
      3) Oportunidades para los ciudadanos: en las oportunidades más amplias, se alentó a los trabajadores a obtener una educación y ascender en la escala profesional. Medicina gratis, casas de vacaciones y más.

      En esto estoy completamente de acuerdo.
      Cita: bairat
      Censura estricta en todas las áreas de la vida. La imposición de la propaganda del partido.

      100% verdadero.
      Cita: bairat
      La sociedad rusa moderna:

      Pero lo que escribió aquí también es cierto, y no solo concierne a Rusia.
  8. ImPerts
    ImPerts 10 diciembre 2013 09: 42
    +1
    Cita: makarov
    La ejecución e implantación del principio "Colectivo por encima de lo personal" destruyó o rompió a muchas personas brillantes y creativas. De hecho, en su continuación, se leía: - Quien no esté con nosotros está contra nosotros. Sin darse cuenta de que también hay un MEDIO. Como último recurso, esta es la regla del Golden Mean.

    No digas))) Ya era hora y los precios se redujeron)))
    "Artels y las cooperativas: la base de la clase media trabajadora"
    http://www.sensusnovus.ru/analytics/2013/11/21/17511.html
    La economía real, no literaria, no puede soportar las formalidades del dualismo. El duro antagonismo ("libertad de espíritu empresarial / negocios para prohibir", "solo mercado / plan") se convierte en la suerte de los teóricos, en realidad los sistemas económicos sintéticos compiten entre sí, combinando elementos de plan y mercado en diferentes proporciones. Uno de los productos de tal síntesis son los artels y las cooperativas, ahora aplastados y medio olvidados.
  9. ingle
    ingle 10 diciembre 2013 09: 42
    0
    En 1995 era estudiante y leyó "Gólgota" de M. Lyubimov en el periódico "Top Secret". No me corresponde a mí juzgar qué, es cierto, esa ficción, sino mirar el mundo que me rodea bajo una mirada diferente (no abarrotada de ideología) me hizo. el impacto de ciertas emociones. Cómo crear estas emociones y, en consecuencia, influir en nuestras acciones, trabajan muchos profesionales. Mantenerse independientes (en pensamientos) y creer en Dios, enseñar a los niños. Aconsejo a los que no han leído que lean "El Calvario" sigue vigente hoy.
  10. Canep
    Canep 10 diciembre 2013 09: 43
    +5
    Lo intentaré
    URSS:
    1) Fortalezas de la sociedad: (lista).
    Mejor educación, confianza en el mañana, contenido ideológico, presencia de objetivos globales, falta de estratificación de la sociedad en oligarcas y pobres. Vivienda gratuita educación y medicina. Crecimiento económico estable.
    2) Debilidades de la sociedad: (lista).
    Igualación de ingresos (ingeniero y personal de mantenimiento recibieron lo mismo), cola para viviendas y automóviles. Falta de conciencia pública. Déficit de algunos bienes.
    3) Oportunidades para los ciudadanos: (lista).
    Casi todos los líderes máximos eran de abajo, es decir, si tienes habilidades, las posibilidades son infinitas. Alta posibilidad de movilidad "para los jóvenes en todas partes tenemos una carretera". Disponibilidad de la organización de ocio infantil.
    4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: (lista).
    Nacionalismo muy limitado. Alcoholismo. Especulación sobre bienes escasos.

    La sociedad rusa moderna:
    1) Fortalezas de la sociedad: (lista).
    Libertad religiosa. Falta de déficit.
    2) Debilidades de la sociedad: (lista).
    La estratificación de la sociedad en oligarcas y pobres. Medicina realmente pagada. Falta de disponibilidad de vivienda. La corrupción en todos los niveles del gobierno, desde el sargento de la policía de tránsito hasta el ministro. Falta de soberanía económica (dependencia del dólar)
    3) Oportunidades para los ciudadanos: (lista).
    La posibilidad de tratamiento en el extranjero y, en general, la capacidad de viajar por el planeta. Oportunidad de recibir educación en el extranjero. Pero todas las posibilidades por mucho dinero. La capacidad de conducir su negocio.
    4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: (lista).
    Crimen organizado. Adicción, alcoholismo. Sectas Corrupción. Desempleo.

    algo así, básicamente todo parece.
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 10: 01
      +1
      Aceptado, Buscaminas!
  11. HollyGremlin
    HollyGremlin 10 diciembre 2013 10: 10
    -1
    Para cambiar uno a otro, debe resaltar la esencia:
    1. La URSS estaba construyendo el "comunismo", la igualdad social.
    2. En el estado actual, avanzamos hacia la "democracia" con capitalismo.
    El primero ya pasó, el segundo está lleno y el tercero aún no se ha inventado (aquí exagero un poco, todavía hay opciones, pero todos ya lo han probado).
  12. No escuchar
    No escuchar 10 diciembre 2013 10: 11
    +4
    URSS
    1 Fortalezas. Alta protección social: medicina, vivienda, educación, gratis. Falta de desempleo.
    2 debilidades. Déficit. Arrasamiento. Falta de libertad de expresión y religión.
    3 Oportunidades para los ciudadanos. Las mayores oportunidades para un ciudadano en el marco del bloque soviético, sujeto a la lealtad política.
    4 Amenazas y riesgos para los ciudadanos. Represión política por el disenso. Embriaguez. Robo.
    Rusia moderna
    1 Fortalezas. Libertad de expresión. La capacidad de moverse por el mundo. La capacidad de crear su propio negocio y trabajar para usted y no para su tío. Libertad de religión.
    2 debilidades. Corrupción, desempleo. Esencialmente medicina pagada.
    3 Oportunidades para los ciudadanos. Para saludable y activo - son infinitas. Por lo demás, es muy malo.
    4 Amenazas y riesgos. Drogas, embriaguez, robo, terrorismo.
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 10: 30
      0
      Gracias, Sergey, aceptado!
  13. Ded_smerch
    Ded_smerch 10 diciembre 2013 10: 12
    +3
    Después de leer los comentarios, vi que el análisis de la URSS tiene lugar principalmente en el período Brezhnev (en particular, el igualitarismo y la actitud hacia el comercio), creo que esto no es correcto. En la URSS hubo al menos 6 períodos y en cada uno de ellos trataron los fenómenos descritos de manera diferente.
  14. SAG
    SAG 10 diciembre 2013 10: 19
    -2
    Tan brevemente como sea posible (espero haberlo adivinado con el contexto):
    1.1 estado fuerte
    1.2 Economía Ineficiente
    1.3 No seas peor que los demás.
    1.4 Min
    ---------------------------
    Economía eficiente 2.1
    2.2 Estado débil
    Enriquecimiento 2.3
    Pobreza 2.4
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 10: 35
      0
      Gracias, SAG, aceptado!
    2. Bezarius
      Bezarius 10 diciembre 2013 11: 20
      +6
      1.2 Economía Ineficiente

      ¿Qué quiere decir con "ineficaz"? En mi opinión, una economía que ha mostrado un crecimiento del 20% o más durante más de 10 años no puede ser ineficaz.
      1. Canep
        Canep 10 diciembre 2013 11: 41
        +3
        Sí, y durante el primer período de cinco años, el crecimiento fue del 35%.
        1. El comentario ha sido eliminado.
      2. ingeniero74
        ingeniero74 10 diciembre 2013 11: 51
        +8
        Estoy de acuerdo en que la economía "ineficaz" proporcionó vivienda, educación y medicina gratuitas, mantuvo un poderoso complejo militar-industrial, mantuvo fuerzas aéreas eficientes, promovió programas espaciales y desarrolló un sector agrícola deliberadamente no rentable.
        Lo único que la economía "ineficiente" no proporcionó fueron 40 variedades de salchicha de soja, jeans y autos baratos.
        En mi humilde opinión
        1. Tit
          Tit 10 diciembre 2013 12: 06
          +2
          Cita: engineer74
          lo que la economía "ineficiente" no proporcionó son 40 variedades de salchicha de soja

          es decir, el mismo economía ineficiente Olvidé o no consideré necesario hacer algo para deshacerme de las personas que lo crearon de la palabra de amor Salir  solicitar
          1. ingeniero74
            ingeniero74 10 diciembre 2013 12: 21
            +3
            Ya hay una pregunta de Filosovsky: ¿Qué es mejor: un cielo tranquilo y viviendas gratuitas o jeans y salchichas? sonreír
            Cualquier economía garantiza los intereses de aquellos en el poder, si la élite se ha podrido y se ha separado de la gente, entonces ninguna economía ayudará aquí.
        2. SAG
          SAG 11 diciembre 2013 06: 57
          0
          usted no enciende deletante! El indicador de rendimiento se expresa en% y no en el volumen de salida. ¿Qué estás interfiriendo con las chuletas? ¡Según su lógica, un tanque es un vehículo eficiente!
          PD: en general, fue infa para el autor a petición suya. ¡Y me empujas menos a todo el equipo!
      3. SAG
        SAG 11 diciembre 2013 06: 52
        0
        una economía planificada puede no ser efectiva; mire el libro de texto de economía antes de buscar contras. ¿Sabes algo sobre las reformas de Kosygin, sus causas, consecuencias y por qué fueron desactivadas?
    3. Agrio
      Agrio 10 diciembre 2013 14: 52
      0
      Cita: SAG
      Pobreza 2.4

      La pobreza era suficiente entonces. ¿Y qué más nombrar a quienes recibieron una pensión de 30 rublos? Y hubo muchos.
      1. SAG
        SAG 11 diciembre 2013 07: 02
        +1
        la pregunta es muy extensa, puedes responder toda la semana! no se ha establecido un contexto (política, economía, condiciones sociales), no se ha establecido un período de tiempo.
        Si tomamos el socialismo desarrollado, entonces no estoy de acuerdo con ustedes, prácticamente no hubo mendigos, como lo demuestra la era venidera.
  15. Per se
    Per se 10 diciembre 2013 10: 32
    +2
    El análisis FODA incluye los conceptos: fortalezas, debilidades, oportunidades, amenazas, donde se debe investigar y comparar un objeto, y el autor tiene dos de ellos: la sociedad (fortalezas y debilidades) y el ciudadano (oportunidades y amenazas). El análisis FODA, aunque involucra el estudio del desarrollo estratégico y los planes de mercadotecnia no solo de organizaciones (empresas y empresas), sino también de industrias, ciudades, individuos, sin embargo, lo transfieren a la evaluación de todo el país (con muchas instituciones y objetos diferentes) Dividido no solo por el socialismo y el capitalismo, sino también por el tiempo es incorrecto. ¿Qué significa la URSS, 1928, 1937, 1980 o 1991 del año? Independientemente de lo que pueda ser la URSS en 2013, no podemos saber comparar 2013 con la Rusia capitalista. Por supuesto, el mundo desde la ventana del palacio en el rublo y la ventana de la choza en la aldea moribunda se ve de manera diferente, y para afirmar que ahora estas y otras personas tienen iguales oportunidades, esto es cinismo y demagogia. El capitalismo no tiene futuro, te guste o no, pero tendrás que volver a fortalecer las instituciones sociales y una economía planificada, sin esta civilización, en un planeta superpoblado, no puedes sobrevivir. Finalmente, el capitalismo no es el final en el desarrollo de la sociedad, ha cumplido su papel y ha sobrevivido a sí mismo en la evolución. Quienquiera que no se arrepienta del colapso de la URSS, no tiene un corazón, y aquellos que NO quieren su renacimiento, no tienen un corazón o una cabeza.
  16. Viktor Shmagin
    Viktor Shmagin 10 diciembre 2013 10: 52
    +1
    Por ejemplo, elijo K
  17. Egor.nic
    Egor.nic 10 diciembre 2013 11: 06
    -13
    Artículo - tuftología ...
    El deseo de realizar sueños incumplidos.
    El acercamiento de los buscadores de venganza rojos que perdieron o perdieron un pedazo de pastel grasiento.
    ¿Qué tenía de bueno la URSS, qué quieres revivir? - campos de concentración para su pueblo y para destruir a todos sin excepción que no estén de acuerdo con la política del partido, colas enormes, falta de bienes de consumo y comida en todo el país, una vida pobre en un estilo feo pero monótono para todo el pueblo y una vida brillante para la nomenklatura del partido, la burocracia del partido , élite nacional de corrupción que vive de los subsidios de Rusia, inyectando recursos en las repúblicas nacionales en detrimento de Rusia y el pueblo ruso. Y al final, lo que nos llega es un grito de que Rusia vuelve a "esclavizar y ocupar", pero al mismo tiempo los alimenta a la fuerza y ​​gratis, una vida miserable y una pensión vergonzosa para su pueblo, una economía sin cerebro y otras "alegrías del leninismo-estalinismo". ya han pasado.
    ¿Qué va a cambiar? - Los funcionarios del partido, los malversadores y los sobornadores desaparecerán, los donantes y los sobornadores desaparecerán, las personas perfectas con un nuevo pensamiento comunista aparecerán de la nada, ¿y si la calidad de la medicina se convierta en extranjera, millones de ingenieros mediocres comenzarán a generar grandes ideas y crearán súper tecnología, la cultura y la autoconciencia de las personas crecerán?
    ¿Qué cambiará en la mente de toda la gente de la nueva URSS, qué quiere lograr y qué construir, cuál es su gran programa y profundamente desarrollado, qué traerá esto a Rusia y su gente?
    Nada cambiará, excepto la redistribución de las esferas de influencia y la formación de nuevos clanes de ladrones y el robo de los flujos presupuestarios. Nada bueno para una persona común.
    Por lo tanto, el comunismo y la URSS es solo una demagogia detrás de la cual están los intereses personales de unos a expensas de otros.
    Y para empezar, Rusia debería ser sacada de la mierda en la que los comunistas la condujeron, y luego los demócratas, para revivir el país, restaurar todos los valores humanos destruidos que existieron durante miles de años, y después de un tiempo, cuando Rusia se mantendrá firme, piense en la posibilidad y las condiciones. restauración de un gran imperio, pero no la URSS.
    1. Gardamir
      Gardamir 10 diciembre 2013 13: 02
      +2
      Perdón por el tapete. ¿Pero dónde viste personas sin hogar en la URSS, un drogadicto y un iniciado?
    2. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 14: 17
      +2
      Yegor, sí, eres un mago! De los que al principio mancharán todo en la mierda, y el pasado y el futuro, y luego saldrán a la arena en un jabot blanco y con guantes blancos, saquen un futuro de chocolate de su bolsillo.
      1. Egor.nic
        Egor.nic 10 diciembre 2013 16: 40
        -6
        A diferencia de los mimos y los payasos como tú, yo no uso una máscara, llamo a las cosas por su nombre y no tengo nada que hacer en la arena. Hacer muecas y arrojar barro es tu destino.
        En cuanto a los trucos, hago todo lo posible para aclarar la suciedad y ayudar al presidente a revivir a Rusia, después de cifras brillantes.
        Y quién no ve la diferencia en la destrucción intencional de un país enorme (por los propios comunistas) y en la caída del anticuado sistema comunista, aún no ha llegado al punto de comprensión. Además, el país es destruido nuevamente.
        Con cualquier reforma y división del poder, la gente común sufre, pero ¿ustedes (comunistas y otros ... nistas y ... atis) piensan en sus aspiraciones, no les importan las personas comunes y la propia Rusia, porque hoy han sido retirados del poder y desde el alimentador - aquí está tu gran idea y gafas rosas para la gente.
        Y a juzgar por su reacción vulgar, la crítica no está en la ceja sino en el ojo.
        PS
        Para Rusia y el pueblo ruso, este no es un período fácil después de la época de los problemas, pero dignamente sobrevivirá. Quien anhela una nueva división de Rusia no esperará.
        Rusia tiene un gran futuro, pero sin gente como tú.
        La vida mostrará ...
        Tengo el honor
        1. Solo vasilich
          10 diciembre 2013 17: 08
          0
          Sigue tu curso.
  18. ingeniero74
    ingeniero74 10 diciembre 2013 11: 31
    +3
    URSS (años 80)
    1. Confianza en el futuro, colectivismo, sensación de seguridad.
    2. Ideología muerta, nivelación (ser como todos los demás y no pasar el rato), restricciones delirantes sobre la información, fronteras cerradas.
    3. Posibilidades ilimitadas de educación, deportes, cuidado infantil (círculos, secciones, p / l), elección del campo de actividad (de acuerdo con las normas de la URSS).
    4. El sistema planeado de aplicación de la ley, el riesgo de obtener un registro "malo" en un archivo personal, la ecología.
    Rusia (años 2010)
    1. La disponibilidad de información, la posibilidad de comercializar ideas, abrir fronteras.
    2. Egoísmo de masas, el principio de "salvar a los que se ahogan es obra de los mismos que se ahogan", la búsqueda del beneficio personal en cualquier situación.
    3. El mercado laboral libre y la educación, la posibilidad de enriquecimiento de cualquier manera (para robar y no cobrar).
    4. El alcohol, las drogas, el terrorismo, se convierten en víctimas de la sed de lucro de otra persona (en sentido amplio).
    1. asadov
      asadov 10 diciembre 2013 11: 59
      0
      bien, me uno a la "K". ¿Qué nos aportó la pérdida de la URSS? Solo decepción en sueños y aspiraciones. Muchas palabras y promesas pretenciosas y una terrible realidad desesperada.
    2. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 13: 02
      +1
      Dmitry, gracias por contribuir a la alcancía común.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. vladsolo56
    vladsolo56 10 diciembre 2013 11: 39
    +3
    Al promover una economía de mercado, el egoísmo hacia los demás se propaga al mismo tiempo, sin esto, no puede haber mercado. Sin embargo, la historia muestra que solo en un colectivo puede sobrevivir una persona. Desafortunadamente, tienes que sobrevivir muy a menudo, y no solo en tiempos históricamente distantes. El socialismo como trampolín hacia el comunismo es más poderoso. ¿Por qué perdió él? Por lo tanto, no es ningún secreto que si los traidores lideran la economía, la industria, la agricultura, el ejército, ¿qué pueden construir? Lo mismo está sucediendo ahora. El socialismo estimula el trabajo común para el bien del país. ¿A quién no le gusta este sistema? Sí, para aquellos que tienen la intención de enriquecerse de alguna manera, y él quería hacer trampa, la decencia, la decencia y todos los que lo rodean.
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 13: 06
      0
      Vladimir, tienes un comentario bastante significativo. ¿Puede hacerlo en la forma propuesta de análisis FODA? Si lo hago por ti, puedo dar una cita.
      1. vladsolo56
        vladsolo56 10 diciembre 2013 13: 54
        0
        La forma propuesta en mi opinión es algo simplificada, porque respondí como respondí, aunque muy brevemente. porque el tema es tan vasto que puedes compararlo y analizarlo durante bastante tiempo. Aunque si sin embargo punto por punto:
        URSS:
        1) unidad y, por cierto, no en palabras, ejemplos: terremoto en Tashkent, la Gran Guerra Patria, etc.
        2) La estructura del partido, la sociedad debe ser no partidista, entonces no será guía y guía.
        3) Ni siquiera vale la pena compararlo con las oportunidades para los ciudadanos.
        4) Qué amenazas, viví la mayor parte de mi vida en la URSS y no vi ninguna amenaza para mí, viví con calma y sin preocupaciones.

        La sociedad rusa moderna:
        1) Fortalezas de la sociedad: (No hay sociedad, y por lo tanto no hay ni sus fortalezas ni debilidades).
        2) Debilidades de la sociedad: (la avaricia, la ira, el egoísmo, la psicosis como una esquizofrenia en expansión se pueden enumerar durante mucho tiempo).
        3) Oportunidades para los ciudadanos: (Todo depende de la billetera).
        4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: (amenazas: mire en casi todos los apartamentos hay puertas de metal, hay barras de metal en el primer y segundo piso, y de nuevo, puede enumerar durante mucho tiempo).
        1. Solo vasilich
          10 diciembre 2013 14: 07
          0
          Gracias, tu punto es claro.
  21. Tit
    Tit 10 diciembre 2013 11: 39
    0
    Cita: Nesluh
    Falta de libertad de expresión y de religión.
    el segundo no se encontró

    Las respuestas en mi opinión son obvias, por ejemplo.
    Cita: SAG
    Tan brevemente como sea posible (espero haberlo adivinado con el contexto):
    1.1 estado fuerte
    1.2 Economía Ineficiente
    1.3 No seas peor que los demás.
    1.4 Min
    ---------------------------
    Economía eficiente 2.1
    2.2 Estado débil
    Enriquecimiento 2.3
    Pobreza 2.4
    (Pido disculpas por el plagio)

    la pregunta debería plantearse de manera diferente, ¿cómo podemos (las personas de las clases más bajas) cambiar la vida en nuestro país para mejorar y es posible? En palabras clásicas, omitiendo la primera parte: Que hacer
  22. SPLV
    SPLV 10 diciembre 2013 11: 45
    0
    Y seguiré adelante.
    URSS.
    1 La presencia de la ideología. Unidad de la sociedad. Seguridad social ¡Espero un futuro mejor! Igualdad Prestigio ejército y armada. CC adecuada. Nedra, para todos.
    2 Formalidad de ideología. Burocracia Escasez parcial.
    3. El más ancho con algunos límites.
    4. De la bolsa y de la prisión no lo prometo.
    RF
    1 Declaración de libertad.
    2: falta de libertad. Falta de ideología. Más burocracia y burócratas. Soc. desigualdad Código Penal Liberal. Muchas leyes estúpidas. La riqueza nacional es irracionalmente disfrutada por las unidades.
    3. Robar. Hacer trampa Siéntate Trabajar por salarios bajos o por precios excesivamente altos. Muchas profesiones nuevas: traficante de drogas, prostituta, proxeneta (antes, pero sin publicidad, y en menor número). Más oportunidades de vivir sin realmente trabajar.
    4. De la bolsa y de la prisión no prometen. Y de la pobreza.
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 13: 11
      0
      Adolfovich, gracias, tu opinión es aceptada.
    2. Gardamir
      Gardamir 10 diciembre 2013 13: 31
      +1
      El liberalismo es también una ideología. Y dificulta vivir no menos que la vida comunista.
  23. saag
    saag 10 diciembre 2013 12: 01
    +2
    ================================================== ==============================
    ==
    URSS:
    1) Fortalezas de la sociedad: (la presencia de una idea unificadora en la sociedad).
    2) Debilidades de la sociedad: (burocracia, país cerrado).
    3) Oportunidades para los ciudadanos: (crecer profesionalmente, subir la escalera social).
    4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: (la palabra decía, en diferentes épocas hay diferentes riesgos, por ejemplo, bajo Stalin había muchos más riesgos, bajo Brezhnev hay menos).

    La sociedad rusa moderna:
    1) Fortalezas de la sociedad: (difícil de decir).
    2) Debilidades de la sociedad: (desunión, no hay idea nacional).
    3) Oportunidades para los ciudadanos: (la adquisición de cualquier beneficio de acuerdo con la situación financiera).
    4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: (conflictos interétnicos, influencia externa, separatismo).

    Comentario gratis.
    ================================================== ==============================
    ==
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 14: 42
      0
      Saag, gracias por participar en la encuesta, tu opinión será tenida en cuenta.
  24. Igor39
    Igor39 10 diciembre 2013 12: 17
    +2
    URSS 80 años
    Fortalezas
    1.Educación gratuita, medicina, viajes económicos en cualquier transporte.
    2. La ausencia de desempleo, el respeto a la persona de trabajo, la provisión de vivienda para los ciudadanos (aceptable)
    3. La correcta política juvenil, pasión por el deporte, patriotismo, creación de grupos.
    4. Desarrollo del potencial científico.
    Debilidades
    1. Falta de propiedad privada y mercado libre.
    2. La propaganda más fuerte de la ideología comunista.
    3. Deficiencias en el desarrollo de la industria ligera y alimentaria.
    4. Derrochando grandes fondos para apoyar la ideología en el extranjero.
    Rusia moderna (Kazajstán)
    Fortalezas
    1. La capacidad de construir un negocio, propiedad privada.
    2. Capacidad de acceder a cualquier información.
    3. Una gran selección de productos de la industria ligera y alimentaria de diferentes países y fabricantes.
    4. Capacidad de viajar por el mundo.
    Debilidades
    1. Privatización ilegal (robo de ciudadanos analfabetos financieros) estratificación social de la sociedad
    2. Corrupción, soborno, mecenazgo, empobrecimiento de las capas desprotegidas de la población, delincuencia rampante, prostitución, drogadicción, narcotráfico, tráfico de personas y sus órganos.
    3. Propaganda juvenil (futura) abandonada de amor libre y homosexualidad, alcoholismo, alcoholismo de cerveza, tabaquismo, desunión y degradación general de la sociedad.
    4. Caos oficial y falta de respeto hacia la persona de trabajo.
    5. Religiones y sectas desenfrenadas y descontroladas.
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 14: 45
      0
      Igor, gracias por tu contribución a la alcancía general de opiniones.
  25. Boris55
    Boris55 10 diciembre 2013 12: 32
    0
    Cita: sólo Vasilich
    De vuelta en la URSS: ¿Motivación “OT” o motivación “K”?

    Cuando se habla de la URSS, ¿podría indicar en qué momento de nuestra historia quiere decir:
    - Trotskyite-Leninsky
    - stalin
    - Khrushchev-Brezhnev
    - Gorbachov-Yeltsinsky

    Dependiendo de estos períodos, habrá respuestas de OT o K. Hablar en general de la URSS no es del todo cierto.
    Seguramente hay amantes de agitar una espada, construir algo, o no hacer nada, o beber todo ... tendrán incentivos completamente diferentes de OT o K.
    1. Per se
      Per se 10 diciembre 2013 13: 47
      +4
      Dije en el comentario anterior sobre lo mismo, quiero agregar para Just Vasilich, tal "análisis DAFO" sería más preciso si el ejército con el ejército, la educación con la educación, la atención médica con la atención médica, etc. se compararan en los puntos 1-4 ... Sin esto, es difícil contar con una objetividad aceptable cuando todo se interfiere en un montón. Además, incluso cuando una persona cree que el lado débil de la URSS son las "fronteras cerradas", se puede argumentar que esto, en ese momento, tenía ventajas, y era posible viajar a la misma Bulgaria que "al extranjero", y así en muchos temas. Lo más importante es que no muera por la estupidez y la traición de la Unión Soviética, para 2013 podría haber sido mucho mejor de lo que era y, lo más importante, es ahora. Hablando del resurgimiento de la URSS, no hay retorno al pasado, a Jruschov o Gorbachov, hay que entender el resurgimiento de una nueva superpotencia, una nueva Unión Soviética, en una nueva y mejor etapa de la evolución del socialismo.
      1. Solo vasilich
        10 diciembre 2013 15: 00
        +1
        Sergey, lee tus dos comentarios críticos. Algunas de sus disposiciones pueden ser aceptadas. En particular, estoy de acuerdo en que este no es un análisis FODA clásico, sino una modificación, ya que en los clásicos los primeros dos criterios (fortalezas y debilidades) se relacionan con el objeto de análisis, y los criterios de 3-4 (oportunidades y riesgos / amenazas) pertenecen a Desempeño ambiental.

        Pero intentaremos trabajar con la opción propuesta, donde, en mi opinión, los conceptos de sociedad y sus ciudadanos se combinan orgánicamente.

        Prometo describir todas las inconsistencias metodológicas en el artículo de síntesis.
  26. Lk17619
    Lk17619 10 diciembre 2013 12: 35
    +5
    Exagerando un poco:
    URSS
    1. Confianza en el mañana (si trabajas normalmente, habrá un día, habrá comida). Me parece que esto superó todos los aspectos negativos de la vida en la URSS.
    RF
    1. En general, no sabes lo que sucederá mañana (o te convertirás en un indigente, o el estado te robará, o tu propia policía te matará) ..... Y todas las otras ventajas ahora no son tan importantes.
    1. Boris55
      Boris55 10 diciembre 2013 12: 51
      +1
      Cita: Lk17619
      ... si trabajas normalmente ...

      Y si no trabaja para el estado (la propiedad privada de los medios de producción está prohibida), ¡lo lograremos!

      El artículo de 12-th de la Constitución de la URSS 1936 del año decía: "El trabajo en la URSS es un deber y una cuestión de honor para todo ciudadano sano según el principio:" el que no trabaja, no come "”

      Artículo 209.1. Evasión malintencionada de la decisión de empleo y cese de la existencia parasitaria.

      Evasión maliciosa de la persona que lleva un estilo de vida antisocial a partir de la implementación de la decisión del comité ejecutivo del distrito (ciudad) Consejo de Diputados de los Trabajadores sobre el empleo y la terminación de la existencia parasitaria

      - Castigado con prisión de hasta un año o labor correccional por el mismo período.

      El mismo acto, cometido por una persona previamente condenada en virtud de la primera parte de este artículo, será reprimido con pena privativa de la libertad de hasta dos años ".

      Admitidas como parásitos son personas que no han trabajado durante más de 3 meses.
      1. ekzorsist
        ekzorsist 10 diciembre 2013 21: 30
        -1
        Sí, lo fue, y creo que pocas personas piensan que esto es malo.
        Con el mismo postulado - "A cada uno según su trabajo y de cada uno según sus capacidades". Parece que ¿cómo debería ser?
        Y de nuevo ahora escuchamos constantemente: "¿Qué has hecho por el país?" Entonces, esta pregunta era más relevante y, en consecuencia, "... el artículo 12 de la Constitución de la URSS de 1936 decía:" El trabajo en la URSS es un deber y una cuestión de honor para todo ciudadano capaz de acuerdo con el principio: "quien no trabaja, no come “” ".
        En mi opinión, todo es correcto.
    2. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 14: 38
      0
      Bueno, Iván, la idea principal es clara ...
  27. Bigriver
    Bigriver 10 diciembre 2013 12: 48
    +1
    Cita: Ded_smerch
    "La copia SIEMPRE es peor que la original" Bueno, cuéntanos cómo la élite de la República de Ingushetia no se descompuso y qué tan bien vivía la mayoría de la gente.

    No entiendo quién te mordió y qué tiene que ver RI con eso. ¿En algún lugar dejé en claro que creo que la matriz RI para copiar?
    1. Ded_smerch
      Ded_smerch 10 diciembre 2013 13: 23
      0
      entonces explícame no alfabetizado ¿cuál fue la publicación sobre la copia entonces?
      1. Bigriver
        Bigriver 10 diciembre 2013 13: 35
        +2
        Cita: Ded_smerch
        entonces explícame no alfabetizado ¿cuál fue la publicación sobre la copia entonces?

        Puedes soñar con el regreso de la URSS con todas sus ventajas y desventajas. Este es un sueño de copia e idiotez.
        Y puedes, explorando la vida y las nuevas oportunidades, soñar con un Nuevo Imperio y construirlo.
        1. Ded_smerch
          Ded_smerch 10 diciembre 2013 13: 48
          +1
          Entonces siento haberte entendido mal. No solo no tiene sentido devolver la URSS tal como era, sino que tampoco es posible debido a que el país de la URSS se formó como resultado de eventos históricos que probablemente nunca se repetirán.
  28. Envoltura de dulces
    Envoltura de dulces 10 diciembre 2013 13: 14
    +2
    Cuidar de una persona, luchar por la educación moral e intelectual de las generaciones adolescentes. Entonces, como trajo la generación de 20-30 años. Siglo XX quien ganó la Segunda Guerra Mundial (por alguna razón, las generaciones posteriores no han sido educadas de esa manera). Esto es lo más valioso que sucedió en la URSS. Y es necesario regresar, devolver la URSS, aunque en un formato diferente (RF + Bielorrusia + Ucrania), bueno, después de la traición de Gorbachov, sería lógico hacer que el cargo de Secretario General sea exclusivamente nominal y concentrar la plenitud del poder supremo en manos del Soviet Supremo de la URSS, es decir. finalmente alejarse del zarismo.
    Sería bueno que la ciencia y la Academia de Ciencias de Rusia se involucren más activamente en la construcción del estado. Por ejemplo, en lugar del Ministerio de Economía, la estructura correspondiente del RAS, etc. Cada ministerio es reemplazado por un instituto de investigación. Y la fiesta, en la basura. Toda la ideología y la idea nacional es el desarrollo intelectual y moral de una persona y la justicia social (pago según el trabajo).
  29. Gardamir
    Gardamir 10 diciembre 2013 13: 15
    +1
    URSS
    1. Estabilidad, confianza en el futuro.
    2. Falta de libertad de movimiento.
    3. Educación asequible, trabajo asequible ...
    4. Los riesgos habituales para cualquier sistema.

    Rusia.
    1.3. La capacidad de moverse por el mundo.
    2.4. La falta de estado.
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 14: 35
      0
      Leonid, de la URSS, está claro, pero con Rusia, de alguna manera, no ...
      1. Gardamir
        Gardamir 10 diciembre 2013 16: 04
        +5
        Quise decir que en la URSS siempre podíamos sentir la protección del estado, a veces molesto. Ahora nuestra entidad federal se ha eliminado por completo. Nosotros mismos debemos sanarnos, protegernos y ganar nuestro pan de cada día. Y completa libertad, como en el espacio. Parece que esto es malo. Pero la educación federal se recuerda a sí misma. Dice que me pagas impuestos, y te lo digo por estos inquilinos (trabajadores invitados), casa-2, ege. En resumen, no estoy satisfecho con la Rusia moderna en todos los aspectos.
  30. Bigriver
    Bigriver 10 diciembre 2013 13: 38
    +3
    Y nitsche, si dofiga? amarrar
    URSS:
    1) Fortalezas de la sociedad:
    - La superideología humanista más fuerte de una sociedad justa sin fronteras. Un hombre es hermano el uno para el otro, independientemente de su nacionalidad y estado de propiedad;
    - el deseo de las autoridades de dar a cualquier persona, independientemente de sus condiciones iniciales, la oportunidad de elegir una realización personal;
    - Paternalismo, garantizando la seguridad (económica, moral, cultural, física).
    2) Debilidades de la sociedad:
    - autorreproducción del poder. Un sistema de partido único y la falta de competencia de puntos de vista conducirían inevitablemente a la decadencia del partido gobernante;
    - falta de control sobre el poder por parte de la sociedad;
    - falta de interés del equipo y del individuo en los resultados del trabajo;
    - regulación paternalista en todos los ámbitos de la sociedad;
    - el paternalismo desmedido creó una sociedad débil que no podía defenderse económica, moral o culturalmente cuando murió el "papa";
    - Una mentira en la sociedad que se ha convertido en la norma. Dividiendo la vida de la sociedad en público (vocal) y cocina (íntimo).
    3) Oportunidades para los ciudadanos:
    En conflicto. Por un lado, se declaró y aseguró la libertad para lograr cualquier objetivo profesional personal. Por otro lado, resultó que un elevador social está estrechamente relacionado con la capacidad de una persona para soportar mentiras, mentir e imitarse a sí mismo;
    - Las oportunidades de crecimiento personal son limitadas, debido a la dosis y la censura del intercambio de información;
    - libertad de movimiento muy limitada en todo el mundo.
    4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos:
    - los canales bloqueados de reposición ideológica y cultural del mundo exterior crearon un niño humano que no puede actuar de manera individual y responsable.

    Sociedad rusa moderna:
    1) Fortalezas de la sociedad:
    - la apertura informativa crea libertad de elección de puntos de vista en varios campos. Formalmente, esto crea los requisitos previos para legitimar las decisiones de las autoridades.
    - Mayor interés del empleado (y la sociedad) en los resultados finales del trabajo;
    - competencia de bienes y personal;
    - libertad para recibir y crear información;
    2) Debilidades de la sociedad:
    - falta de una idea unificadora y motivación a largo plazo. La falta de ideología abre la sociedad a las infecciones alienígenas ideológicas y culturales;
    - una fuerte estratificación de la propiedad divide a la sociedad en comunidades;
    - Falta de un diálogo de alta calidad entre la sociedad del poder. Sin embargo, en la URSS no fue en absoluto;
    - falta de ley para todos. Aunque, para la URSS, también es característico.
    3) Oportunidades para los ciudadanos:
    - para una persona activa: amplias oportunidades de crecimiento personal, empresarial, autorrealización;
    - en potencial, libertad de movimiento casi ilimitada en todo el mundo.
    4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos:
    - La extraordinaria habilidad de "perder" todo en un instante;
    - un grado muy incierto de protección ciudadana por parte del estado.
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 14: 19
      0
      De acuerdo, Big River, gracias!
  31. Agrio
    Agrio 10 diciembre 2013 15: 13
    0
    URSS:
    1) Destacaré el lado más fuerte: la capacidad (aunque con dificultad) de suprimir el nacionalismo.
    2) Destacaré el lado más débil: el gasto terriblemente ineficiente del dinero del estado, simplemente enterrándolo en el suelo y arrojándolo al viento (la corrupción y la malversación actuales descansan en el fondo del desorden entonces). En ese momento, no robaron mucho (solo poco a poco), pero se desperdició el 90% del dinero, lo que no es mejor que el robo (aunque para quién es, para algunos es al revés).
    Rusia actual:
    Fortalezas:
    1.1) La capacidad de ganar lo mejor de las habilidades, la capacidad de relajarse con lo mejor de lo que se gana.
    1.2) Falta de interferencia del gobierno en la vida personal.
    Debilidades:
    2.1) Mala educación, simplemente fea.
    2.2) Bajo prestigio del servicio militar.
    2.3) Falta de lineamientos claros para la sociedad.
    ---------------
    Todo lo demás es característico de ambas formaciones. O son estas deficiencias, que son una continuación de los méritos. Por ejemplo, la seguridad social soviética no es una ventaja inequívoca, también tiene muchos inconvenientes. La libertad de expresión actual tampoco es una ventaja inequívoca, está llena de desventajas.
    Indiqué solo aquellas deficiencias que pueden eliminarse sin tocar los puntos positivos.
    También agregaría que muchos problemas modernos han surgido de los problemas de la era soviética (por ejemplo, la corrupción, así como la irresponsabilidad de las autoridades hacia la gente), por lo tanto, no los destaco por separado. Destacó solo aquellos problemas que surgieron independientemente del pasado.
    1. Solo vasilich
      10 diciembre 2013 15: 36
      0
      Aceptado, Sour, gracias por tu aporte!
  32. saag
    saag 10 diciembre 2013 15: 17
    0
    Cita: Per se.
    Además, incluso cuando una persona cree que el lado débil de la URSS son las "fronteras cerradas", se puede argumentar que esto, en ese momento, tenía ventajas,

    En realidad, esto significaba no solo la imposibilidad de una persona de irse de vacaciones al extranjero, sino también la cercanía del país a las nuevas tecnologías, porque había muchas restricciones en el comercio y no había nada que proponer (como en el caso de la compra de máquinas herramienta en Japón) para comprar los productos necesarios para el país.
    1. Agrio
      Agrio 10 diciembre 2013 15: 28
      +3
      Cita: saag
      (como en el caso de la compra de máquinas herramienta en Japón) para comprar los bienes necesarios para el país

      Mi hermano trabajó para mí y continúa trabajando en la industria militar. En sus 70 y 80, todo el equipo era alemán y japonés. Entonces se forjó el poder militar de la URSS. Yo mismo trabajé en GAZ, estaba lleno de máquinas alemanas capturadas y American Lend-Lease. Pero la industria soviética de máquinas-herramienta trabajaba para un almacén, nadie necesitaba las máquinas-herramienta (en tal cantidad), permanecía en los almacenes, esperaba los plazos, luego se dedicaba a la fundición. Pero en el papel siempre hubo un aumento en la producción y la ausencia de desempleo (después de todo, nadie detuvo la producción debido a la inutilidad de los productos, aunque había muchos productos innecesarios). La industria ligera también trabajó al 50% para el almacén y el vertedero, porque todos los que podían vestirse y ponerse zapatos en las importaciones. Así fue como fue. Es solo que no todos lo saben o lo recuerdan. Y me molesta personalmente cuando dicen que no hubo recesiones económicas en la URSS. Sí, no había ninguno, pero había cosas peores: el trabajo sin objetivo de fábricas enteras, millones de personas.
      1. Per se
        Per se 10 diciembre 2013 20: 22
        +3
        Cita: Sour
        Así fue como fue.
        Había máquinas alemanas capturadas, había máquinas de préstamo y arriendo, pero también había máquinas soviéticas, y eran la mayoría. El ejército y la marina no se alimentaban con ayuda humanitaria, había cosmonáutica soviética de primera clase, aviación, marina, vehículos blindados. Me gustaba la fotografía, tenía el "Zorkiy" y el "Zenith" soviéticos, ¿dónde están ahora nuestras cámaras y radios, bicicletas y lanchas a motor? Diga, "todos los que pudieron, se vistieron y calzaron en la importación", este es ahora el país está calzado y vestido con bienes de consumo chinos, además, come cosas transgénicas y TUSHNAYA boodyagu. Además, no solo se organizan alimentos, sino también medicamentos, que era imposible imaginar en la URSS. Para esto es necesario plantar una participación de abeto, pero por los millones y miles de millones de ganancias de tales "productos farmacéuticos", los comerciantes atrapados en la falsificación pagan multas de un centavo. Antes ayudamos y alimentamos a la mitad del mundo, ahora recaudan dinero en la televisión de todo el país para la operación del niño, y la gente mendiga y hurga en los montones de basura. ¿No te molesta eso?
    2. Per se
      Per se 10 diciembre 2013 19: 57
      +2
      Cita: saag
      En general, significaba no solo la imposibilidad de una persona de irse de vacaciones al extranjero, sino también la cercanía del país a las nuevas tecnologías.
      Le responderé aquí, saag, durante más de 20 años no hay URSS, Rusia ha ingresado a la OMC y nuestros "socios" en el extranjero no tienen prisa por levantar su prohibición del comercio favorable con nuestro país (enmienda Jackson-Vanik), que Estados Unidos introdujo en 1974 año. Además, apareció la "ley Magnitsky", la lista de restricciones sobre las que Estados Unidos pretende expandirse. La UE, también los que siguen siendo "amigos", no solo están luchando unilateralmente por utilizar el comercio de la OMC, sino que también están considerando la posibilidad de imponer sanciones comerciales contra Rusia, sobre nuestras restricciones en relación con Kiev y Chisinau. No te hagas ilusiones, nadie nos traerá las últimas tecnologías en bandeja de plata e, incluso, no las venderá, y seguimos utilizando tecnologías soviéticas, extraídas y creadas.
  33. saag
    saag 10 diciembre 2013 15: 49
    +1
    Cita: Sour
    Sí, no había ninguno, pero había cosas peores: el trabajo sin objetivo de fábricas enteras, millones de personas.

    El hecho de que no haya venta de bienes no hace que el trabajo sea inútil, a primera vista parece que sí, en primer lugar la gente estaba ocupada, la infraestructura social trabajaba en la empresa, la educación vocacional dirigida a esta industria, la región estaba al menos a flote, los flujos migratorios eran regulado, en general, las personas sabían algo y sabían cómo organizarlo y producirlo, otra cosa era la planificación regulada para los próximos cinco años.
    1. Agrio
      Agrio 10 diciembre 2013 16: 05
      0
      Cita: saag
      en primer lugar la gente estaba ocupada

      Bueno, si se considera como un fin en sí mismo, entonces la URSS era una sociedad ideal.
      Pero las leyes de la economía no toleran la violencia contra ellos, pagan muy cruelmente. Las principales razones del colapso de la URSS son, junto con el nacionalismo, el empleo artificial y el crecimiento artificial de la producción, y esto significa la liberación de una gran cantidad de recursos y mano de obra humana.
      En cada empresa de la URSS había un número considerable de personas que no hacían nada decisivo, tejían medias o resolvían crucigramas, o simplemente deambulaban sin propósito por el territorio de la empresa. No se les pagaba mucho, pero aún así se les pagaba. Era un desempleo oculto, y su salario era un beneficio oculto. Y esto desmotivó a la población, porque sabía que de todos modos no la darían para morir de hambre. Y con tal población, los países avanzados no pueden ser atrapados. Solo un país con personas que viven de acuerdo con las leyes de la competencia, y no de acuerdo con las leyes de un albergue social, puede ser un país fuerte. Y esta es precisamente nuestra principal desgracia hasta el día de hoy. Personas destetadas para trabajar, destetadas para luchar por la supervivencia. Sí, destetado que aún es difícil de aprender. Ahora a la edad de 18 años está lleno de aquellos que no han hecho nada por el país, pero están indignados de que el estado no quiera tomarlo por mantenimiento.
      Cita: saag
      El hecho de que no haya ventas de bienes no hace que el trabajo sea inútil,

      Esto por sí solo hace que el trabajo no tenga objetivo y no hace nada más. Si la falta de demanda del producto de su trabajo no importa, entonces el trabajo no importa. El trabajo no es entretenimiento. Simplemente no lo hacen.
  34. IslamMoyReligion
    IslamMoyReligion 10 diciembre 2013 16: 07
    +2
    Vasilich, ¿es eso un sueño de nacionalización? ¿O eres nostálgico? USSR 2.0 ¡El papel USSR 3.0 soportará todo! Sin embargo, si cierras los ojos y sueñas, ¡estoy a favor de "K"!
  35. Gardamir
    Gardamir 10 diciembre 2013 16: 29
    +4
    Agregaré a la URSS que había una ideología comunista, que no solo tenía desventajas, sino también ventajas, ahora entendemos esto. Pero en la Rusia moderna, la ideología liberal (como si no dijeran que no hay ideología. Siempre existe)
    Y también cuando recordamos la URSS. Recordamos, no el socialismo, sino lo que se puede llamar el "ESPÍRITU DE LA ÉPOCA". Aquí todo es el hogar de los Pioneros y la infancia despreocupada, cuando maníacos y pedófilos conocieron a uno durante 10 años. Y luego no entiendo, pero en ese país (URSS), en el que vivía, había de todo. Las alfombras, el cristal y el caviar rojo no me interesaron. Los estantes vacíos comenzaron durante el Marcado y no inmediatamente.
    1. Agrio
      Agrio 10 diciembre 2013 17: 26
      +4
      Cita: Gardamir
      Todo está aquí y en casa Pioneros y una infancia sin preocupaciones

      Sí, el hecho es que para algunos la URSS son solo recuerdos de la infancia, y para algunos son solo las historias de madre y abuela.
      Pero en el momento del colapso de la URSS, yo ya estaba en mi cuarta década, ya había logrado obtener una educación superior, formar una familia, trabajar en la vida civil y servir en el ejército, ganar experiencia en la gestión de personas y adquirir algunos conocimientos de vida y economía. Por supuesto, es difícil discutir con aquellos para quienes la URSS es el "hogar de los pioneros". Para ellos es sencillo. Y todavía no entienden por qué todo se derrumbó entonces. Explica salvo que "las intrigas de los enemigos", no hay otras explicaciones.
      Y la receta para todos los problemas, por regla general, es una: "disparar". No se sugiere nada más. Al mismo tiempo, la confianza de que definitivamente no recibirán un disparo.
      Pero esto solo desorienta a la juventud. Y ella necesita decir la verdad. De lo contrario, no reconocerá nada y se moverá en direcciones equivocadas. El resultado es predecible. Y me ofende por el Estado, y no solo por el "espíritu de esa época". Continuaremos aferrándonos a este "espíritu", profundiremos completamente el Estado.
      1. Gardamir
        Gardamir 10 diciembre 2013 17: 41
        +1
        Acepto tu critica. Pero el tiempo del resentimiento ha pasado. Sugerir.
        1. Agrio
          Agrio 10 diciembre 2013 18: 02
          +4
          Sí, ya sugerí cientos de veces, me encontré con un estúpido menos.
          1) En el campo de la economía, el beneficio a largo plazo para el estado y la nación debe ser puesto en primer lugar, sin populismo y sin dirigirse a ciertos segmentos de la población, tanto los más pobres como los más ricos. Reducción de importaciones (cuando sea posible) debido al desarrollo de su producción.
          2) En el ámbito de la política social: asistencia a quienes realmente la necesitan, y no a todos. Los jóvenes deben ganar dinero por su cuenta (excepto para personas discapacitadas y madres solteras). Estoy jubilado, pero también trabajo. Y al mismo tiempo conozco jóvenes, bastante sanos, cuyo salario es menor que mi pensión. Pero todos esperan el maná del cielo, un buen "Fuhrer", y como remedio para todos los problemas ofrecen a alguien a quien "disparar". Si la juventud es nuestro futuro, entonces este es un futuro de mierda.
          3) En el campo de la lucha contra la corrupción, en primer lugar, comience con usted mismo y no apele a las ejecuciones. En Dinamarca y Nueva Zelanda, el nivel más bajo de corrupción no se debe a que todos fueron fusilados allí, sino a que allí no dar sobornos y no robes ni siquiera en bagatelas, y si un vecino roba, definitivamente lo denunciarán. Si queremos vivir de la misma manera, entonces debemos ser iguales, y no gritar sobre "ejecuciones de funcionarios corruptos". ¿Cuál es el punto de que disparen en China? La corrupción no disminuye y ellos mismos lo admiten.
          4) En el campo de la política nacional: una apuesta por los pueblos indígenas de Rusia, como formadores de estado, principalmente en Rusia. ¿Quién quiere integrarse en Rusia? Bienvenido. Otros, que no olviden que son forasteros aquí, que tienen sus propios estados y que si quieren igualdad, no olviden que nadie los llamó aquí.
          5) En el campo de la política exterior:
          5.1) Calcule intereses a largo plazo, no apoye a quienes traicionan de todos modos.
          5.2) Recuerde que respetan a los fuertes, y no a los que hablan maravillosamente en el Consejo de Seguridad de la ONU.
          5.3) La política exterior debe estar subordinada a la doméstica. Antes de pensar en la integración con alguien, debe calcular cómo afectará esto al pueblo ruso. Y sin sentimentalismo sobre "hermandad y unidad", este es un camino hacia un callejón sin salida, esta es la muerte de la nación rusa, este sacrificio no es claro para qué y para quién, no está claro en nombre de qué y para quién.
          Puedes hablar por mucho tiempo. En la medida de lo posible, trato de transmitir mis puntos de vista a todos. Y no solo para transmitir, sino para discutirlos.
          1. Gardamir
            Gardamir 10 diciembre 2013 18: 45
            0
            Bueno, aquí estamos uno. Pero, en 3 puntos. La ideología del presidente federal es tal que se debe alentar la corrupción. El ambiente en el país y los jóvenes van a los funcionarios. Después de todo, la burocracia es el negocio más rentable. Es necesario cambiar la ideología.
            Y en vano dice el presidente federal. que supuestamente somos un país multinacional y multiconfesional. Somos un solo pueblo de un solo estado.
            El resto es totalmente compatible.
            1. Agrio
              Agrio 10 diciembre 2013 19: 10
              +1
              Cita: Gardamir
              La ideología del presidente federal es tal que se debe alentar la corrupción. El ambiente en el país y los jóvenes van a los funcionarios. Después de todo, la burocracia es el negocio más rentable. Es necesario cambiar la ideología.

              Se necesita ideología. Un claro y comprensible, pero no populista, sino realmente patriótico.
              ¿Fomento de la corrupción? Probablemente lo sea. Porque esta es la forma más conveniente de gobernar el país ahora. Pero el problema también radica en el hecho de que las personas están acostumbradas a la corrupción y, además, la genera con su comportamiento, su mentalidad. En nuestro país, no solo el poder es corrupto, sino todo el pueblo. Y como quieras, baraja a los funcionarios, nuevos funcionarios vendrán de esta misma gente, y no volarán desde la luna. ¿O crees que Putin viaja a pueblos y ciudades y recoge en el poder quién sería peor, el más corrupto? No tiene que pensar así, con cualquiera que designemos, todo será igual. Porque las personas mismas reproducen la corrupción y no les importa. Y se opone principalmente a aquellos que viven ricamente. Honestamente ganamos un millón de dólares causando más enojo y odio entre la gente que robados cien rublos. Y esta mentalidad es la peor amenaza para nuestro futuro. Cuando la gente habla de corrupción, nuestra gente no está interesada en el estado de derecho (a nadie le importa), sino en los llamados justicia social (en el sentido Bosky). Y el gobierno simplemente se adapta a eso. Las personas, hasta que superen esto, no tendrán un poder honesto, simplemente no tienen de dónde venir.
  36. saag
    saag 10 diciembre 2013 18: 06
    0
    Cita: Sour
    Esto por sí solo hace que el trabajo no tenga objetivo y no hace nada más. Si la falta de demanda del producto de su trabajo no importa, entonces el trabajo no importa. El trabajo no es entretenimiento. Simplemente no lo hacen.

    Recuerdo los momentos en que, por ejemplo, había sandías en Astrakhan y no sabían qué hacer con ellas, pero en otras regiones no existían en absoluto, esto no significa que fueron cultivadas en vano y su trabajo no tenía objetivo, la producción no tiene nada que ver con eso, es ya el problema del marketing
    Cita: Sour
    Bueno, si se considera como un fin en sí mismo, entonces la URSS era una sociedad ideal.

    Este no es un fin en sí mismo: trabajo por trabajo, una persona ocupada que recibe un salario y una persona desempleada piensa en cosas completamente diferentes, es por eso que ahora hay una invasión de la gente de Asia Central a Rusia, porque no tienen ningún lugar para trabajar o no tienen ingresos, y por alguna razón en Rusia es No me gusta por qué, ¿es esta la economía de la competencia?
    1. Agrio
      Agrio 10 diciembre 2013 19: 13
      0
      Cita: saag
      la producción no tiene nada que ver con esto, este es un problema de marketing

      Tu pista entendida. La gente se dedica a la producción y los jefes deberían dedicarse a la comercialización. ¿Correcto? No es necesario separar la producción de las ventas, esto es artificial.
      Pero si hablamos de la URSS, entonces, ¿dónde estaba el producto de la época en que se vendería, por ejemplo, abrigos y botas de invierno que solo usaban los pensionistas pobres y se lanzaron en todo el país? ¿Dónde venderlos? Y este no es el único ejemplo.
  37. El comentario ha sido eliminado.
  38. ImPerts
    ImPerts 10 diciembre 2013 18: 16
    +4
    "Desde" o "Hasta".
    Este no es el problema. El problema es este:
  39. saag
    saag 10 diciembre 2013 19: 47
    +1
    Cita: Sour
    abrigos y botas de invierno que solo usaban los pensionistas pobres, pero que fueron liberados en todo el país?

    Hasta donde puedo recordar, llevaba abrigos y botas, las importaciones eran tan escasas que la gran mayoría no podía usarlas
    1. Agrio
      Agrio 10 diciembre 2013 20: 01
      +1
      Pero desde que tengo uso de razón, por alguna razón, todo fue importado: una chaqueta japonesa "marubeni", un sombrero de invierno chino "hoja de oro", dos trajes checos, jeans indios, camisas rumanas y de la RDA, botines polacos ... Solo un abrigo de piel de oveja era nacional. , y luego no de fábrica, sino cosido de un propietario privado. El reloj también era soviético. Bueno, claro, el uniforme era doméstico, entonces yo era oficial. Pero mis parientes civiles también se vistieron y calzaron en su mayoría zapatos importados. Aunque no pertenecían a ninguna "crema de la sociedad", trabajadores y empleados comunes.
  40. Agrio
    Agrio 10 diciembre 2013 19: 48
    0
    Bueno, claro, todo el que tenga una visa para los Estados Unidos es una "fuga de cerebros". El ciudadano se ha vuelto completamente loco. Tengo un sobrino en los Estados Unidos que vivió y trabajó, y para nada en un trabajo prestigioso. ¿Y qué? Gané dinero para pagar la hipoteca y comprar un automóvil, y regresé a Rusia. Y ya no se va a Estados Unidos. ¿Nunca se sabe quién lleva una visa a los Estados Unidos? Los mismos turistas, por ejemplo. Hay una "fuga de cerebros", pero a juzgar por las colas en la Embajada de los Estados Unidos es una línea de pensamiento muy extraña.
    1. vladek64
      vladek64 11 diciembre 2013 11: 20
      0
      Cita: Sour
      Un ciudadano ha perdido completamente la cabeza.


      Al mostrar falta de respeto por uno de los creadores de la industria espacial soviética, deshonras a tus padres que no te inculcaron respeto por los mayores. Y también sea un mal ejemplo para sus hijos.
  41. MaKeNa
    MaKeNa 10 diciembre 2013 20: 20
    +1
    En mi opinión, ¡todo es sencillo! Teníamos dos opciones: Oeste o Este. Elegimos la hermosa etiqueta "Hecho de ......" No hubo fiesta, ni pioneros, ni Komsomol, ni Gran país. Y en Oriente (está claro dónde) todo quedó como antes, la fiesta, los pioneros y el Komsomol ... ¡Y el Gran País es la segunda economía del mundo! Bueno, no tenemos suerte con la elección del camino en el siglo XX, ¡no tenemos suerte! ¡y eso es!
  42. AlexA
    AlexA 10 diciembre 2013 20: 36
    +3
    Cita: Asgard
    Primero, responderé, estadísticas puras, por así decirlo)))) URSS: (Era ADECUADO para los ciudadanos))

    No quiero repetirme. Todo lo que debería hacer en mi humilde opinión es con Asgard. Yo suscribo. Por favor adjunte.
  43. Envoltura de dulces
    Envoltura de dulces 10 diciembre 2013 21: 28
    0
    En general, la propuesta del autor del artículo para describir la URSS y la Federación de Rusia en cuatro puntos es inadecuada en mi opinión. Parece un intento de equiparar a la Federación Rusa con la URSS, dicen que tanto la URSS como la Federación Rusa tienen sus propios + y -. Pero después de todo, la Federación Rusa y la URSS no se mantuvieron cerca. Esto es lo mismo que ofrecer pintar en + y - piso de trilla y pastel. Ladrones de basura y un gran país.
  44. coserg 2012
    coserg 2012 10 diciembre 2013 21: 41
    0
    En realidad, no creo que sea inteligente, estoy pensando que necesito comparar por años. Aquí está el nuevo 23 y la URSS significa 40, tomar y comparar. Así que creo que es justo.
  45. Corriente 72
    Corriente 72 11 diciembre 2013 04: 22
    +1
    En la URSS hubo una consigna de consigna: IGUALDAD DE DERECHOS e IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA TODOS, y después de los años de guerra, esto fue confirmado por el trabajo sin precedentes de todas las personas. Pero después de la muerte de Stalin, esta magnífica súplica, consigna comenzó a olvidarse, especialmente los gerentes y burócratas (como nosotros) llamado Parteigenoss) .Después del colapso de la URSS, este eslogan fue completamente olvidado. Resultó que el ganso no es un camarada. Me alegro más por regresar a la URSS STALIN de la posguerra. En la URSS fue malo, pero aún prevaleció el bien.
  46. Kostya peatonal
    Kostya peatonal 11 diciembre 2013 06: 54
    0
    La URSS no era ideal. Había personas dignas de imitación, como algunos de los sistemas de la vida, incluida la interconexión educativa y moral-moral de generaciones que el mismo KhAC no pudo crear ni destruir en 1000.

    Pero fue un trampolín digno para el desarrollo y crecimiento del bienestar de nuestros pueblos.

    Por cierto, si los marines leen, esto es cuando los krigmarins nazis te dieron esposas y tomaron las armas cuerpo a cuerpo, sagradas para cada marine: una hoz y un martillo. (para aclarar, ver el escudo de armas de Austria) ¿Y entonces algún tipo de reincidente criminal reincidido, e incluso omitido por nuestros soldados rojos, te retendrá por tontos? Es hora de recordar a las abuelas y abuelos.

    PiS: ¡El martillo de Eddie Murphy, nuestro hijo, de las chaquetas negras! No todo el mundo puede hacer que el Schwartz salte y ladre como un perro en "Un viaje a América". ¿Esta sociedad secreta como Mu (r) Doc Rupert de Los Simpson bombardeó rascacielos y mostró el Pentágono?

    Aunque, estos cruzados desde la época de Chudsky (milagro Nissan Di2zel?), Las batallas se congelaron. Toros llenos, no perdone a los niños, no a las mujeres por el bien de Deutsche.

    Y en general, no entiendo si tienen un Schwartz que es el exgobernador o un saltador de nuestra película "Chicas".

    Y, en general, Girls, donde está el artículo sobre los hunos aquí, realmente duele perder nuestras latitudes de servidores, pasar el rato con nuestros amigos rajas bajo el cielo soleado de Australia.
  47. desmotivador
    desmotivador 11 diciembre 2013 06: 56
    +2
    "... le diré cómo estuvo conmigo
    Como me trataron por la libertad.
    Cómo querían que fuera ciego ... ".
    Solo una persona absolutamente estúpida, como Gazmanov, podría pensar en algo que en la URSS quedara ciego. ¿Y quién llevó a cabo una revolución cultural masiva que no tiene análogos mundiales en la historia de la humanidad y la eliminación del analfabetismo de la población? ¿Por qué el gobierno soviético necesitaba esto si quería "yo era ciego"? Sí, bajo los soviéticos, no todo fue bueno y fluido, ¡pero no hay necesidad de hacer malabares!
    1. Solo vasilich
      11 diciembre 2013 09: 49
      +1
      Bueno, se le ocurrió algo, lo más probable, no él. Es un showman pagado, el artista que completó el pedido.
  48. Nursultan
    Nursultan 11 diciembre 2013 08: 08
    0
    URSS:
    1) Fortalezas de la sociedad: cada persona sintió que su patria lo necesitaba. A lo largo del viaje de su vida, fue acompañado por el estado en forma de admisión gratuita a jardines de infancia y escuelas, recibiendo una educación superior gratuita con empleo posterior. (Todo dependía de la persona misma). Una persona tuvo la oportunidad de crecer espiritualmente al ingresar a la ciencia o al arte (todas las personas destacadas fueron inicialmente trabajadores en fábricas y plantas). La gente estaba principalmente orgullosa de su país; confiaban en el futuro y se sentían seguros bajo la protección del Ejército Rojo de la URSS.

    2) Debilidades de la sociedad:
    Aparato demasiado burocrático.

    3) Oportunidades para los ciudadanos:
    La posibilidad de su crecimiento y libre elección de profesión. (Todo dependía de la persona misma).

    4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos: no puedo responder con claridad.

    La sociedad rusa moderna (o cualquier sociedad postsoviética):

    1) Fortalezas de la sociedad:
    La oportunidad de ganar dinero con los demás.

    2) Debilidades de la sociedad:
    Corrupción general, incursiones, fraternidad y clandestinidad, ilegalidad de las agencias de aplicación de la ley, sobornos, fraude legal, especulación sobre cualquier cosa, etc.

    3) Oportunidades para los ciudadanos: si no está en un equipo o un pariente, entonces no tiene oportunidades.

    4) Amenazas o riesgos para los ciudadanos:
    Amenazas constantes de grupos del crimen organizado y terroristas, no hay confianza en el futuro.
    1. Solo vasilich
      11 diciembre 2013 09: 45
      0
      Gracias Nursultan, aceptado.
  49. brainkiller
    brainkiller 11 diciembre 2013 13: 43
    +1
    ya sabes, se ha dicho mucho aquí, pero quiero agregar solo una cosa.
    No quiero volver a la URSS, porque el resultado del trabajo sin precedentes durante décadas, la dedicación simplemente loca y el heroísmo de las personas que levantaron el país destruido después de la guerra con sus manos, todo esto puede ser drenado durante la noche por un grupo de traidores que no pueden ser protegidos.
    El resultado de toda esta historia fue que la URSS crió una élite que, como los nativos, se puede decir que vende el estado por cuentas, y no habría Gorbachov.
    ¿Y la gente? Lo que la gente? Los librepensadores no se tenían en alta estima.
  50. El comentario ha sido eliminado.