Cómo en Rusia la electricidad era más barata, o mil y una reformas por Anatoly Chubais
Una de las reformas a gran escala de Rusia del llamado modelo "cero" es la reforma de RAO "UES de Rusia", un verdadero gigante de la energía en el mercado del país. Desde 1992, cuando se formó esta empresa estatal, incluía instalaciones de producción, sistemas para el transporte y transformación de energía eléctrica. RAO UES fue el principal monopolio de la energía, liderando a todas las compañías líderes en el mundo en términos del nivel de energía eléctrica que recibe el servicio.
Cabe destacar que uno de los iniciadores de la ambiciosa reforma de la tenencia de energía fue su líder en ese momento, Anatoly Chubais. El mensaje principal de la reforma, que, como dicen, se lanzó al pueblo, es que, supuestamente, después de la separación del supermonopolista estatal, el precio de la electricidad para los consumidores finales (incluidos los ciudadanos directamente rusos (bueno, llamémosnos "consumidores" por simplicidad)) necesariamente disminuir Dicen que no hay nada en qué pensar, porque había un proveedor de servicios en el mercado para proporcionar a los rusos y productores rusos de energía eléctrica, y después de la reforma habrá muchos de esos proveedores. Esta multiplicidad debería tener (al menos, Anatoly Chubais y varios miembros del gobierno de entonces hablaron sobre esto) para garantizar una competencia sana en la industria con una reducción adicional de los precios. Además, se afirmó que, en principio, cualquier consumidor podrá elegir un proveedor en particular para sí mismo, y esto también será uno de los impulsos de todo para la misma reducción de precio.
Se inició un trabajo de reforma a gran escala en 2005, como resultado de lo cual compañías privadas pudieron ingresar al mercado de la energía para adquirir ciertas acciones del sector de generación y distribución de RAO UES. Anatoliy Borisovich no tuvo que buscar asesoramiento sobre la realización de campañas de privatización a gran escala por razones obvias. Él no fue a ninguna parte. La privatización ha ido tan rápido que, por 2007, el 48% de las centrales eléctricas rusas ha pasado de ser estatal a las privadas. La división de ventas 23 del ex monopolista cambió su estado.
Los resultados de la privatización de la tenencia de energía, como dicen, superaron todas las expectativas ... En 2008, en lugar de una gran empresa, Rusia formó 23 más pequeñas, mientras que el total de las ventas de acciones ascendió a 25 mil millones de dólares con previsiones de $ 15 mil millones. En manos de representantes de empresas extranjeras.
A primera vista, los ingresos presupuestarios sólidos, la presencia de empresas privadas competidoras debe ser el principal positivo de la reforma llevada a cabo en el sistema energético del país. Sin embargo, de hecho, resultó que varias empresas que se convirtieron en "herederos" de RAO "UES de Rusia" no solo no tienen prisa por comenzar a competir entre ellas por un consumidor suscriptor, sino que también aumentan los precios de la electricidad para el receptor final de electricidad de una manera muy sospechosa. ¿Y quién dijo que todas las ganancias de la privatización de RAO se destinaron al presupuesto?
Este estado de cosas es una razón para reflexionar sobre cuán independientes son las compañías de energía recién formadas. La independencia eventualmente tomó forma solo en el papel. Los compradores de grandes acciones de RAO UES (incluidas compañías como Gazprom, Mechel) no tenían la intención de organizar la competencia dentro de sí mismos y, por lo tanto, las compañías que surgieron eventualmente formaron una especie de grupos regionales, cada uno de los cuales se parecía a un monopolio, un monopolio, dicen entonces, derrame local. Es decir, antes de la reforma, había un monopolista, cuyo trabajo al menos podía controlarse (naturalmente, si se desea) centralmente, y después de la reforma, cuando había muchos monopolios locales reales, no se hablaba de control centralizado. Ninguna autoridad reguladora estatal para tal control multi-vector ha crecido ...
Durante la etapa posterior a la reforma, más de 3,5 miles de las llamadas TCO - organizaciones territoriales de la red se separaron de empresas privadas individuales. Estos mismos GRT (según la leyenda de la reforma) tuvieron que hacer su propia contribución (por supuesto, sustancial) a la reducción final de los precios para los consumidores finales, gracias de nuevo a la competencia. Pero, como podría esperarse, en realidad no hubo competencia (y continúa ausente) como tal. Los precios difieren solo regionalmente. En otras palabras, si usted es un residente del tema de la Federación "A", pero los precios de la electricidad no son adecuados para usted aquí, entonces ningún cambio en la organización de la red territorial lo ayudará. De hecho, lograr un cambio en el proveedor de servicios relevantes dentro de la región es simplemente poco realista. No satisfecho con el precio - como opción - moverse en la región "B" - puede haber más barato ... Tal es la sana competencia ...
El aumento regular de los aranceles para la electricidad dejó en claro a todos que la esencia de la reforma no era en absoluto reducir el precio de la energía a través del aplastamiento de un supermonopolista, sino que los grandes actores obtuvieron notables beneficios en el proceso de privatización. Las ganancias de estos mismos jugadores ya estaban en la primera etapa de una gran venta de activos energéticos. Por lo tanto, el valor total de las acciones de las empresas que nacieron en las ruinas de RAO UES superó el valor de RAO UES en casi un tercio. Es decir, los costos de los propietarios privados en la compra de propiedades del estado, si puedo decirlo, dieron sus frutos. Además, cada propietario privado podía "jugar" con el precio de la electricidad producida.
Aunque cabe señalar que los precios en general hay una situación extraña. Inicialmente, se trataba de la "vacación" de los precios, es decir, los precios de la electricidad debían formarse exclusivamente en forma de libre mercado. Sin embargo, el estado retuvo el control sobre el precio de la electricidad generada en las centrales nucleares (alrededor del 18%) y las centrales hidroeléctricas (alrededor del 22%). Es decir, se formó una especie de sistema a medias, que resultó estar claramente lejos de ser óptimo.
Después de la reforma, Anatoly Chubais, en particular, notó que estaba satisfecho con la reforma y no creía que el retorno a un gran monopolio estatal en el sector eléctrico sea necesario y posible.
En este sentido, es imposible no mencionar la propuesta, que hoy proviene de diputados de la Duma del Estado. Los legisladores decidieron organizar una especie de revisión de los resultados de la separación de RAO UES, pero solo en una forma muy específica. Ivan Grachev, representante de la facción Fair Russia, presidente del comité de energía (coautor de leyes hipotecarias, fondos de pensiones no estatales y autor de enmiendas a la ley sobre taxis), dijo que los parlamentarios están trabajando en un documento según el cual se eliminarán dichas organizaciones de la red territorial, y En su lugar aparecerán grandes empresas. Estas empresas, a su vez, estarán controladas por Rosseti (el principal accionista es el estado con casi el 56% de las acciones).
Según el diputado, tal medida puede corregir la situación en la industria eléctrica rusa.
Por un lado, si la reforma fracasó francamente, entonces su revisión parece ser correcta. Pero ¿dónde están las garantías de que después de la revisión no habrá ningún deseo de volver a privatizar para que los próximos "gatos gordos" obtengan sus bonos? Después de todo, al final, cada capricho tendrá que pagarle a un ciudadano común.
¿Dónde están las garantías de que la nueva reforma no caerá sobre los hombros de este mismo ciudadano en la forma de otro aumento de las tarifas? ¿Por qué no preguntar en este caso a los que iniciaron la reforma en ese momento y la pusieron en práctica? Resulta que la industria eléctrica rusa no ganó el crecimiento sustancial de la capitalización de las empresas emergentes, la infraestructura en la mayoría de las regiones se mantuvo sin cambios (no modernizada), pero Las tarifas se "elevan" al alza regularmente. ¿Por qué los funcionarios están dispuestos a emprender la reforma y cómo responder, luego de inmediato en los arbustos? La pregunta es ...
¿Es hora de introducir la responsabilidad directa por las reformas fallidas? Después de todo, si el fervor reformista sigue estando limitado a "cuentos de una vida maravillosa después de la reforma", entonces el número de aquellos que quieren privatizar primero, luego cancelará los resultados de la privatización, para volver a privatizar de nuevo (según sus propias reglas) solo crecerá.
PS Hoy, como muchos lectores saben, Anatoly Chubais dirige la corporación estatal Rosnano. Y si la responsabilidad por las reformas fallidas no se introducirá en un futuro cercano (y, muy probablemente, no lo será), entonces existe la posibilidad de que Rosnano pueda seguir el camino de RAO UES. Hay un vasto espacio de maniobra del principal reformador de toda Rusia ...
Cabe destacar que uno de los iniciadores de la ambiciosa reforma de la tenencia de energía fue su líder en ese momento, Anatoly Chubais. El mensaje principal de la reforma, que, como dicen, se lanzó al pueblo, es que, supuestamente, después de la separación del supermonopolista estatal, el precio de la electricidad para los consumidores finales (incluidos los ciudadanos directamente rusos (bueno, llamémosnos "consumidores" por simplicidad)) necesariamente disminuir Dicen que no hay nada en qué pensar, porque había un proveedor de servicios en el mercado para proporcionar a los rusos y productores rusos de energía eléctrica, y después de la reforma habrá muchos de esos proveedores. Esta multiplicidad debería tener (al menos, Anatoly Chubais y varios miembros del gobierno de entonces hablaron sobre esto) para garantizar una competencia sana en la industria con una reducción adicional de los precios. Además, se afirmó que, en principio, cualquier consumidor podrá elegir un proveedor en particular para sí mismo, y esto también será uno de los impulsos de todo para la misma reducción de precio.
Se inició un trabajo de reforma a gran escala en 2005, como resultado de lo cual compañías privadas pudieron ingresar al mercado de la energía para adquirir ciertas acciones del sector de generación y distribución de RAO UES. Anatoliy Borisovich no tuvo que buscar asesoramiento sobre la realización de campañas de privatización a gran escala por razones obvias. Él no fue a ninguna parte. La privatización ha ido tan rápido que, por 2007, el 48% de las centrales eléctricas rusas ha pasado de ser estatal a las privadas. La división de ventas 23 del ex monopolista cambió su estado.
Los resultados de la privatización de la tenencia de energía, como dicen, superaron todas las expectativas ... En 2008, en lugar de una gran empresa, Rusia formó 23 más pequeñas, mientras que el total de las ventas de acciones ascendió a 25 mil millones de dólares con previsiones de $ 15 mil millones. En manos de representantes de empresas extranjeras.
A primera vista, los ingresos presupuestarios sólidos, la presencia de empresas privadas competidoras debe ser el principal positivo de la reforma llevada a cabo en el sistema energético del país. Sin embargo, de hecho, resultó que varias empresas que se convirtieron en "herederos" de RAO "UES de Rusia" no solo no tienen prisa por comenzar a competir entre ellas por un consumidor suscriptor, sino que también aumentan los precios de la electricidad para el receptor final de electricidad de una manera muy sospechosa. ¿Y quién dijo que todas las ganancias de la privatización de RAO se destinaron al presupuesto?
Este estado de cosas es una razón para reflexionar sobre cuán independientes son las compañías de energía recién formadas. La independencia eventualmente tomó forma solo en el papel. Los compradores de grandes acciones de RAO UES (incluidas compañías como Gazprom, Mechel) no tenían la intención de organizar la competencia dentro de sí mismos y, por lo tanto, las compañías que surgieron eventualmente formaron una especie de grupos regionales, cada uno de los cuales se parecía a un monopolio, un monopolio, dicen entonces, derrame local. Es decir, antes de la reforma, había un monopolista, cuyo trabajo al menos podía controlarse (naturalmente, si se desea) centralmente, y después de la reforma, cuando había muchos monopolios locales reales, no se hablaba de control centralizado. Ninguna autoridad reguladora estatal para tal control multi-vector ha crecido ...
Durante la etapa posterior a la reforma, más de 3,5 miles de las llamadas TCO - organizaciones territoriales de la red se separaron de empresas privadas individuales. Estos mismos GRT (según la leyenda de la reforma) tuvieron que hacer su propia contribución (por supuesto, sustancial) a la reducción final de los precios para los consumidores finales, gracias de nuevo a la competencia. Pero, como podría esperarse, en realidad no hubo competencia (y continúa ausente) como tal. Los precios difieren solo regionalmente. En otras palabras, si usted es un residente del tema de la Federación "A", pero los precios de la electricidad no son adecuados para usted aquí, entonces ningún cambio en la organización de la red territorial lo ayudará. De hecho, lograr un cambio en el proveedor de servicios relevantes dentro de la región es simplemente poco realista. No satisfecho con el precio - como opción - moverse en la región "B" - puede haber más barato ... Tal es la sana competencia ...
El aumento regular de los aranceles para la electricidad dejó en claro a todos que la esencia de la reforma no era en absoluto reducir el precio de la energía a través del aplastamiento de un supermonopolista, sino que los grandes actores obtuvieron notables beneficios en el proceso de privatización. Las ganancias de estos mismos jugadores ya estaban en la primera etapa de una gran venta de activos energéticos. Por lo tanto, el valor total de las acciones de las empresas que nacieron en las ruinas de RAO UES superó el valor de RAO UES en casi un tercio. Es decir, los costos de los propietarios privados en la compra de propiedades del estado, si puedo decirlo, dieron sus frutos. Además, cada propietario privado podía "jugar" con el precio de la electricidad producida.
Aunque cabe señalar que los precios en general hay una situación extraña. Inicialmente, se trataba de la "vacación" de los precios, es decir, los precios de la electricidad debían formarse exclusivamente en forma de libre mercado. Sin embargo, el estado retuvo el control sobre el precio de la electricidad generada en las centrales nucleares (alrededor del 18%) y las centrales hidroeléctricas (alrededor del 22%). Es decir, se formó una especie de sistema a medias, que resultó estar claramente lejos de ser óptimo.
Después de la reforma, Anatoly Chubais, en particular, notó que estaba satisfecho con la reforma y no creía que el retorno a un gran monopolio estatal en el sector eléctrico sea necesario y posible.
En este sentido, es imposible no mencionar la propuesta, que hoy proviene de diputados de la Duma del Estado. Los legisladores decidieron organizar una especie de revisión de los resultados de la separación de RAO UES, pero solo en una forma muy específica. Ivan Grachev, representante de la facción Fair Russia, presidente del comité de energía (coautor de leyes hipotecarias, fondos de pensiones no estatales y autor de enmiendas a la ley sobre taxis), dijo que los parlamentarios están trabajando en un documento según el cual se eliminarán dichas organizaciones de la red territorial, y En su lugar aparecerán grandes empresas. Estas empresas, a su vez, estarán controladas por Rosseti (el principal accionista es el estado con casi el 56% de las acciones).
Según el diputado, tal medida puede corregir la situación en la industria eléctrica rusa.
Por un lado, si la reforma fracasó francamente, entonces su revisión parece ser correcta. Pero ¿dónde están las garantías de que después de la revisión no habrá ningún deseo de volver a privatizar para que los próximos "gatos gordos" obtengan sus bonos? Después de todo, al final, cada capricho tendrá que pagarle a un ciudadano común.
¿Dónde están las garantías de que la nueva reforma no caerá sobre los hombros de este mismo ciudadano en la forma de otro aumento de las tarifas? ¿Por qué no preguntar en este caso a los que iniciaron la reforma en ese momento y la pusieron en práctica? Resulta que la industria eléctrica rusa no ganó el crecimiento sustancial de la capitalización de las empresas emergentes, la infraestructura en la mayoría de las regiones se mantuvo sin cambios (no modernizada), pero Las tarifas se "elevan" al alza regularmente. ¿Por qué los funcionarios están dispuestos a emprender la reforma y cómo responder, luego de inmediato en los arbustos? La pregunta es ...
¿Es hora de introducir la responsabilidad directa por las reformas fallidas? Después de todo, si el fervor reformista sigue estando limitado a "cuentos de una vida maravillosa después de la reforma", entonces el número de aquellos que quieren privatizar primero, luego cancelará los resultados de la privatización, para volver a privatizar de nuevo (según sus propias reglas) solo crecerá.
PS Hoy, como muchos lectores saben, Anatoly Chubais dirige la corporación estatal Rosnano. Y si la responsabilidad por las reformas fallidas no se introducirá en un futuro cercano (y, muy probablemente, no lo será), entonces existe la posibilidad de que Rosnano pueda seguir el camino de RAO UES. Hay un vasto espacio de maniobra del principal reformador de toda Rusia ...
información