¿Por qué los estadounidenses "ahogan" nuestros submarinos?
Según nuestras estadísticas no oficiales, durante la Guerra Fría y la confrontación de la URSS y los EE. UU. En el océano, hubo alrededor de 25 casos de colisiones de submarinos de la URSS, Rusia y submarinos de estados extranjeros (principalmente los EE. UU.). Al mismo tiempo, creemos que ocurrieron 12 casos de colisiones cerca de nuestras aguas territoriales. De 12 casos, 9 enfrentamientos ocurrieron en el norte la flota, 3 - en la flota del Pacífico. Según las mismas estadísticas no oficiales, como resultado de tales colisiones, se hundieron 3 submarinos nucleares de la URSS y Rusia (K-129, K-219, K-141 Kursk). Según las estadísticas oficiales, lo que se confirma con evidencia objetiva, durante todo el período de la Guerra Fría y el período post-soviético, solo hubo 3 colisiones de nuestros submarinos con los estadounidenses. (K-108 (Flota del Pacífico) colisionó con el submarino Totog estadounidense en 1970, K-276 (SF) colisionó con Baton Rouge en 1992, K-407 (SF) chocó con el EPL de EE. UU. En 1993 Grayling "). Todos los demás, en nuestra versión, las colisiones de submarinos nucleares con submarinos extranjeros no están respaldados por hechos. A menudo, dicha información se toma de medios extranjeros, que buscan sensación en todas partes. Ejemplo: en 1968, la Marina de los Estados Unidos "Scorpion" fue asesinada en el océano. La comisión del gobierno de Estados Unidos no estableció las causas exactas de la muerte del submarino. Algunos periódicos estadounidenses publicaron de inmediato información sensacionalista de que el Scorpion fue hundido por un submarino soviético, supuestamente en venganza por la muerte del K-129. Supuestamente, el K-129 soviético en marzo de 1968 fue hundido por el submarino US Swordfish. Nuestros expertos y periodistas respaldaron de inmediato la versión de los periodistas estadounidenses de que el K-129 ahogó un submarino estadounidense. Y construyeron la lógica "férrea" de la evidencia de que esto era así.
¿Por qué los estadounidenses encontraron el lugar de la muerte de K-129, pero no lo encontramos? Nuestra versión: porque sabían exactamente las coordenadas de la colisión del submarino Suordfish con el K-129. No tomamos en cuenta el hecho de que los estadounidenses tenían un sistema global de observación hidroacústica en el Océano Pacífico SUSUS, que nos permitió determinar con precisión la ubicación de varios objetos submarinos.
¿Por qué, cuando los estadounidenses levantaron K-129 en 1974, se rompió casi a la mitad y la popa no se levantó? Nuestra versión: porque como resultado de una colisión con el submarino Suordfish, el K-129 tiene un agujero en la parte media del casco y de esto, cuando se levantó, el cuerpo del submarino se rompió. El hecho de que en el proceso de caer a una profundidad de más de 4000 metros, el metro del submarino K-129 se estrellara contra el suelo a la velocidad de un tren expreso y pudiera causar daños al casco por esto, no lo tuvimos en cuenta.
¿Por qué el submarino Suordfish entró al puerto japonés con daños en el casco? Nuestra versión: Porque se enfrentó a K-129. El hecho de que el K-129 se hundiera en el área de las islas de Hawai y el submarino Suordfish, si se hubiera encontrado con él, habría estado más cerca de reparar la base naval de los EE. UU. En Hawai, y no de Japón, que no tomamos en cuenta .
Es a partir de los argumentos de nuestros grandes y pequeños comandantes militares de la Armada y algunos ciudadanos que aún creemos que los estadounidenses se hundieron K-129 y el Escorpión se hundió en respuesta. No tenemos evidencia de participación en la muerte del K-129 del PLA estadounidense.
Durante la investigación de la catástrofe K-219 en 1986, surgieron rumores y versiones de que la Armada de los Estados Unidos "Augusta" estuvo involucrada en esta catástrofe. Estos rumores fueron difundidos por los medios de comunicación extranjeros, el comando de la Flota del Norte y la tripulación del SSB-K-219, y el liderazgo de la Marina los apoyó. ¿De qué lógica de su razonamiento nació esta versión?
Los estadounidenses no hicieron mucho ruido, a pesar del hecho de que K-219 se hundió cerca de su costa, y esto sucedió en vísperas de las conversaciones entre los presidentes de los Estados Unidos y la URSS. Entonces, los Estados Unidos no querían anunciar la participación de su EPL en esta catástrofe.
En el cuerpo del K-219 había un rastro plateado de alguna influencia externa. Entonces, fue un rastro de la quilla del PLN Augusta, que destruyó la mina de cohetes 6. Como resultado, el cohete fue aplastado por la presión externa, se produjo una explosión de combustible y oxidante. El hecho de que aún en la etapa de preparación para la marcha, y luego, durante todo el viaje, el eje del cohete Núm. 6 se debió a la falla del equipo de minería debido a un mal funcionamiento del equipo de la mina, y el personal ocultó este hecho. Y el hecho de que "Augusta" destruyó "con delicadeza" exactamente la mina de cohetes defectuosa No. 6, y las minas vecinas permanecieron intactas, no sorprendió a nadie en la Flota del Norte y en el Cuartel General de la Marina.
Al remolcar el K-219 SSBN, los cables del remolque se rasgaron, lo que significa que el Augusta pasó especialmente a una profundidad de periscopio entre el submarino de emergencia y el vehículo remolcador, y se cortó el cable de acarreo. El hecho de que un solo comandante competente de un submarino, de cualquier estado, lo hubiera hecho debido al peligro de daños en el casco de su submarino y sus dispositivos externos por el cable de remolque, nuestros "expertos" no tuvieron en cuenta. El hecho de que tales acciones en el mar, en tiempos de paz, sean una violación de los derechos soberanos de la URSS, y ni un solo comandante de un buque de guerra, de ningún estado, actuará de esta manera, nuestros líderes de alto rango no avergonzaron.
Y hoy, esta versión loca de la participación del estadounidense Augusta PLA en ahogar al K-219 continúa "caminando" en los vastos campos de información de libros, revistas, periódicos y televisión y en los jefes de los "mejores especialistas en el negocio submarino".
En 2000, el submarino Kursk K-141 se estrelló. A pesar del hecho de que la comisión gubernamental no encontró evidencia de la participación de submarinos extranjeros en la muerte de Kursk, la mayoría de nuestros ciudadanos cree que las declaraciones de ciertos oficiales de la Flota del Norte, la Sede de la Armada y los veteranos de los submarinistas de los que Kursk murió murieron. -para la colisión (fue torpedeado) con los submarinos Memphis de la Marina de los Estados Unidos.
¿Cuál es la lógica de tales juicios?
1. En el área del ejercicio, los barcos de la Flota del Norte eran submarinos 3 de países extranjeros (submarinos 2 de EE. UU. Y 1-Reino Unido). El hecho de que estos submarinos no fueron detectados por las fuerzas de la Flota del Norte, ya que estaban fuera del área cerrada a otros buques, no es sorprendente para nadie.
2. El submarino de Memphis llegó al puerto noruego con daños en el casco, y los estadounidenses se negaron a permitir que nuestros especialistas inspeccionaran los submarinos de Memphis y Toledo. Hay una instantánea de un satélite de reconocimiento, que muestra claramente el daño al PLA de Memphis. El hecho de que esta instantánea de un submarino estadounidense con un casco dañado tenga muchos años y pertenezca a un submarino estadounidense completamente diferente, nuestros intérpretes de la versión de colisión no convencieron de la falacia de tal juicio.
3. En el costado de estribor del submarino submarino K-141 "Kursk", en el compartimiento 2, hay un agujero redondo. Así que este es un rastro del torpedo americano Mk-48 con una punta de uranio empobrecido, que perforó un casco sólido y explotó en el compartimiento 2, golpeando al personal del puesto de comando principal de Kursk. El hecho de que los torpedos con "puntas" nunca, en ningún estado, fueron y nunca serán, nuestros "adivinos" no se dan cuenta. El hecho de que el casco duradero del submarino contra este agujero no esté dañado tampoco molesta a nadie. El hecho de que los torpedos, en contacto con el objeto de ataque, exploten de inmediato y no perforen agujeros, muchos de nuestros "especialistas del negocio subacuático" no pueden entender. En tiempos de paz, en historias En la flota submarina de todos los países del mundo, no hubo un solo caso de ataques de submarinos tanto de objetivos de superficie como de submarinos, nuestro "Jules Verne" no lo sabe.
4. Los estadounidenses participaron sin ambigüedad en la muerte del submarino nuclear de Kursk, porque después de su muerte, el presidente de la Federación Rusa y el presidente de los Estados Unidos hablaron por teléfono durante mucho tiempo, y el director de la CIA y Rusia volaron de inmediato a Moscú para negociar una enorme deuda financiera. De acuerdo con la lógica de nuestros militares y civiles, los líderes de los estados no deben hablar por teléfono durante mucho tiempo, y el director de la CIA no puede discutir los problemas existentes de las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos en Moscú. Además, el FMI y el BIRF no pueden implementar la regulación interestatal de las relaciones monetarias y crediticias. Y si lo hacen, es solo con alguna intención (en este caso, para que Rusia no haga un escándalo por la participación del EPL estadounidense en el hundimiento del Kursk).
5. Cuando el submarino "Kursk" se elevó a la superficie, los restos del compartimiento 1 se cortaron y se dejaron en el suelo. Entonces, de acuerdo con la lógica de muchos de nuestros "mejores especialistas del servicio submarino", el equipo de rescate ruso hizo esto intencionalmente para ocultar la evidencia del torpedeo (colisión) del submarino estadounidense de nuestro submarino. La justificación de los rescatistas es que cuando el submarino se elevó a la superficie, el compartimiento destruido de 1 podría caerse e interrumpir la alineación de la distribución de la carga con los accesorios del cable de los mecanismos de elevación, nadie creyó. Muchas personas en 148% estaban convencidas de que una vez que cortaban el compartimiento 1, querían ocultar las causas del desastre.
A partir de hoy, los especialistas rusos no tienen ninguna evidencia real que confirme el hecho de una colisión o torpedeo del submarino Kursk de un submarino estadounidense. Sin embargo, a lo largo de los años, 12, nuestros medios de comunicación extranjeros y han estado publicando "exposiciones y entrevistas sensacionales", filmando "películas de terror", organizando obras sobre el torpedeo de los submarinos Kursk por parte de los estadounidenses. Las últimas publicaciones del periodista G. Nazarov en el periódico "Russkiy Vestnik" para agosto y diciembre de 2012 en forma de entrevistas con "oficiales valerosos e intrépidos de la Marina", como si "resumieran" esta mentira fea y antigua. ¿Quiénes son estos "oficiales valientes" que revelaron al periodista el "secreto de la muerte del submarino Kursk?" Estos son los capitanes del rango de acciones 1 A.P. Ilyushkin, ex comandante del submarino, y V.I. Akimenko, subjefe del ciclo de armamento de minas y torpedos del Centro de Entrenamiento de la Marina, miembro de la comisión gubernamental para la investigación del submarino nuclear K-141 Kursk. Estas son algunas de las respuestas de V.I. Akimenko sobre las preguntas del periodista "Russian Herald":
“Según el submarino nuclear de Kursk, se han escrito muchos libros y artículos en los que los autores intentan mostrar la verdad uterina desde su posición. Como regla, estos autores son incompetentes, no conocen la esencia del problema, ni la tecnología ... Usan rumores, los pensamientos de otras personas, escuchados en la mesa o al margen, "..." ... solo pueden entrevistarse aquellos que investigaron la causa de la catástrofe , tener información veraz de fuentes confiables, datos de foto y video, es un minero especialista involucrado en la operación de este tipo de torpedos. En mis respuestas, enfoco su atención en lo que sé bien, "..." En el momento de la investigación sobre las causas de la catástrofe de Kursk, yo era el jefe adjunto del ciclo de armamento de torpedos en el Centro de Entrenamiento de la Marina. L.G. Osipenko (Obninsk). Anteriormente, sirvió 7,5 durante años en el submarino del mismo proyecto que Kursk como minero insignia, probó torpedos (aludido) y trabajó con equipos Sadko (equipos para monitorear la descomposición del peróxido de hidrógeno en tanques de torpedos). "De la Dirección de armas antisubmarinas de la Armada, fui asignado a la comisión para investigar las causas de la muerte de Kursk, ya que no había especialistas en submarinismo de este proyecto".
"El peróxido de hidrógeno cuando se mezcla con queroseno no es explosivo - la química de la clase 9 de la escuela soviética", "En el compartimento 2 del mamparo, la tapa posterior no se pudo hervir, porque los mamparos de los primeros cuatro compartimentos fueron completamente destruidos ..." ... "La declaración de Ustinov de que se formaron los gases durante la explosión, arrancaron la tapa posterior del tubo de torpedo, simplemente absurdamente ", ... Grande Izhera mostró bajo qué condiciones podría explotar un reservorio de peróxido de hidrógeno. Tuvimos que poner más de 4 kg de TNT debajo de él antes de que explotara ".
“A diferencia de Ustinov, mi opinión es completamente diferente. Presumiblemente, el torpedeo ocasional del "Kursk" por el submarino estadounidense "Memphis", que estaba observando nuestro barco. En el puesto de comando principal del American PL, se instaló un instrumento que, al aproximarse a una distancia inferior al cable 20 (aproximadamente 3,7 km), controla el uso de los tubos de torpedo. armassi el CICS (sistema de gestión de información de combate) y el complejo de torpedos funcionan en modo de combate. Aparentemente, el operador del BIUS, el oficial de guardia o el comandante del "Memphis" olvidaron apagarlo cuando perdieron contacto con el submarino "Kursk" después de su ascenso a la profundidad del periscopio. Este supuesto se desarrolló en conjunto con representantes del ciclo del Servicio de Ingeniería de Radio del Centro de Capacitación. L. Osipenko ... Según el análisis de las piezas del casco y los torpedos, bastidores después del ascenso del Kursk, el primer torpedo estadounidense MK-48 supuestamente entró en el bulevar izquierdo, fue arrojado al compartimiento 2 por una explosión, respectivamente, destruyó el estuche del torpedo No. 4 en la parte inferior del torpedo de entrenamiento. Aquí es donde los restos del grupo de torpedos hidráulicos y parte del torpedo se encuentran en el punto de Kursk en la profundidad del periscopio. ... El segundo torpedo supuestamente perforó el casco de la embarcación en el área del bastidor 12 th, entre el segundo y el sexto tubo de torpedo, tomó una pieza del casco de tamaño 2,2 x X 3,0, pesó aproximadamente 6 toneladas y lo arrojó al lado izquierdo del compartimento 2 de la plaza. Al mismo tiempo, se detonaron los torpedos ubicados en los estantes del lado izquierdo, como se demostró en los resultados de la inspección del compartimiento 2 ... "El agujero en el estribor en el área del compartimiento 2 es un agujero tecnológico realizado por los buceadores durante la primera inspección del Kursk.
Al principio, me gustaría informar a este "especialista bien informado" que no hay puestos minerales emblemáticos en ningún submarino. En todos los tipos de submarinos hay un puesto de comandante de una ojiva torpedo de minas. La posición del mineral insignia es solo en la sede de divisiones, brigadas, divisiones de barcos. Y ahora hay preguntas para el Sr. V. Akimenko: “¿Dónde ha servido 7,5 durante años? ¿En qué submarino tipo Kursk (949A del proyecto) probó los torpedos 65-76А y el equipo Sadko como minero estrella? ¿Por qué no sabe qué tipo de tubos de torpedo en el submarino, donde sirvió a 7,5 durante años, afirmando que hay tubos de torpedo de tipo hidráulico, aunque en realidad son neumohidráulicos? Y esto, como dicen en Odessa, son dos grandes diferencias. ¿Qué oficina lo designó para la "comisión que investiga las causas de la muerte de Kursk?" En la Armada no existe un "Control de armas antisubmarinas", existe una GESTIÓN DEL ARMAMENTO SUBMARINO. Admito que un oficial de una especialidad que no sea torpedo de minas no conoce el nombre correcto de todas las direcciones de la Marina. Pero un oficial con el rango de capitán 1, que tiene una educación en minas y hace todo su servicio en un negocio de torpedos de minas, no sabe el nombre correcto de su administración PRINCIPAL, no sabe el nombre correcto de su posición en el submarino nuclear, no sabe su parte material, esta es de la categoría "¡No se puede pensar en nada deliberadamente!" ¡El cabello se pone de punta cuando crees que el Sr. Akimenko fue nombrado a la comisión gubernamental como el mejor experto en minerales! Entonces, ¿qué otros especialistas en minería representan no es lo mejor?
Este "especialista en armas de torpedos" afirma que una mezcla de peróxido de hidrógeno y queroseno no es explosiva. Entonces, ¿cómo entender los requisitos de las instrucciones de fábrica, que prohíben categóricamente el uso de herramientas sin grasa y mangueras de aire cuando se trabaja con peróxido de hidrógeno altamente concentrado? ¿Cómo entender la aprobación del libro de texto para la escuela secundaria "Química general e inorgánica", que el peróxido de hidrógeno altamente concentrado y poco purificado es explosivo? ¿Cómo entender la declaración de las instrucciones del fabricante para el uso de torpedos de peróxido que si los aceites orgánicos, la suciedad, el metal y otros objetos entran en el peróxido de hidrógeno altamente concentrado, el peróxido de hidrógeno puede explotar?
El peróxido de hidrógeno cuando se mezcla con queroseno comienza a descomponerse rápidamente con la liberación de grandes cantidades de calor. Cuando 1 descompone kg de peróxido de hidrógeno, se liberan kilojulios de calor 197,5. Si tal reacción tiene lugar en un volumen cerrado con una gran cantidad de peróxido de hidrógeno, hay una descomposición instantánea de una gran masa de peróxido y una liberación instantánea de una gran cantidad de energía térmica (química). Hay una explosión que crea una onda de choque.
La combinación de peróxido de hidrógeno con queroseno en el práctico torpedo PV 65-76 en el submarino Kursk provocó una explosión de estas sustancias y la destrucción del torpedo. La explosión de estas sustancias "dio a luz" a una onda de choque. La onda de choque, no los gases, destruyó las cubiertas trasera y frontal del tubo de torpedo No. 4, así como el tubo de torpedo en el espacio entrelazado y elementos del cuerpo de luz en la nariz. La onda de choque se propaga desde el epicentro de la explosión de manera uniforme en todas las direcciones. El epicentro estaba en el centro del tubo del torpedo № 4. Con la explosión del peróxido de hidrógeno, la presión en el frente de la onda de choque fue del orden de 5-8 kg / cm². El área de la contraportada es aproximadamente 350 000 cm². Así, la contraportada, con gran velocidad, fue impactada por un enorme impulso de presión. A partir de dicha carga, se arrancó la tapa junto con el bloqueo kremalerny y se "soldó" en el mamparo nasal del compartimiento 2. Pero el Sr. Akimenko no entiende esto, ya que ni siquiera entiende que en el momento de la explosión de 1, todos los mamparos de los compartimientos de 2,3,4 estaban intactos, no destruidos. Los mamparos de estos compartimentos se derrumbaron después de una segunda explosión más potente. Al identificar las causas de la explosión del peróxido de hidrógeno, el Sr. Akimenko y otros miembros de la misma comisión, el depósito de peróxido se voló con TNT. Por supuesto, no explotó, ya que no hubo una reacción instantánea de descomposición del peróxido y la liberación de una gran cantidad de energía química. Si estos caballeros hubieran volado una estructura hecha de peróxido de hidrógeno, queroseno de aviación, cilindro de aire a alta presión 200 kg / cm², colocados en un volumen limitado (como en un torpedo real), o un torpedo real, habrían aprendido cómo explota el peróxido de hidrógeno. ¿Qué es el hexógeno explosivo? A partir de componentes de nitrato de amonio y polvo de aluminio. Si explota el nitrato de amonio y el polvo de aluminio por separado, no habrá explosión. Pero si estas sustancias se combinan y explotan, obtenemos una explosión de tremendo poder. Pero V. Akimenko, "un importante especialista en torpedos de peróxido del submarino 949A del proyecto", no puede entender esto.
¿Qué “toro izquierdo entró en el torpedo americano”? La palabra "bul" viene del inglés "bulges" - bulge, bulging. En la Marina de la URSS de antes de la guerra, esta palabra tenía dos significados: para las naves de superficie, la palabra "bolas" significaba protuberancias especiales en la parte submarina del casco de la nave. Las protuberancias tenían cavidades internas. Cuando un torpedo o minas golpeaban el casco de la nave, estas estructuras prominentes fueron destruidas principalmente, protegiendo así el casco de la nave de la destrucción. Era una especie de protección constructiva de la nave contra el torpedo y las armas de la mina. Para los submarinos, la palabra "bolas" tenía un significado y un significado, como el casco ligero de un submarino de una estructura de medio cuerpo. Es decir, tales submarinos no tenían un casco ligero sólido, y había un casco ligero solo en la parte media del submarino. Los tanques de lastre y combustible estaban alojados en este casco ligero. Mira la señal "Submarino Comandante". En medio del signo del submarino hay protuberancias. Este es el boule, es decir, parte del cuerpo de luz. Pero todo estaba en barcos de superficie y submarinos de construcción antes de la guerra. En los buques y submarinos de superficie modernos no existen tales dispositivos y protuberancias. [...]
Ni un solo submarino nuclear en los Estados Unidos tiene un instrumento para el uso automático de torpedos y otras armas. Todos los buques de guerra, incluidos los submarinos nucleares de EE. UU., Proporcionan preparación automática previa al lanzamiento de armas para su uso. Pero el equipo al inicio de la preparación previa al lanzamiento y el uso de cualquier arma. siempre da el capitán (en tiempos de guerra, tal comando puede ser dado por un oficial de guardia). No hay computadora el robot, quien daría él mismo la orden de usar armas, no estaba en los buques de guerra estadounidenses, no lo está y, estoy seguro, no lo estará.
Y ahora trataré de traducir esta tontería del "oficial naval valiente" al lenguaje humano público. Entonces, mi traducción de las palabras del Sr. Akimenko: “El submarino nuclear estadounidense Memphis observó el submarino Kursk. Durante el rastreo, el sistema de control de información de combate (CICS) y el sistema de torpedo-misiles funcionaron en modo de combate, ya que el comandante del submarino estadounidense creía que podía ser atacado por un submarino ruso. Como resultado de la mala vigilancia de los submarinistas estadounidenses, Memfis se acercó a Kursk a una distancia inaceptable de menos de cables 20. En ese momento, el submarino "Kursk" emergió a la profundidad del periscopio y los estadounidenses perdieron contacto hidroacústico con él. Como resultado de la confusión o el olvido de los submarinistas estadounidenses, se olvidaron de apagar el sistema de ataque automático en el puesto de mando principal. El sistema se encendió y disparó dos torpedos, el Mk-48, sin el conocimiento del comandante del submarino.
Los estadounidenses, en el momento del tiroteo, no tenían contacto hidroacústico con el submarino "Kursk" y no sabían dónde se encontraba. El CICS aún dio la orden de lanzar torpedos y los torpedos encontraron nuestro submarino. El primer torpedo estadounidense MK-48 supuestamente entró en el tanque de lastre izquierdo, la explosión del tanque de lastre arrojado al compartimiento 2-th. El cuerpo del tubo de torpedo No. 4, que se encuentra en el espacio entre lados en la parte superior de la caja fuerte, junto al cual hay dos cuerpos más de los tubos de torpedo No. 2 y No. 6, colapsados solo en la parte inferior. Los tubos de torpedo No. 2 y No. 6 no fueron afectados. El segundo torpedo, como un proyectil de carga con forma, perforó el casco submarino en el área 12 del marco, arrancó la lámina de acero del robusto casco de tamaño 2,2 x 3,0 m y lo lanzó al lado izquierdo del compartimiento 2. La precisión del disparo fue asombrosa, ambos torpedos golpearon casi el mismo lugar que el submarino Kursk, como cuando disparaban un rifle óptico. Esto sucedió porque en los tubos de torpedo estadounidenses hay un desarrollo de alto secreto de "visores de gravedad de fibra óptica".
Ese es el significado de las declaraciones del Sr. Akimenko. Cualquiera que entienda algo en el servicio marítimo dirá que esto es una tontería de una persona enferma. Pero esto lo dice un especialista en minas y torpedos, un capitán de rango 1, un maestro en el ciclo del Centro de Entrenamiento de la Marina, un miembro de la comisión gubernamental para investigar las causas de la muerte del submarino nuclear de Kursk. Dice una persona que "lo sabe todo bien". Lo más sorprendente es que creen estas locuras.
Aquí están las declaraciones sobre este tema de A.P. Ilushkin, otro "oficial valiente".
“El torpedo lanzado en Kursk perforó el casco ligero y duradero de la embarcación y explotó dentro del compartimiento 2. Este es un hecho indiscutible. Pero esta explosión no pudo destruir los otros compartimentos del barco. Fueron destruidos por la segunda explosión, después de la explosión de todos los torpedos de municiones, que estaba ubicada en el "Kursk". Este es el segundo hecho indiscutible. El tercer hecho se deduce de aquí: dos torpedos fueron disparados contra el Kursk.
El primer hecho indiscutible es que detrás de la popa, ubicada en la parte inferior del submarino nuclear Kursk, a una distancia de 80 - metros 150, había fragmentos de la sección de la nariz del casco ligero del submarino, antena hidroacústica, número de tubo de torpedo 4, práctico torpedo 65-76 PV. ¿Cómo, según Ilyushkin, llegaron allí si el primer torpedo estadounidense explotó en el compartimiento 2? ¿O fueron estos fragmentos de la popa del submarino hundido sufrido por los estadounidenses, que atacaron el Kursk? ¿O tal vez todas estas explosiones de torpedos estadounidenses son el fruto de la fantasía absoluta del Sr. Ilyushkin? Los torpedos nunca "cosen" un casco submarino ligero y duradero. Los torpedos, tanto los nuestros como los estadounidenses, tienen fusibles sin contacto y de contacto. Estos fusibles detonarán las municiones del torpedo si pasan cerca del submarino a una distancia de 5-8 metros o simplemente entran en contacto con el casco del submarino. El torpedo no puede penetrar en el robusto casco de los submarinos modernos. Solo puede penetrar una explosión explosiva. El segundo hecho indiscutible es que nadie de la comisión de gobierno y el equipo de investigación descubrió la destrucción de un casco sólido en el compartimiento 2, ya sea de un "flasheo" de torpedo, o una explosión de torpedo. Y el tercer hecho indiscutible es que todos los argumentos del Sr. Ilyushkin sobre el torpedeo del submarino nuclear Kursk no son más que su ignorancia elemental en materia de servicio marítimo. Lo más triste de esto es que muchos de nuestros ciudadanos creen en las declaraciones de esta "ciencia ficción analfabeta". [...]
1. En el área del ejercicio, los barcos de la Flota del Norte eran submarinos 3 de países extranjeros (submarinos 2 de EE. UU. Y 1-Reino Unido). El hecho de que estos submarinos no fueron detectados por las fuerzas de la Flota del Norte, ya que estaban fuera del área cerrada a otros buques, no es sorprendente para nadie.
2. El submarino de Memphis llegó al puerto noruego con daños en el casco, y los estadounidenses se negaron a permitir que nuestros especialistas inspeccionaran los submarinos de Memphis y Toledo. Hay una instantánea de un satélite de reconocimiento, que muestra claramente el daño al PLA de Memphis. El hecho de que esta instantánea de un submarino estadounidense con un casco dañado tenga muchos años y pertenezca a un submarino estadounidense completamente diferente, nuestros intérpretes de la versión de colisión no convencieron de la falacia de tal juicio.
3. En el costado de estribor del submarino submarino K-141 "Kursk", en el compartimiento 2, hay un agujero redondo. Así que este es un rastro del torpedo americano Mk-48 con una punta de uranio empobrecido, que perforó un casco sólido y explotó en el compartimiento 2, golpeando al personal del puesto de comando principal de Kursk. El hecho de que los torpedos con "puntas" nunca, en ningún estado, fueron y nunca serán, nuestros "adivinos" no se dan cuenta. El hecho de que el casco duradero del submarino contra este agujero no esté dañado tampoco molesta a nadie. El hecho de que los torpedos, en contacto con el objeto de ataque, exploten de inmediato y no perforen agujeros, muchos de nuestros "especialistas del negocio subacuático" no pueden entender. En tiempos de paz, en historias En la flota submarina de todos los países del mundo, no hubo un solo caso de ataques de submarinos tanto de objetivos de superficie como de submarinos, nuestro "Jules Verne" no lo sabe.
4. Los estadounidenses participaron sin ambigüedad en la muerte del submarino nuclear de Kursk, porque después de su muerte, el presidente de la Federación Rusa y el presidente de los Estados Unidos hablaron por teléfono durante mucho tiempo, y el director de la CIA y Rusia volaron de inmediato a Moscú para negociar una enorme deuda financiera. De acuerdo con la lógica de nuestros militares y civiles, los líderes de los estados no deben hablar por teléfono durante mucho tiempo, y el director de la CIA no puede discutir los problemas existentes de las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos en Moscú. Además, el FMI y el BIRF no pueden implementar la regulación interestatal de las relaciones monetarias y crediticias. Y si lo hacen, es solo con alguna intención (en este caso, para que Rusia no haga un escándalo por la participación del EPL estadounidense en el hundimiento del Kursk).
5. Cuando el submarino "Kursk" se elevó a la superficie, los restos del compartimiento 1 se cortaron y se dejaron en el suelo. Entonces, de acuerdo con la lógica de muchos de nuestros "mejores especialistas del servicio submarino", el equipo de rescate ruso hizo esto intencionalmente para ocultar la evidencia del torpedeo (colisión) del submarino estadounidense de nuestro submarino. La justificación de los rescatistas es que cuando el submarino se elevó a la superficie, el compartimiento destruido de 1 podría caerse e interrumpir la alineación de la distribución de la carga con los accesorios del cable de los mecanismos de elevación, nadie creyó. Muchas personas en 148% estaban convencidas de que una vez que cortaban el compartimiento 1, querían ocultar las causas del desastre.
A partir de hoy, los especialistas rusos no tienen ninguna evidencia real que confirme el hecho de una colisión o torpedeo del submarino Kursk de un submarino estadounidense. Sin embargo, a lo largo de los años, 12, nuestros medios de comunicación extranjeros y han estado publicando "exposiciones y entrevistas sensacionales", filmando "películas de terror", organizando obras sobre el torpedeo de los submarinos Kursk por parte de los estadounidenses. Las últimas publicaciones del periodista G. Nazarov en el periódico "Russkiy Vestnik" para agosto y diciembre de 2012 en forma de entrevistas con "oficiales valerosos e intrépidos de la Marina", como si "resumieran" esta mentira fea y antigua. ¿Quiénes son estos "oficiales valientes" que revelaron al periodista el "secreto de la muerte del submarino Kursk?" Estos son los capitanes del rango de acciones 1 A.P. Ilyushkin, ex comandante del submarino, y V.I. Akimenko, subjefe del ciclo de armamento de minas y torpedos del Centro de Entrenamiento de la Marina, miembro de la comisión gubernamental para la investigación del submarino nuclear K-141 Kursk. Estas son algunas de las respuestas de V.I. Akimenko sobre las preguntas del periodista "Russian Herald":
“Según el submarino nuclear de Kursk, se han escrito muchos libros y artículos en los que los autores intentan mostrar la verdad uterina desde su posición. Como regla, estos autores son incompetentes, no conocen la esencia del problema, ni la tecnología ... Usan rumores, los pensamientos de otras personas, escuchados en la mesa o al margen, "..." ... solo pueden entrevistarse aquellos que investigaron la causa de la catástrofe , tener información veraz de fuentes confiables, datos de foto y video, es un minero especialista involucrado en la operación de este tipo de torpedos. En mis respuestas, enfoco su atención en lo que sé bien, "..." En el momento de la investigación sobre las causas de la catástrofe de Kursk, yo era el jefe adjunto del ciclo de armamento de torpedos en el Centro de Entrenamiento de la Marina. L.G. Osipenko (Obninsk). Anteriormente, sirvió 7,5 durante años en el submarino del mismo proyecto que Kursk como minero insignia, probó torpedos (aludido) y trabajó con equipos Sadko (equipos para monitorear la descomposición del peróxido de hidrógeno en tanques de torpedos). "De la Dirección de armas antisubmarinas de la Armada, fui asignado a la comisión para investigar las causas de la muerte de Kursk, ya que no había especialistas en submarinismo de este proyecto".
"El peróxido de hidrógeno cuando se mezcla con queroseno no es explosivo - la química de la clase 9 de la escuela soviética", "En el compartimento 2 del mamparo, la tapa posterior no se pudo hervir, porque los mamparos de los primeros cuatro compartimentos fueron completamente destruidos ..." ... "La declaración de Ustinov de que se formaron los gases durante la explosión, arrancaron la tapa posterior del tubo de torpedo, simplemente absurdamente ", ... Grande Izhera mostró bajo qué condiciones podría explotar un reservorio de peróxido de hidrógeno. Tuvimos que poner más de 4 kg de TNT debajo de él antes de que explotara ".
“A diferencia de Ustinov, mi opinión es completamente diferente. Presumiblemente, el torpedeo ocasional del "Kursk" por el submarino estadounidense "Memphis", que estaba observando nuestro barco. En el puesto de comando principal del American PL, se instaló un instrumento que, al aproximarse a una distancia inferior al cable 20 (aproximadamente 3,7 km), controla el uso de los tubos de torpedo. armassi el CICS (sistema de gestión de información de combate) y el complejo de torpedos funcionan en modo de combate. Aparentemente, el operador del BIUS, el oficial de guardia o el comandante del "Memphis" olvidaron apagarlo cuando perdieron contacto con el submarino "Kursk" después de su ascenso a la profundidad del periscopio. Este supuesto se desarrolló en conjunto con representantes del ciclo del Servicio de Ingeniería de Radio del Centro de Capacitación. L. Osipenko ... Según el análisis de las piezas del casco y los torpedos, bastidores después del ascenso del Kursk, el primer torpedo estadounidense MK-48 supuestamente entró en el bulevar izquierdo, fue arrojado al compartimiento 2 por una explosión, respectivamente, destruyó el estuche del torpedo No. 4 en la parte inferior del torpedo de entrenamiento. Aquí es donde los restos del grupo de torpedos hidráulicos y parte del torpedo se encuentran en el punto de Kursk en la profundidad del periscopio. ... El segundo torpedo supuestamente perforó el casco de la embarcación en el área del bastidor 12 th, entre el segundo y el sexto tubo de torpedo, tomó una pieza del casco de tamaño 2,2 x X 3,0, pesó aproximadamente 6 toneladas y lo arrojó al lado izquierdo del compartimento 2 de la plaza. Al mismo tiempo, se detonaron los torpedos ubicados en los estantes del lado izquierdo, como se demostró en los resultados de la inspección del compartimiento 2 ... "El agujero en el estribor en el área del compartimiento 2 es un agujero tecnológico realizado por los buceadores durante la primera inspección del Kursk.
Al principio, me gustaría informar a este "especialista bien informado" que no hay puestos minerales emblemáticos en ningún submarino. En todos los tipos de submarinos hay un puesto de comandante de una ojiva torpedo de minas. La posición del mineral insignia es solo en la sede de divisiones, brigadas, divisiones de barcos. Y ahora hay preguntas para el Sr. V. Akimenko: “¿Dónde ha servido 7,5 durante años? ¿En qué submarino tipo Kursk (949A del proyecto) probó los torpedos 65-76А y el equipo Sadko como minero estrella? ¿Por qué no sabe qué tipo de tubos de torpedo en el submarino, donde sirvió a 7,5 durante años, afirmando que hay tubos de torpedo de tipo hidráulico, aunque en realidad son neumohidráulicos? Y esto, como dicen en Odessa, son dos grandes diferencias. ¿Qué oficina lo designó para la "comisión que investiga las causas de la muerte de Kursk?" En la Armada no existe un "Control de armas antisubmarinas", existe una GESTIÓN DEL ARMAMENTO SUBMARINO. Admito que un oficial de una especialidad que no sea torpedo de minas no conoce el nombre correcto de todas las direcciones de la Marina. Pero un oficial con el rango de capitán 1, que tiene una educación en minas y hace todo su servicio en un negocio de torpedos de minas, no sabe el nombre correcto de su administración PRINCIPAL, no sabe el nombre correcto de su posición en el submarino nuclear, no sabe su parte material, esta es de la categoría "¡No se puede pensar en nada deliberadamente!" ¡El cabello se pone de punta cuando crees que el Sr. Akimenko fue nombrado a la comisión gubernamental como el mejor experto en minerales! Entonces, ¿qué otros especialistas en minería representan no es lo mejor?
Este "especialista en armas de torpedos" afirma que una mezcla de peróxido de hidrógeno y queroseno no es explosiva. Entonces, ¿cómo entender los requisitos de las instrucciones de fábrica, que prohíben categóricamente el uso de herramientas sin grasa y mangueras de aire cuando se trabaja con peróxido de hidrógeno altamente concentrado? ¿Cómo entender la aprobación del libro de texto para la escuela secundaria "Química general e inorgánica", que el peróxido de hidrógeno altamente concentrado y poco purificado es explosivo? ¿Cómo entender la declaración de las instrucciones del fabricante para el uso de torpedos de peróxido que si los aceites orgánicos, la suciedad, el metal y otros objetos entran en el peróxido de hidrógeno altamente concentrado, el peróxido de hidrógeno puede explotar?
El peróxido de hidrógeno cuando se mezcla con queroseno comienza a descomponerse rápidamente con la liberación de grandes cantidades de calor. Cuando 1 descompone kg de peróxido de hidrógeno, se liberan kilojulios de calor 197,5. Si tal reacción tiene lugar en un volumen cerrado con una gran cantidad de peróxido de hidrógeno, hay una descomposición instantánea de una gran masa de peróxido y una liberación instantánea de una gran cantidad de energía térmica (química). Hay una explosión que crea una onda de choque.
La combinación de peróxido de hidrógeno con queroseno en el práctico torpedo PV 65-76 en el submarino Kursk provocó una explosión de estas sustancias y la destrucción del torpedo. La explosión de estas sustancias "dio a luz" a una onda de choque. La onda de choque, no los gases, destruyó las cubiertas trasera y frontal del tubo de torpedo No. 4, así como el tubo de torpedo en el espacio entrelazado y elementos del cuerpo de luz en la nariz. La onda de choque se propaga desde el epicentro de la explosión de manera uniforme en todas las direcciones. El epicentro estaba en el centro del tubo del torpedo № 4. Con la explosión del peróxido de hidrógeno, la presión en el frente de la onda de choque fue del orden de 5-8 kg / cm². El área de la contraportada es aproximadamente 350 000 cm². Así, la contraportada, con gran velocidad, fue impactada por un enorme impulso de presión. A partir de dicha carga, se arrancó la tapa junto con el bloqueo kremalerny y se "soldó" en el mamparo nasal del compartimiento 2. Pero el Sr. Akimenko no entiende esto, ya que ni siquiera entiende que en el momento de la explosión de 1, todos los mamparos de los compartimientos de 2,3,4 estaban intactos, no destruidos. Los mamparos de estos compartimentos se derrumbaron después de una segunda explosión más potente. Al identificar las causas de la explosión del peróxido de hidrógeno, el Sr. Akimenko y otros miembros de la misma comisión, el depósito de peróxido se voló con TNT. Por supuesto, no explotó, ya que no hubo una reacción instantánea de descomposición del peróxido y la liberación de una gran cantidad de energía química. Si estos caballeros hubieran volado una estructura hecha de peróxido de hidrógeno, queroseno de aviación, cilindro de aire a alta presión 200 kg / cm², colocados en un volumen limitado (como en un torpedo real), o un torpedo real, habrían aprendido cómo explota el peróxido de hidrógeno. ¿Qué es el hexógeno explosivo? A partir de componentes de nitrato de amonio y polvo de aluminio. Si explota el nitrato de amonio y el polvo de aluminio por separado, no habrá explosión. Pero si estas sustancias se combinan y explotan, obtenemos una explosión de tremendo poder. Pero V. Akimenko, "un importante especialista en torpedos de peróxido del submarino 949A del proyecto", no puede entender esto.
¿Qué “toro izquierdo entró en el torpedo americano”? La palabra "bul" viene del inglés "bulges" - bulge, bulging. En la Marina de la URSS de antes de la guerra, esta palabra tenía dos significados: para las naves de superficie, la palabra "bolas" significaba protuberancias especiales en la parte submarina del casco de la nave. Las protuberancias tenían cavidades internas. Cuando un torpedo o minas golpeaban el casco de la nave, estas estructuras prominentes fueron destruidas principalmente, protegiendo así el casco de la nave de la destrucción. Era una especie de protección constructiva de la nave contra el torpedo y las armas de la mina. Para los submarinos, la palabra "bolas" tenía un significado y un significado, como el casco ligero de un submarino de una estructura de medio cuerpo. Es decir, tales submarinos no tenían un casco ligero sólido, y había un casco ligero solo en la parte media del submarino. Los tanques de lastre y combustible estaban alojados en este casco ligero. Mira la señal "Submarino Comandante". En medio del signo del submarino hay protuberancias. Este es el boule, es decir, parte del cuerpo de luz. Pero todo estaba en barcos de superficie y submarinos de construcción antes de la guerra. En los buques y submarinos de superficie modernos no existen tales dispositivos y protuberancias. [...]
Ni un solo submarino nuclear en los Estados Unidos tiene un instrumento para el uso automático de torpedos y otras armas. Todos los buques de guerra, incluidos los submarinos nucleares de EE. UU., Proporcionan preparación automática previa al lanzamiento de armas para su uso. Pero el equipo al inicio de la preparación previa al lanzamiento y el uso de cualquier arma. siempre da el capitán (en tiempos de guerra, tal comando puede ser dado por un oficial de guardia). No hay computadora el robot, quien daría él mismo la orden de usar armas, no estaba en los buques de guerra estadounidenses, no lo está y, estoy seguro, no lo estará.
Y ahora trataré de traducir esta tontería del "oficial naval valiente" al lenguaje humano público. Entonces, mi traducción de las palabras del Sr. Akimenko: “El submarino nuclear estadounidense Memphis observó el submarino Kursk. Durante el rastreo, el sistema de control de información de combate (CICS) y el sistema de torpedo-misiles funcionaron en modo de combate, ya que el comandante del submarino estadounidense creía que podía ser atacado por un submarino ruso. Como resultado de la mala vigilancia de los submarinistas estadounidenses, Memfis se acercó a Kursk a una distancia inaceptable de menos de cables 20. En ese momento, el submarino "Kursk" emergió a la profundidad del periscopio y los estadounidenses perdieron contacto hidroacústico con él. Como resultado de la confusión o el olvido de los submarinistas estadounidenses, se olvidaron de apagar el sistema de ataque automático en el puesto de mando principal. El sistema se encendió y disparó dos torpedos, el Mk-48, sin el conocimiento del comandante del submarino.
Los estadounidenses, en el momento del tiroteo, no tenían contacto hidroacústico con el submarino "Kursk" y no sabían dónde se encontraba. El CICS aún dio la orden de lanzar torpedos y los torpedos encontraron nuestro submarino. El primer torpedo estadounidense MK-48 supuestamente entró en el tanque de lastre izquierdo, la explosión del tanque de lastre arrojado al compartimiento 2-th. El cuerpo del tubo de torpedo No. 4, que se encuentra en el espacio entre lados en la parte superior de la caja fuerte, junto al cual hay dos cuerpos más de los tubos de torpedo No. 2 y No. 6, colapsados solo en la parte inferior. Los tubos de torpedo No. 2 y No. 6 no fueron afectados. El segundo torpedo, como un proyectil de carga con forma, perforó el casco submarino en el área 12 del marco, arrancó la lámina de acero del robusto casco de tamaño 2,2 x 3,0 m y lo lanzó al lado izquierdo del compartimiento 2. La precisión del disparo fue asombrosa, ambos torpedos golpearon casi el mismo lugar que el submarino Kursk, como cuando disparaban un rifle óptico. Esto sucedió porque en los tubos de torpedo estadounidenses hay un desarrollo de alto secreto de "visores de gravedad de fibra óptica".
Ese es el significado de las declaraciones del Sr. Akimenko. Cualquiera que entienda algo en el servicio marítimo dirá que esto es una tontería de una persona enferma. Pero esto lo dice un especialista en minas y torpedos, un capitán de rango 1, un maestro en el ciclo del Centro de Entrenamiento de la Marina, un miembro de la comisión gubernamental para investigar las causas de la muerte del submarino nuclear de Kursk. Dice una persona que "lo sabe todo bien". Lo más sorprendente es que creen estas locuras.
Aquí están las declaraciones sobre este tema de A.P. Ilushkin, otro "oficial valiente".
“El torpedo lanzado en Kursk perforó el casco ligero y duradero de la embarcación y explotó dentro del compartimiento 2. Este es un hecho indiscutible. Pero esta explosión no pudo destruir los otros compartimentos del barco. Fueron destruidos por la segunda explosión, después de la explosión de todos los torpedos de municiones, que estaba ubicada en el "Kursk". Este es el segundo hecho indiscutible. El tercer hecho se deduce de aquí: dos torpedos fueron disparados contra el Kursk.
El primer hecho indiscutible es que detrás de la popa, ubicada en la parte inferior del submarino nuclear Kursk, a una distancia de 80 - metros 150, había fragmentos de la sección de la nariz del casco ligero del submarino, antena hidroacústica, número de tubo de torpedo 4, práctico torpedo 65-76 PV. ¿Cómo, según Ilyushkin, llegaron allí si el primer torpedo estadounidense explotó en el compartimiento 2? ¿O fueron estos fragmentos de la popa del submarino hundido sufrido por los estadounidenses, que atacaron el Kursk? ¿O tal vez todas estas explosiones de torpedos estadounidenses son el fruto de la fantasía absoluta del Sr. Ilyushkin? Los torpedos nunca "cosen" un casco submarino ligero y duradero. Los torpedos, tanto los nuestros como los estadounidenses, tienen fusibles sin contacto y de contacto. Estos fusibles detonarán las municiones del torpedo si pasan cerca del submarino a una distancia de 5-8 metros o simplemente entran en contacto con el casco del submarino. El torpedo no puede penetrar en el robusto casco de los submarinos modernos. Solo puede penetrar una explosión explosiva. El segundo hecho indiscutible es que nadie de la comisión de gobierno y el equipo de investigación descubrió la destrucción de un casco sólido en el compartimiento 2, ya sea de un "flasheo" de torpedo, o una explosión de torpedo. Y el tercer hecho indiscutible es que todos los argumentos del Sr. Ilyushkin sobre el torpedeo del submarino nuclear Kursk no son más que su ignorancia elemental en materia de servicio marítimo. Lo más triste de esto es que muchos de nuestros ciudadanos creen en las declaraciones de esta "ciencia ficción analfabeta". [...]
Es una pena que no viva para ver esta tragedia que nuestros descendientes recuerdan los años a través de 50. ¿Qué van a decir al respecto? Seguramente, los archivos encontrarán declaraciones y suposiciones delirantes de hoy sobre esta catástrofe. Por supuesto, el hecho de torpedear nuestros submarinos del submarino estadounidense es mucho más atractivo que el hecho de la destrucción de nuestro submarino debido a la poca fiabilidad del equipo militar y la insuficiente capacitación de la tripulación en el mar. El hecho del torpedeo (colisión) de nuestro submarino por parte de los estadounidenses es mucho más sacrificado y heroico que el hecho de ahogar su submarino debido a errores de la tripulación. Por lo tanto, estoy seguro de esto, y a través de 50 y a través de 100 durante años, nuestros descendientes hablarán sobre el ahogamiento de las NPS K-141 "Kursk" por parte de los estadounidenses. Todos estos mitos a lo largo de muchos años de historia estarán llenos de "nuevos y nuevos detalles", que serán expresados por "especialistas", como el Ilyushkin y el Akimenkov de hoy. Solo a partir de todas estas especulaciones, ni las habilidades de combate de nuestras tripulaciones de submarinos nucleares, el desarrollo del diseño de armas y equipo de combate, ni la confiabilidad de nuestros barcos de combate mejorarán. Estos mitos serán un sedante para nuestros futuros navegantes, para los diseñadores de armas y equipos navales, para los constructores navales y los reparadores de barcos, para los líderes del departamento militar ruso. Nuestras armas y equipo son confiables, los barcos son modernos y los mejores del mundo. Nuestros marineros son los mejores especialistas marinos. Aproximadamente para que nuestros descendientes discutan después del próximo desastre del buque de guerra ruso. También buscarán la participación de extranjeros en esta próxima tragedia. Después de todo, se asegurarán de que en el pasado los "locos yanquis" en tiempos de paz, en una imprudencia, ahogaron nuestras naves.
De los casos de 25 de supuestamente chocar con nuestros submarinos extranjeros, los casos de 22 son submarinos extranjeros desconocidos (no instalados). No tenemos evidencia de estas colisiones. ¿Por qué la mayoría de estas "colisiones" ocurrieron en la Flota del Norte? Debido a que la Flota del Norte opera en la cuenca del Ártico, donde los campos de hielo están presentes todo el año en el mar, los icebergs y los hummocks de hielo se llevan a mares abiertos. Hacer un seguimiento preciso de su ubicación es difícil. Sí, y haga un mapa de la situación de la ubicación exacta del hielo a la deriva y la problemática del iceberg. Por lo tanto, siempre, antes de salir al mar, el comandante de la embarcación recibió instrucciones aproximadamente de esta manera: "Al navegar en el mar, tenga cuidado, puede encontrarse con los icebergs y los campos de hielo". De alguna manera se estaba saliendo de esta desagradable situación. Una colisión con hielo, iceberg o pesca de arrastre es un incidente de navegación del cual son responsables el navegante y el comandante de la nave. Aquí es donde aparece el pensamiento salvador de una colisión con un submarino extranjero no identificado. Tal choque no implicó medidas punitivas contra el comandante y el navegante. Todos sabían que nuestra hidroacústica era inferior en capacidades técnicas a las estadounidenses. Todos sabían que nuestros submarinos superaban a los submarinos estadounidenses en términos de ruido y ruido acústico. Y si esto es así, significa, objetivamente, que nuestro comandante de submarino no podría evitar una colisión con un submarino extranjero. El comandante será recompensado por los comandantes por "una colisión accidental con un submarino extranjero", especialmente porque ha habido casos aislados de colisiones reales, requerirá "fortalecer" la observación en el mar, y esto pondrá fin a la "represión" contra el comandante del submarino. Y "descartarán" otro incidente de navegación en los "estadounidenses analfabetos". Es casi imposible probar que el submarino colisionó con hielo, hummocks, iceberg o arrastre. El casco está dañado, el hielo se ha derretido, desde la red de arrastre solo puede haber un rastro del cable, que se puede clasificar como desee. Entonces, este es un submarino extranjero no identificado. Las colisiones submarinas no se pueden ocultar. Siempre habrá evidencia física de tal colisión. Los restos de pintura "alien", metal "alien", objetos de goma siempre se encontrarán en el casco dañado de nuestro submarino. Entonces, ¿dónde están las pruebas de 22 de "choques con submarinos extranjeros no identificados"? No lo son. Y si existen y el liderazgo de la Armada o las flotas los esconde, entonces este es un crimen oficial. ¿Dónde están nuestras aplicaciones internacionales para todas estas colisiones 22? No lo son, ya que no hay evidencia material de esto. ¿Dónde están las declaraciones internacionales y las notas de protesta sobre los hechos del "ahogamiento" por parte de los estadounidenses de nuestros submarinos K-129, K-219, K-141 Kursk? No son ni pueden ser, porque no hay evidencia de estos casos. Invitamos a los estadounidenses a desarrollar documentos regulatorios para prevenir colisiones submarinas. Al mismo tiempo, en estos documentos reglamentarios ofrecemos a los estadounidenses las acciones y obligaciones de las partes que privan completamente a los estadounidenses de las ventajas en la construcción de barcos submarinos, en las capacidades técnicas y tácticas de los submarinos nucleares que tienen hoy. ¿Así que los norteamericanos lo harán?
¿Por qué los submarinos reales chocaron con los submarinos estadounidenses? Los estadounidenses de mediados del 60 del siglo 20 comenzaron a crear un archivo de tarjeta del ruido de nuestros buques de guerra. En todos los submarinos americanos se instalaron clasificadores de ruido a bordo. La tarjeta de presentación en uso nos permitió clasificar con precisión el objeto del ruido, su nacionalidad y lo que hace en el proceso de navegación (para detectar el inicio de la preparación del prelanzamiento, el lanzamiento de armas, los cambios en los parámetros de los mecanismos de trabajo, etc.). nuestras naves desde diferentes distancias, desde diferentes ángulos de rumbo, a diferentes velocidades, por supuesto, cuando nuestras naves realizan diversas tareas de entrenamiento de combate. Esto fue especialmente cierto de nuestros submarinos nucleares de misiles. Por lo tanto, los estadounidenses subieron casi por debajo del "vientre" de nuestros submarinos. Y con la repentina maniobra de nuestro submarino, en tal situación, los estadounidenses perdieron su contacto con el sonar y se produjo una colisión. Un ejemplo ilustrativo de tal colisión es la colisión del submarino K-314 de la Flota del Pacífico con el portaaviones estadounidense Kitty Hawk en el Mar de Japón. Solo en este caso, nuestro submarino "trepó por debajo del vientre" del portaaviones estadounidense. K-314 observó las acciones de AVI Kitty Hawk en el centro de la orden. En algún momento, el contacto del sonar se perdió con el portaaviones. El comandante decidió ascender a la profundidad del periscopio para aclarar la situación. Al salir a la superficie, la acústica informó al comandante que había un objetivo de grupo en el sector de alimentación, presumiblemente con un portaaviones. El comandante no tomó en cuenta este informe de hidroacústica y continuó ascendiendo. En la profundidad del periscopio, el comandante violó las reglas para inspeccionar la superficie del agua y después de los minutos de 3 se produjo un poderoso golpe en el estabilizador de popa del submarino. A la velocidad de 10-12, los nodos de un portaaviones con el pómulo derecho golpean la hélice y el estabilizador de popa izquierdo K-314. El submarino perdió su rumbo y emergió bajo la propulsión de la superficie. El portaaviones ni siquiera sintió que se topó con alguien. Solo después del ascenso de nuestro submarino nuclear y la detección de fugas de combustible de aviación de su tanque de combustible perforado, los Kitty Hawk se dieron cuenta de que se enfrentaban a un submarino nuclear soviético. Toda la defensa antisubmarina del portaaviones no detectó la presencia en el centro de la orden y justo a lo largo del curso Kitty Hawk del submarino de rastreo soviético. Bueno, y la tripulación del submarino nuclear K-314, debido a la ignorancia del comandante, se encontraba a 20 segundos después de su muerte. Si el submarino saliera a la superficie 20 segundos después, el portaaviones lo habría reducido a la mitad. ¡Suerte! En este caso, nuestro comandante de submarino tenía información sobre el portaaviones, pero los estadounidenses no encontraron el submarino, pero la colisión ocurrió de todos modos. Y en el caso en que ni escuchamos a un estadounidense, ni tampoco un estadounidense puede oírnos, las colisiones a distancias cortas de seguimiento son inevitables. Aunque nuestros comandantes de submarinos tienen la opinión de que el comandante de submarinos estadounidense tiene la capacidad técnica para determinar la profundidad de la inmersión submarina, no los salva de una colisión real.
Submarinos de todos los países del mundo, donde existen, como lo hicieron en misiones de reconocimiento en tiempos de paz en el pasado, como lo hacen hoy, y los cumplirán en el futuro. Las capacidades técnicas de los submarinos se están mejorando constantemente. Los submarinos actuales rusos y estadounidenses tienen oportunidades relativamente iguales para detectar submarinos en la zona cercana de la autodefensa. Con las maniobras adecuadas, esta zona brinda la posibilidad de evitar colisiones en cualquier condición de navegación. Con la observación adecuada y la respuesta oportuna de la tripulación a la situación cambiante en el área de navegación, ninguno de los submarinos, tanto el rastreo como el seguimiento, no colisionarán. Con capacidades técnicas relativamente iguales, la probabilidad de una colisión submarina en una posición sumergida dependerá de la formación marítima y profesional de las tripulaciones submarinas. Si nuestros comandantes submarinos, mientras rastrean un objeto, plantean la cuestión del secreto de la navegación y el monitoreo secreto en el centro, y no se garantiza la seguridad de la navegación, entonces se debe prohibir dicho rastreo en tiempos de paz. Esta disposición también debe ser propuesta a nuestros adversarios potenciales en las negociaciones marítimas. Si no podemos proporcionar vigilancia adecuada bajo el agua, en la superficie y en el aire en nuestros mares cercanos, cerca de las aguas territoriales, esto no significa que no haya otros buques de guerra allí. Significa, en primer lugar, que es necesario crear una observación tan efectiva en estos mares, que permitirá que nuestras fuerzas respondan de inmediato a los "intrusos", que conozcan constantemente su posición e intenciones. Entonces, en principio, no debería haber requisitos previos para los choques de submarinos en los mares cercanos de submarinos. Entonces podemos asegurar nuestras fronteras marítimas.
De lo anterior, podemos sacar conclusiones:
1. No importa cuán perfecto sea el equipo militar de hoy, no podrá, en tiempos de paz, garantizar la seguridad de la navegación con una capacitación profesional débil de las tripulaciones de los buques de guerra;
2. La capacitación profesional de los submarinistas debe ser tal que excluya las maniobras peligrosas en tiempos de paz bajo el agua en diversas condiciones de navegación y el desempeño de diversas tareas de entrenamiento de combate.
3. Deje de crear y desarrollar mitos sobre la participación de los submarinos estadounidenses en la muerte de nuestros submarinos K-129, K-219, K-141 Kursk. Estos mitos nos impiden evaluar objetivamente nuestras propias capacidades y las cualidades de combate de nuestros barcos. Los estadounidenses no tienen nada que ver con estos desastres. Las causas de estos desastres deben buscarse en el párrafo 1 de estos hallazgos.
Todo lo que se menciona anteriormente es solo una opinión personal del vicealmirante retirado V. Ryazantsev.
Evaluación de la Armada Soviética S.Gorshkov
- Vicealmirante retirado Ryazantsev V.D.
- http://www.avtonomka.org/vospominaniya/1080-pochemu-amerikantsy-topyat-nashi-podvodnye-lodki.html
información