Military Review

¿Por qué los estadounidenses "ahogan" nuestros submarinos?

199
¿Por qué los estadounidenses "ahogan" nuestros submarinos?



Según nuestras estadísticas no oficiales, durante la Guerra Fría y la confrontación de la URSS y los EE. UU. En el océano, hubo alrededor de 25 casos de colisiones de submarinos de la URSS, Rusia y submarinos de estados extranjeros (principalmente los EE. UU.). Al mismo tiempo, creemos que ocurrieron 12 casos de colisiones cerca de nuestras aguas territoriales. De 12 casos, 9 enfrentamientos ocurrieron en el norte la flota, 3 - en la flota del Pacífico. Según las mismas estadísticas no oficiales, como resultado de tales colisiones, se hundieron 3 submarinos nucleares de la URSS y Rusia (K-129, K-219, K-141 Kursk). Según las estadísticas oficiales, lo que se confirma con evidencia objetiva, durante todo el período de la Guerra Fría y el período post-soviético, solo hubo 3 colisiones de nuestros submarinos con los estadounidenses. (K-108 (Flota del Pacífico) colisionó con el submarino Totog estadounidense en 1970, K-276 (SF) colisionó con Baton Rouge en 1992, K-407 (SF) chocó con el EPL de EE. UU. En 1993 Grayling "). Todos los demás, en nuestra versión, las colisiones de submarinos nucleares con submarinos extranjeros no están respaldados por hechos. A menudo, dicha información se toma de medios extranjeros, que buscan sensación en todas partes. Ejemplo: en 1968, la Marina de los Estados Unidos "Scorpion" fue asesinada en el océano. La comisión del gobierno de Estados Unidos no estableció las causas exactas de la muerte del submarino. Algunos periódicos estadounidenses publicaron de inmediato información sensacionalista de que el Scorpion fue hundido por un submarino soviético, supuestamente en venganza por la muerte del K-129. Supuestamente, el K-129 soviético en marzo de 1968 fue hundido por el submarino US Swordfish. Nuestros expertos y periodistas respaldaron de inmediato la versión de los periodistas estadounidenses de que el K-129 ahogó un submarino estadounidense. Y construyeron la lógica "férrea" de la evidencia de que esto era así.

¿Por qué los estadounidenses encontraron el lugar de la muerte de K-129, pero no lo encontramos? Nuestra versión: porque sabían exactamente las coordenadas de la colisión del submarino Suordfish con el K-129. No tomamos en cuenta el hecho de que los estadounidenses tenían un sistema global de observación hidroacústica en el Océano Pacífico SUSUS, que nos permitió determinar con precisión la ubicación de varios objetos submarinos.

¿Por qué, cuando los estadounidenses levantaron K-129 en 1974, se rompió casi a la mitad y la popa no se levantó? Nuestra versión: porque como resultado de una colisión con el submarino Suordfish, el K-129 tiene un agujero en la parte media del casco y de esto, cuando se levantó, el cuerpo del submarino se rompió. El hecho de que en el proceso de caer a una profundidad de más de 4000 metros, el metro del submarino K-129 se estrellara contra el suelo a la velocidad de un tren expreso y pudiera causar daños al casco por esto, no lo tuvimos en cuenta.

¿Por qué el submarino Suordfish entró al puerto japonés con daños en el casco? Nuestra versión: Porque se enfrentó a K-129. El hecho de que el K-129 se hundiera en el área de las islas de Hawai y el submarino Suordfish, si se hubiera encontrado con él, habría estado más cerca de reparar la base naval de los EE. UU. En Hawai, y no de Japón, que no tomamos en cuenta .

Es a partir de los argumentos de nuestros grandes y pequeños comandantes militares de la Armada y algunos ciudadanos que aún creemos que los estadounidenses se hundieron K-129 y el Escorpión se hundió en respuesta. No tenemos evidencia de participación en la muerte del K-129 del PLA estadounidense.

Durante la investigación de la catástrofe K-219 en 1986, surgieron rumores y versiones de que la Armada de los Estados Unidos "Augusta" estuvo involucrada en esta catástrofe. Estos rumores fueron difundidos por los medios de comunicación extranjeros, el comando de la Flota del Norte y la tripulación del SSB-K-219, y el liderazgo de la Marina los apoyó. ¿De qué lógica de su razonamiento nació esta versión?

Los estadounidenses no hicieron mucho ruido, a pesar del hecho de que K-219 se hundió cerca de su costa, y esto sucedió en vísperas de las conversaciones entre los presidentes de los Estados Unidos y la URSS. Entonces, los Estados Unidos no querían anunciar la participación de su EPL en esta catástrofe.

En el cuerpo del K-219 había un rastro plateado de alguna influencia externa. Entonces, fue un rastro de la quilla del PLN Augusta, que destruyó la mina de cohetes 6. Como resultado, el cohete fue aplastado por la presión externa, se produjo una explosión de combustible y oxidante. El hecho de que aún en la etapa de preparación para la marcha, y luego, durante todo el viaje, el eje del cohete Núm. 6 se debió a la falla del equipo de minería debido a un mal funcionamiento del equipo de la mina, y el personal ocultó este hecho. Y el hecho de que "Augusta" destruyó "con delicadeza" exactamente la mina de cohetes defectuosa No. 6, y las minas vecinas permanecieron intactas, no sorprendió a nadie en la Flota del Norte y en el Cuartel General de la Marina.

Al remolcar el K-219 SSBN, los cables del remolque se rasgaron, lo que significa que el Augusta pasó especialmente a una profundidad de periscopio entre el submarino de emergencia y el vehículo remolcador, y se cortó el cable de acarreo. El hecho de que un solo comandante competente de un submarino, de cualquier estado, lo hubiera hecho debido al peligro de daños en el casco de su submarino y sus dispositivos externos por el cable de remolque, nuestros "expertos" no tuvieron en cuenta. El hecho de que tales acciones en el mar, en tiempos de paz, sean una violación de los derechos soberanos de la URSS, y ni un solo comandante de un buque de guerra, de ningún estado, actuará de esta manera, nuestros líderes de alto rango no avergonzaron.

Y hoy, esta versión loca de la participación del estadounidense Augusta PLA en ahogar al K-219 continúa "caminando" en los vastos campos de información de libros, revistas, periódicos y televisión y en los jefes de los "mejores especialistas en el negocio submarino".

En 2000, el submarino Kursk K-141 se estrelló. A pesar del hecho de que la comisión gubernamental no encontró evidencia de la participación de submarinos extranjeros en la muerte de Kursk, la mayoría de nuestros ciudadanos cree que las declaraciones de ciertos oficiales de la Flota del Norte, la Sede de la Armada y los veteranos de los submarinistas de los que Kursk murió murieron. -para la colisión (fue torpedeado) con los submarinos Memphis de la Marina de los Estados Unidos.

¿Cuál es la lógica de tales juicios?

1. En el área del ejercicio, los barcos de la Flota del Norte eran submarinos 3 de países extranjeros (submarinos 2 de EE. UU. Y 1-Reino Unido). El hecho de que estos submarinos no fueron detectados por las fuerzas de la Flota del Norte, ya que estaban fuera del área cerrada a otros buques, no es sorprendente para nadie.

2. El submarino de Memphis llegó al puerto noruego con daños en el casco, y los estadounidenses se negaron a permitir que nuestros especialistas inspeccionaran los submarinos de Memphis y Toledo. Hay una instantánea de un satélite de reconocimiento, que muestra claramente el daño al PLA de Memphis. El hecho de que esta instantánea de un submarino estadounidense con un casco dañado tenga muchos años y pertenezca a un submarino estadounidense completamente diferente, nuestros intérpretes de la versión de colisión no convencieron de la falacia de tal juicio.

3. En el costado de estribor del submarino submarino K-141 "Kursk", en el compartimiento 2, hay un agujero redondo. Así que este es un rastro del torpedo americano Mk-48 con una punta de uranio empobrecido, que perforó un casco sólido y explotó en el compartimiento 2, golpeando al personal del puesto de comando principal de Kursk. El hecho de que los torpedos con "puntas" nunca, en ningún estado, fueron y nunca serán, nuestros "adivinos" no se dan cuenta. El hecho de que el casco duradero del submarino contra este agujero no esté dañado tampoco molesta a nadie. El hecho de que los torpedos, en contacto con el objeto de ataque, exploten de inmediato y no perforen agujeros, muchos de nuestros "especialistas del negocio subacuático" no pueden entender. En tiempos de paz, en historias En la flota submarina de todos los países del mundo, no hubo un solo caso de ataques de submarinos tanto de objetivos de superficie como de submarinos, nuestro "Jules Verne" no lo sabe.

4. Los estadounidenses participaron sin ambigüedad en la muerte del submarino nuclear de Kursk, porque después de su muerte, el presidente de la Federación Rusa y el presidente de los Estados Unidos hablaron por teléfono durante mucho tiempo, y el director de la CIA y Rusia volaron de inmediato a Moscú para negociar una enorme deuda financiera. De acuerdo con la lógica de nuestros militares y civiles, los líderes de los estados no deben hablar por teléfono durante mucho tiempo, y el director de la CIA no puede discutir los problemas existentes de las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos en Moscú. Además, el FMI y el BIRF no pueden implementar la regulación interestatal de las relaciones monetarias y crediticias. Y si lo hacen, es solo con alguna intención (en este caso, para que Rusia no haga un escándalo por la participación del EPL estadounidense en el hundimiento del Kursk).

5. Cuando el submarino "Kursk" se elevó a la superficie, los restos del compartimiento 1 se cortaron y se dejaron en el suelo. Entonces, de acuerdo con la lógica de muchos de nuestros "mejores especialistas del servicio submarino", el equipo de rescate ruso hizo esto intencionalmente para ocultar la evidencia del torpedeo (colisión) del submarino estadounidense de nuestro submarino. La justificación de los rescatistas es que cuando el submarino se elevó a la superficie, el compartimiento destruido de 1 podría caerse e interrumpir la alineación de la distribución de la carga con los accesorios del cable de los mecanismos de elevación, nadie creyó. Muchas personas en 148% estaban convencidas de que una vez que cortaban el compartimiento 1, querían ocultar las causas del desastre.

A partir de hoy, los especialistas rusos no tienen ninguna evidencia real que confirme el hecho de una colisión o torpedeo del submarino Kursk de un submarino estadounidense. Sin embargo, a lo largo de los años, 12, nuestros medios de comunicación extranjeros y han estado publicando "exposiciones y entrevistas sensacionales", filmando "películas de terror", organizando obras sobre el torpedeo de los submarinos Kursk por parte de los estadounidenses. Las últimas publicaciones del periodista G. Nazarov en el periódico "Russkiy Vestnik" para agosto y diciembre de 2012 en forma de entrevistas con "oficiales valerosos e intrépidos de la Marina", como si "resumieran" esta mentira fea y antigua. ¿Quiénes son estos "oficiales valientes" que revelaron al periodista el "secreto de la muerte del submarino Kursk?" Estos son los capitanes del rango de acciones 1 A.P. Ilyushkin, ex comandante del submarino, y V.I. Akimenko, subjefe del ciclo de armamento de minas y torpedos del Centro de Entrenamiento de la Marina, miembro de la comisión gubernamental para la investigación del submarino nuclear K-141 Kursk. Estas son algunas de las respuestas de V.I. Akimenko sobre las preguntas del periodista "Russian Herald":

“Según el submarino nuclear de Kursk, se han escrito muchos libros y artículos en los que los autores intentan mostrar la verdad uterina desde su posición. Como regla, estos autores son incompetentes, no conocen la esencia del problema, ni la tecnología ... Usan rumores, los pensamientos de otras personas, escuchados en la mesa o al margen, "..." ... solo pueden entrevistarse aquellos que investigaron la causa de la catástrofe , tener información veraz de fuentes confiables, datos de foto y video, es un minero especialista involucrado en la operación de este tipo de torpedos. En mis respuestas, enfoco su atención en lo que sé bien, "..." En el momento de la investigación sobre las causas de la catástrofe de Kursk, yo era el jefe adjunto del ciclo de armamento de torpedos en el Centro de Entrenamiento de la Marina. L.G. Osipenko (Obninsk). Anteriormente, sirvió 7,5 durante años en el submarino del mismo proyecto que Kursk como minero insignia, probó torpedos (aludido) y trabajó con equipos Sadko (equipos para monitorear la descomposición del peróxido de hidrógeno en tanques de torpedos). "De la Dirección de armas antisubmarinas de la Armada, fui asignado a la comisión para investigar las causas de la muerte de Kursk, ya que no había especialistas en submarinismo de este proyecto".

"El peróxido de hidrógeno cuando se mezcla con queroseno no es explosivo - la química de la clase 9 de la escuela soviética", "En el compartimento 2 del mamparo, la tapa posterior no se pudo hervir, porque los mamparos de los primeros cuatro compartimentos fueron completamente destruidos ..." ... "La declaración de Ustinov de que se formaron los gases durante la explosión, arrancaron la tapa posterior del tubo de torpedo, simplemente absurdamente ", ... Grande Izhera mostró bajo qué condiciones podría explotar un reservorio de peróxido de hidrógeno. Tuvimos que poner más de 4 kg de TNT debajo de él antes de que explotara ".

“A diferencia de Ustinov, mi opinión es completamente diferente. Presumiblemente, el torpedeo ocasional del "Kursk" por el submarino estadounidense "Memphis", que estaba observando nuestro barco. En el puesto de comando principal del American PL, se instaló un instrumento que, al aproximarse a una distancia inferior al cable 20 (aproximadamente 3,7 km), controla el uso de los tubos de torpedo. armassi el CICS (sistema de gestión de información de combate) y el complejo de torpedos funcionan en modo de combate. Aparentemente, el operador del BIUS, el oficial de guardia o el comandante del "Memphis" olvidaron apagarlo cuando perdieron contacto con el submarino "Kursk" después de su ascenso a la profundidad del periscopio. Este supuesto se desarrolló en conjunto con representantes del ciclo del Servicio de Ingeniería de Radio del Centro de Capacitación. L. Osipenko ... Según el análisis de las piezas del casco y los torpedos, bastidores después del ascenso del Kursk, el primer torpedo estadounidense MK-48 supuestamente entró en el bulevar izquierdo, fue arrojado al compartimiento 2 por una explosión, respectivamente, destruyó el estuche del torpedo No. 4 en la parte inferior del torpedo de entrenamiento. Aquí es donde los restos del grupo de torpedos hidráulicos y parte del torpedo se encuentran en el punto de Kursk en la profundidad del periscopio. ... El segundo torpedo supuestamente perforó el casco de la embarcación en el área del bastidor 12 th, entre el segundo y el sexto tubo de torpedo, tomó una pieza del casco de tamaño 2,2 x X 3,0, pesó aproximadamente 6 toneladas y lo arrojó al lado izquierdo del compartimento 2 de la plaza. Al mismo tiempo, se detonaron los torpedos ubicados en los estantes del lado izquierdo, como se demostró en los resultados de la inspección del compartimiento 2 ... "El agujero en el estribor en el área del compartimiento 2 es un agujero tecnológico realizado por los buceadores durante la primera inspección del Kursk.

Al principio, me gustaría informar a este "especialista bien informado" que no hay puestos minerales emblemáticos en ningún submarino. En todos los tipos de submarinos hay un puesto de comandante de una ojiva torpedo de minas. La posición del mineral insignia es solo en la sede de divisiones, brigadas, divisiones de barcos. Y ahora hay preguntas para el Sr. V. Akimenko: “¿Dónde ha servido 7,5 durante años? ¿En qué submarino tipo Kursk (949A del proyecto) probó los torpedos 65-76А y el equipo Sadko como minero estrella? ¿Por qué no sabe qué tipo de tubos de torpedo en el submarino, donde sirvió a 7,5 durante años, afirmando que hay tubos de torpedo de tipo hidráulico, aunque en realidad son neumohidráulicos? Y esto, como dicen en Odessa, son dos grandes diferencias. ¿Qué oficina lo designó para la "comisión que investiga las causas de la muerte de Kursk?" En la Armada no existe un "Control de armas antisubmarinas", existe una GESTIÓN DEL ARMAMENTO SUBMARINO. Admito que un oficial de una especialidad que no sea torpedo de minas no conoce el nombre correcto de todas las direcciones de la Marina. Pero un oficial con el rango de capitán 1, que tiene una educación en minas y hace todo su servicio en un negocio de torpedos de minas, no sabe el nombre correcto de su administración PRINCIPAL, no sabe el nombre correcto de su posición en el submarino nuclear, no sabe su parte material, esta es de la categoría "¡No se puede pensar en nada deliberadamente!" ¡El cabello se pone de punta cuando crees que el Sr. Akimenko fue nombrado a la comisión gubernamental como el mejor experto en minerales! Entonces, ¿qué otros especialistas en minería representan no es lo mejor?

Este "especialista en armas de torpedos" afirma que una mezcla de peróxido de hidrógeno y queroseno no es explosiva. Entonces, ¿cómo entender los requisitos de las instrucciones de fábrica, que prohíben categóricamente el uso de herramientas sin grasa y mangueras de aire cuando se trabaja con peróxido de hidrógeno altamente concentrado? ¿Cómo entender la aprobación del libro de texto para la escuela secundaria "Química general e inorgánica", que el peróxido de hidrógeno altamente concentrado y poco purificado es explosivo? ¿Cómo entender la declaración de las instrucciones del fabricante para el uso de torpedos de peróxido que si los aceites orgánicos, la suciedad, el metal y otros objetos entran en el peróxido de hidrógeno altamente concentrado, el peróxido de hidrógeno puede explotar?

El peróxido de hidrógeno cuando se mezcla con queroseno comienza a descomponerse rápidamente con la liberación de grandes cantidades de calor. Cuando 1 descompone kg de peróxido de hidrógeno, se liberan kilojulios de calor 197,5. Si tal reacción tiene lugar en un volumen cerrado con una gran cantidad de peróxido de hidrógeno, hay una descomposición instantánea de una gran masa de peróxido y una liberación instantánea de una gran cantidad de energía térmica (química). Hay una explosión que crea una onda de choque.

La combinación de peróxido de hidrógeno con queroseno en el práctico torpedo PV 65-76 en el submarino Kursk provocó una explosión de estas sustancias y la destrucción del torpedo. La explosión de estas sustancias "dio a luz" a una onda de choque. La onda de choque, no los gases, destruyó las cubiertas trasera y frontal del tubo de torpedo No. 4, así como el tubo de torpedo en el espacio entrelazado y elementos del cuerpo de luz en la nariz. La onda de choque se propaga desde el epicentro de la explosión de manera uniforme en todas las direcciones. El epicentro estaba en el centro del tubo del torpedo № 4. Con la explosión del peróxido de hidrógeno, la presión en el frente de la onda de choque fue del orden de 5-8 kg / cm². El área de la contraportada es aproximadamente 350 000 cm². Así, la contraportada, con gran velocidad, fue impactada por un enorme impulso de presión. A partir de dicha carga, se arrancó la tapa junto con el bloqueo kremalerny y se "soldó" en el mamparo nasal del compartimiento 2. Pero el Sr. Akimenko no entiende esto, ya que ni siquiera entiende que en el momento de la explosión de 1, todos los mamparos de los compartimientos de 2,3,4 estaban intactos, no destruidos. Los mamparos de estos compartimentos se derrumbaron después de una segunda explosión más potente. Al identificar las causas de la explosión del peróxido de hidrógeno, el Sr. Akimenko y otros miembros de la misma comisión, el depósito de peróxido se voló con TNT. Por supuesto, no explotó, ya que no hubo una reacción instantánea de descomposición del peróxido y la liberación de una gran cantidad de energía química. Si estos caballeros hubieran volado una estructura hecha de peróxido de hidrógeno, queroseno de aviación, cilindro de aire a alta presión 200 kg / cm², colocados en un volumen limitado (como en un torpedo real), o un torpedo real, habrían aprendido cómo explota el peróxido de hidrógeno. ¿Qué es el hexógeno explosivo? A partir de componentes de nitrato de amonio y polvo de aluminio. Si explota el nitrato de amonio y el polvo de aluminio por separado, no habrá explosión. Pero si estas sustancias se combinan y explotan, obtenemos una explosión de tremendo poder. Pero V. Akimenko, "un importante especialista en torpedos de peróxido del submarino 949A del proyecto", no puede entender esto.

¿Qué “toro izquierdo entró en el torpedo americano”? La palabra "bul" viene del inglés "bulges" - bulge, bulging. En la Marina de la URSS de antes de la guerra, esta palabra tenía dos significados: para las naves de superficie, la palabra "bolas" significaba protuberancias especiales en la parte submarina del casco de la nave. Las protuberancias tenían cavidades internas. Cuando un torpedo o minas golpeaban el casco de la nave, estas estructuras prominentes fueron destruidas principalmente, protegiendo así el casco de la nave de la destrucción. Era una especie de protección constructiva de la nave contra el torpedo y las armas de la mina. Para los submarinos, la palabra "bolas" tenía un significado y un significado, como el casco ligero de un submarino de una estructura de medio cuerpo. Es decir, tales submarinos no tenían un casco ligero sólido, y había un casco ligero solo en la parte media del submarino. Los tanques de lastre y combustible estaban alojados en este casco ligero. Mira la señal "Submarino Comandante". En medio del signo del submarino hay protuberancias. Este es el boule, es decir, parte del cuerpo de luz. Pero todo estaba en barcos de superficie y submarinos de construcción antes de la guerra. En los buques y submarinos de superficie modernos no existen tales dispositivos y protuberancias. [...]

Ni un solo submarino nuclear en los Estados Unidos tiene un instrumento para el uso automático de torpedos y otras armas. Todos los buques de guerra, incluidos los submarinos nucleares de EE. UU., Proporcionan preparación automática previa al lanzamiento de armas para su uso. Pero el equipo al inicio de la preparación previa al lanzamiento y el uso de cualquier arma. siempre da el capitán (En tiempo de guerra, un oficial de guardia puede dar una orden de ese tipo) No había ningún robot informático que diera un comando para usar armas en los buques de guerra de los EE. UU., Y estoy seguro de que no lo hará.

Y ahora trataré de traducir esta tontería del "oficial naval valiente" al lenguaje humano público. Entonces, mi traducción de las palabras del Sr. Akimenko: “El submarino nuclear estadounidense Memphis observó el submarino Kursk. Durante el rastreo, el sistema de control de información de combate (CICS) y el sistema de torpedo-misiles funcionaron en modo de combate, ya que el comandante del submarino estadounidense creía que podía ser atacado por un submarino ruso. Como resultado de la mala vigilancia de los submarinistas estadounidenses, Memfis se acercó a Kursk a una distancia inaceptable de menos de cables 20. En ese momento, el submarino "Kursk" emergió a la profundidad del periscopio y los estadounidenses perdieron contacto hidroacústico con él. Como resultado de la confusión o el olvido de los submarinistas estadounidenses, se olvidaron de apagar el sistema de ataque automático en el puesto de mando principal. El sistema se encendió y disparó dos torpedos, el Mk-48, sin el conocimiento del comandante del submarino.

Los estadounidenses, en el momento del tiroteo, no tenían contacto hidroacústico con el submarino "Kursk" y no sabían dónde se encontraba. El CICS aún dio la orden de lanzar torpedos y los torpedos encontraron nuestro submarino. El primer torpedo estadounidense MK-48 supuestamente entró en el tanque de lastre izquierdo, la explosión del tanque de lastre arrojado al compartimiento 2-th. El cuerpo del tubo de torpedo No. 4, que se encuentra en el espacio entre lados en la parte superior de la caja fuerte, junto al cual hay dos cuerpos más de los tubos de torpedo No. 2 y No. 6, colapsados ​​solo en la parte inferior. Los tubos de torpedo No. 2 y No. 6 no fueron afectados. El segundo torpedo, como un proyectil de carga con forma, perforó el casco submarino en el área 12 del marco, arrancó la lámina de acero del robusto casco de tamaño 2,2 x 3,0 m y lo lanzó al lado izquierdo del compartimiento 2. La precisión del disparo fue asombrosa, ambos torpedos golpearon casi el mismo lugar que el submarino Kursk, como cuando disparaban un rifle óptico. Esto sucedió porque en los tubos de torpedo estadounidenses hay un desarrollo de alto secreto de "visores de gravedad de fibra óptica".


Ese es el significado de las declaraciones del Sr. Akimenko. Cualquiera que entienda algo en el servicio marítimo dirá que esto es una tontería de una persona enferma. Pero esto lo dice un especialista en minas y torpedos, un capitán de rango 1, un maestro en el ciclo del Centro de Entrenamiento de la Marina, un miembro de la comisión gubernamental para investigar las causas de la muerte del submarino nuclear de Kursk. Dice una persona que "lo sabe todo bien". Lo más sorprendente es que creen estas locuras.

Aquí están las declaraciones sobre este tema de A.P. Ilushkin, otro "oficial valiente".

“El torpedo lanzado en Kursk perforó el casco ligero y duradero de la embarcación y explotó dentro del compartimiento 2. Este es un hecho indiscutible. Pero esta explosión no pudo destruir los otros compartimentos del barco. Fueron destruidos por la segunda explosión, después de la explosión de todos los torpedos de municiones, que estaba ubicada en el "Kursk". Este es el segundo hecho indiscutible. El tercer hecho se deduce de aquí: dos torpedos fueron disparados contra el Kursk.

El primer hecho indiscutible es que detrás de la popa, ubicada en la parte inferior del submarino nuclear Kursk, a una distancia de 80 - metros 150, había fragmentos de la sección de la nariz del casco ligero del submarino, antena hidroacústica, número de tubo de torpedo 4, práctico torpedo 65-76 PV. ¿Cómo, según Ilyushkin, llegaron allí si el primer torpedo estadounidense explotó en el compartimiento 2? ¿O fueron estos fragmentos de la popa del submarino hundido sufrido por los estadounidenses, que atacaron el Kursk? ¿O tal vez todas estas explosiones de torpedos estadounidenses son el fruto de la fantasía absoluta del Sr. Ilyushkin? Los torpedos nunca "cosen" un casco submarino ligero y duradero. Los torpedos, tanto los nuestros como los estadounidenses, tienen fusibles sin contacto y de contacto. Estos fusibles detonarán las municiones del torpedo si pasan cerca del submarino a una distancia de 5-8 metros o simplemente entran en contacto con el casco del submarino. El torpedo no puede penetrar en el robusto casco de los submarinos modernos. Solo puede penetrar una explosión explosiva. El segundo hecho indiscutible es que nadie de la comisión de gobierno y el equipo de investigación descubrió la destrucción de un casco sólido en el compartimiento 2, ya sea de un "flasheo" de torpedo, o una explosión de torpedo. Y el tercer hecho indiscutible es que todos los argumentos del Sr. Ilyushkin sobre el torpedeo del submarino nuclear Kursk no son más que su ignorancia elemental en materia de servicio marítimo. Lo más triste de esto es que muchos de nuestros ciudadanos creen en las declaraciones de esta "ciencia ficción analfabeta". [...]


Es una pena que no viva para ver esta tragedia que nuestros descendientes recuerdan los años a través de 50. ¿Qué van a decir al respecto? Seguramente, los archivos encontrarán declaraciones y suposiciones delirantes de hoy sobre esta catástrofe. Por supuesto, el hecho de torpedear nuestros submarinos del submarino estadounidense es mucho más atractivo que el hecho de la destrucción de nuestro submarino debido a la poca fiabilidad del equipo militar y la insuficiente capacitación de la tripulación en el mar. El hecho del torpedeo (colisión) de nuestro submarino por parte de los estadounidenses es mucho más sacrificado y heroico que el hecho de ahogar su submarino debido a errores de la tripulación. Por lo tanto, estoy seguro de esto, y a través de 50 y a través de 100 durante años, nuestros descendientes hablarán sobre el ahogamiento de las NPS K-141 "Kursk" por parte de los estadounidenses. Todos estos mitos a lo largo de muchos años de historia estarán llenos de "nuevos y nuevos detalles", que serán expresados ​​por "especialistas", como el Ilyushkin y el Akimenkov de hoy. Solo a partir de todas estas especulaciones, ni las habilidades de combate de nuestras tripulaciones de submarinos nucleares, el desarrollo del diseño de armas y equipo de combate, ni la confiabilidad de nuestros barcos de combate mejorarán. Estos mitos serán un sedante para nuestros futuros navegantes, para los diseñadores de armas y equipos navales, para los constructores navales y los reparadores de barcos, para los líderes del departamento militar ruso. Nuestras armas y equipo son confiables, los barcos son modernos y los mejores del mundo. Nuestros marineros son los mejores especialistas marinos. Aproximadamente para que nuestros descendientes discutan después del próximo desastre del buque de guerra ruso. También buscarán la participación de extranjeros en esta próxima tragedia. Después de todo, se asegurarán de que en el pasado los "locos yanquis" en tiempos de paz, en una imprudencia, ahogaron nuestras naves.

De los casos de 25 de supuestamente chocar con nuestros submarinos extranjeros, los casos de 22 son submarinos extranjeros desconocidos (no instalados). No tenemos evidencia de estas colisiones. ¿Por qué la mayoría de estas "colisiones" ocurrieron en la Flota del Norte? Debido a que la Flota del Norte opera en la cuenca del Ártico, donde los campos de hielo están presentes todo el año en el mar, los icebergs y los hummocks de hielo se llevan a mares abiertos. Hacer un seguimiento preciso de su ubicación es difícil. Sí, y haga un mapa de la situación de la ubicación exacta del hielo a la deriva y la problemática del iceberg. Por lo tanto, siempre, antes de salir al mar, el comandante de la embarcación recibió instrucciones aproximadamente de esta manera: "Al navegar en el mar, tenga cuidado, puede encontrarse con los icebergs y los campos de hielo". De alguna manera se estaba saliendo de esta desagradable situación. Una colisión con hielo, iceberg o pesca de arrastre es un incidente de navegación del cual son responsables el navegante y el comandante de la nave. Aquí es donde aparece el pensamiento salvador de una colisión con un submarino extranjero no identificado. Tal choque no implicó medidas punitivas contra el comandante y el navegante. Todos sabían que nuestra hidroacústica era inferior en capacidades técnicas a las estadounidenses. Todos sabían que nuestros submarinos superaban a los submarinos estadounidenses en términos de ruido y ruido acústico. Y si esto es así, significa, objetivamente, que nuestro comandante de submarino no podría evitar una colisión con un submarino extranjero. El comandante será recompensado por los comandantes por "una colisión accidental con un submarino extranjero", especialmente porque ha habido casos aislados de colisiones reales, requerirá "fortalecer" la observación en el mar, y esto pondrá fin a la "represión" contra el comandante del submarino. Y "descartarán" otro incidente de navegación en los "estadounidenses analfabetos". Es casi imposible probar que el submarino colisionó con hielo, hummocks, iceberg o arrastre. El casco está dañado, el hielo se ha derretido, desde la red de arrastre solo puede haber un rastro del cable, que se puede clasificar como desee. Entonces, este es un submarino extranjero no identificado. Las colisiones submarinas no se pueden ocultar. Siempre habrá evidencia física de tal colisión. Los restos de pintura "alien", metal "alien", objetos de goma siempre se encontrarán en el casco dañado de nuestro submarino. Entonces, ¿dónde están las pruebas de 22 de "choques con submarinos extranjeros no identificados"? No lo son. Y si existen y el liderazgo de la Armada o las flotas los esconde, entonces este es un crimen oficial. ¿Dónde están nuestras aplicaciones internacionales para todas estas colisiones 22? No lo son, ya que no hay evidencia material de esto. ¿Dónde están las declaraciones internacionales y las notas de protesta sobre los hechos del "ahogamiento" por parte de los estadounidenses de nuestros submarinos K-129, K-219, K-141 Kursk? No son ni pueden ser, porque no hay evidencia de estos casos. Invitamos a los estadounidenses a desarrollar documentos regulatorios para prevenir colisiones submarinas. Al mismo tiempo, en estos documentos reglamentarios ofrecemos a los estadounidenses las acciones y obligaciones de las partes que privan completamente a los estadounidenses de las ventajas en la construcción de barcos submarinos, en las capacidades técnicas y tácticas de los submarinos nucleares que tienen hoy. ¿Así que los norteamericanos lo harán?

¿Por qué los submarinos reales chocaron con los submarinos estadounidenses? Los estadounidenses de mediados del 60 del siglo 20 comenzaron a crear un archivo de tarjeta del ruido de nuestros buques de guerra. En todos los submarinos americanos se instalaron clasificadores de ruido a bordo. La tarjeta de presentación en uso nos permitió clasificar con precisión el objeto del ruido, su nacionalidad y lo que hace en el proceso de navegación (para detectar el inicio de la preparación del prelanzamiento, el lanzamiento de armas, los cambios en los parámetros de los mecanismos de trabajo, etc.). nuestras naves desde diferentes distancias, desde diferentes ángulos de rumbo, a diferentes velocidades, por supuesto, cuando nuestras naves realizan diversas tareas de entrenamiento de combate. Esto fue especialmente cierto de nuestros submarinos nucleares de misiles. Por lo tanto, los estadounidenses subieron casi por debajo del "vientre" de nuestros submarinos. Y con la repentina maniobra de nuestro submarino, en tal situación, los estadounidenses perdieron su contacto con el sonar y se produjo una colisión. Un ejemplo ilustrativo de tal colisión es la colisión del submarino K-314 de la Flota del Pacífico con el portaaviones estadounidense Kitty Hawk en el Mar de Japón. Solo en este caso, nuestro submarino "trepó por debajo del vientre" del portaaviones estadounidense. K-314 observó las acciones de AVI Kitty Hawk en el centro de la orden. En algún momento, el contacto del sonar se perdió con el portaaviones. El comandante decidió ascender a la profundidad del periscopio para aclarar la situación. Al salir a la superficie, la acústica informó al comandante que había un objetivo de grupo en el sector de alimentación, presumiblemente con un portaaviones. El comandante no tomó en cuenta este informe de hidroacústica y continuó ascendiendo. En la profundidad del periscopio, el comandante violó las reglas para inspeccionar la superficie del agua y después de los minutos de 3 se produjo un poderoso golpe en el estabilizador de popa del submarino. A la velocidad de 10-12, los nodos de un portaaviones con el pómulo derecho golpean la hélice y el estabilizador de popa izquierdo K-314. El submarino perdió su rumbo y emergió bajo la propulsión de la superficie. El portaaviones ni siquiera sintió que se topó con alguien. Solo después del ascenso de nuestro submarino nuclear y la detección de fugas de combustible de aviación de su tanque de combustible perforado, los Kitty Hawk se dieron cuenta de que se enfrentaban a un submarino nuclear soviético. Toda la defensa antisubmarina del portaaviones no detectó la presencia en el centro de la orden y justo a lo largo del curso Kitty Hawk del submarino de rastreo soviético. Bueno, y la tripulación del submarino nuclear K-314, debido a la ignorancia del comandante, se encontraba a 20 segundos después de su muerte. Si el submarino saliera a la superficie 20 segundos después, el portaaviones lo habría reducido a la mitad. ¡Suerte! En este caso, nuestro comandante de submarino tenía información sobre el portaaviones, pero los estadounidenses no encontraron el submarino, pero la colisión ocurrió de todos modos. Y en el caso en que ni escuchamos a un estadounidense, ni tampoco un estadounidense puede oírnos, las colisiones a distancias cortas de seguimiento son inevitables. Aunque nuestros comandantes de submarinos tienen la opinión de que el comandante de submarinos estadounidense tiene la capacidad técnica para determinar la profundidad de la inmersión submarina, no los salva de una colisión real.

Submarinos de todos los países del mundo, donde existen, como lo hicieron en misiones de reconocimiento en tiempos de paz en el pasado, como lo hacen hoy, y los cumplirán en el futuro. Las capacidades técnicas de los submarinos se están mejorando constantemente. Los submarinos actuales rusos y estadounidenses tienen oportunidades relativamente iguales para detectar submarinos en la zona cercana de la autodefensa. Con las maniobras adecuadas, esta zona brinda la posibilidad de evitar colisiones en cualquier condición de navegación. Con la observación adecuada y la respuesta oportuna de la tripulación a la situación cambiante en el área de navegación, ninguno de los submarinos, tanto el rastreo como el seguimiento, no colisionarán. Con capacidades técnicas relativamente iguales, la probabilidad de una colisión submarina en una posición sumergida dependerá de la formación marítima y profesional de las tripulaciones submarinas. Si nuestros comandantes submarinos, mientras rastrean un objeto, plantean la cuestión del secreto de la navegación y el monitoreo secreto en el centro, y no se garantiza la seguridad de la navegación, entonces se debe prohibir dicho rastreo en tiempos de paz. Esta disposición también debe ser propuesta a nuestros adversarios potenciales en las negociaciones marítimas. Si no podemos proporcionar vigilancia adecuada bajo el agua, en la superficie y en el aire en nuestros mares cercanos, cerca de las aguas territoriales, esto no significa que no haya otros buques de guerra allí. Significa, en primer lugar, que es necesario crear una observación tan efectiva en estos mares, que permitirá que nuestras fuerzas respondan de inmediato a los "intrusos", que conozcan constantemente su posición e intenciones. Entonces, en principio, no debería haber requisitos previos para los choques de submarinos en los mares cercanos de submarinos. Entonces podemos asegurar nuestras fronteras marítimas.

De lo anterior, podemos sacar conclusiones:

1. No importa cuán perfecto sea el equipo militar de hoy, no podrá, en tiempos de paz, garantizar la seguridad de la navegación con una capacitación profesional débil de las tripulaciones de los buques de guerra;

2. La capacitación profesional de los submarinistas debe ser tal que excluya las maniobras peligrosas en tiempos de paz bajo el agua en diversas condiciones de navegación y el desempeño de diversas tareas de entrenamiento de combate.

3. Deje de crear y desarrollar mitos sobre la participación de los submarinos estadounidenses en la muerte de nuestros submarinos K-129, K-219, K-141 Kursk. Estos mitos nos impiden evaluar objetivamente nuestras propias capacidades y las cualidades de combate de nuestros barcos. Los estadounidenses no tienen nada que ver con estos desastres. Las causas de estos desastres deben buscarse en el párrafo 1 de estos hallazgos.

Todo lo que se menciona anteriormente es solo una opinión personal del vicealmirante retirado V. Ryazantsev.

Evaluación de la Armada Soviética S.Gorshkov
autor:
Originador:
http://www.avtonomka.org/vospominaniya/1080-pochemu-amerikantsy-topyat-nashi-podvodnye-lodki.html
199 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 14 diciembre 2013 08: 42 nuevo
    -7
    Recuerdo que hubo un accidente en un submarino cuando funcionó el sistema de extinción de incendios (la sustancia peligrosa Freon-114-B2 se usó como reactivo): murieron 20 personas.

    ¿Cómo puede usted en un barco lleno de personas usar esas sustancias? Hay una actitud de diablo con la vida de las personas.
    1. rolik2
      rolik2 14 diciembre 2013 09: 24 nuevo
      +17
      Cita: El mismo LYOKHA
      ¿Cómo se pueden usar esas sustancias en un barco lleno de gente?

      Hay una opción, o TODOS morirán o varios.
    2. pl675
      pl675 14 diciembre 2013 22: 49 nuevo
      -4
      Cita: El mismo Lech
      Recuerdo que hubo un accidente en un submarino cuando funcionó el sistema de extinción de incendios (la sustancia peligrosa Freon-114-B2 se usó como reactivo): murieron 20 personas.

      ¿Cómo puede usted en un barco lleno de personas usar esas sustancias? Hay una actitud de diablo con la vida de las personas.


      esta pregunta debe dirigirse a los contratistas-proveedores y trabajadores de fábricas de "sellos" - ¿por qué había un gas mortal ???
      El negocio está en silencio. sin rastros.
      veinte cadáveres? - Entonces las mujeres todavía dan a luz.
      y todo porque todos están en ** th.
      1. bencion
        bencion 14 января 2019 08: 21 nuevo
        0
        El problema era que no era freón.
    3. Genry
      Genry 14 diciembre 2013 23: 24 nuevo
      +6
      Cita: El mismo LYOKHA
      ¿Cómo puede usted en un barco lleno de personas usar esas sustancias? Hay una actitud de diablo con la vida de las personas.

      Sí, incluso con cadáveres de dióxido de carbono o nitrógeno, todavía no habrá nada para respirar.
      El freón es más fácil de almacenar.
      1. Lesnik
        Lesnik 14 diciembre 2013 23: 28 nuevo
        +3
        ¿Conoces el respetado procedimiento de control de supervivencia? ¿Y qué respira l / s durante una emergencia?
        1. Denis
          Denis 15 diciembre 2013 06: 40 nuevo
          +2
          Cita: Lesnik
          ¿Conoces el procedimiento para la lucha por la supervivencia?
          ¡Por supuesto, lo vieron en la película!
          Los gritos son en su mayoría "expertos"
          IDA, entonces solo tienen un nombre, y AES solo letras
    4. Corsair
      Corsair 15 diciembre 2013 05: 16 nuevo
      +4
      Cita: El mismo LYOKHA
      Recuerdo que hubo un accidente en un submarino cuando funcionó el sistema de extinción de incendios (la sustancia peligrosa Freon-114-B2 se usó como reactivo): murieron 20 personas.

      ¿Cómo puede usted en un barco lleno de personas usar esas sustancias? Hay una actitud de diablo con la vida de las personas.

      Mejor y más eficiente que el sistema "LOH" (en el que se usa freón), hasta que no se haya creado nada en el mundo. La esencia del sistema está en un desplazamiento suficientemente rápido del oxígeno de la zona de combustión, como resultado de lo cual existe una probabilidad real de muerte del compartimento de la droga que no está incluido en el IP ...
      Además, como resultado de la descomposición del freón en la zona de alta temperatura, se forma gas fosgeno, que también es un peligro.
      Pero todo esto es una tarifa por seguridad, por paradójico que parezca Sí
    5. stjrm
      stjrm 19 diciembre 2013 12: 43 nuevo
      +2
      Estofado con pasteles, champiñones ...... Y delicioso para la tripulación ...

      Te diré un secreto, el servicio en un submarino (en cualquier estado) generalmente no es del todo beneficioso para la salud, sí.
    6. mpa945
      mpa945 3 января 2014 12: 42 nuevo
      0
      freon 114 B2 - tetracloro dibromo etano, en este caso, los "menagers efectivos" compraron una sustancia menos costosa: tetrafluoro dibromo etileno, que nunca es un freón y un extintor de incendios (pero cómo se llama)
  2. Igor39
    Igor39 14 diciembre 2013 08: 43 nuevo
    +1
    Hay demasiados accidentes en nuestros marineros.
    1. Canep
      Canep 14 diciembre 2013 20: 43 nuevo
      +1
      Si lo piensa, si nuestro barco chocó y se dañó, entonces el barco estadounidense debería sufrir, y no tenemos tales estadísticas sobre sus barcos, ya sea porque dañaron el daño a sus barcos o porque no hubo tales colisiones.
    2. ruton
      ruton 14 diciembre 2013 22: 29 nuevo
      +5
      No entendí el punto de escribir un artículo. Dos tercios de los cuales están dedicados a Kursk. ¿Por qué le preocupa al autor que pensemos que Estados Unidos tiene la culpa? ¿Es él su abogado?
      1. Siroco
        Siroco 15 diciembre 2013 04: 35 nuevo
        +1
        ¿De qué está compuesto el explosivo hexógeno? De los componentes de nitrato de amonio y polvo de aluminio.
        Pero no entendí, esta frase, el autor aplasta a otros en pedazos, pero no se molestó en preguntar qué es RDX y con qué se come. Estimado autor, el nitrato es higroscópico, y esto es lo más importante en nuestro caso. Creo que nuestra subfusión no está en la mina, ni en las canteras.
      2. bif
        bif 16 diciembre 2013 00: 25 nuevo
        -1
        El autor no es convincente, otros odian, se equivoca a sí mismo ... Considero una traición, al menos, acusar a su propia gente de "descuido" y considerar los equipos como una emergencia, protegiendo a los potencialmente culpables de los estados u otros países de la OTAN.
        1. stjrm
          stjrm 19 diciembre 2013 12: 55 nuevo
          0
          El autor es un especial muy competente. y generalmente respetado en la Marina (para aquellos que realmente sirvieron en la Marina).

          Había varias personas en el compartimento de popa de Kursk. Pasaron algún tiempo allí. Algunos creen que podrían salvarse, pero destruirse para que nadie supiera la verdad. Y luego fueron retirados del compartimento a la superficie ........ ¿Con qué estaba vestido l / s?
          Cubrir descuido esto es traición, al menos.
    3. Alexey k.
      Alexey k. 16 diciembre 2013 00: 38 nuevo
      +2
      ¡MEMORIA ETERNA DE DIPPERS MUERTOS!
  3. zorros
    zorros 14 diciembre 2013 08: 46 nuevo
    +12
    entonces, según Kursk, entendí que el descuido y la estupidez de la tripulación llevaron a una tragedia?! no, "vicealmirante retirado" - ¡frótese esta mierda en las orejas de los carneros! minusanul ...
    1. PSih2097
      PSih2097 14 diciembre 2013 09: 22 nuevo
      +11
      esperemos que algún día la información se desclasifique, haya demasiado de todo allí, y el regreso de la aeronave OLP al aeropuerto, cuando ya hayan llegado al área de búsqueda de los submarinos nucleares y el tramo de crédito instantáneo, etc.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 15 diciembre 2013 01: 08 nuevo
        +7
        Cita: PSih2097
        esperemos que en algún momento la información sea desclasificada, hay demasiado de todo

        Después de 50 años, averiguar la verdad? ¿Cómo sucedió con la muerte de Novorossiysk (el ex LK Giulio Cesare italiano), cuando en el 68 había testigos con un pie de pie al borde de la tumba, y documentos que confirmaban la preparación de la acción por parte de oficiales de la décima flotilla de la Armada italiana? Y una historia como "Nazi # 10 - G. Gesa" puede suceder. Los británicos vieron que la Segunda Guerra Mundial podía interpretarse de manera diferente y que era posible pasar de aliado a cómplice y separatista, y clasificaron los materiales durante otros 2 años. Y el anciano Ges fue ahorcado, después de fingir suicidio, para no soltar demasiado.
        severidad del problema para las nuevas generaciones de compatriotas no será lo mismo que para nosotros los contemporáneos. Y no llamarás a nadie para contestar. Y escupir en las tumbas, incluso los enemigos, es una ocupación ingrata y baja. Debido debe ser dado en vida - vivo. Para la edificación de los descendientes.
        1. Lesnik
          Lesnik 15 diciembre 2013 01: 11 nuevo
          0
          bueno.... bebidas...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario hi...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    2. Boris55
      Boris55 14 diciembre 2013 09: 34 nuevo
      +4
      ¿Por qué se hundió el submarino nuclear Kursk? Zaznobin.



      Más con fotos: http://www.kpe.ru/biblioteka/konceptualnye-znaniya/1767-60-gibel-apl-kyrsk
      1. Dalnevostochnik
        Dalnevostochnik 14 diciembre 2013 12: 24 nuevo
        +5
        Cita: Boris55
        ¿Por qué se hundió el submarino nuclear Kursk? Zaznobin.

        ¡Mi opinión personal Kursk se ahogó por negligencia! Que los expertos lo entiendan. Los estadounidenses no son estúpidos a pesar de que estaba en (cero). Y esta es la frase "Hubiera habido una guerra termonuclear", lo que significa que los estadounidenses no tenían miedo y estamos a favor de ... ¡Ali! ¡¡¡¡DELIRIO!!!! wassat
        1. Boris55
          Boris55 14 diciembre 2013 14: 13 nuevo
          -7
          Cita: Lejano Oriente
          Los americanos no tenian miedo

          Se estaban realizando ejercicios y se disparó un torpedo de entrenamiento. El Ame'ra lo tomó como algo personal y se defendió por completo.
          Fueron ellos los que se enojaron, no nosotros.
          1. clidon
            clidon 14 diciembre 2013 14: 31 nuevo
            +12
            Bueno, sí, los estadounidenses van a la zona de ejercicios y se hacen cargo de la preparación para el lanzamiento de los misiles. Bueno, estupido.
            1. Boris55
              Boris55 14 diciembre 2013 14: 43 nuevo
              -3
              Cita: clidon
              y preparándose para lanzar cohetes a su cargo.

              No entrenamiento, y no cohetes, sino el verdadero lanzamiento de un torpedo de entrenamiento contra un enemigo convencional. Las enseñanzas fueron.
              Amerikosy estaba en camino ...
              Las observaciones sobre los ejercicios se realizan desde ambos lados y no siempre con notificación de su presencia.
              1. clidon
                clidon 14 diciembre 2013 16: 45 nuevo
                +2
                Bueno, incluso si es un torpedo. Es decir, hay ejercicios, los estadounidenses son conscientes de esto. Y aquí el lanzamiento de un torpedo científico, y golpean y así sucesivamente dispararon al azar, sin pensar que estaban disparando a los ejercicios. )
              2. rolik2
                rolik2 14 diciembre 2013 17: 00 nuevo
                0
                Cita: Boris55
                y el lanzamiento real de un torpedo de entrenamiento en un enemigo condicional

                ¿Y cuál fue la amenaza al lanzar el torpedo ENTRENAMIENTO para un barco estadounidense?
                1. Boris55
                  Boris55 14 diciembre 2013 18: 32 nuevo
                  -12
                  ¿Y cómo sabían que el torpedo estaba entrenando? Sobre los ejercicios pasa y dispara marcial.
                  1. clidon
                    clidon 14 diciembre 2013 18: 53 nuevo
                    +7
                    Una reacción interesante: ¿fuimos al campo de tiro, nos paramos cerca de los objetivos y abrimos fuego contra aquellos que están entrenando? )
                  2. stjrm
                    stjrm 19 diciembre 2013 13: 01 nuevo
                    0
                    ¿Combatir torpedos en el Kuz?
        2. stjrm
          stjrm 19 diciembre 2013 12: 59 nuevo
          0
          Coincidencia, más negligencia .....
      2. Alexey k.
        Alexey k. 14 diciembre 2013 23: 54 nuevo
        +1
        Recomiendo leer el libro Shigin Vladimir - APRK "Kursk". 10 años después. Hechos y versiones: las diferentes versiones están clasificadas pero son más creíbles: un enfrentamiento con el submarino nuclear estadounidense.
        "Versión número 6." Kursk "fue víctima de una embestida de un submarino extranjero. También hay una versión sobre el ataque de" Kursk "por un torpedo. Al mismo tiempo, los expertos creen que podría haber ocurrido una posible colisión en un curso de colisión cuando nuestro submarino estaba emergiendo, y Esta interpretación de los hechos fue una vez expresada en televisión por el general Valery Manilov, en cierta medida el Ministro de Defensa, el Comandante en Jefe de la Marina y el Comandante de la Flota del Norte, muchos otros profesionales lo admitieron. ¿Cuáles son los hechos que nos permiten considerar esta versión, si no probada, entonces la más preferido sobre todos los demás?
        En primer lugar, ya durante el estudio inicial del área de hundimiento de Kursk, se descubrieron dos anomalías metálicas en el fondo cerca una de la otra. Hay que decir que esta área (el llamado Banco Yuzhnomurmanskaya) es un campo de entrenamiento a largo plazo para el entrenamiento de combate de la Flota del Norte y, por lo tanto, se ha estudiado desde hace mucho tiempo. ¿De dónde proceden las dos anomalías? Como resultó más tarde, una anomalía es el Kursk que se encuentra en la parte inferior. ¿Y el segundo? El segundo, muy posiblemente, podría haber sido un submarino extranjero dañado que se encontraba cerca.
        En una conversación con el autor del libro, el comandante de la Flota del Norte, el almirante Vyacheslav Popov, confirmó que la "anomalía" estaba dando señales internacionales de SOS, los golpes en su interior eran claramente audibles y que su tripulación aparentemente luchaba por sobrevivir. Quizás estos fueron precisamente los golpes de los que tanto se habló al mismo tiempo. Resulta que ellos, estos golpes, estaban en realidad, pero, por desgracia, no donde nos gustaría tanto. En solo unos días, las grabaciones en cinta de estos golpes se enviarán para su examen. Los expertos los estudiarán y dirán que no fueron las personas las que llamaron, sino un mecanismo automático. La información sobre la naturaleza mecánica de los golpes será confirmada en un discurso televisado por el viceprimer ministro Ilya Klebanov, presidente de la Comisión de Gobierno. Pero el equipo que transmitiría automáticamente la señal SOS no estaba ni está en nuestros submarinos, cualquier submarinista te lo dirá.
        Y luego la segunda anomalía desapareció en alguna parte. No podía disolverse y disolverse, y tampoco podía evaporarse. Entonces, ¿a dónde diablos se fue? No hay nada especial que adivinar aquí. El barco desconocido, habiendo lamido las heridas sufridas por el ariete, bien podría haberse alejado lentamente. Aquí se debe hacer la siguiente advertencia. El hecho es que las características de diseño de nuestros barcos domésticos de propulsión nuclear no les permiten tumbarse en el suelo. Si nuestro submarino nuclear se hunde, significa que las cosas están mal, no saldrá a la superficie por sí solo. Los submarinos nucleares estadounidenses y británicos, a diferencia de los nuestros, pueden estar en el suelo ".
        Aquí está el enlace:
        http://profismart.org/web/bookreader-125918-38.php
    3. clidon
      clidon 14 diciembre 2013 09: 50 nuevo
      +8
      ¿Por qué inmediatamente "descuido y estupidez"? Negligencia, quizás rusa (en la armada se lleva bien con la severidad de las regulaciones), miedo a las autoridades (ejercicios en la nariz, eso significa atención doble), además de que en sí no es el arma más segura y una trágica coincidencia.
      Aunque, por supuesto, es más agradable culpar de todo a los Yankees. Sin embargo, la tripulación de Kursk siempre ha sido la misma. La vida y el beneficio y la propaganda se comparten y se benefician.
      1. cdrt
        cdrt 14 diciembre 2013 17: 32 nuevo
        +1
        Cita: clidon
        ¿Por qué inmediatamente "descuido y estupidez"? Negligencia, quizás rusa (en la armada se lleva bien con la severidad de las regulaciones), miedo a las autoridades (ejercicios en la nariz, eso significa atención doble), además de que en sí no es el arma más segura y una trágica coincidencia.
        Aunque, por supuesto, es más agradable culpar de todo a los Yankees. Sin embargo, la tripulación de Kursk siempre ha sido la misma. La vida y el beneficio y la propaganda se comparten y se benefician.


        +100500
        Como allí Klyuchevsky describió nuestro carácter nacional - 3 A: Avos, Avral, Artel
      2. Lesnik
        Lesnik 14 diciembre 2013 19: 00 nuevo
        0
        Tal vez esté en su FLOTA PERSONAL en los submarinos nucleares que son vagos y borrachos, pero en la situación rusa
        1. vlrosch
          vlrosch 14 diciembre 2013 23: 55 nuevo
          +5
          Era. Y ahora puedes traer mujeres a la Premier League. El barco murió debido al descuido clásico. Cuando el bote flota hasta la profundidad del periscopio, todos los compartimentos se levantan, y aquí todo estaba abierto. Y tales pequeñeces se escribirán no un poco. Aprendimos a culpar a los demás.
        2. Delta
          Delta 15 diciembre 2013 00: 14 nuevo
          +3
          Cita: Lesnik
          Tal vez esté en su FLOTA PERSONAL en los submarinos nucleares que son vagos y borrachos, pero en la situación rusa


          no le gusta mirar las cosas con seriedad. Probablemente no haya personas más respetadas en la flota submarina que Osipenko, Mormul, Zhiltsov. Estas son las personas que estuvieron en los orígenes de la flota de submarinos nucleares, personas que la levantaron en sus manos. Hubo un tiempo en que escribieron el libro "The Atomic Underwater Epic". Léelo. Es difícil sospechar que sean antipatrióticos o incompetentes. En su libro, entre otras cosas, se menciona más de una vez sobre la estupidez y el descuido y sobre muchas otras cosas que obstaculizan y obstaculizan. ¡Y se trata de ESA FLOTA !. ¿Qué podemos decir de la modernidad ...
          1. Lesnik
            Lesnik 15 diciembre 2013 00: 24 nuevo
            -1
            Cita: Delta

            En su libro, entre otras cosas, se menciona más de una vez sobre estupidez y descuido y mucho más, lo que obstaculiza y dificulta. ¡Y esto se trata de esa flota! Qué decir sobre el presente ...


            Es decir, solo veo ejemplos positivos de las memorias de estos comandantes respetados incondicionalmente, ¿y usted es solo chernukha? Con esta formulación de la pregunta, ciertamente estoy de acuerdo, ¿y usted? ¡Tú que te posicionas como un submarinista con experiencia! ¿Cómo puedes hablar sobre el fallecido que no puede protegerse por razones bien conocidas?
            1. Delta
              Delta 15 diciembre 2013 00: 32 nuevo
              +2
              Cita: Lesnik
              Es decir, solo veo ejemplos positivos de las memorias de estos comandantes respetados incondicionalmente, ¿y usted es solo amigo?


              No, solo veo TODO. Y eres parcial mirando las cosas. Es por eso que los estadounidenses definitivamente tienen la culpa, aunque no tienes evidencia.

              Cita: Lesnik
              ¿Cómo puedes hablar sobre el fallecido que no puede protegerse por razones bien conocidas?


              interesante, pero ¿cómo discutir la muerte del submarino y la tripulación, si no hablar de errores? ¿Sabes que todas las instrucciones están escritas en sangre? K-429, también, los estadounidenses se ahogaron? y K-8? y S-178? ejemplos masivos
              1. Lesnik
                Lesnik 15 diciembre 2013 00: 40 nuevo
                0
                Cita: Delta


                No, solo veo TODO. Y eres parcial mirando las cosas. Es por eso que los estadounidenses definitivamente tienen la culpa, aunque no tienes evidencia.


                ¿Escribí algo sobre los amers? ¿Dónde? de nuevo tu especulación negativas

                Cita: Lesnik
                ¿Cómo puedes hablar sobre el fallecido que no puede protegerse por razones bien conocidas?


                Cita: Delta
                interesante, pero ¿cómo discutir la muerte del submarino y la tripulación, si no hablar de errores? ¿Sabes que todas las instrucciones están escritas en sangre? K-429, también, los estadounidenses se ahogaron? y K-8? y S-178? ejemplos masivos


                ¿Qué tipo de errores? ¿Eres probablemente un experto reconocido internacionalmente reconocido por culpar categóricamente a los muertos? ¿O estuviste presente? Tu opinión es subjetiva como la mía, pero al menos no bailo sobre los huesos de los chicos.
                1. Delta
                  Delta 15 diciembre 2013 00: 46 nuevo
                  0
                  Cita: Lesnik
                  ¿Escribí algo sobre los amers? ¿Dónde? de nuevo tu especulación


                  bueno, al menos

                  Cita: Lesnik
                  ¿Y qué ves una imagen diferente? ¡El compartimento nasal está completamente destruido!

                  Entiendo la posición de los funcionarios sobre este tema. Ninguna de estas personas admitirá que hubo un conflicto militar en tiempos de paz. De lo contrario, los votantes no lo entenderán, como resultado de un lapso en las próximas elecciones. Reconocer HECHO significa ser requerido para responder adecuadamente


                  Cita: Lesnik
                  ¿Qué tipo de errores?


                  Les he contado una pequeña parte de accidentes y desastres en los que el factor humano jugó un papel clave. ¿Quién crees que es responsable de la muerte de la mayoría de nuestros submarinos? los mismos "Komsomolets", el mismo K-429. ¿Son las tormentas magnéticas las culpables? Y no soy un experto. Todo ha sido descrito desde hace tiempo por otros expertos, solo tengo que repetir
                  1. Lesnik
                    Lesnik 15 diciembre 2013 00: 53 nuevo
                    -4
                    Estadounidenses donde estas? ay, escribí sobre ti ... ¿tal vez? o no puede? si tal vez donde? Divertido tú delta o provocador


                    Cita: Lesnik
                    ¿Qué tipo de errores? ¿Qué tipo de errores? ¿Eres probablemente un experto reconocido internacionalmente reconocido por culpar categóricamente a los muertos? ¿O estuviste presente? Tu opinión es subjetiva como la mía, pero al menos no bailo sobre los huesos de los chicos.

                    Así que respeto a los fallecidos, a diferencia de ti

                    Cita: Delta
                    Les he contado una pequeña parte de accidentes y desastres en los que el factor humano jugó un papel clave. ¿Quién crees que es responsable de la muerte de la mayoría de nuestros submarinos? los mismos "Komsomolets", el mismo K-429. ¿Son las tormentas magnéticas las culpables? Y no soy un experto. Todo ha sido descrito desde hace tiempo por otros expertos, solo tengo que repetir


                    ¿Qué tipo de expertos? probablemente como Yatsenyuk? amado por ti Evropeets riendo
                    Hechos al estudio! veremos riendo
                    1. Delta
                      Delta 15 diciembre 2013 01: 03 nuevo
                      +1
                      Cita: Lesnik
                      Estadounidenses donde estas? ay, escribí sobre ti ... ¿tal vez? o no puede? si tal vez donde?


                      hmm ... se llama, se mudó. Y estúpidamente. O hablaste de torpedos o no escribiste sobre estadounidenses. Y ... ¿torpedearon los turcos?

                      Cita: Lesnik
                      ¿Qué tipo de expertos? probablemente como Yatsenyuk? amado por ti Evropeets


                      ¿De dónde vino y cómo se relaciona esto con el tema? de todos modos soltar?
                      cuales son los hechos aparentemente no está en el tema, pero los hechos sobre las muertes y accidentes de nuestros barcos se conocen desde hace mucho tiempo. Bueno, educate, no doy conferencias
                      1. Lesnik
                        Lesnik 15 diciembre 2013 01: 06 nuevo
                        -4
                        Cita: Delta

                        ¿De dónde vino y cómo se relaciona esto con el tema? de todos modos soltar?
                        cuales son los hechos aparentemente no está en el tema, pero los hechos sobre las muertes y accidentes de nuestros barcos se conocen desde hace mucho tiempo. Bueno, educate, no doy conferencias

                        Nuevamente bla bla bla escuela dermocrática visible riendo
                      2. Delta
                        Delta 15 diciembre 2013 01: 18 nuevo
                        0
                        Cita: Lesnik
                        Nuevamente bla bla bla escuela dermocrática visible


                        casi, dije - un hablador vacío. No se respondió una sola pregunta. Y al final de los "argumentos" (si se le puede llamar así) - la transición a banderas, países, política, emociones ...
                        Si se compromete a discutir tales temas y discutir en ellos, cuide la base de conocimiento. De lo contrario, lucirás como hoy
                      3. Lesnik
                        Lesnik 15 diciembre 2013 01: 25 nuevo
                        -2
                        Probablemente porque usted ... no es un hecho ... una cosa que arroja a nuestra flota ... y marineros fallecidos ... bueno, por supuesto, los estadounidenses entienden la muestra de dermócratas para usted. Y sobre la base en la que se le enseñó No sé nada. No estudié propaganda en las escuelas especiales de Amer. riendo
                    2. doktor_alex
                      doktor_alex 16 diciembre 2013 23: 48 nuevo
                      +1
                      SI. Romanov, La tragedia del submarino "Komsomolets" - ¡leer! ¡Se te pondrá el pelo de punta! ¡No saber cómo funciona el equipo de rescate en su bote y soplar el VVD en el compartimiento en llamas es otra cosa que puede intentar! ¡El libro contiene los hechos! Romanov ZGK para el submarino nuclear Komsomolets en Rubin! Uno de sus coautores, Vybornykh, fue ZGK para el submarino nuclear Komsomolets en PKB PO "Sevmash", tuve la oportunidad de trabajar con él personalmente, es un experto, se le confió proyectos complejos en PKB. Y tu señor solo "bla, bla, bla". Lea a los expertos y piense, piense profundamente.
                      ZY Dudo que domines el libro, así que para ti citaré una frase que escuché de uno de los antiguos instaladores de Ts.42 que construyó en él toda la esencia: * la ahogaron ..... "¡Y esto es en la URSS!
            2. stjrm
              stjrm 19 diciembre 2013 13: 10 nuevo
              0
              Y nadie baila sobre "huesos".
              Solo tienes que enfrentar la verdad. Sacar conclusiones y trabajar en los errores, para que de ahora en adelante nuestros muchachos no mueran en vano.
          2. ytqnhfk
            ytqnhfk 16 diciembre 2013 03: 02 nuevo
            -1
            ¡Delta y el video este comentario para ti! Me gustaría preguntarte razonamiento lógico.1 Si este es el descuido de nuestros marineros (sin importar las autoridades o la tripulación), entonces ¿por qué todo fue clasificado y "enterrado"? Hubo muchos artículos de exposición en esos días y después, ¡y peor que esto! 2 ¿Por qué, entonces, su amada mujer rayada se movió tan fríamente en este evento? ¿Por qué tales gestos? ¿Para nosotros que todos los años vienen oficiales de la CIA e incluso de esos rangos? preguntas y conclusiones !!!
          3. stjrm
            stjrm 19 diciembre 2013 13: 07 nuevo
            0
            En, especialmente 429 ....... con DOS veces
  • StolzSS
    StolzSS 14 diciembre 2013 10: 43 nuevo
    -3
    No, Kursk definitivamente se ahogó. Y luego se les ocurrió un cuento de hadas y la película fue filmada ...
  • Canep
    Canep 14 diciembre 2013 20: 02 nuevo
    -1
    Es inútil discutir, no sabemos mucho, nuestros descendientes aprenderán la verdad. Lo que Lyachin y su tripulación saben lo que realmente sucedió allí, pero no nos contarán nada. La versión de torpedos de fuentes abiertas existentes no retiene el agua. La caja fuerte en el área del agujero redondo está intacta, y se formó probablemente Como resultado del impacto del timón nasal de profundidad en el suelo, se dobló a lo largo del casco y atravesó el casco de la luz con su extremo. Y préstamos de Putin podría aprovechar hábilmente la situación y posiblemente chantajear a los colchones con otros resultados de la investigación, es POSIBLE. Solo podemos hablar con confianza de que el barco se ahogó, y hay materiales de la investigación y la conclusión de la comisión de investigación, todo lo demás se mantiene en secreto tanto por nosotros como por nosotros. Sobre el agujero interior:
    Revestimiento exterior:
    Anteriormente, también creía que el K-141 fue torpedeado, pero ahora no estoy seguro de eso.
    1. Canep
      Canep 14 diciembre 2013 20: 30 nuevo
      +3
      Si dibuja una línea mental desde el centro del orificio hasta la carcasa sólida, se cruza con la carcasa de la carcasa sólida a 3-5 metros del plano de corte en la dirección del tercer compartimento. En la foto dentro del bote no hay agujeros en este lugar. Una buena referencia es el cuerpo del lanzador de misiles, la foto inferior muestra su parte superior en marrón, el orificio se encuentra a 3-2 metros de la escotilla más cerca de la popa, la foto superior muestra claramente que no hay agujeros en la caja duradera en este punto. Debe estar a 3-1 metros de algún elemento estructural que se destaque en la piel interna del casco y sea visible como un punto más claro primero desde el plano de separación.
    2. stjrm
      stjrm 19 diciembre 2013 13: 14 nuevo
      0
      La piel exterior está en el granero.
      Cuerpo liviano: será más correcto. sonreír
  • Ihrek
    Ihrek 14 diciembre 2013 09: 12 nuevo
    -2
    Los estadounidenses están claramente involucrados en el derribo del Kursk.
  • Makarov
    Makarov 14 diciembre 2013 09: 29 nuevo
    +15
    material sonoro y opinión experta. la gente no tenía miedo de ir en contra del sistema .. respeto al autor.
  • Enot-poloskun
    Enot-poloskun 14 diciembre 2013 09: 53 nuevo
    +13
    Necesitamos ahogar "silenciosamente" un par de submarinos estadounidenses.

    Se sabe que a los submarinos estadounidenses les encantaba nadar en el Océano Ártico.

    Las malas lenguas dicen que bajo Yeltsin, los estadounidenses incluso navegaron hasta las desembocaduras de los ríos siberianos, por ejemplo, hacia el Ob.

    Y estas son las aguas territoriales de Rusia. Es necesario hundirse en aguas territoriales. Los estadounidenses no apestarán en la prensa. Porque surge la pregunta: ¿qué hicieron en aguas territoriales?

    Y siempre encontraremos una excusa))) El submarino extranjero chocó con la parte submarina del iceberg. El nuevo Titanic ...
    1. clidon
      clidon 14 diciembre 2013 10: 35 nuevo
      +3
      Puedes ahogarte en las terrazas. Aquí hay solo lenguas malvadas que nos gusta movernos con ellas más que hablar.
      1. Igor39
        Igor39 14 diciembre 2013 12: 31 nuevo
        +18
        Nota en el periódico "Pravda" de la URSS.
        "En el Océano Ártico, un submarino estadounidense chocó con un iceberg y se hundió. El equipo del iceberg recibió órdenes y medallas".
      2. Boa kaa
        Boa kaa 15 diciembre 2013 01: 19 nuevo
        +3
        Cita: clidon
        En tervodah puedes ahogarte.

        De acuerdo con la ley del mar, es imposible. Debes traer el bote a la superficie. Pero puede ser perseguido si la persecución comenzó en sus propias aguas. Pero cuando lo "torturas" y él usa armas contra ti (puedes hacer trampa e iniciar el simulador para escribir un torpedo en el barco en la torre de vigilancia), entonces puedes usar con seguridad el ARMA PARA LA DEFENSA PERSONAL. Pero esto pasará, si no hay testigos, los registros en los documentos confirmarán la evasión de TO (Evasion MANEUVER - cambios en el rumbo, velocidad, comandos, etc., registros G / A ...). PERO los jefes superiores nunca estarán de acuerdo con esto: la guerra y las complicaciones de Mn no son necesarias para nadie.
        1. clidon
          clidon 15 diciembre 2013 08: 35 nuevo
          +1
          Bueno, entendemos que "subir el barco a la superficie" puede ser exagerado. Después de todo, se elevará disparando GB de pequeño calibre.
        2. stjrm
          stjrm 19 diciembre 2013 18: 26 nuevo
          +1
          ¿Por qué ahogarse?

          En el mapa (también en el suyo) está registrado, por ejemplo, el área cerrada para nadar. Área de tiro de torpedos. No tiene que estar en nuestro Ter. aguas ¿Verdad?
          Si usted, por ejemplo, en esta área y de repente no escucha RTM, ¿pero SU? ¿Cómo iban a llorar? Pero mi comandante estaba jadeando. Casi agujeros perforados en la túnica. Bueno, por qué, subí al área cerrada para nadar, sin permiso, lo cual es necesario si ya está cerrado.
          Y después de todo, se lanzó un torpedo (la guerra habría sido, krant alce). El torpedo pasó por el análisis muy cerca de su popa. Bueno, se quitarían los tornillos, tal vez plumas. Me las arreglé para bucear bastardo y lavarme. Apareció como lindo. El año parece 1988-89. Esto es cuando se les ocurrió la idea de que los estrategas deberían disparar a los sectores de alimentación.
          Y en la "montaña", no consiguieron gente débil y fueron enviados con el KBR RTM para dibujar la maniobra "correcta". Así que dijeron "ahora, si te metías en eso, tendrías órdenes en los agujeros, y así x ... culo ..." Bueno, al menos se contabilizaron los disparos.
          Los jefes superiores no necesitan complejidad, eso es seguro.
    2. gispanec
      gispanec 14 diciembre 2013 14: 53 nuevo
      +2
      Cita: Enot-poloskun
      Las malas lenguas dicen que bajo Yeltsin, los estadounidenses incluso navegaron hasta las desembocaduras de los ríos siberianos, por ejemplo, hacia el Ob.

      y buenos idiomas dicen que Obama ... este es Vyasya Vasechkin, solo después de una cirugía estética ...
      1. Enot-poloskun
        Enot-poloskun 15 diciembre 2013 09: 10 nuevo
        +1
        Creo que llegará el momento en que se le pregunte al presidente estadounidense: "¿Qué pasó con nuestro submarino ultramoderno? - Y él responderá:" Se ahogó ".
      2. stjrm
        stjrm 19 diciembre 2013 18: 32 nuevo
        0
        ¿Cómo puede un uzbeko ser Vasya?
  • Faraon
    Faraon 14 diciembre 2013 10: 07 nuevo
    0
    Leí un artículo, muy buen material que te permite mirar este tema desde el lado opuesto. Leí las opiniones de especialistas. Y de hecho resultó precisamente por un error de la tripulación. Memoria eterna para los submarinistas de Kursk.
    1. Boris55
      Boris55 14 diciembre 2013 11: 12 nuevo
      -10
      Cita: faraon
      Resultó precisamente por los errores de la tripulación.

      Se dispararon cuatro torpedos contra el Kursk. Mira la entrada. ¡Abolladura por dentro!

      1. Koryak
        Koryak 14 diciembre 2013 12: 59 nuevo
        0
        El agua estalla a través del orificio en el compartimento, ¿en qué dirección deben girar sus bordes?
        1. m262
          m262 14 diciembre 2013 16: 38 nuevo
          +7
          Recientemente apareció un artículo sobre la vulnerabilidad de Arlie Berkov, mira cómo se ven realmente los agujeros de torpedos, ¡son "agujeros" de decenas de metros cuadrados de tamaño! La explosión de 200-300 kilogramos de explosivos bajo el agua no hace agujeros limpios en el costado del bote, sino un espantoso lío de metal arrugado y desgarrado.
          1. rolik2
            rolik2 14 diciembre 2013 16: 54 nuevo
            +2
            El crucero Seydlitz en el muelle después de la batalla de Jutlandia. Vista del daño al golpear un torpedo de un destructor británico


            Daño al acorazado estadounidense North Caroline por un torpedo japonés


            USS Virginia Occidental


            Daño de la bomba de profundidad


            Torpedeado "Liberty"
            1. ytqnhfk
              ytqnhfk 16 diciembre 2013 03: 08 nuevo
              -1
              Video ESTO ES BARCOS sobre el agua Lo sentimos, pero la clase apl es una "nave flotante" diferente además del hecho de que tus fotos tienen 70 años. ¡La diferencia entre metal y tecnología, etc., etc.!
          2. Lesnik
            Lesnik 14 diciembre 2013 17: 08 nuevo
            0
            ¿Y qué ves una imagen diferente? ¡El compartimento nasal está completamente destruido!

            Entiendo la posición de los funcionarios sobre este tema. Ninguna de estas personas admitirá que hubo un conflicto militar en tiempos de paz. De lo contrario, los votantes no lo entenderán, como resultado de un lapso en las próximas elecciones. Reconocer HECHO significa ser requerido para responder adecuadamente soldado
            1. rolik2
              rolik2 14 diciembre 2013 17: 12 nuevo
              0
              El compartimento nasal no se destruye en el punto de impacto del llamado torpedo, pero frente a él, en el punto de impacto, incluso un casco resistente no se rompe (ver foto a continuación)
            2. Lesnik
              Lesnik 14 diciembre 2013 17: 24 nuevo
              0
              Cita: Lesnik
              ¿Y qué ves una imagen diferente? ¡El compartimento nasal está completamente destruido!

              Entiendo la posición de los funcionarios sobre este tema. Ninguna de estas personas admitirá que hubo un conflicto militar en tiempos de paz. De lo contrario, los votantes no lo entenderán, como resultado de un lapso en las próximas elecciones. Reconocer HECHO significa ser requerido para responder adecuadamente soldado


              Explosión de explosivos (torpedos) ocurrió FUERA
              1. rolik2
                rolik2 14 diciembre 2013 17: 27 nuevo
                0
                Cita: Lesnik
                Explosión de explosivos (torpedos) ocurrió FUERA


                Y el agujero es de un torpedo, ¿por qué es un todo?
                1. Lesnik
                  Lesnik 14 diciembre 2013 17: 32 nuevo
                  0
                  Cita: rolik2
                  Y el agujero es de un torpedo, ¿por qué es un todo?

                  Bueno, en primer lugar, no un "agujero" sino un agujero, en segundo lugar, pregunte CUÁNDO y por qué apareció el "agujero"
          3. Rurikovich
            Rurikovich 14 diciembre 2013 19: 12 nuevo
            +4
            Me atrevo a suponer que en diferentes épocas hubo y existen diferentes tipos de munición En las batallas de artillería de la primera mitad del siglo XX, se blindaron las partes más vitales de un gran buque de guerra. Dependiendo de las escuelas de construcción naval, la reserva se realizó bajo el principio de "todo o nada" (escuela americana), o diferenciada, según la importancia del área cubierta (escuela europea). Por lo tanto, para golpear estas partes del barco, se utilizaron proyectiles perforadores de blindaje (con casquillos "Makarov" de acero blando, con varios retardadores). el proyectil tuvo que penetrar el cinturón de blindaje para infligir el máximo daño.
            Más lejos. Las armas de torpedo se usan para dañar el casco submarino. no estaba blindado y no hay necesidad de superar la capa de armadura, los fusibles de tipo torpedo de contacto. En consecuencia, la magnitud de la carga del torpedo juega un papel importante para dar mayor destrucción al enemigo atacado. Como se muestra en las fotografías rolik2. Por el contrario, se usó protección antitorpedo, que se comió una cierta reserva de desplazamiento y protegió, dependiendo del grosor y el tamaño de la nave, de golpes raros (1,2, máximo tres) Cuando ingresa al lado blindado, solo la pintura sufrió la explosión. No tocaré casos específicos: ocurrirá y tiempo.
            Ahora sobre mi opinión personal. Los barcos soviéticos son de doble casco. Dadas las dimensiones del K-141, el grosor del espacio entre el cuerpo ligero y duradero, medios modernos para combatir las inundaciones (en particular, un tiempo muy corto para cerrar el compartimento), no es un hecho que una explosión cerca del cuerpo o incluso un golpe sea suficiente para garantizar la destrucción del K-141. Al ingresar al cuerpo con una detonación posterior, se destruye una serie de mamparos sellados debido a la propagación de una onda explosiva en un espacio confinado, y la presencia de solo una entrada de la munición es suficiente para que ingrese agua e inundaciones incontroladas. La presencia de un núcleo de uranio mítico no es necesaria, ya que la velocidad es de 50 nudos multiplicados Con un peso de 1,5 toneladas y un diámetro pequeño (533 mm) es suficiente para iluminar una caja ligera y duradera y explotar en el interior. Esto, tal vez, indica la presencia de un extraño agujero en el lado derecho de la K-141. El bullicio con el retraso del equipo de rescate, numerosas concesiones América en ese momento sugiere que no es tan simple como varios expertos y almirantes intentan aspirar. Falsificación de un vuelo a la luna, lo que resultó en numerosas preferencias de la URSS desde los Estados Unidos (es decir, conspiración), similar a dos gotas de agua. investigación sobre la muerte de Kennedy (se ha demostrado que se trata de una conspiración de servicios especiales en un compartimento en el vicepresidente L. Johnson, y Me atrae algún tipo de solitario, además de ignorar argumentos muy difíciles en este caso y eliminar testigos), una historia muy oscura de la muerte de K-141: ¿no es este el eslabón de una cadena en la gran política, en la que la gente común se convierte en peones? Esta es mi opinión personal. Y me parece que oficialmente la verdad, si surge, no llegará pronto ... Para aquellos que piensan que hay dónde pensar en busca de la verdad, por lo demás, la gente tendrá suficientes fideos que los zombis les colgarán en las orejas. hi
        2. Lesnik
          Lesnik 14 diciembre 2013 17: 02 nuevo
          0
          Genial, ¿consideras la resistencia del metal o no? o doble caja de plastilina?
          1. rolik2
            rolik2 14 diciembre 2013 17: 06 nuevo
            -1
            Cita: Lesnik
            Genial, ¿consideras la resistencia del metal o no? o doble caja de plastilina?

            De que estas hablando ???
            1. Lesnik
              Lesnik 14 diciembre 2013 17: 46 nuevo
              0
              Sobre la presión que supuestamente según su versión pudo desplegar un submarino nuclear sólido dentro
          2. Lesnik
            Lesnik 14 diciembre 2013 17: 11 nuevo
            -2
            El agua estalla a través del orificio en el compartimento, ¿en qué dirección deben girar sus bordes?
      2. Delta
        Delta 14 diciembre 2013 15: 51 nuevo
        +11
        Cita: Boris55
        Se dispararon 4 torpedos contra Kursk


        no 4, sino 8. El resto ya voló en los agujeros y voló desde el lado opuesto
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. rolik2
        rolik2 14 diciembre 2013 16: 57 nuevo
        0
        Cita: Boris55
        Mira la entrada. Abolladura hacia adentro!


        En su foto vemos un agujero en el casco de la luz del barco. No sabemos si apareció antes del accidente, durante el accidente o después del accidente. La resistente carcasa no es visible en las fotografías. Si también hay un agujero en el casco resistente, entonces el agujero podría haberse formado durante el accidente, el agua podría haber entrado por él y ahogar el bote. Si el casco sólido en este lugar está intacto, entonces el agujero no está relacionado con la muerte del bote. A través de él, solo el agua puede ingresar al espacio entre cámaras, y ya la tenemos allí.

        El lugar de la caja duradera, opuesto al cual está el orificio en la caja de luz, está dentro de un círculo. Entonces, el casco fuerte está intacto, por lo tanto, el agujero en el pulmón no podría ser la causa de la muerte del bote.

        1. Boris55
          Boris55 14 diciembre 2013 17: 10 nuevo
          0
          Cita: rolik2
          En tu foto vemos un agujero en el casco ligero del barco.

          Más con fotos:
          http://www.kpe.ru/biblioteka/konceptualnye-znaniya/1767-60-gibel-apl-kyrsk





          1. rolik2
            rolik2 14 diciembre 2013 17: 16 nuevo
            0
            Cita: Boris55
            Más con fotos:
            http://www.kpe.ru/biblioteka/konceptualnye-znaniya/1767-60-gibel-apl-kyrsk


            Los submarinos estadounidenses están armados con torpedos Mk-48 con una masa explosiva de aproximadamente 300 kg. Este explosivo (PBXN-105) es más poderoso que TNT, es decir El poder de una explosión de torpedo estadounidense es equivalente a una explosión de aprox. 530-550 kg en equivalente TNT.

            Con la explosión de tal cantidad de explosivos en el costado, habrá un espacio de 10 * 10 metros de tamaño, y no un pequeño agujero redondo por el que esté tan obstinadamente enganchado.
            1. Boris55
              Boris55 14 diciembre 2013 17: 32 nuevo
              -1
              No dije nada sobre este pequeño hoyo ordenado.
              Estoy más interesado en esa foto, que está más a su derecha.
              1. rolik2
                rolik2 14 diciembre 2013 17: 40 nuevo
                -4
                Cita: Boris55
                Estoy más interesado en esa foto, que está más a su derecha.

                ¿Y qué es tan interesante allí? ¿Construcciones abolladas que podrían aparecer al cortar el compartimento de proa y elevar el bote?
                1. Boris55
                  Boris55 14 diciembre 2013 17: 49 nuevo
                  +2
                  Cita: rolik2
                  ¿Construcciones atascadas que podrían aparecer al cortar la sección de la nariz y levantar el bote?

                  Ellos no son rechazados.
                  ¿Te imaginas el grosor del metal? Esto no es una lata que puedas aplastar tus manos.



                  Sí, ¿y por qué está tan preocupado por los estadounidenses que no multiplica ni siquiera la asunción misma de su culpa? ¿Tienen contenido?
                  1. rolik2
                    rolik2 14 diciembre 2013 17: 55 nuevo
                    0
                    Cita: Boris55
                    Ellos no son rechazados.

                    Con la explosión de 300 kg de trotilo habría un agujero 10 * metros 10
                    1. Boris55
                      Boris55 14 diciembre 2013 17: 59 nuevo
                      +3
                      Cita: rolik2
                      Con la explosión de 300 kg de trotilo habría un agujero 10 * metros 10

                      La nariz se cortó a lo largo de la línea de la explosión. "10x10" permaneció en la parte inferior.
                      1. rolik2
                        rolik2 14 diciembre 2013 18: 03 nuevo
                        0
                        Cita: Boris55
                        "10x10" permaneció en la parte inferior.

                        ¿Entonces por qué queda el agujero del torpedo?
                      2. Lesnik
                        Lesnik 14 diciembre 2013 18: 09 nuevo
                        +1
                        El agujero permaneció porque se cortó especialmente DESPUÉS de que se levantó el submarino para examinar el estado de los cascos.
                        Además, la detonación del torpedo ocurre cerca del submarino nuclear y no con contacto directo, y el submarino nuclear es derrotado debido a la acción explosiva de un explosivo, y sus fotos se relacionan con el siglo pasado, entonces sí, el fusible fue disparado por un golpe
                      3. Lesnik
                        Lesnik 14 diciembre 2013 18: 13 nuevo
                        0
                        Veo que los argumentos han terminado, hay desventajas riendo
                      4. rolik2
                        rolik2 14 diciembre 2013 18: 21 nuevo
                        +1
                        Cita: Lesnik
                        contras permaneció

                        Sí, yo también, alguien no está enfermo menosanul -250
                      5. Lesnik
                        Lesnik 14 diciembre 2013 18: 23 nuevo
                        +1
                        riendo Tengo una situación similar riendo pero no estoy preocupado por eso
                  2. rolik2
                    rolik2 14 diciembre 2013 18: 16 nuevo
                    0
                    Entonces, ¿en qué basas tu versión de torpedos?
                  3. Lesnik
                    Lesnik 14 diciembre 2013 18: 17 nuevo
                    0
                    Sobre la naturaleza del daño
                  4. Gato
                    Gato 14 diciembre 2013 18: 48 nuevo
                    +2
                    Cita: Lesnik
                    Sobre la naturaleza del daño

                    Para sacar conclusiones basadas en la naturaleza del daño, debe conocer muchos matices, especialmente en relación con el movimiento y la posición del barco. Por ejemplo, si en el momento de la explosión del torpedo debajo de la quilla era de 70 metros, la imagen será una, pero si solo mide 7 pies, entonces completamente diferente. Además de la velocidad y el ajuste de la embarcación, lo que afecta el daño en contacto con el suelo: si un tonto con una longitud de 150 my un desplazamiento de 23 mil toneladas se desplaza hacia el fondo incluso a 10 nudos, entonces el casco se corroerá sin explosiones en su totalidad, y si la velocidad sigue siendo ¿más? Además, el daño será de externo exposición. Y hay tales matices: un carro y un carrito pequeño, solo la información sobre ellos apenas está disponible en fuentes abiertas, o incluso no muy abiertas. Si en el momento del accidente había multitudes de espectadores, con cámaras y teléfonos inteligentes, de alguna manera no había observación sobre el estado de los registradores de vuelo y los datos sobre ellos, también, rumores, incluso en la medida en que algunos de los sistemas fueron apagados deliberadamente.
                    En general, todas estas conclusiones basadas en datos indirectos tienen aproximadamente la misma fiabilidad que la adivinación en los granos de café.
                  5. Lesnik
                    Lesnik 14 diciembre 2013 18: 57 nuevo
                    -1
                    Es decir, ¿un cuerpo sólido envuelto como resultado de un ataque submarino nuclear en el suelo? La pregunta es ¿por qué el submarino entró al suelo con el pómulo derecho? ¿Cuál es el estado del puesto de gobierno y, en general, TODO CAMBIO DE TRABAJO de la torre de mando para no notar un cambio en el tono del submarino? ¿Lo crees tú mismo? negativas
                  6. Gato
                    Gato 14 diciembre 2013 20: 28 nuevo
                    0
                    Cita: Lesnik
                    Es decir, ¿un cuerpo sólido envuelto como resultado de un ataque submarino nuclear en el suelo? La pregunta es ¿por qué el submarino entró al suelo con el pómulo derecho? ¿Cuál es el estado del puesto de gobierno y, en general, TODO CAMBIO DE TRABAJO de la torre de mando para no notar un cambio en el tono del submarino? ¿Lo crees tú mismo?

                    La profundidad en el lugar del accidente es de 108 m, incluso si el bote está por encima de la superficie, solo quedan 99 metros hasta el fondo. Pero el bote se sumerge bajo el agua, por ejemplo, a 30 metros, hasta el fondo 60, la longitud del bote es de 154, sea 8 nudos. En el caso de una emergencia en el primer compartimento con la inundación del mismo y la aparición de recortes, por ejemplo, en 15 °, ¿cuántos segundos tendrán las personas horizontales para nivelar el bote? Tomamos la calculadora y contamos. Y no te olvides de la inercia de 23000 toneladas.
                    Y la topografía del fondo, no es perfectamente plana, puede haber agujeros o piedras pegadas, lo que, a su vez, también afectará la naturaleza del daño (incluso si el submarino entra al suelo sin rodar)
                  7. Lesnik
                    Lesnik 14 diciembre 2013 22: 11 nuevo
                    0
                    Solo es correcto si la tripulación no pudo comenzar la batalla por la supervivencia debido a la muerte de la tripulación del puesto de control de combate y se explica la condición del submarino nuclear, es decir, SE APLICÓ un daño crítico ANTES DE QUE EL APARATO SE PONGA EN EL TERRENO hi
                  8. Gato
                    Gato 14 diciembre 2013 23: 45 nuevo
                    0
                    Cita: Lesnik
                    es decir, el daño crítico SE APLICÓ ANTES DE QUE EL APARATO SE PONE EN EL TERRENO

                    no es necesario. Algunos daños (aunque no fatales), pero como resultado de esto hay un recorte en la nariz, un golpe en el suelo y, como resultado, la destrucción y la detonación de los torpedos. Después de eso, es inútil luchar por la supervivencia, y no hay nadie ...

                    Por cierto, lo que personalmente no entiendo en la historia de Kursk: la explosión del torpedo ocurrió durante el disparo o durante el proceso de preparación. ¿Puede alguno de los submarinistas nombrar el rango de profundidades y velocidades que se aceptan como estándar para el lanzamiento de torpedos de Anteevs? No conozco estos datos, y sin ellos no es realista estimar la probabilidad de esta o aquella maniobra (al menos aproximadamente, no para declaraciones y divulgaciones oficiales, solo por mi propio interés)))
                    Una vez más, después de una salva, un submarino necesariamente realiza una maniobra de evasión, pero ¿cómo hacerlo en condiciones de hacinamiento, cuando el más mínimo error con timones de profundidad o lastre conduce al impacto en el suelo? ¿Y qué hizo K-141 en un lugar tan poco profundo para ella?
                    Si alguno de los especialistas puede proporcionar información o compartir un enlace a ella, estaré muy agradecido =)
                  9. Delta
                    Delta 14 diciembre 2013 23: 52 nuevo
                    0
                    Cita: Gato
                    Nuevamente, después de una salva, el submarino necesariamente realiza una maniobra de evasión.


                    Está en un entorno de combate. En las condiciones de invernadero de las enseñanzas modernas, nadie lo hace.

                    Cita: Gato
                    ¿Y qué hizo K-141 en un lugar tan poco profundo para ella?

                    y es necesario preguntarle a Popov, Motsak .....
                  10. stjrm
                    stjrm 19 diciembre 2013 15: 42 nuevo
                    0
                    ¿sólo si? Simplemente no preguntes algo .....
          2. Zeus
            Zeus 14 diciembre 2013 20: 47 nuevo
            +3
            Todos los miembros de la tripulación en el compartimiento de comando fueron desconectados después de una fuerte conmoción cerebral de la primera explosión.
          3. stjrm
            stjrm 19 diciembre 2013 13: 29 nuevo
            0
            Waha no se apresura a entrar en la "torre de mando".
            El control de la nave (PL es una nave, solo estoy explicando) se lleva a cabo con la sala de control de emergencia (Puesto de mando principal), en este proyecto es casi la mitad del compartimiento.
            Un submarino no tiene brea ... DIFERENTE recuerda, este es el nombre de lo que estás hablando.
            Aparentemente viste los submarinos solo en la imagen, bueno, tal vez hiciste una excursión a qué motor diesel desde tiempos inmemoriales.
            ¿Por qué hablar del cero absoluto?
        2. stjrm
          stjrm 19 diciembre 2013 18: 01 nuevo
          0
          El impacto en el suelo fue tal que los ejes entraron en la PC pero 40 centímetros .....
          ¿Por qué entró agua en el compartimento .....
          Si suponemos que al abandonar el periscopio, se creó un corte mayor de 3-5 grados, se realizó un movimiento mayor y se tomó rápidamente, entonces aquí hay una reunión con el suelo. Tenemos en cuenta que hay un torpedo a bordo ...
          Un golpe en el suelo, una explosión de una mujer gorda y la detonación de varios torpedos ... Eso es todo ...
          Por cierto, el comandante no podría haber imaginado que debajo de él al momento de abandonar el re-alcance solo unos cien metros ...
          No he visto el mapa, pero el fondo del océano no es uniforme. Aquí puede ser de 250, 300 metros, y aquí ya puede ser de 98. Si suponemos que el barco estaba maniobrando activamente, eligiendo una posición para disparar, apareció, se hundió, giró a lo largo del curso, cambió el modo de curso. Es muy fácil perder el lugar exacto, bueno, más o menos. Si las profundidades del polígono fueran todas de 300-400 metros, entonces tal vez no ocurriera una tragedia de esta magnitud. Los derechos de la KAA, muchas circunstancias se unieron al mismo tiempo para este equipo. Por supuesto que es una pena chicos.
  • Boris55
    Boris55 14 diciembre 2013 18: 10 nuevo
    +2
    Cita: rolik2
    ¿Entonces por qué queda el agujero del torpedo?

    No creo que esto sea un agujero de torpedo. Esto es otra cosa.
  • Delta
    Delta 14 diciembre 2013 17: 58 nuevo
    +5
    Cita: Boris55
    Sí, ¿y por qué está tan preocupado por los estadounidenses que no multiplica ni siquiera la asunción misma de su culpa? ¿Tienen contenido?


    justo cuando terminan incluso tales argumentos, comienzan las acusaciones de insuficiente patriotismo y trabajo para los servicios especiales de los Estados Unidos)))
  • Gato
    Gato 14 diciembre 2013 17: 16 nuevo
    -10
    Cita: rolik2
    El lugar de la caja duradera, opuesto al cual está el orificio en la caja de luz, está dentro de un círculo. Entonces, el casco fuerte está intacto, por lo tanto, el agujero en el pulmón no podría ser la causa de la muerte del bote.

    Obviamente, profundizó sin atención en los argumentos y no se molestó en comparar los hechos, y está claramente escrito sobre la "punta de torpedo de uranio empobrecido". Es decir, estamos lidiando con el último torpedo secreto en tándem: la punta de uranio empobrecido penetra en el casco ligero, el torpedo choca contra uno fuerte, después de lo cual el chorro acumulativo entra en la caja. Lo cual, de hecho, quema el casco sólido y crea un exceso de presión en el compartimento, y como todas las escotillas del compartimento están cerradas, la tripulación, en consecuencia, muere, no hay nadie para tapar el agujero en el costado, el barco está ganando agua y va al fondo.
    Bueno, el hecho de que en la foto no hay tales aberturas en un caso resistente ... ¿Alguna vez has visto un tanque o un vehículo blindado dañado por la frontera? Y aquí es similar: Maaakhinka es un agujero así, que no se puede ver inmediatamente detrás del resto de los accesorios, ¿qué puedo decir sobre la fotografía?

    Tal es, aproximadamente, la alineación. En cuanto a mí, es bastante lógico, especialmente en comparación con las conclusiones de otros "expertos" y otros partidarios de la teoría de la conspiración =))))
    1. rolik2
      rolik2 14 diciembre 2013 17: 21 nuevo
      +5
      Cita: Gato
      sobre la "ojiva de uranio empobrecido"


      Al diablo con un torpedo, cuya velocidad es de 40-50 nudos "ojiva de uranio empobrecido", y ¿podría, en apoyo de su idea, proporcionar algunos datos sobre el hecho de que tal ojiva alguna vez se desarrolló?

      Cita: Gato
      el jet acumulativo entra en juego

      ¿Qué fumas querida? ¿Cuándo hicieron torpedos acumulativamente?

      Cita: Gato
      bastante lógico

      Para cliente psico dispensario riendo
      1. Lesnik
        Lesnik 14 diciembre 2013 17: 29 nuevo
        0
        Para cliente psico dispensario

        Eres un pequeño jamon negativas
        1. rolik2
          rolik2 14 diciembre 2013 17: 44 nuevo
          0
          Pido disculpas si me insultó, pero realmente duele versiones fantásticas.
          1. Delta
            Delta 14 diciembre 2013 17: 45 nuevo
            +2
            Cita: rolik2
            pero son versiones realmente fantásticas.


            de lo contrario no será interesante. Y cómo, entonces, sin una gran conspiración y "maldito gebney"
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Gato
            Gato 14 diciembre 2013 17: 56 nuevo
            0
            Cita: rolik2
            Pido disculpas si me insultó, pero realmente duele versiones fantásticas.

            tal cosa como ironía Tú sabes Si no, google kaknit en su tiempo libre, puede aprender algo interesante =)))
      2. Gato
        Gato 14 diciembre 2013 17: 36 nuevo
        +3
        Cita: rolik2
        Al diablo con un torpedo, cuya velocidad es de 40-50 nudos "ojiva de uranio empobrecido", y ¿podría, en apoyo de su idea, proporcionar algunos datos sobre el hecho de que tal ojiva alguna vez se desarrolló?

        ¿Proporcionará datos? Sí, schazz Se dice que el torpedo es secreto. Tan secreto que no solo los submarinistas, incluso los científicos no saben nada al respecto (así como tampoco sobre un tanque capaz de operar a menos 350 grados Celsius).
        Cita: rolik2
        ¿Qué fumas querida? ¿Cuándo hicieron torpedos acumulativamente?

        Fumo Camel, producido por JT International Ucrania. Los cigarrillos, al parecer, son con tabaco, pero a juzgar por la aparición de torpedos acumulativos, sobre el tabaco, estos mismos PAT "JT kaktam next ..." claramente no están diciendo algo =)
        Cita: rolik2
        Para cliente psico dispensario

        Se rumorea que el dispensario está caliente y bien alimentado, y no se les obliga a ir a trabajar. Es un lugar bastante acogedor, en resumen =)))
        1. Zeus
          Zeus 14 diciembre 2013 17: 43 nuevo
          -1
          Cita: Gato
          Tan secreto que no solo los submarinistas, ni siquiera los científicos saben nada al respecto


          ¿Y quién en este caso desarrolló este torpedo?
          1. Gato
            Gato 14 diciembre 2013 17: 51 nuevo
            +2
            Cita: Zeus
            Cita: Gato
            Tan secreto que no solo los submarinistas, ni siquiera los científicos saben nada al respecto


            ¿Y quién en este caso desarrolló este torpedo?


            Clases en la escuela de tanques. La insignia comienza la conferencia:
            - Entonces, camarada cadetes, ahora se familiarizará con el último tanque secreto que puede operar incluso a una temperatura de menos 350 grados Celsius.
            Uno de los cadetes extiende su mano:
            - Pero, camarada alférez ... ¿qué son menos 350 ??? Los científicos han descubierto que el cero absoluto es menos 273,15 ° C, ¡simplemente no ocurre por debajo de la temperatura!
            - Para los estúpidos, repito: el tanque es secreto. ¡Tan secreto que tus científicos no saben nada al respecto!


            PD: torpedo acumulativo secreto - de la misma serie =)))
        2. Delta
          Delta 14 diciembre 2013 17: 44 nuevo
          -1
          Cita: Gato
          Se dice que el torpedo es secreto. Tan secreto que no solo los submarinistas, ni siquiera los científicos saben nada al respecto


          Nadie sabe. Sólo tu.
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. rolik2
          rolik2 14 diciembre 2013 17: 46 nuevo
          0
          Respeto, aplaudido riendo bueno
  • Rurikovich
    Rurikovich 14 diciembre 2013 19: 25 nuevo
    +1
    ¡Este es un caso FUERTE! Ligero es el caparazón exterior con un extraño "agujero". Porque hipotético topred vino de los ángulos de rumbo de popa, entonces la entrada en el borde del corte aún se conserva, lo que no se puede decir del casco más duradero (por cierto, el espesor es de 45 a 70 mm de acero de muy alta resistencia) que permaneció en el mar. Y el espesor entre los cascos ligeros y fuertes no fue menos de 3,5 metros, mto es bastante impresionante.
  • Zeus
    Zeus 14 diciembre 2013 17: 14 nuevo
    +3
    Este agujero se cortó después de la muerte del barco precisamente en el lugar de la abolladura para hacer un examen del material del barco en busca de la presencia de material del casco de un submarino extranjero.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • saturno.mmm
    saturno.mmm 14 diciembre 2013 21: 30 nuevo
    +2
    Cita: Boris55
    Se dispararon cuatro torpedos contra el Kursk. Mira la entrada. ¡Abolladura por dentro!

    ¿Y ese casco de torpedo atravesó pero no explotó?
  • Boa kaa
    Boa kaa 15 diciembre 2013 01: 46 nuevo
    +4
    Cita: faraon
    Y de hecho, resultó precisamente por los errores de la tripulación.

    "No juzguéis, pero no seréis juzgados" (c)
    Si la "mujer gorda" no gaseó ... Si el operador del torpedo del reloj, como debería ser de acuerdo con las instrucciones, contó claramente el número de burbujas de hidrógeno liberado de "Sadko" y realizó informes oportunos sobre la dinámica del proceso, y la "mina" (KBCH-3) fue buena gritó obscenamente al HS sobre un torpedo de gas, que debe ser disparado en caso de emergencia, y no permitido debajo del vientre del "Peter", en el que la marina y los representantes de Oboronexport están tratando de arrebatárselo a un cliente extranjero, y el comandante, al saberlo, sin embargo lo arroja accidentalmente, luego ... Demasiadas coincidencias trágicas para una tripulación.
    Creo que los rayados también le ponen una pata. Esto es de la información de testigos presenciales a bordo del NK en el área del desastre. Así que la verdad está en algún lugar cercano.
  • IGS
    IGS 14 diciembre 2013 10: 08 nuevo
    +15
    No soy un experto en esto, pero el hecho de que haya mucha especulación sobre este tema es seguro. Vi una película, comentaron los expertos y de manera tan convincente, y de repente hablan de uranio empobrecido, me quedé impactado, ¿por qué en un torpedo con su velocidad de uranio empobrecido en forma de núcleo, punta, casquillo o algo más ???? El uranio empobrecido se utiliza debido a su alta densidad y debido a una propiedad física interesante: cuando el núcleo de uranio choca con la armadura a gran velocidad, parece "autoafilarse". Después de eso, comenzó a ser escéptico sobre todo. No es necesario exponerlo todo a propósito para que todos lo vean, depende de los especialistas resolverlo y tomar medidas para evitar que esto suceda en el futuro. La publicación pública para laicos con esos detalles es una especulación sobre la desgracia y el dolor de otros. Una cosa sé: los marineros murieron, tanto de nuestro lado como de "su" lado, murieron una muerte terrible, para mí es heroísmo que simplemente se hagan a la mar, tienen Memoria Eterna.
    1. Y nosotros rata
      Y nosotros rata 14 diciembre 2013 13: 03 nuevo
      +10
      Cita: IGS
      ... Soy memoria eterna.


      1. Boa kaa
        Boa kaa 15 diciembre 2013 02: 14 nuevo
        +3
        Cita: Y nosotros rata
        Y Nosotros Rata (1)
        Cita: IGS
        ... Soy memoria eterna.

        ¡CÓMO LACÓNICO PERO PERO CAPAZ! GRACIAS ...
  • uestlend
    uestlend 14 diciembre 2013 10: 30 nuevo
    +3
    La versión oficial de la explosión de su propio torpedo casi podrido se puede resolver en cualquier industria durante décadas, considérese un especialista al aprender algunos términos y la ubicación de los nodos, pero no comprende esto y no el infierno y la comisión que le dijeron qué la razón, y asintieron juntos, pero el gobierno, que no salvó a nuestros marineros, con suerte, después de muchos años, responderán en su totalidad.
    1. clidon
      clidon 14 diciembre 2013 10: 47 nuevo
      +3
      Como si las explosiones de sus propios torpedos fueran algo fantástico. Sí, periódicamente alguien explota a bordo. El torpedo británico similar abandonó el submarino Sidón, nosotros, justo en el muelle del Ártico, tiramos del B-37 ...
    2. Yegorchyk
      Yegorchyk 14 diciembre 2013 11: 27 nuevo
      +2
      Una de las primeras declaraciones de Putin- "Sabes, no tenemos otra información, no tenemos otras versiones. O realmente hay una colisión, o una mina, quizás una explosión dentro del barco, aunque los expertos no lo creen - es prácticamente irreal, pero teóricamente posible. Repito: Además de los militares, también hablé con especialistas técnicos, lo que significa que el agujero es muy grande, de un metro y medio a dos metros. Al parecer, de una explosión. La explosión fue tan poderosa que, por supuesto, en los primeros tramos la tragedia ocurrió en un minuto y medio o dos minutos ... "
      Así que ese agujero redondo que les gusta mostrar en los foros no tiene nada que ver con la muerte del barco, así como la versión de que este agujero fue hecho por una mítica punta hecha de uranio empobrecido. Todos los compartimentos mucho más prosaicos con huellas de una explosión real de un torpedo americano "agujero uno y medio por dos metros" están cortados y Sí, hubo información de que después de la muerte de Kursk, el sistema automático de torpedos en los botes Pi Ndos de la bola se apagó.
  • kair_kz
    kair_kz 14 diciembre 2013 11: 19 nuevo
    +3
    ¡Eterno recuerdo para la tripulación de Kursk! Todavía era un niño, visto en la televisión, preocupado
    1. Boris55
      Boris55 14 diciembre 2013 11: 43 nuevo
      0
      Y a todos los que no volvieron al muelle ...



      Sobre la campaña secreta de "Kursk", que impidió el desmembramiento de Rusia:
      http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/vo
      orujennye-sily-armiya / 2929-o-tainpm-pohode-kurska


      "En memoria de los marineros rusos muertos del submarino nuclear" Kursk "" y una carta de agradecimiento del Rey de Noruega:

  • largus886
    largus886 14 diciembre 2013 11: 38 nuevo
    +7
    Para los superdotados, les recordaré el estado de preparación para el combate del ejército y la armada rusos en 2000, ¡este estado se llama devastación completa! Por lo tanto, se produjo un error de la tripulación del 90% y la preparación de las fuerzas de rescate de la flota no tuvo lugar. ¡Y el resto es especulación y no un PR limpio sobre los huesos de los marineros! Artículo de respeto
  • sasska
    sasska 14 diciembre 2013 11: 51 nuevo
    -1
    Cita: Fox
    entonces, según Kursk, entendí que el descuido y la estupidez de la tripulación llevaron a una tragedia?! no, "vicealmirante retirado" - ¡frótese esta mierda en las orejas de los carneros! minusanul ...

    "Dejemos de crear y desarrollar mitos sobre la participación de los submarinos estadounidenses en la muerte de nuestros submarinos K-129, K-219, K-141 Kursk. Estos mitos nos impiden evaluar objetivamente nuestras propias capacidades y las cualidades de combate de nuestros barcos. Los estadounidenses no tienen nada que ver con estos desastres No tengo ".
    y los hombres ni siquiera saben ...
    bastardo, cumple con la pensión del Departamento de Estado o qué?
    memoria eterna de los muertos
    1. largus886
      largus886 14 diciembre 2013 12: 32 nuevo
      +6
      Lo que un comandante submarino sensata dará una orden para un ataque con torpedos en el extranjero. aguas y bajo la nariz de las fuerzas antisubmarinas? Probablemente estuvo de acuerdo con Putin en que no serían tocados. No hay suicidios allí. El más fácil de culpar a los amers
      1. largus886
        largus886 14 diciembre 2013 12: 50 nuevo
        -3
        No, probablemente me equivoque, ¡hay suicidios! En la película que vi se llama Case en un cuadrado 36-80.
        1. clidon
          clidon 14 diciembre 2013 13: 07 nuevo
          +7
          Y vi en una película cómo un hombre en un luchador golpeó un plato de extraterrestres.
  • vmf971
    vmf971 14 diciembre 2013 12: 48 nuevo
    +2
    Sí, la mejor tripulación se hundió, esta es una división de Americos
  • poccinina
    poccinina 14 diciembre 2013 13: 20 nuevo
    -4
    leer un artículo del capitán retirado de primer rango Alexander Peskov. entrevista con el periódico NEWSLAND.COM 1. entonces dice 14.08.13.que los torpedos tienen 1 niveles de protección y no solo explotan.4.el barco estaba en el momento de la muerte en la superficie, todos los dispositivos retráctiles estaban expuestos. ya que la profundidad bajo la quilla era de solo 2 metros y la eslora del barco es de 115 metros. como un "charco para lucios" para bucear, el barco debe tener al menos 150 esloras de su casco debajo de la quilla. También son probables colisiones con un barco estadounidense. Hubo colisiones antes, pero todas se llevaban bien con rasguños y abolladuras. 3. "KURS" fue hundido por misiles tierra-tierra durante los ejercicios. Si alguien está interesado, escriba. Tengo un artículo en "compañeros de clase"
    1. largus886
      largus886 14 diciembre 2013 13: 27 nuevo
      0
      Cuyo cohete?
      1. clidon
        clidon 14 diciembre 2013 13: 46 nuevo
        +2
        Se trata, al parecer, de la versión que durante los ejercicios "Pedro el Grande" derribó el "Kursk" con su PLUR "Cascada". En mi opinión, es incluso más ilusorio que la opción con los estadounidenses disparando al barco.
      2. Dimy4
        Dimy4 14 diciembre 2013 14: 06 nuevo
        0
        Nuestra. Había tal versión, pero se eliminó rápidamente.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Zeus
      Zeus 14 diciembre 2013 17: 35 nuevo
      +2
      Cita: poccinin
      para hundir el bote debe tener al menos 3 longitudes de casco debajo de la quilla


      Brad!
    4. Delta
      Delta 14 diciembre 2013 17: 43 nuevo
      +1
      Cita: poccinin
      Los torpedos tienen 4 niveles de protección y simplemente no explotan


      Bueno, entonces lee sobre el submarino B-37 y cómo explotaron sus torpedos. De todos modos, con todos los grados de protección.

      Cita: poccinin
      el bote estaba en el momento de la muerte en la superficie, todos los dispositivos retráctiles estaban expuestos


      en la superficie ella no era, ¿qué tontería esculpir? ¿de dónde es? estaba a la profundidad del periscopio y, por lo tanto, los dispositivos retráctiles eran avanzados. Y estaba en el periscopio simplemente porque me estaba preparando para disparar un práctico (entrenamiento) torpedo eléctrico de 400 mm, de acuerdo con el plan de los ejercicios.

      Cita: poccinin
      KURS fue hundido por misiles tierra-tierra


      bueno, hay una cortina
      1. Boa kaa
        Boa kaa 15 diciembre 2013 02: 47 nuevo
        +1
        Cita: Delta
        Preparación para el rodaje del torpedo eléctrico 400-mm práctico (entrenamiento), de acuerdo con los ejercicios del plan.

        Vyacheslav, hola! Desde infa, tal vez algo nuevo ha aparecido, pero no sé?
        "El armamento de torpedos del submarino pr.949A está representado por seis tubos de torpedos de proa: 2 × 650 mm y 4 × 533 mm. El suministro de munición incluye 8-12 cohetes-torpedos y torpedos de calibre 650 mm y 16 torpedos de calibre 533 mm ".
        ¿Bueno, aunque solo sea en TA gruesa para instalar la celosía y experimentar la auto-emergencia?
        1. Delta
          Delta 15 diciembre 2013 12: 56 nuevo
          +1
          Cita: Boa constrictor KAA
          Vyacheslav, hola! ¿De dónde viene el infa?


          saludos. Sí, pensé en el proyecto 667, pero escribí sobre "Antey". Era demasiado tarde, quería dormir))) Sucede. Me disculpo
        2. mpa945
          mpa945 3 января 2014 13: 15 nuevo
          0
          complejo lanzador de torpedos prRK pr 949a un poco diferente
    5. Boa kaa
      Boa kaa 15 diciembre 2013 02: 35 nuevo
      +2
      Cita: poccinin
      leer el artículo capitán 1 retirado rango de Alexander Peskov.

      El profesor Preobrazhensky no aconsejó leer los periódicos soviéticos y tenía razón en alguna parte. Arenas aparentemente lejos de la flota, tk comenzó a aprender sobre el ciclo. Y lo sabemos: no puedes hacer, puedes liderar, vas a enseñar.
      Cita: poccinin
      a nivel de protección de los torpedos 4

      En realidad, 2. Y el último aleteo de la ojiva en el paso de 200 m de distancia.
      Kursk colgó debajo del periscopio, como lo demuestra la altura del deslizamiento
      Cita: poccinin
      Para bucear, el barco debe tener al menos 3 de la longitud de su casco debajo de la quilla.

      Mierda Si la memoria no cambia el 100м, que consiste en la limitación de la parte inferior - 50M, la profundidad de la caja fuerte del ataque de carnero NK-20M, la proyección vertical de la embarcación, más la orientación en profundidad. Al menos se han recortado en medidores 100 sin comentarios.
      Sobre la "colisión" y la derrota del RO "superficie a superficie" (y no "tierra a tierra", tal vez en el mar "tierra" en la profundidad del lugar) - sin palabras: el delirio no se comenta.
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 02 nuevo
    -2
    Esto es lo que encontré sobre este supuesto autor Ryazantsev:

    "Notas sobre las palabras y acciones de VD Ryazantsev, vicealmirante-reserva Índice de materiales
    Notas sobre palabras y acciones de V.D.Ryazantsev, vice-almirante-reserva
    Página 2
    Página 3
    Todas las páginas

    Página de 1 3

    Cumpliendo su compromiso: aclarar y aclarar los materiales publicados en el SITIO K-244, así como responder a los comentarios y recomendaciones recibidos tanto en relación con la Respuesta de V.D.Ryazantsev a la VI. VI. REVISIÓN de Alikov, y en relación con el Artículo sobre el Premio Attack-87., mientras que todo lo que es constructivo en estos ingresos debe colocarse en el SITIO K-244 e implementarse al máximo; además de cumplir una promesa: dar explicaciones también sobre los comentarios de V. D. Ryazantsev contenidos en su Respuesta a la REVISIÓN, que no son claramente inadecuados, es decir, absurdos y (u) ofensivos,

    MENSAJE AL SITIO K-244 visitantes lo siguiente.




    El primero La falta de conocimiento de la parte predominante de los visitantes del SITIO K-244 es un hecho.

    V.Ryazantsev cuenta con la "superficialidad" de los visitantes incompetentes, y yo, V.Alikov, con su buena fe, con el hecho de que estos visitantes estarán atentos al contenido de los materiales.



    El segundo EL SIGNIFICADO DE MIS NOTAS es desacreditar los argumentos de V.D.Ryazantsev, quien, abusando del rango de vicealmirante asignado a él, está tratando de difamar a la Flota y a los marineros.



    En la Respuesta de V.D.Ryazantsev (en adelante, - V.R.) a mi REVISIÓN sobre el artículo "Tras la línea de la muerte", no hay nada que elimine mis acusaciones de ese Artículo en su falta de fundamento y daño.

    Encontré solo una cosa en esta Respuesta, que indica un error, tal vez, cometido por mí en el CIERRE: allí indiqué que VD Ryazantsev era un vicealmirante retirado, es decir, tenía más de 65 años, pero él Firmó su Respuesta como vicealmirante de la acción, es decir, que tiene menos de 65 años.

    Pero solo significa que nació antes que yo no más de cinco años. Como todos entienden que a la edad de cuatro años, la chaqueta está "garabateando" solo para aquellos que ya nacieron adultos, es decir, muy pospuesta o tiene otras características de origen, por ejemplo, como P.Sh. Sharikov, el paciente del profesor F.F. Transfiguración Como VD Ryazantsev llamó nuestra atención sobre esta característica, lo tendré en cuenta. Yo uso la palabra "POSIBLE" porque es posible que el número de ellos mismos "en stock", es decir, jóvenes, V.R. simplemente no prestó atención a los límites de edad para permanecer en el stock. Por otra parte, el V.R. llama "en stock" y E. D. Chernova, 1930, cuando ya tiene 15 años "retirado"

    Si nosotros V.R. centrado en su antigüedad a una edad que no protesto, me gustaría saber qué se hizo de una manera útil V.R. mientras estaba creciendo?



    Discutir con V.R. no es posible porque ni siquiera considera lo obvio, no cuestionado

    Decidí expresar mi opinión sobre los argumentos contenidos en su Artículo y en la Respuesta a mi COMENTARIO en forma de NOTAS separadas con respecto a la interpretación de V.R. esta o aquella circunstancia, arrebatada por V.R. De la gran cantidad de temas afectados por la realidad virtual, es completamente casual.

    Debido a la disposición errática del "material fuente", como mencioné en la REVISIÓN del Artículo V.R., estas NOTAS separadas no podrían fusionarse en un todo único, en una secuencia semántica.

    Así que estas notas mías aparecieron en episodios separados, sobre los temas tratados por V.R. en sus opus.



    Me pareció necesario comenzar con el hecho de que el nivel real de competencia de V.R. y la ideología de V.R.
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 02 nuevo
    +1
    En la respuesta, completando la parte titulada "Respuesta a cargos en la sección 4", V.R. escribe:

    "Al estar en la cabina del comandante del buque de guerra estadounidense, yo (Ryazantsev) vi muchos monitores diferentes y varias computadoras, y cuando le pregunté al comandante estadounidense por qué estaba en la cabina, respondió que gracias a ese equipo y equipo, el comandante podía controlar el barco y dirigirlo. Pelea con cualquier oponente del mar directamente desde la cabina.

    En las cabinas de nuestros comandantes de barcos, alfombras, televisores, videograbadoras, pero nada para la guerra.

    Nuestro comandante de la nave debería llegar al GKP (puesto de comando principal), tomar una de las listas de verificación, leerla y luego comenzar a actuar ”.



    De los muchos comandantes que conozco en persona, o conocidos en ausencia (como V.R. involuntariamente se familiarizó), V.R. - el único que quedó tan impresionado con los instrumentos y otros equipos comunes a los barcos modernos y para la cabina de sus comandantes, tanto estadounidenses como soviéticos y rusos.

    Tal equipo estaba en mi cabina, la cabina del comandante de K-244, PLA pr 671-RTM.

    Se sabe que la Flota del Pacífico fue 13 PLA de este proyecto. ¿Es posible que mientras sirva en la Flota del Pacífico, V.R. ¿No has estado en ninguno de esos barcos? ¿Cómo podría suceder que, mientras ejecutaba puestos de responsabilidad, el oficial no sabía sobre el barco que estaba obligado a conocer, pero lo controlaba?

    Sin embargo, al "investigar" la catástrofe de Kursk y arrojar acusaciones de supervivencia insuficiente de los submarinos del proyecto 949, V. D. Ryazantsev logró no conocer ni la organización de la lucha por la supervivencia (esto está en mi revisión), ni el dispositivo para el sistema de supervivencia del submarino, etc. 949, en el que confesó al comienzo de su respuesta, y, como por casualidad, trasladó su culpa en ignorancia a los diseñadores.
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 03 nuevo
    +1
    Cada marinero suficientemente atento, conocedor y responsable entenderá que las impresiones de VR en la cabina del barco de los EE. UU. Son las impresiones de un salvaje (con el rango de almirante, es decir, no un salvaje privado, sino un "líder"), el comandante de la nave estadounidense se permitió una broma, diciéndole al líder salvaje que controla la nave y dirige la batalla contra el oponente del mar directamente desde la cabina.

    Todo comandante normal entiende que desde la cabina no tiene derecho a controlar la nave o, además, a liderar una batalla contra el oponente del mar. Para ello, existe un PCG especialmente equipado.

    V.D.Ryazantsev se comprometió a presentar la Flota de Rusia, con ambiciones del "líder" de los salvajes y el profesionalismo a nivel de Ellochka - Caníbales. Tomó en serio la broma del comandante del barco estadounidense, y puso a los comandantes de la flota de Rusia y a nuestros barcos de una manera muy poco atractiva y miserable. Porque esto es una vergüenza.

    Como para refutar el "descubrimiento" por V. Ryazantsev del "atraso" de nuestras naves, en 1989. a petición de la parte estadounidense, fue K-244 quien fue mostrado al Jefe de Estado Mayor de la Armada de los Estados Unidos, el Almirante K. Trost (foto - en el SITIO K-244). Al visitar el barco, este almirante notó el nivel actual del equipo K-244 y el buen mantenimiento del barco.

    El comandante de K-244, Yuferov VG, y la tripulación de K-244, que recibió al almirante Trost, me dijeron que el distinguido huésped hizo una impresión de un alto nivel de cultura marítima, profesionalismo, responsabilidad por su país y su armada, y respeto por la armada rusa, conocimiento Historia rusa Una impresión similar permaneció conmigo después de una reunión personal con el Almirante Trost en la Academia Naval, donde entregó un informe a los comandantes y maestros.

    Desde V.R. Demostró que reconoce solo "opinión en el extranjero", subrayo: el almirante estadounidense ha reconocido el nivel actual de equipamiento del K-244. Vio y notó exactamente lo que VD Ryazantsev "no notó" ni para nuestros comandantes, ni en nuestros barcos.

    Así, en una disputa conmigo, el comandante de K-244, VD Ryazantsev, nuestra Flota gimió, nuestras naves y sus comandantes, "reconocieron" a nuestra Flota por algo que no está en nuestra Flota y no debería estarlo.

    Tal "reconocimiento" de VD Ryazantsev, Vicealmirante de la Reserva, es una audaz calumnia de la Armada rusa.

    Para mí, un oficial de la Armada de la URSS, en el pasado, el comandante del submarino nuclear del proyecto 671-RTM (muy moderno, pero todavía no es el "más" moderno), las revelaciones de VD Ryazantsev sobre cómo se comportó cuando visitó el buque de guerra estadounidense, y Cómo supuestamente percibe a nuestra armada para leer repugnante.
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 04 nuevo
    +1
    No es menos desagradable leer otro, deslizado por V.D.Ryazantsev a un lector desinformado como "las revelaciones sinceras de un oficial competente", el vicealmirante de la reserva, el antiguo "gran rango"

    En el medio de la parte titulada "Respondiendo a las acusaciones bajo la sección 4", V.R. escribe: “Tomo nota de que para aquellos puestos que ocupé durante mucho tiempo en la Flota del Pacífico y en el sistema del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, mis funciones incluían el derecho de evaluar a los comandantes de barcos, comandantes de formaciones y sindicatos en temas de entrenamiento de combate de la Armada, prevención de accidentes, etc. p. Pero este "derecho" todavía tenía que ganar su conocimiento y experiencia,

    ¿Cómo evaluaron muchos comandantes navales a sus subordinados? Solo con una "hoja de trucos" en las manos, donde se escribieron las respuestas correctas a estas o esas preguntas. De una manera diferente, tales jefes no podían apreciar lo que ellos mismos no sabían acerca de lo que sus subordinados preguntaban ".

    El anuncio de la incompetencia de "muchos comandantes navales" por parte de VD Ryazantsev, "quien tenía el derecho de evaluar a los comandantes y comandantes", no es menos absurdo que la presentación antes mencionada de nuestros comandantes de barcos. Después de servir mucho y de haber visto a muchos, no conocí tal estado de nuestros comandantes y de los comandantes de la Armada, según lo informado por V.D. Ryazantsev.
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 05 nuevo
    0
    Poniendo en la INTERNET sus "revelaciones" acerca de los defectos inventados por él por nuestros comandantes y nuestros barcos, nuestros "jefes de la Marina" V.R. busca complacer a los enemigos de rusia.

    Obviamente, cada uno de los ex comandantes de los barcos, hablando sobre el trabajo del comandante (y el ex comandante del complejo, hablando sobre el trabajo del comandante del compuesto), significará sobre todo él mismo y su trabajo, las "revelaciones" de V.R. Fue su "pasado misterioso" el que se abrió. En su "sincera" historia sobre "nuestro comandante", o al menos "sincera" calumnia contra "muchos comandantes navales", V.D. Ryazantsev habló de sí mismo. Bueno, no sobre mí!

    Después de todo, muchas personas saben que reconozco el beneficio de un cierto sentido de las listas de verificación, no en el que fueron utilizados por el Comandante VD Ryazantsev. Realicé el trabajo de evaluar a los subordinados, no en una "hoja de trucos", sino de manera muy abierta, documentando instrucciones y promesas, y su implementación.

    VD Ryazantsev estaba acostumbrado a hacer todo sin pensar, "usando una hoja de trucos", de acuerdo con la "Lista de verificación", y, además, no se molestó en hacerlas él mismo. Y sus acciones actuales también están claramente dictadas por alguien. Fuerzas propias en V.R. Basta solo para demostrar su ignorancia.

    ¡Una relación desagradable con la esencia cada vez más reveladora de VD Ryazantsev ayuda a comprender lo importante que es promocionar solo a aquellos que son responsables y conscientes!

    "Revelaciones" V.R. indican que la eliminación de la tripulación de oficiales de K-244 como VD Ryazantsev (el episodio se describe en el Artículo sobre la formación y formación de la tripulación de K-244) fue correcta.

    Los “argumentos” actuales del Vice-Almirante V.D. Ryazantsev (quien afirma que su competencia está confirmada por los altos cargos que se le han encomendado) coinciden de manera sorprendente con lo que dijo el oficial, sin acuerdo conmigo y claramente nombrado erróneamente para un alto cargo en la tripulación de 244. Me dijo en público: "¡Me estás señalando errores, como si no lo estuviera, pero no están nombrando al tonto en la posición de teniente sénior!" (El texto es completamente exacto). Resultó, nombrado ...

    El error de la asignación a la tripulación de K-244 se corrigió, el oficial fue removido de la posición de mando en la tripulación, pero durante el tiempo que estuvo "en la oficina", el oficial causó muchos daños.
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 05 nuevo
    +2
    No tengo dudas de que los veteranos, al familiarizarse con las "revelaciones" de V. D. Ryazantsev, están de acuerdo conmigo, y los señores de la guerra, que en un momento presentaron V. D. Ryazantsev, ahora entendieron lo equivocados que estaban en ese momento.



    En relación con el "recuerdo de V.R. sobre visitar el barco estadounidense "Observo que esta mentira tonta de" nuestros comandantes "y" comandantes de la marina "tiene tres categorías de" consumidores ".

    El primero es nuestro probable enemigo, el comandante de la nave estadounidense. Deje que este "consumidor" de la cartografía de la desinformación piense en nosotros como dice VD Ryazantsev sobre nosotros; entonces, verá, se relajará y será más fácil para nuestros navegantes derrotar a un oponente así. Pero sé que los estadounidenses no piensan lo mismo de nosotros.


    La segunda categoría son los ciudadanos "ordinarios" de Rusia, incluidos nuestros padres, esposas e hijos. Ante ellos, por la vista de nuestros comandantes, en la que VD Ryazantsev nos instaló, me avergüenzo. Si todavía podemos explicar a nuestros padres, esposas e hijos cómo trabajamos y cómo estamos estacionados en los barcos, no podemos explicar esto al resto de los rusos, la mayoría de los ciudadanos. Así, el ex subjefe de la Dirección Principal de Entrenamiento de Combate de las Fuerzas Armadas en la Marina, el Vicealmirante en la reserva VD Ryazantsev, difamó el honor y la dignidad de la figura central de la Flota con palabras propias sobre el comandante de la nave.

    Pero hay una tercera categoría de consumidores de esta mentira, los funcionarios que determinan las condiciones del servicio del barco, incluidos los salarios del capitán del barco. Muchas de estas personas, debido a diversas circunstancias, no pasaron el servicio en la Marina, y por lo tanto no están familiarizadas con la esencia del trabajo del comandante del barco y los miembros de la tripulación.

    Estos funcionarios aprenderán sobre el trabajo del comandante de la nave y otros miembros de la tripulación de sus "confidentes", en particular, de los empleados del aparato central del Ministerio de Defensa y de los kits de medios.

    Las “obras” de V. Ryazantsev publicadas en Internet son leídas por D. Medvedev, B. Gryzlov, S. Mironov, S. Stepashin y otros funcionarios, de quienes depende mucho la condición de la Flota y los marineros. La composición de estas personas debe incluir a A. Serdyukov y V. Vysotsky. Al manejar mucho, estos funcionarios no tienen la experiencia de un servicio militar real (V.Vysotsky, - maritime), no tienen nada que comparar con las "revelaciones" del supuestamente vicealmirante V. Ryazantsev. Así que estos funcionarios sobre el servicio marítimo tienen la impresión, claramente no en línea con la realidad.

    Cuando se publicaron las "obras de VD Ryazantsev" en Internet, debido a los inventos de VD Ryazantsev que calumnian a los marineros, al trabajo de los marineros, la Flota, si esta calumnia no es refutada por comentarios apropiados, el salario del comandante del barco y Los salarios de otros marinos, que actualmente son extremadamente inadecuados, solo pueden reducirse aún más.

    Debido a tal presentación por parte de Ryazantsev del trabajo del comandante, A. Serdyukov, la confianza de D. Medvedev en la legalidad de destruir el sistema de educación militar está creciendo: la educación no necesita nada, y así sucesivamente.
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 05 nuevo
    +1
    Una de las razones para esto es que aquellos ex marineros que tienen experiencia en el mando de la nave y ahora recibieron puestos en los cuerpos estatales más altos (en particular, el almirante de la Reserva V. P. Komoedov es diputado de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, retirado VA Popov, miembro del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación Rusa, no hace nada para garantizar que el Legislador y el Presidente de Rusia tengan debidamente en cuenta las condiciones de servicio y no solo declaren, sino que también proporcionen las condiciones para una vida digna. marineros

    Desafortunadamente, la lista de ex líderes militares, en palabras de lucha por la Armada y por los marineros, pero de hecho se enfocó solo en el bienestar personal, estos dos nombres están lejos de agotarse.

    El estado actual de los asuntos testifica que los ex marineros que se establecieron en la Asamblea Federal no garantizan al menos la exactitud de la información sobre la Flota y los que sirven en la Flota.

    Prefiero no citar a los líderes actuales, porque creo que el valor de sus palabras aparecerá solo después del final de su "siglo". Pero se darán las palabras de Vladimir Putin en una reunión reciente con los cambios deportivos, porque necesitan el liderazgo de Rusia en información confiable.

    Vladimir Putin dijo entonces: "La verdad debe ser protegida del cinismo, la barbarie y las mentiras".

    Obviamente, las palabras de VD Ryazantsev sobre nuestros comandantes y nuestras naves son mentiras cínicas. La verdad sobre nuestras naves y nuestros comandantes debe protegerse de las mentiras cínicas de V.R. Ryazantsev.

    Indulgencia en la "barbarie": - falta de profesionalidad y demencia obvia, en este caso es inaceptable.

    El colapso de la Marina y el colapso del estado no ocurre por sí solo. Esta es la obra de personas maliciosas, o personas incompetentes, que por casualidad estaban "bajo la autoridad". El colapso se ve facilitado por la pasividad de los competentes. Los veteranos de la flota y los marineros activos están obligados a tener en cuenta esta consecuencia de la pasividad, y al menos en respuesta a la actividad del Vicealmirante en la reserva V.D. Ryazantsev debe reaccionar en consecuencia ".
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 06 nuevo
    0
    ¡Creo que esos "autores"-provocadores deberían ser prohibidos para siempre!
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 06 nuevo
    0
    Toda la "fuerza" de los argumentos de Ryazantsev está en el "ancho de sus rayas", en la autoridad de los puestos que el liderazgo de la Armada le confió (ahora ponorimous con Ryazantsev). Insiste en que es esta "confianza del liderazgo de la Marina" lo que confirma su profesionalidad. VD Ryazantsev cambió el significado mismo del concepto de profesionalidad, que expresa precisamente y solo el resultado real del trabajo en la profesión.

    Un ejemplo del Ministro de Defensa de la Federación Rusa A. Serdyukov refuta completamente este pseudólogo, y hay muchos más ejemplos de este tipo: el Código Civil de la Armada V. Vysotsky, el Jefe de la Academia Naval A.Rimashevsky, etc.

    Pero A.Serdyukov, V.Vysotsky y A.Rimashevsky todavía tienen la oportunidad en sus posiciones de mostrarse positivamente. A diferencia de ellos, V.R. Ya despedido, todo lo que pudo haber hecho en esos puestos, ya lo había "cometido". Ahora solo tiene la oportunidad de comprender la experiencia de ese servicio, incluso en los altos cargos que le fueron confiados en su época. Pero él tampoco hace eso.

    Refiriéndose a la autoridad de sus cargos anteriores, V.R. no desea comprender que no es la posición en sí, sino la que trabajó bien en esta posición lo que determina la autoridad de la posición. Por lo tanto, la posición del Jefe del Entrenamiento de Combate de la Marina fue elevada por los almirantes G. M.Egorov, G.А.Bondarenko y А.I.Gorbunov por el hecho de que en esa posición cada uno de ellos organizó y condujo eventos instructivos a gran escala.
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 06 nuevo
    0
    En uno de ellos, en las enseñanzas de la división de aviones antiaéreos del EPL de la Flota del Norte en el Mar de Noruega, tuve la oportunidad de participar en el mando del submarino nuclear K-244 adjunto a esta división, bajo el mando del I.I Naletov.

    En el Almirante GA Bondarenko no solo me sentía el jefe, sino que era el líder inteligente y altamente calificado quien, junto con el comandante de división y los especialistas más destacados, hizo que la Flota fuera más organizada e inteligente, es decir, más adecuada para las tareas asignadas.

    El almirante G.A.Bondarenko prestó una gran atención no solo a la opinión del comandante de la división, sino también a los comandantes de los barcos y a los especialistas del buque insignia. Todo lo útil e incluso inofensivo se recopiló en el Informe, que se convirtió en la base de los documentos sobre el uso de combate de las fuerzas de la Flota del Norte en el Mar de Noruega (el conocimiento obtenido fue útil cuando se trabajó en el Proyecto del Diploma).

    El que no tuvo la oportunidad de servir bajo la autoridad de un jefe inteligente y concienzudo, y bajo la guía de un laico irresponsable, que no sintió la diferencia entre estas dos "opciones" de servicio, es poco probable que me entienda de inmediato. Es malo que una persona así, en lugar de creer, diga: "Glafur respiró" o algo así. Diré esto: no se apresure a objetar, lo entenderá con el tiempo.

    Pregunta: ¿Qué hizo VD Ryazantsev cuando ocupó puestos en el liderazgo del Entrenamiento de Combate?

    Respuesta: Viajé a los EE. UU., Con mi desdicha, me burlé del comandante del barco estadounidense. En el mismo estado, participó en la investigación de incidentes, defraudó a los diseñadores y los submarinistas activos. Es decir, definitivamente, NADA ÚTIL PARA LA FLOTA, bajo el liderazgo del Entrenamiento de Combate, NO HABÍA.

    Lo sé porque en los puestos de comandante adjunto de división, entonces, jefe de personal adjunto de la Flota del Norte para el mando y control, Flota de servicio operativo, siendo el Jefe de la zona del Mar Lejano en la organización del cuartel general de la Flota del Norte I.I. Raids, - en estos puestos recibí todas las instrucciones del Entrenamiento de Combate, pero de la Dirección de Entrenamiento de Combate, que entonces pertenecía a VD Ryazantsev, cualquier instrucción (ni sensata ni las que VD Ryazantsev "da" a tiempo presente e informó. Por lo tanto, cualquier participación de un importante líder militar V.R. En el entrenamiento de combate de la Flota del Norte no se encontraba.

    El texto completo de la respuesta de VD Ryazantsev a mi REVISIÓN es confuso y, en muchos aspectos, claramente inadecuado.
  • vvp2412
    vvp2412 14 diciembre 2013 14: 08 nuevo
    0
    Un poco más tarde, ¡coloca la tercera página de este texto! Ahora nos tenemos que ir!
  • nnz226
    nnz226 14 diciembre 2013 14: 39 nuevo
    +1
    No hablaremos de torpedear el Kursk, confiemos en el pensamiento del autor. Entonces la pregunta es: la explosión de un torpedo en un TA (peróxido de hidrógeno, etc.) se describe bien Se describe que la onda expansiva, de acuerdo con las leyes de la física, se extendió en todas las direcciones del TA, derribó la cubierta trasera, solo diseñada para soportar la presión desde el interior del TA (en preparación para un disparo la presión dentro del TA se iguala con la del exterior), lo que significa que la cubierta exterior del TA estaba garantizada para volar hacia el mar, ya que está diseñada para resistir la presión externa y no la presión del interior del TA. Conclusión: en el momento en que el torpedo explotó en 4 tubos de torpedo, ambos tubos de torpedo salieron volando y, en consecuencia, una furiosa corriente de agua con un diámetro de 1 mm (calibre TA) y una presión de 650 atmósferas, que corresponde a una profundidad de 10 metros, se precipitó hacia el primer compartimento del Kursk. Quizás la presión era menor, a menor profundidad del submarino en el momento de la explosión, pero en cualquier caso, el agua se vertió en el primer compartimento muy rápidamente y mucho. Y la pregunta es: ¿y luego de qué callejón detonaron las ojivas del resto de los torpedos y misiles que yacían en los bastidores? ¿De una onda de choque, aunque ardiente? Entonces, todas las ojivas de torpedo están en varias mechas, que se retiran solo en el momento de un disparo de un TA (gancho de gatillo, por ejemplo) ... De la historia de las hostilidades se sabe que la munición explota cuando se inicia por una explosión cercana (cápsulas, mechas, explosivos estallaron cerca con proyectiles o torpedos), pero en caso de incendios o las consecuencias de explosiones distantes, es necesario que los mismos proyectiles o torpedos "se disparen", y solo entonces comienzan a detonar (ver informes sobre las explosiones en los almacenes del Ministerio de Defensa en los últimos tiempos) ... Así que cuando ¿podrían "raskochegaritsya" al estado de la explosión de la ojiva de torpedos en el 100er compartimento del "Kursk", si se inundó activamente con agua? ¿Y la ola de fuego que pasó a través de un compartimento del TA apenas provocó inmediatamente la detonación de la ojiva? De alguna manera antes no se observó que incluso de explosiones cercanas se detonaron torpedos, tanto en barcos de superficie como en submarinos (la historia de 1 guerras mundiales no muestra tales ejemplos, no tomo casos de impactos directos con torpedos). Además, si no me falla la memoria, el calibre TA de 1 mm en el submarino pr. 1 (A) se encuentra en la parte superior del primer compartimento y, en consecuencia, el agua no solo debe venir de abajo, sino llenar alegremente todo el compartimento ...
  • Aleksey_K
    Aleksey_K 14 diciembre 2013 15: 22 nuevo
    -9
    El hecho de que en tiempos de paz, en la historia de la flota de submarinos de todos los países del mundo, no hubo un solo caso de ataques de submarinos, tanto objetivos de superficie como submarinos, nuestros "últimos días Julio Verna" no lo saben.


    Mentiras! Un oficial superior, un marinero, con el que estaba en el hospital me contó un caso. En el Mediterráneo, su submarino de ascenso atacó un ascenso de fragata estadounidense. Intenté ahogarme y cortarlo por la mitad. La inmersión urgente salvó el bote. Desde que se cometió el ataque, el comandante atacó (torpedeó) la fragata. Ni siquiera tuvo tiempo de enviar el SOS, ya que fue destruido. Amerikosy nunca supo la verdadera razón de la desaparición de su barco, porque su capitán lanzó un ataque sin coordinarlo con la alta dirección.
    1. rolik2
      rolik2 14 diciembre 2013 15: 35 nuevo
      +1
      ¿Y no me digas qué tipo de fragata era? ¿Cuándo y dónde desapareció?
      1. Aleksey_K
        Aleksey_K 14 diciembre 2013 15: 47 nuevo
        -2
        No puedo porque ese capitán no reveló el nombre y la fecha. Sé su apellido, pero no lo diré. Si está vivo, no será dulce, e incluso si en la familia, que sirve al lado del mar, el colapso de su carrera también es posible, porque en el poder, los liberales que son amigos de amerikosy. Tendremos que creer en una palabra.
      2. largus886
        largus886 14 diciembre 2013 16: 26 nuevo
        +3
        ¿Y no me digas en qué departamento estaban? ¿Y que la fragata Amer sola navegó en la tierra media? Héroe comandante de barco recibido o cómo?
        1. El13
          El13 14 diciembre 2013 17: 57 nuevo
          +3
          Creo que no es necesario preguntarle al departamento, sino el número de la habitación.
    2. clidon
      clidon 14 diciembre 2013 17: 02 nuevo
      +3
      Tomas bicicletas de mar demasiado cerca de tu corazón.
    3. coserg 2012
      coserg 2012 14 diciembre 2013 18: 42 nuevo
      +1
      ¿Gonish? Cuéntame más al respecto. Un hombre de БЧ-10 (buque insignia Svistunskaya).
    4. stjrm
      stjrm 19 diciembre 2013 17: 10 nuevo
      0
      Según tengo entendido, los estadounidenses no saben que la fragata ha desaparecido de ellos.
      Aquí hezh a. Los estadounidenses no saben sobre el barco, pero saben que sin coordinación, él atacó el barco.
      No, bueno, tonterías ...
  • Chuykov
    Chuykov 14 diciembre 2013 15: 24 nuevo
    +1
    No tiene sentido tocar las sutilezas técnicas, pero surgieron dos preguntas que impidieron que el vicealmirante aumentara la habilidad y la profesionalidad del personal, y ¿por qué la aplicación doméstica técnicamente rezagada, al no tener un sonar moderno, flotaba libremente bajo la nariz del portaaviones, por lo que no se quedaron atrás en el aislamiento del ruido?
  • Aleksey_K
    Aleksey_K 14 diciembre 2013 15: 32 nuevo
    -4
    Si nuestros comandantes de submarinos, mientras rastrean un objeto, pondrán la cuestión del secreto de la navegación y el monitoreo secreto en el centro, y no se garantizará la seguridad de la navegación, entonces dicho rastreo en tiempo de paz debería estar prohibido. Esta disposición también debería proponerse a nuestros adversarios potenciales en las negociaciones marítimas.

    El autor es un idealista. Pero ¿qué pasa cuando peleas bajo el agua para pelear, si no conoces el ruido del enemigo? Que ellos, el enemigo proporcionará en las negociaciones de paz? Absolutamente loco autor del artículo!
  • Aleksey_K
    Aleksey_K 14 diciembre 2013 15: 38 nuevo
    +1
    Significa, en primer lugar, que es necesario crear una observación tan efectiva en estos mares, que permitirá que nuestras fuerzas respondan de inmediato a los "intrusos", para conocer constantemente su posición e intenciones.

    ¿Y qué hay de los estadounidenses que no crearon un sistema de observación y registro de nuestros ruidos y subieron al choque? Nos adelantan en desarrollo, su propia flota no fue destruida por los Gorbachevs, Gaidars, Chubais, Yeltsin y Serdyukovs.
  • saag
    saag 14 diciembre 2013 17: 10 nuevo
    +3
    Si vamos por el método contrario y aceptamos como hipótesis el torpedeado de Kursk por un submarino estadounidense, entonces surgen interrogantes sobre cómo la flota permitió la presencia de un submarino extranjero en su "bajo la quilla", le dio la oportunidad de realizar un ataque con torpedo y marcharse, esto es lo que debería ser en este caso. entrenamiento de combate ???
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 14 diciembre 2013 19: 38 nuevo
      -3
      Es muy sencillo. Vas debajo de la parte inferior de un vehículo grande. Y dado que reproduce mucho ruido en todas las frecuencias y muy alto, nadie puede detectar el PL. En el lugar correcto, detiene las hélices y se pone en alerta. Y nadie, ni siquiera los propios estadounidenses, sabe exactamente dónde está. Teóricamente, el submarino nuclear puede tardar años en revelarse. E imagínese, el Kursk está navegando, sin sospechar nada de los estadounidenses. Comienzan las enseñanzas. "Kursk" lanza un ataque con torpedos hacia los estadounidenses, sin darse cuenta de su existencia, y los estadounidenses están en pánico, son encontrados y atacan! ¡Aquí el que es el primero está vivo!
      1. clidon
        clidon 14 diciembre 2013 20: 37 nuevo
        +2
        ¿Y no se detecta el submarino con los tornillos detenidos? ) Casi los submarinos están de servicio durante no más de tres meses. Y ciertamente no sobresalen en un lugar a la deriva. Pero esto es tan prosa.
        Y si los estadounidenses habían descubierto un torpedo atacante, era demasiado tarde para contraerse, y ciertamente destruyeron otro submarino, que por alguna razón te destruiría. En general, el difunto Clancy lo habría apreciado, pero no más.
      2. Gato
        Gato 14 diciembre 2013 20: 53 nuevo
        0
        Cita: Алексей_К
        Si, muy simple. Vas debajo del fondo de un gran transporte. Y dado que reproduce el ruido en todas las frecuencias de manera muy alta y muy alta, nadie puede detectar el submarino. En el lugar correcto, ella detiene los tornillos y se pone en alerta. Y nadie, ni siquiera los propios estadounidenses, saben exactamente dónde está ella.

        Además de las hélices, el submarino tiene algo tan desagradable como una turbina, que siempre hace ruido, incluso si el bote yace en el suelo. E incluso si la turbina se corta (si esto es posible, excepto en el modo de emergencia), todavía habrá bombas de enfriamiento para el reactor, y no se cortarán en absoluto. Pero en el DPS no hay todas estas tonterías, por lo que tienen mucho más sigilo que las naves de propulsión nuclear.
        1. pl675
          pl675 14 diciembre 2013 23: 00 nuevo
          +1
          Cita: Gato
          Cita: Алексей_К
          Si, muy simple. Vas debajo del fondo de un gran transporte. Y dado que reproduce el ruido en todas las frecuencias de manera muy alta y muy alta, nadie puede detectar el submarino. En el lugar correcto, ella detiene los tornillos y se pone en alerta. Y nadie, ni siquiera los propios estadounidenses, saben exactamente dónde está ella.

          Además de las hélices, el submarino tiene algo tan desagradable como una turbina, que siempre hace ruido, incluso si el bote yace en el suelo. E incluso si la turbina se corta (si esto es posible, excepto en el modo de emergencia), todavía habrá bombas de enfriamiento para el reactor, y no se cortarán en absoluto. Pero en el DPS no hay todas estas tonterías, por lo que tienen mucho más sigilo que las naves de propulsión nuclear.


          tu deliras
          Indique los proyectos apl que yacen en el suelo.
          1. Zeus
            Zeus 14 diciembre 2013 23: 12 nuevo
            +2
            Cita: pl675
            Cita: Gato
            Cita: Алексей_К
            Si, muy simple. Vas debajo del fondo de un gran transporte. Y dado que reproduce el ruido en todas las frecuencias de manera muy alta y muy alta, nadie puede detectar el submarino. En el lugar correcto, ella detiene los tornillos y se pone en alerta. Y nadie, ni siquiera los propios estadounidenses, saben exactamente dónde está ella.

            Además de las hélices, el submarino tiene algo tan desagradable como una turbina, que siempre hace ruido, incluso si el bote yace en el suelo. E incluso si la turbina se corta (si esto es posible, excepto en el modo de emergencia), todavía habrá bombas de enfriamiento para el reactor, y no se cortarán en absoluto. Pero en el DPS no hay todas estas tonterías, por lo que tienen mucho más sigilo que las naves de propulsión nuclear.


            tu deliras
            Indique los proyectos apl que yacen en el suelo.


            Los submarinos nucleares no se acuestan en el suelo, pero todo está escrito correctamente sobre la turbina y las bombas de circulación del reactor.
            1. pl675
              pl675 14 diciembre 2013 23: 26 nuevo
              -1
              Los submarinos nucleares no se acuestan en el suelo, pero todo está escrito correctamente sobre la turbina y las bombas de circulación del reactor.

              y que es verdad
              en puntos por favor.
              1. Zeus
                Zeus 14 diciembre 2013 23: 31 nuevo
                0
                Durante el funcionamiento, la turbina funciona constantemente. Y las bombas de circulación funcionan incluso cuando el submarino está parado.
                1. pl675
                  pl675 14 diciembre 2013 23: 43 nuevo
                  -1
                  Cita: Zeus
                  Durante el funcionamiento, la turbina funciona constantemente. Y las bombas de circulación funcionan incluso cuando el submarino está parado.


                  te reirás, la turbina / uno de los / puede funcionar en el modo tg sin mover un bote, lo que ocurre en el 95% de los casos.
                  Este es el primero.
                  segundo - bombas de circulación de qué? -
                  están llenos, tanto en el compartimento de la turbina como en el compartimento del reactor; en cualquier caso, siempre funcionan, con o sin movimiento.

                  No consideramos geom con zhmt.
                  1. Zeus
                    Zeus 14 diciembre 2013 23: 51 nuevo
                    0
                    Cita: Zeus
                    bombas de circulación del reactor: todo está escrito correctamente.


                    Yo escribi que.
          2. Gato
            Gato 14 diciembre 2013 23: 58 nuevo
            +2
            Cita: pl675
            tu deliras
            Indique los proyectos apl que yacen en el suelo.

            Por desgracia, no conozco esos submarinos, incluso si de repente existen.
            Escribí sobre esto, en general, para mayor claridad, y cómo más enfatizar de manera más efectiva la inmovilidad de un submarino nuclear =)))

            Si se adhiere a realidades estrictas, debe escribir que los tornillos, de hecho, el submarino nuclear se detiene extremadamente raramente, especialmente en la posición submarina. Como es ideal para que los optimistas equilibren perfectamente la embarcación, la profundidad de buceo dada está respaldada por timones horizontales, que son inútiles en una posición estacionaria. Y así, el bote está constantemente, aunque a 3 nudos, pero sigue moviéndose.
            Sí, aún puede colocar el bote en una termoclina (el límite entre las capas de agua con diferentes temperaturas), para lo cual también debe jugar con lastre y diferenciación).
            Etc., etc.
            ¿Pero la conversación no es sobre eso? =)
            1. pl675
              pl675 15 diciembre 2013 00: 08 nuevo
              -1
              Cita: Gato
              Cita: pl675
              tu deliras
              Indique los proyectos apl que yacen en el suelo.

              Por desgracia, no conozco esos submarinos, incluso si de repente existen.
              Escribí sobre esto, en general, para mayor claridad, y cómo más enfatizar de manera más efectiva la inmovilidad de un submarino nuclear =)))

              Si se adhiere a realidades estrictas, debe escribir que los tornillos, de hecho, el submarino nuclear se detiene extremadamente raramente, especialmente en la posición submarina. Como es ideal para que los optimistas equilibren perfectamente la embarcación, la profundidad de buceo dada está respaldada por timones horizontales, que son inútiles en una posición estacionaria. Y así, el bote está constantemente, aunque a 3 nudos, pero sigue moviéndose.
              Sí, aún puede colocar el bote en una termoclina (el límite entre las capas de agua con diferentes temperaturas), para lo cual también debe jugar con lastre y diferenciación).
              Etc., etc.
              ¿Pero la conversación no es sobre eso? =)


              Aparentemente, usted no sabe acerca de la existencia de un sistema de barco que mantiene al submarino en una posición fija independientemente de la "termoclina" - simplemente tómelo y colóquelo donde la automatización jugará con el lastre, y el ingeniero controlará el proceso.
              frase clave: sin movimiento apl.
              la conversación tuvo lugar en un plano diferente, o más bien dejaste los detalles con suavidad.
              Tengo todo, propongo terminar el diálogo debido a la insolvencia de una de las partes.
              1. Gato
                Gato 15 diciembre 2013 02: 21 nuevo
                0
                Cita: pl675
                aparentemente, no eres consciente de la existencia de un sistema de barcos ...

                Para ser sincero, no sé no solo sobre esto, sino también sobre muchos otros sistemas de barcos. Sin embargo, repito:
                Cita: Gato
                ¿Pero la conversación no es sobre eso? =)



                Amenaza en esencia: incluso con la mía insolvente Desde el punto de vista, parece obvio que cualquier manipulación con el lastre de un submarino está cargada de ciertos efectos acústicos, extremadamente indeseables desde el punto de vista del secreto. Entonces, en algunos casos, una termoclina es probablemente preferible, ¿qué dices?
            2. Delta
              Delta 15 diciembre 2013 00: 09 nuevo
              0
              Cita: Gato
              La profundidad de inmersión establecida es apoyada por timones horizontales, que en una posición estacionaria son inútiles. Y así, el bote está constantemente, aunque a 3 nudos, pero sigue moviéndose.


              Existe un estabilizador de profundidad sin trazo. EMNIP en 74 con la ayuda de él, incluso "azuha" fue disparado con un cohete.
        2. Boa kaa
          Boa kaa 15 diciembre 2013 03: 26 nuevo
          +3
          Cita: Gato
          La turbina, que siempre es ruidosa, incluso si la embarcación está en el suelo.

          Los rovers no se acuestan en el suelo, sino que se colocan sobre el estabilizador de profundidad. Aunque teníamos artesanos que colgaban el bote de tal manera que era posible tumbarlo en el suelo "líquido", una capa con diferentes densidades. Pero esto es complicado, porque siempre intentan tener una ligera flotabilidad positiva para flotar lentamente y no hundirse.
      3. Boa kaa
        Boa kaa 15 diciembre 2013 03: 15 nuevo
        +3
        Cita: Алексей_К
        Vas por debajo del fondo de un gran transporte.
        Este eres tú, querido, "Levanta el periscopio" ¿Hollywood has visto suficiente? O "Nadamos, ¡lo sabemos!" Pero, a juzgar por un razonamiento adicional, algo no parece ...
        Cita: Алексей_К
        En el lugar correcto, detiene los tornillos y se pone en servicio de combate.

        ¡AHA! ¡CÓMO UN TANQUE ARDE EN LA TIERRA! (lo siento, "empapado en agua"!)
        Cita: Алексей_К
        Y nadie, ni siquiera los estadounidenses mismos saben exactamente dónde está ubicado. Teóricamente, el submarino nuclear puede que no se encuentre durante años.

        ... no haga contacto (aunque la conexión no está en condiciones) y deje que todos los cabellos de la cabeza del TsKP de la Armada se cubran todo el pelo de la cabeza y luego ... los levanten, y el Código Civil de la Marina informa a los líderes que la conexión se ha perdido y que el barco se considera una emergencia ...
        ... durante años para no encontrarse, alimentarse del espíritu santo, conducir durikov para caminar a través de los compartimentos, para regenerar el aire (debido al uso de cartuchos de hopcolite) - no lo haga, cambie el aire entre los compartimentos y etc.
        Cita: Алексей_К
        Americanos en pánico, fueron descubiertos y atacados! ¡Aquí quien es el primero, está vivo!

        Oh como! Y no lo sabía! Probablemente, ¿quería contarnos sobre el sistema PTZ automatizado del personal de la BS? Así que esto es solo el torpedo atacante. VO toma una decisión.
        Y el que tenga más suerte, más inteligente, más astuto, etc., seguirá vivo. Un torpedo puede pasar, ¡pero no debes olvidarte de las "maniobras omega y post-salva"!
        1. stjrm
          stjrm 19 diciembre 2013 17: 17 nuevo
          0
          Bueno, por ejemplo, un estratega en el servicio militar (esto ciertamente no es años), pero no funciona para la transferencia. Solo en la recepción.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Lelek
    Lelek 14 diciembre 2013 18: 13 nuevo
    +2
    ¿De qué estás hablando, órbitas populares? ¿Por qué estás amenazando a Rusia con anatema? La discusión es buena, pero solo en el marco de los que están lejos del manicomio. engañar
  • mark7
    mark7 14 diciembre 2013 18: 31 nuevo
    +4
    Cita: faraon
    debido a un error de la tripulación

    No quiero ser grosero, pero no toques a la tripulación, todos son héroes para uno, y el artículo menos fideos sobre agujeros tecnológicos y conocimiento sobre torpedos
    1. Delta
      Delta 14 diciembre 2013 20: 53 nuevo
      +4
      Cita: mark7
      no toques a la tripulación, todos son héroes para uno,


      ya sabes, hay una frase tan buena: no los muertos la necesitan, los vivos la necesitan. Para que en el futuro esto no les pase a los que ahora están vivos, debemos hablar de entrenamiento insuficiente, de fallas de diseño, etcétera, por lo que nuestros barcos perecieron. De lo contrario, todo permanecerá en su lugar. La tripulación de Komsomolets también son héroes, pero el hecho de que no supieran utilizar las balsas salvavidas es un hecho. No son los miembros de la tripulación los culpables, los jefes de todos los rangos son los culpables. La falla es el sistema que creamos o mantenemos. El mismo Ryazantsev de alguna manera está tratando de romperlo.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 15 diciembre 2013 03: 59 nuevo
        +3
        Cita: Delta
        La tripulación de Komsomolets también son héroes, pero el hecho de que no supieran utilizar las balsas salvavidas es un hecho.

        La mitad de las balsas lanzadas desde el IL-38 no se abrieron, la ola dio la vuelta. La tormenta fue. Los que subían a las balsas sostenían las manos de los que permanecían en el agua. Cuando los dedos se adormecieron, apretaron sus dientes ... tanto como pudieron.
        Cuando se lo dijeron, las propias lágrimas se convirtieron en un vaso con un punzón ... Luego bebieron chistopol sin beberlo. DIPL 7. Compañeros de la memoria eterna.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Delta
          Delta 15 diciembre 2013 12: 54 nuevo
          0
          Cita: Boa constrictor KAA
          La mitad de las balsas caídas del IL-38 no se abrieron, una ola se volcó


          Hablé sobre balsas que estaban a bordo del K-278
        3. mpa945
          mpa945 3 января 2014 13: 32 nuevo
          0
          y ¿dónde está "7 diPL"?
  • coserg 2012
    coserg 2012 14 diciembre 2013 19: 09 nuevo
    -1
    Cuando se pasó la información sobre Kursk, mi compañero de Moscú que me sirvió urgentemente me preguntó: "Bueno, ¿qué harían en esta situación? Respondí: Primero, gente. Para levantar, necesitas pontones, de 5 a 8 piezas en cualquier muelle flotante. Toma un muelle flotante de Chalpushka o Rostov y Remolca hacia el lugar y atraviesa la popa del bote, la profundidad te permite libremente. Y el tercer amigo que está sentado al lado (el Cuerpo de Marines) dice: Sí, de todos modos no los ahogarás, no los dejarás con vida. ¡Maldita sea, sucedió!
    1. stjrm
      stjrm 19 diciembre 2013 16: 01 nuevo
      0
      Donde serviste
  • Garysit
    Garysit 14 diciembre 2013 19: 33 nuevo
    +3
    Lea el libro de Ryazantsev "A raíz de la muerte", entonces comprenderá por qué murió "Kursk". No hubo torpedear, un engaño para desviarse de las verdaderas razones.
    1. pl675
      pl675 14 diciembre 2013 22: 54 nuevo
      -1
      Cita: GarySit
      Lea el libro de Ryazantsev "A raíz de la muerte", entonces comprenderá por qué murió "Kursk". No hubo torpedear, un engaño para desviarse de las verdaderas razones.


      versión bastante controvertida.
      No sabemos la verdad en nuestra vida.
      1. stjrm
        stjrm 19 diciembre 2013 17: 26 nuevo
        0
        Uno de los más cercanos a la verdad, la versión juiciosa del desastre.
        La verdad puede ser aún más ofensiva ... sucede.
    2. No escuchar
      No escuchar 15 diciembre 2013 10: 59 nuevo
      +4
      Cita: GarySit
      Leer el libro de Ryazantsev "Tras la muerte"

      Oh bueno, ¿por qué leer este libro? Es tedioso, con un montón de términos técnicos, no hay imágenes, todo se mastica en detalle, lo que se llama al nivel de un tornillo. Mientras lees, te quedarás dormido. Si el caso fue visto por una película francesa: 40 minutos de trabajo y usted es un académico. Sí, y es interesante mirar, como un detective. Y el libro también es sedicioso. Además, se hacen preguntas incómodas allí, por qué el servicio de rescate se vino abajo en la flota, por qué lo permitió el liderazgo de Sev. flota, ¿quién fue el responsable de esto en el Ministerio de Defensa? ¿Y por qué nadie respondió por esto?
      En resumen, los estadounidenses tienen la culpa de todo, cien libras.
  • Silencio
    Silencio 14 diciembre 2013 21: 20 nuevo
    0
    Sí, pase lo que pase en Rusia, los estadounidenses tienen la culpa. Acéptelo: los accidentes (en el trabajo, en el transporte, en el ejército) son algo más común que los hechos de agresión extranjera.
    1. Lesnik
      Lesnik 14 diciembre 2013 22: 14 nuevo
      +4
      ¿Y el colapso de la URSS es también un descuido personal de la tripulación?
      1. Lesnik
        Lesnik 14 diciembre 2013 22: 26 nuevo
        -1
        Bueno, no hay nada que decir menos riendo
      2. Delta
        Delta 14 diciembre 2013 22: 37 nuevo
        +1
        Cita: Lesnik
        ¿Y el colapso de la URSS es también un descuido personal de la tripulación?


        ¿Y quién nos lo arruinó? ¿Los tíos llegaron corriendo detrás de una colina y cortamos con hachas?
        1. Lesnik
          Lesnik 14 diciembre 2013 22: 42 nuevo
          -1
          Manifestado riendo
          ¿Por qué no amas tanto la flota? no calificado? riendo
          1. Delta
            Delta 14 diciembre 2013 23: 30 nuevo
            +1
            Cita: Lesnik
            Apareció riendo
            ¿Por qué no amas tanto la flota? no calificado?


            ¿Por qué debería "manifestar"? Ni siquiera me escondí. Y en el último post, no les menos .. Pero me encanta la flota. (si alguna vez me pasara)
        2. Lesnik
          Lesnik 14 diciembre 2013 22: 53 nuevo
          0
          Cita: Delta
          Cita: Lesnik
          ¿Y el colapso de la URSS es también un descuido personal de la tripulación?


          ¿Y quién nos lo arruinó? ¿Los tíos llegaron corriendo detrás de una colina y cortamos con hachas?

          ¿Y por qué cambió la bandera a soviética de ucraniana si odia tanto la "primicia"?
          1. Lesnik
            Lesnik 14 diciembre 2013 23: 10 nuevo
            -3
            Cita: Lesnik
            ¿Y el colapso de la URSS es también un descuido personal de la tripulación?


            Cita: Delta
            ¿Y quién nos lo arruinó? ¿Los tíos llegaron corriendo detrás de una colina y cortamos con hachas?


            ¿Y por qué cambiaste la bandera a la soviética de la ucraniana si odias tanto el disfraz de "primicia"? Leí tu hilo aquí riendo Así que aquí tienes lo que EUROPEETS riendo
            1. Delta
              Delta 14 diciembre 2013 23: 31 nuevo
              -1
              Cita: Lesnik
              Asi que aqui estas


              ¿Hemos estado bebiendo durante mucho tiempo en Brudershaft? No soy solo un europeo, soy una persona civilizada, lo que no se puede decir por ti.
              1. Lesnik
                Lesnik 14 diciembre 2013 23: 36 nuevo
                0
                En cualquier caso, no especulo sobre la muerte de los chicos y no menos la tranquilidad y no cambio la bandera. como un corrupto b ..
                1. Delta
                  Delta 14 diciembre 2013 23: 40 nuevo
                  -1
                  Cita: Lesnik
                  En cualquier caso, no especulo sobre la muerte de chicos.


                  Le pido al estudio mis especulaciones sobre la muerte de los chicos. Si no están allí, se lo identifica automáticamente en el hablador vacío. Por cierto, la especulación sobre la muerte de alguien ocurre si una persona gana algo de esto. Autoridad, dinero ... ¿dónde está?

                  Cita: Lesnik
                  y no menos el silencio

                  menos no tranquilo. Si menos, entonces escribo en consecuencia allí. Si está tan impresionado con la cantidad de desventajas en sus publicaciones, entonces al menos pensaría que no las haré solas)))

                  Cita: Lesnik
                  y la bandera no cambia

                  ¿Cómo no cambiar? ¿Y de dónde vino el soviet?
                  1. Lesnik
                    Lesnik 14 diciembre 2013 23: 57 nuevo
                    0
                    Cita: Delta

                    Le pido al estudio mis especulaciones sobre la muerte de los chicos.


                    sin duda

                    Cita: Delta

                    comienzan las acusaciones de insuficiente patriotismo y trabajo para las agencias de inteligencia estadounidenses)))


                    Bueno, no soy el abogado del diablo.

                    Cita: Delta

                    Si está tan impresionado con la cantidad de desventajas en sus publicaciones, entonces al menos pensaría que no las haré solas)))


                    Dejaré de respetarme a mí mismo si dejo que todos los europeos desacrediten la memoria del difunto y, por lo tanto, escribo lo que sé y pienso, independientemente del signo menos


                    Cita: Delta
                    y la bandera no cambia
                    ¿Cómo no cambiar? ¿Y de dónde vino el soviet?


                    Nací debajo de él y Dios no lo quiera y muera
                    1. Delta
                      Delta 15 diciembre 2013 00: 19 nuevo
                      -1
                      Cita: Lesnik
                      comienzan las acusaciones de insuficiente patriotismo y trabajo para las agencias de inteligencia estadounidenses)))


                      Bueno, no soy el abogado del diablo.

                      detalles, por favor. Esta charla está quieta. ¿Qué tipo de abogado y qué tipo de "diablo" soy?

                      Cita: Lesnik
                      Dejaré de respetarme a mí mismo si dejo que todos los europeos desacrediten la memoria del difunto y, por lo tanto, escribo lo que sé y pienso, independientemente del signo menos

                      Bueno, ya hemos hablado de signos menos, y ahora, si sus complejos ya han sido discutidos, ¿se toma la molestia de explicar por qué desacredito la memoria del fallecido?

                      Cita: Lesnik
                      Nací debajo de él y Dios no lo quiera y muera

                      igual que yo. ¿Alguna otra pregunta sobre la bandera?
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Silencio
        Silencio 14 diciembre 2013 23: 05 nuevo
        +2
        "La Unión Soviética fue destruida". En el sentido de "ellos" son bastardos. Se puede escuchar una y otra vez, y otra vez ... Una vez hubo un estado, floreció, se estaba preparando para ganar la Guerra Fría, y luego fue destruido. El problema es que, hasta donde recuerdo mi curso de historia en el departamento de historia, todo estaba "un poco" mal. Primero comenzó la crisis económica, luego colapsó la URSS, y no al revés.
        1. Lesnik
          Lesnik 14 diciembre 2013 23: 25 nuevo
          0
          No sé al ritmo del departamento de historia cómo se derrumbó la Unión. No necesito contar sobre la economía y las razones del colapso de la Unión claramente no están en la economía, sino el deseo de un pequeño puñado de la ciudad de convertirse en dueños de la vida y vivir bellamente, como detrás de una colina.
  • llalex
    llalex 14 diciembre 2013 22: 34 nuevo
    +2
    Bravo, Vicealmirante !!! ¡Nuestros buceadores son realmente tontos! ¿Y cómo podemos culpar a la gloriosa marina ovsk? No entran en las aguas de nuestras aguas territoriales, no traspasan ningún otro límite !!! ¡¡¡Estos faros de derechos humanos y democracia !!! ¿Cuánto te dieron, estos, para que mezcles a tus muchachos con el limo de abajo? Sí, no todo va bien con Nosotros, pero hablamos de la inocencia de los amers, su comportamiento santo es más bajo, ¡¡¡maldita sea !!!, todas las normas morales para un oficial ruso !!!!!!! ¡Estigmatizas a los que permanecieron fieles al deber para siempre y a los que intentaron alcanzar la verdad! Desacreditando las "teorías" de los demás, ¡al menos podrían ofrecer un poco de ellos mismos! El agujero de adentro no lo hicieron nuestros marineros, sino alguien de afuera. Señores oponentes, no hay nada que conducir vacío !!! Lea las características de rendimiento del torpedo MK-48, al menos la parte abierta de ellos, ¡no hay duda de 10 * 10 metros de agujero! Acerca del uranio empobrecido, también es una mierda ,,,,, la detonación explosiva ocurre dentro del objeto de acuerdo con el algoritmo, por cierto, ¡no tan complicado! En el momento del ataque, la Federación de Rusia había sido "amiga" de la OTAN durante 10 años, cortando misiles, llevando ejércitos de tanques al campo abierto, dejando nuestras bases detrás del cordón para que se las arreglaran por sí mismas. Lo que hizo Estados Unidos ::: se movió hacia el este, escupió a la ONU, llevó la democracia con un cuchillo afilado con sangre. Su aparición en la costa de la parte norte de la Federación de Rusia durante los ejercicios de la Flota del Norte es bastante natural, su comportamiento durante nuestros ejercicios es contrario a todas las normas de la ley, al menos en tiempos de paz. ¿Cuántos tipos más morirán antes de que admitas la verdad? ¿O tal vez nunca hablarás de ella?
    1. stjrm
      stjrm 19 diciembre 2013 16: 27 nuevo
      +1
      Para derrotar al enemigo, no es suficiente solo odiarlo.
  • FREGATENKAPITAN
    FREGATENKAPITAN 14 diciembre 2013 22: 42 nuevo
    +2
    ¡Deja de bailar sobre los huesos de los muchachos, muchos de los cuales conocí personalmente! ¡Eterno recuerdo para ellos! ¡Y un artículo con declaraciones extrañas y no comprobadas es inequívocamente negativo!
  • llalex
    llalex 14 diciembre 2013 23: 15 nuevo
    -2
    ¡Sobre los chicos tienes razón! Pero ponte el eufemismo y la extrañeza a ti mismo "" "" Y +++ !!!
  • saag
    saag 14 diciembre 2013 23: 45 nuevo
    0
    Cita: GarySit
    Lea el libro de Ryazantsev "A raíz de la muerte", entonces comprenderá por qué murió "Kursk".

    Gracias, leer, desde el punto de vista de la psicología humana, hay bastante cerca de la verdad.
  • b-130
    b-130 15 diciembre 2013 00: 09 nuevo
    0
    Recientemente hubo un buen artículo de un miembro de pleno derecho de la comisión de Kursk: condujeron a la tripulación, recuerdo esta vez a lo largo de Vidyaevo, dos barcos en servicio, paguen solo a aquellos que se hacen a la mar, toda la guarnición, sobre pesca organizada, ¡realmente quería comer, maldita sea! Todo es como siempre, aparca, no importa un comino el material defectuoso, ¡todo el mundo está en silencio! Fue un buen equipo, lo siento mucho por los chicos.
  • marina33
    marina33 15 diciembre 2013 00: 13 nuevo
    +3
    Doy la bienvenida a todos. No hay palabras, solo emociones. Se pueden hacer un millón de sugerencias, pero solo los Chicos muertos conocen la Verdad. Memoria eterna.
    1. Lesnik
      Lesnik 15 diciembre 2013 00: 45 nuevo
      0
      Esto es lo que m..ak menos?
      Cita: Navy33
      Doy la bienvenida a todos. No hay palabras, solo emociones. Se pueden hacer un millón de sugerencias, pero solo los Chicos muertos conocen la Verdad. Memoria eterna.
  • poccinina
    poccinina 15 diciembre 2013 00: 41 nuevo
    -2
    Leí los comentarios y creo que solo hay marineros "EXPERTOS" que hundieron el "KURSK" y tochka de los Estados Unidos. Un torpedo explotó en el compartimiento y tochka. Escribí una entrevista con un capitán de 1er rango en retiro que pasó toda su vida en barcos. Neee aquí todos los contraalmirantes bueno Dios esté con ustedes caballeros. piensa lo que quieras.
    1. Delta
      Delta 15 diciembre 2013 00: 48 nuevo
      0
      Cita: poccinin
      aquí los EE.UU. hundieron "KURSK" y punto


      Bueno, están construyendo algunas versiones, los investigadores se están rompiendo la cabeza. Aquí una persona lo sabe todo con seguridad
      1. Negro
        Negro 15 diciembre 2013 14: 53 nuevo
        0
        Cita: Delta
        Aquí una persona lo sabe todo con seguridad


        ¡Esta enfermedad es incurable!
  • sasska
    sasska 15 diciembre 2013 00: 44 nuevo
    0
    Cita: clidon
    Y vi en una película cómo un hombre en un luchador golpeó un plato de extraterrestres.

    Nueva Suabia tenía un "plato". honestamente (yo mismo lo vi: dos platillos, dos portaaviones, ... tres ... ¡¡tres portaaviones !! sentir )
  • pvv113
    pvv113 15 diciembre 2013 01: 27 nuevo
    +7
    ¿Cómo puede usted en un barco lleno de personas usar esas sustancias? Hay una actitud de diablo con la vida de las personas.
    FREON 114B2 (O REFRIGERANTE) YA SE USA EN PRIVACIDAD EN EL SISTEMA DE LUCHA CONTRA INCENDIOS DE VEHÍCULOS DE AERONAVES NACIONALES.
  • Delta
    Delta 15 diciembre 2013 01: 30 nuevo
    +1
    lo curioso es que nadie pensó en un punto. A saber - QUÉ "persona inteligente" PISARÁ INTENCIONALMENTE EN TIEMPOS DE PAZ Submarino en el mar de Barents (déjame recordarte, junto a Noruega, Suecia, Finlandia) con dos reactores nucleares a bordo ??? Sí, los mismos estadounidenses, Preminin, erigieron un monumento para salvarlos de la explosión del reactor K-219, y de repente simularon un desastre nuclear con sus propias manos.
    1. barbitúrico
      barbitúrico 15 diciembre 2013 08: 20 nuevo
      0
      y no te tomas demasiado en serio los reactores nucleares? hubo una nube de pruebas nucleares bajo el agua, un montón de basura radiactiva fue enterrada bajo el agua (incluidos los reactores nucleares), bueno, y habría habido otra explosión nuclear bajo el agua, ¿qué es tan inusual o tan terrible?
      Los poderes de oposición a menudo se disparan entre sí y los aviones se disparan y los soldados disparan, pero esto no conduce a guerras a gran escala, por lo que no hay nada sobrenatural en el hundimiento del barco.
  • saag
    saag 15 diciembre 2013 10: 48 nuevo
    0
    Cita: barbitúrico
    Bueno, ocurriría otra explosión nuclear submarina, ¿qué es inusual o tan terrible?

    Bueno, sucedió Fukushima y en Alemania las centrales nucleares están prohibidas, parecería donde Japón y donde Alemania
  • alex-cn
    alex-cn 15 diciembre 2013 11: 26 nuevo
    0
    En muchos sentidos, estoy de acuerdo con el autor, pero me permitiré cuestionar su conocimiento de los explosivos "¿En qué consiste el explosivo RDX? De los componentes de nitrato de amonio y polvo de aluminio. Si explota por separado el nitrato de amonio y el polvo de aluminio, no habrá explosión. Pero si estas sustancias armados y detonados, obtenemos una explosión de gran poder ". Una mezcla de nitrato de amonio y polvo pertenece a los explosivos de amonio, mientras que el hexógeno es un producto de la nitración de un hidrocarburo cíclico. Después de eso, algunas de sus otras declaraciones deben abordarse con cautela. En general, está claro que tales desastres son tanto aquí como allá tan secretos que No obtendremos ninguna información real durante muchos años ...
  • Negro
    Negro 15 diciembre 2013 14: 47 nuevo
    +1
    Cita: ruton
    ¿Y por qué le preocupa al autor que pensemos que Estados Unidos tiene la culpa? ¿Es él su abogado?


    ¡Así es como se lee para distorsionar el significado y las conclusiones del artículo!