Military Review

Noruega abandona el proyecto Archer

32
Noruega abandona el proyecto ArcherSegún lo declarado por el Departamento de Defensa de Noruega, este país está abandonando el proyecto Archer, argumentando que los términos del contrato no se cumplieron. Noruega no recibió ningún arma a pesar del hecho de que para el final de 2013, las unidades de artillería autopropulsadas de 24 se entregarían al final de XNUMX. Noruega también se refiere a fallas no especificadas en el cumplimiento de las necesidades operacionales mencionadas en el contrato. Este hecho es importante porque Noruega tendrá que pagar multas importantes si no puede demostrar un incumplimiento importante del contrato.


La Administración de Adquisiciones de Defensa de Suecia (FMV) responde que Archer ofrece una calidad similar o mejor en comparación con los competidores a un precio más bajo, y también proporciona el equilibrio necesario entre el nivel de protección y el peso del vehículo. Y puede ser realmente así que sin embargo no cancela cuestiones legales.

Swedish FMV también anuncia que, por su parte, no se niega a comprar sus propios automóviles. Noruega y Suecia continúan cooperando en otras partes del programa, incluyendo el radar de artillería ARTHUR, el sistema de control de incendios ODIN, municiones, educación y entrenamiento.
Originador:
http://www.army-guide.com/
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Russ69
    Russ69 11 diciembre 2013 11: 27 nuevo
    +9
    Los gerentes "efectivos" se han convertido en un flagelo no solo para Rusia, sino también para el mundo ...
    1. Codificador
      Codificador 11 diciembre 2013 11: 53 nuevo
      +14
      De hecho nos llegaron desde allí y treparon.
    2. ShturmKGB
      ShturmKGB 11 diciembre 2013 12: 35 nuevo
      +8
      Muy triste para los suecos ... pero estas armas no los ayudarán ... les permiten escuchar al grupo ABBA ...
      1. Papakiko
        Papakiko 11 diciembre 2013 16: 57 nuevo
        +3
        Cita: ShturmKGB
        déjalos escuchar al grupo ABBA

        Y se les ocurren todo tipo de basura para su mega tienda "IKEA".
        Esto significa que "Paladins" y "PzH2000" son opciones más confiables.
        La idea se veía demasiado hermosa y elegante con "arquero".
        Espero que muchos de nuestros proyectos "amigos" fracasen y se desmoronen. sí
    3. solo exp
      solo exp 12 diciembre 2013 10: 28 nuevo
      +1
      no se convirtieron en él, fueron originalmente.
      los militares no siempre se olvidaron de sí mismos al comprar y desarrollar equipos.
  2. svp67
    svp67 11 diciembre 2013 11: 28 nuevo
    +5
    Según lo declarado por el Departamento de Defensa de Noruega, este país abandona el proyecto Archer, argumentando que los términos del contrato no se cumplieron. Noruega no recibió ningún arma a pesar de que al final de 2013, las unidades de artillería autopropulsadas 24 debían ser entregadas al final de XNUMX.
    Interesante, interesante: "cada cabaña tiene sus propios juguetes ..." pero para nosotros esta es una novedad con "+"
    1. cosmos111
      cosmos111 11 diciembre 2013 11: 33 nuevo
      +3
      Noruega abandona el proyecto Archer


      Los noruegos lucharon...
      Y si nos fijamos, desde un ángulo diferente.
      ¿Y para qué, ellos (los noruegos) en general del ejército ???
      1. nekromonger
        nekromonger 11 diciembre 2013 14: 13 nuevo
        +4
        En mi humilde opinión se reunieron para el estante para luchar
  3. Makarov
    Makarov 11 diciembre 2013 11: 56 nuevo
    +3
    Steal-s, querida komenty, STEAL-S .....
  4. 1c-inform-city
    1c-inform-city 11 diciembre 2013 12: 01 nuevo
    +6
    Pero cuánto PR ha pasado alrededor del mundo. En todas partes este arquero fue mencionado como el más.
  5. Azzi
    Azzi 11 diciembre 2013 12: 16 nuevo
    +6
    Cita: cosmos111
    Noruega abandona el proyecto Archer


    Los noruegos lucharon...
    Y si nos fijamos, desde un ángulo diferente.
    ¿Y para qué, ellos (los noruegos) en general del ejército ???


    Los noruegos probablemente tengan una experiencia triste cuando juegan dos potencias europeas, que rápidamente ocupan Noruega. Por cierto, no hace mucho tiempo.
  6. sergey72
    sergey72 11 diciembre 2013 12: 24 nuevo
    +1
    Curiosamente, y los Babos ya pagaron, ¿devolverán a los noruegos?
  7. individual
    individual 11 diciembre 2013 12: 55 nuevo
    +5
    El flagelo de la venta moderna de productos se ha convertido en una publicidad agresiva en la que se empaqueta lo "ilíquido", que se presenta como una palabra nueva en la creación de algo nuevo.
    Esto se aplica a productos genéticamente modificados, productos farmacéuticos y ahora productos de equipo militar. hi
  8. Y nosotros rata
    Y nosotros rata 11 diciembre 2013 13: 09 nuevo
    +4
    Arquero - cargando, disparando, en marcha.

    1. Samminosh
      Samminosh 11 diciembre 2013 13: 19 nuevo
      +8
      Tanque de asedio terran)
    2. Señores
      Señores 11 diciembre 2013 13: 51 nuevo
      +3
      Algo no inspira confianza en el chasis, sería necesario acortar la base. ¿Y en qué plataformas llevarlo?
      1. abrakadabre
        abrakadabre 11 diciembre 2013 16: 06 nuevo
        +3
        ¿Y qué ven los diseñadores como la ventaja de la ubicación del arma más allá del tamaño de la base?
        ¿En una silueta más baja sobre disparar con la elevación máxima? Entonces no es un arma de vanguardia.
        Pero el voladizo trasero no tiene valor, la distribución del peso es controvertida, las dimensiones generales también. Armas colgando ... hmm ... ¿Y si la pendiente?
        ¿Es realmente necesario esconder el arma detrás de la cabina? Mientras agrega todo tipo de lociones mecánicas para extender el arma. ¿No es más fácil hacer una cabina con una posición clásica del conductor a un lado y bajando el cañón del arma en el centro a un nivel horizontal? Y no da miedo que el arma sobresalga un metro delante del parachoques.
        1. MyVrach
          MyVrach 11 diciembre 2013 18: 38 nuevo
          0
          Cita: abrakadabre
          Armas colgando ... hmm ... ¿Y si la pendiente?
          ¿Es realmente necesario esconder el arma detrás de la cabina? Mientras agrega todo tipo de lociones mecánicas para extender el arma. ¿No es más fácil hacer una cabina con una posición clásica del conductor a un lado y bajando el cañón del arma en el centro a un nivel horizontal? Y no da miedo que el arma sobresalga un metro delante del parachoques.

          Responder. NO. no es posible ya que ver enlace
          http://topwar.ru/33997-samohodnaya-gaubica-fh77bw-l52-archer-shveciya.html
          donde está escrito en blanco y negro:
          Una característica interesante del chasis de cañón autopropulsado Archer es la arquitectura aplicada. El automóvil A30D está hecho de acuerdo con el esquema articulado, que mejora la maniobrabilidad. En la parte delantera del chasis, encima del primer eje y hasta el conjunto de articulación, hay un compartimento del motor y una cabina de la tripulación.

          Cita: abrakadabre

          y aún tu pregunta:
          ¿Y qué ven los diseñadores como la ventaja de la ubicación del arma más allá del tamaño de la base?
          ¿En una silueta más baja sobre disparar con la elevación máxima?

          Responder. Para transportación. mira alla
          Las dimensiones y el peso del soporte de artillería autopropulsado FH77BW L52 permiten su transporte por ferrocarril. En el futuro, se planea utilizar aviones de transporte militar Airbus A400M para esto.
          1. abrakadabre
            abrakadabre 12 diciembre 2013 11: 57 nuevo
            0
            Gracias por la explicación.
    3. ramzes1776
      ramzes1776 11 diciembre 2013 17: 18 nuevo
      +3

      El dispositivo de prueba.
      1. Lesnik
        Lesnik 11 diciembre 2013 23: 40 nuevo
        +3
        ¡El dispositivo no es solo una "prueba" sino "solo una canción" y en el papel de un arma nómada es generalmente el mejor! ¡Respeto a los suecos! ¡Un maldito sapo me aplastó! Durante 20 años, lo recordaron, pero hicieron dulces. estáblecido,
  9. ytqnhfk
    ytqnhfk 11 diciembre 2013 13: 54 nuevo
    +3
    El sistema está satisfecho con la automatización y el hecho de que es atendido por 1 persona, de hecho, debe ser igual a este sistema para la automatización; ¡todo lo demás (dimensiones) menos este sistema debe ser más compacto o algo y todo lo demás también!
    1. Mikhail3
      Mikhail3 11 diciembre 2013 15: 05 nuevo
      +1
      Seamos iguales "en automatización", llegaremos al mismo resultado. Es decir, gastaremos un trillón de dinero y no obtendremos nada. Nada en absoluto. Bueno, eso es, aparte de los calendarios corporativos, bolígrafos con logo y muchos informes. Hay muchísimos informes hermosos. Con presentaciones 3D ...
      1. Metlik
        Metlik 11 diciembre 2013 15: 54 nuevo
        +2
        La principal ventaja de Archer: se despliega rápidamente y abandona rápidamente la posición.
        1. abrakadabre
          abrakadabre 11 diciembre 2013 16: 11 nuevo
          +3
          ¿Cuánto más rápido que Msta?
          1. Metlik
            Metlik 11 diciembre 2013 16: 29 nuevo
            +2
            Cita: abrakadabre
            ¿Cuánto más rápido que Msta?

            No es del todo correcto compararlos: el chasis es diferente, pero Archer tiene un tiempo de implementación de menos de 30 segundos.

            Nuestro 2S19M1 actualizado tiene un nuevo ASUNO que reduce el tiempo de despliegue: las armas autopropulsadas en la división están listas para disparar de un solo trago después de 3 minutos, y después de recibir las coordenadas listas en 30 segundos.
            1. 77bob1973
              77bob1973 11 diciembre 2013 20: 24 nuevo
              0
              Como puede ver en el artículo, "Archer" tampoco es un sistema completamente autónomo, y también se necesita arte. radar y sistema de control de incendios.
            2. abrakadabre
              abrakadabre 12 diciembre 2013 12: 18 nuevo
              0
              No es correcto compararlos: el chasis es diferente

              Yo no estoy de acuerdo con esto. Para la introducción en esta parte de los parámetros: el arma de un calibre seleccionado en particular debe ser autopropulsada y con una velocidad de reacción máxima, es decir, despliegue, apuntado, etc., y abandonar la posición después de disparar. Todas. El resto es la solución de ingeniería propuesta y el consentimiento-desacuerdo del cliente, es decir, los militares, con la propuesta.
              Si los suecos eligieron un chasis con ruedas, es su derecho. Nuestro ganso elegido, nuestro derecho. Sin embargo, con movilidad comparable y menor masa, Archer es significativamente más grande en tamaño.
              Dime, ¿cuál es la velocidad de dejar posiciones después de disparar para qué son ambos sistemas?
        2. Cherdak
          Cherdak 11 diciembre 2013 16: 37 nuevo
          +1
          Cita: Metlik
          La principal ventaja de Archer


          Solo veo uno: la tripulación es mucho más fácil de escapar del campo de batalla
    2. vthrehbq
      vthrehbq 11 diciembre 2013 16: 34 nuevo
      +2
      La idea del obús basado en camión es absurda. antes de eso, muchos siguieron este camino y se negaron ...
      para esta arma debe haber demasiados caminos ideales, buenos, un área de tiro plana y preferiblemente un enemigo débil que no puede dar una respuesta relámpago ... esto solo ocurre en películas
    3. vthrehbq
      vthrehbq 11 diciembre 2013 16: 34 nuevo
      0
      La idea del obús basado en camión es absurda. antes de eso, muchos siguieron este camino y se negaron ...
      para esta arma debe haber demasiados caminos ideales, buenos, un área de tiro plana y preferiblemente un enemigo débil que no puede dar una respuesta relámpago ... esto solo ocurre en películas
    4. Apasus
      Apasus 11 diciembre 2013 19: 37 nuevo
      0
      Cita: ytqnhfk
      El sistema está satisfecho con la automatización y el hecho de que es atendido por 1 persona, de hecho, debe ser igual a este sistema para la automatización; ¡todo lo demás (dimensiones) menos este sistema debe ser más compacto o algo y todo lo demás también!

      Sin la carga de la carcasa, la máquina automática es muy complicada, por esta razón, tales herramientas se consideran poco prometedoras, y es imposible ser más compacto por esta razón.
      ¡Pero los problemas pronto comenzaron después de lo que parecía ser compartido! En la etapa de desarrollo de los socios, todo estuvo bien ..........
  10. gladysheff2010
    gladysheff2010 11 diciembre 2013 14: 15 nuevo
    +2
    En cuanto a la automatización: la nuestra no está dormida, pero por lo demás: después de todo, la pistola de 155 mm no cabe en el SAAB de ninguna manera. Una vez más, el chasis se ve endeble.
    1. tomar el sol
      tomar el sol 11 diciembre 2013 17: 32 nuevo
      +8
      Cita: gladysheff2010
      El mismo chasis se ve endeble.

      El camión volquete minero VOLVO A30E, con una capacidad de carga de 30 toneladas,¿DE PRISA?
      Entonces eso no es endeble.
      Y capacidad articulada para vehículos de campo traviesa, la más alta del chasis con ruedas.
  11. loshka
    loshka 11 diciembre 2013 14: 49 nuevo
    +2
    ya llegó a Noruega
  12. bubla5
    bubla5 11 diciembre 2013 15: 13 nuevo
    +2
    Y si a 90 grados en el horizonte, se volcará con precisión
    1. abrakadabre
      abrakadabre 11 diciembre 2013 16: 09 nuevo
      +1
      Depende del ángulo de rumbo. Si disparas hacia adelante ... aunque hacia adelante, TI no puede disparar debido a la cabina. A menos que encienda la extensión del maletero y atraviese la cabina.
      Si está exactamente a un lado ... Oh, sí ... en esa dirección y las patas de los ascensores algo no está previsto para extinguir el retroceso.
  13. ramzes1776
    ramzes1776 11 diciembre 2013 17: 22 nuevo
    +1

    Los nuestros solo están desarrollando algo similar sin una tripulación en la torre.
    http://topwar.ru/28168-sau-koaliciya-sv-koaliciya-sv-ksh-logicheskie-vyvody.html
    1. TS3sta3
      TS3sta3 11 diciembre 2013 17: 41 nuevo
      0
      Si no hay tripulación en la torreta, ¿qué está haciendo allí la ametralladora?
      1. hombre malvado
        hombre malvado 11 diciembre 2013 18: 44 nuevo
        0
        Está instalado en el DUM allí, pero ¿qué es imposible?
      2. ramzes1776
        ramzes1776 11 diciembre 2013 22: 05 nuevo
        +1
        Cita: TS3sta3
        Si no hay tripulación en la torreta, ¿qué está haciendo allí la ametralladora?

        ¿Y qué se requiere para un equipo de ametralladoras en la torre?
    2. abrakadabre
      abrakadabre 12 diciembre 2013 12: 22 nuevo
      0
      Bueno, ¿por qué solo lo están desarrollando? El mismo Mstu fue probado en una versión con ruedas. Pero ellos se negaron. Hasta donde sé, la razón principal es la resistencia insuficiente del chasis, el sistema de artillería era demasiado poderoso para tales cargas. La segunda razón de la disminución es la menor transitabilidad en comparación con la versión rastreada. Quién sabe más, correcto.
      Por cierto, en la versión que presentaste, la cabina de piloto de tal disposición perderá rápidamente el vidrio, y los operadores de tiro sentados en él tendrán un cerebro de gelatina. Estar tan cerca del hocico cuando disparas ...
  14. PiP
    PiP 11 diciembre 2013 18: 07 nuevo
    0
    Como no tengo nada que ver con el 'artel', explícale al miserable ... Arquero, veo el beneficio al disparar munición de alta precisión, pero ¿en los cuadrados? ¿Quizás Grad es preferible? Simplemente no puedo entender el alcance de este milagro ...
  15. Voliador
    Voliador 11 diciembre 2013 20: 32 nuevo
    +2
    Es cierto que se niegan. Y luego, en un ataque de tolerancia, dispararán donde no hace mucho tiempo, y golpearon a algunos homosexuales riendo .
    1. sasha.28blaga
      sasha.28blaga 12 diciembre 2013 07: 48 nuevo
      0
      El comentario más equilibrado de este artículo. ¿Van a luchar ellos (Noruega, suecos) solo con "Archer"? ¿De qué sirve un tipo de arma, si la instalación se consideró junto con el resto de las armas?