Military Review

"El derecho del pueblo ruso a la identidad". La coautora de la Constitución dijo que las revisiones del texto estaban listas para su aniversario 20.

22
"El derecho del pueblo ruso a la identidad". La coautora de la Constitución dijo que las revisiones del texto estaban listas para su aniversario 20.

"Considero que está justificado corregir el error que cometimos al comienzo de los 90-s, cuando la frase" el pueblo ruso "no estaba incluida en la Constitución en absoluto", dijo al periódico VIEGU Oleg Rumyantsev, coautor de la Constitución. En su opinión, uno debería reconocer el derecho del pueblo ruso a la identidad nacional, es decir, a la identidad en toda la Federación Rusa.


En la víspera del 20 aniversario de la Constitución, el Presidente de la Fundación para las Reformas Constitucionales, coautor de la Constitución, Oleg Rumyantsev, presentó un informe de expertos que proponen complementar la Ley Básica con tres nuevos capítulos. Entre los expertos hubo muchos que participaron activamente en la creación de la Ley Básica 20 hace años, incluidos los ex diputados de la RSFSR.

"En este informe, proponemos complementar la Constitución con tres jefes de iniciativa: Control Parlamentario, Sociedad Civil, Sistema Electoral y Referéndum", dijo Rumyantsev, hablando en la oficina central de Interfax.

“Para preparar a la sociedad para el tercer paquete de enmiendas, es necesario que el poder del estado se acostumbre a él y que la sociedad lo reconozca. Por lo tanto, nos gustaría que este tema se discutiera en la sociedad y en el entorno profesional en los próximos años ”, dijo Rumyantsev.

Recordemos que el presidente ruso, Vladimir Putin, quien habló a principios de diciembre ante estudiantes de derecho, hizo un cambio en la Constitución del país, pero también hizo hincapié en que los derechos y libertades de los ciudadanos deben ser inquebrantables. Como informó ITAR-TASS, la edición debería, según Putin, ser muy "cautelosa".

Acerca de por qué la Ley General ya puede ser editada y cómo puede ser, por ejemplo, por primera vez puede consolidar el estatus del pueblo ruso, en una entrevista al periódico VIEW, dijo el Presidente de la Fundación para las Reformas Constitucionales en 1990 - 1993 años - secretario responsable de la Comisión Constitucional Rusa Oleg Rumyantsev .

VISTA: Oleg Germanovich, cuando estaba preparando la Constitución, ¿alguna vez tuvo dudas? ¿Tuvo la idea de que la Ley Básica debería ser adecuada para la sociedad para que funcione en la práctica? ¿No debería haber una constitución en 1993 que encajara? ¿Correspondió al nivel real de alfabetización legal, el respeto a la ley entre los rusos comunes? Por ejemplo, sigue diciendo sobre el parlamentarismo, pero de acuerdo con las encuestas de opinión, está claro que en nuestro país las personas perciben solo al presidente y al gobierno como un poder "real". Recientemente, otra encuesta mostró que el 40% de los rusos no entiende por qué se necesita un parlamento. Y esto a pesar de todos los esfuerzos de larga data de las autoridades para desarrollar el conocimiento legal, superar el nihilismo legal ...

Oleg Rumyantsev: Cuando sus colegas en el bolígrafo y en el dispositivo dicen constantemente que un parlamento malo, que es una copiadora, hace que las leyes fracasen cuando hay un ataque masivo contra el poder representativo, esto lleva al hecho de que la gente empieza a pensar si es necesario. parlamento

Les daré un ejemplo: cuando en Estados Unidos hubo una crisis con la adopción del presupuesto, según las encuestas, el nivel de confianza en el Congreso de los EE. UU. Cayó a 23%. 58% de los encuestados creía que, en general, el sistema estatal era efectivo, pero el Congreso falló. Esto no significa que Estados Unidos abandonó la separación de poderes. Una coyuntura específica del momento jugó un papel. Por lo tanto, cuando la cantidad de personas que creen que necesitamos la Duma del Estado ha caído a 39%, esto es el resultado de una acción bastante oportunista, incluidos los medios de comunicación.

Pienso que la alfabetización de nuestra población no debe ser subestimada, pero aún necesita ser mencionada. Es importante cultivar el conocimiento de la Constitución, una comprensión de los fundamentos del sistema constitucional ... Educar el sentido constitucional de justicia de los ciudadanos es una de las responsabilidades del estado, uno de los objetivos de la sociedad civil. Y esta debe ser la cooperación de la sociedad civil y del estado.

VISTA: ¿Cómo tomó el llamado de la diputada de la Duma Estatal Elena Mizulina para arreglar el papel definitorio de la ortodoxia en la Constitución? Destacó que se trata de una referencia a la “importancia de la ortodoxia en el desarrollo de historias De Rusia ”, y no sobre la“ religión de los sueños ”o su“ papel decisivo ”. "Este no es mi punto de vista, es una iniciativa de los ciudadanos, según la cual hoy ya hay más de mil firmas 300", dijo Mizulina ...

O. R .: Yo, como persona rusa y ortodoxa, creo que la Iglesia ortodoxa rusa no debería de jure, sino restaurar de facto su prestigio, su papel, su alta autoridad en la sociedad. Junto con la ley, la religión es uno de los reguladores sociales de la sociedad, y la República de China es uno de los que mantienen una identidad estatal común, especialmente para el pueblo ruso. El pueblo ruso es, sin duda, la base principal de la gente multinacional de la Federación Rusa. Pero no es necesario, en mi opinión, escribir este papel en la Constitución. Esto no es un asunto completamente constitucional, debe ser llevado a cabo con ejemplos apropiados del papel social de la ortodoxia en la vida de nuestra sociedad.

Otra cosa es que considero que está justificado corregir el error que cometimos al comienzo de los 90, cuando la frase "pueblo ruso" no estaba incluida en la Constitución. Esto podría corregirse con una fórmula elegante: lo que se reconoce y garantiza mediante el derecho del pueblo ruso a una identidad estatal común. Por lo tanto, decimos que el pueblo ruso multinacional adopta la Constitución, al tiempo que reconoce y garantiza el derecho del pueblo ruso a una identidad nacional.

¿Qué significa tal regla? El hecho de que la Federación Rusa no necesita tener, por ejemplo, la República Rusa, como tenemos Tatarstán. Por cierto, en el preámbulo de la Constitución de Tatarstán dice: "El pueblo multinacional de Tatarstán y el pueblo de Tatar".

No lo necesitamos en el preámbulo, sino directamente en la sección "Sociedad civil", porque reconocería el derecho natural del pueblo ruso a ejercer su condición de Estado en toda la Federación Rusa.

VER: ¿Qué pasa con las famosas primeras palabras de la Constitución? "Somos un pueblo multinacional ..."

O. R .: Hago hincapié en que esta propuesta no afecta de ninguna manera, y ciertamente no cancela de ninguna manera la fórmula del preámbulo de la Constitución de que “somos un pueblo multinacional”.

El problema de encontrar identidad es. Vale la pena reconocerlo. Detrás de esto no está el nacionalismo. Detrás de esto hay una búsqueda completamente normal por parte del pueblo ruso por su identidad. Me parece que el reconocimiento de esta identidad estatal común podría satisfacer tanto a los liberales occidentales como a los conservadores, que se ha encontrado una fórmula exitosa: se rinde un tributo al enorme valor del pueblo ruso y no se violan otros grupos étnicos.

VISTA: Para que una enmienda tan importante no tenga que convocar una asamblea constitucional?

O. R .: No afecta a los "portadores" de los capítulos de la Constitución - 1, 2 o 9. Y si es así, entonces no se requiere la convocatoria y la Asamblea Constitucional.

VISTA: En la víspera del aniversario, el plenipotenciario del Consejo de la Federación en el Tribunal Constitucional, Alexey Alexandrov, indicó el "error en la Constitución". Afirmó que lo consagrado en el art. 13 "prohibición de la ideología del estado" es una prohibición de "la promoción de la ley por parte del estado, así como la promoción de valores humanistas, universales a través de las estructuras de los organismos estatales, instituciones educativas y educativas". "Es necesario revivir la idea rusa, formular el fundamento de la unidad: la doctrina nacional", instó el senador. El diputado de la Duma Estatal, Rusia Unida Yevgeny Fedorov también pidió recientemente que se elimine esta prohibición de la Constitución. ¿Estás de acuerdo? ¿Es apropiado plantear la cuestión de esta manera si, como reconocen los conservadores y los liberales, todavía no se ha sentido una idea nacional en Rusia?

O. R .: Se puede discutir con eso, ya que la idea nacional es la construcción en Rusia de un estado social federal democrático legal. Esta idea nacional es racional ...

VER: Pero este es tu punto de vista. Muchos, incluso los partidos parlamentarios, no lo apoyan.

O. R .: No creo que otras partes no apoyen. La tarea de construir un orden constitucional es, en muchos sentidos, nuestra idea nacional. Se trata de la Constitución. Esta idea es unificadora y, por supuesto, constructiva y constructiva. De lo contrario, puede haber simplemente un conjunto de ideas nacionales dependiendo de la región, de las preferencias religiosas, de si usted es un occidental o un eslavófilo.

VISTA: ¿Entonces crees que es hora de eliminar esta prohibición del artículo de 13?

O. R .: No, ¿por qué? Tenemos uno de los fundamentos del orden constitucional es la diversidad ideológica. Y esta es la fuerza de la Constitución. Tales propuestas aumentan el "coeficiente de rugosidad" en la sociedad, lo que no nos gustaría. Somos fuertes en nuestra diversidad ideológica. Pero al mismo tiempo, la Constitución nos apunta a la unidad del país, a la unidad en la diversidad.

VISTA: En su informe en la víspera del aniversario, su club propuso tres formas de enmendar la Constitución: la modernización sin cambiar el texto en sí, es decir, concluyendo e interpretando ciertas cuestiones por parte del Tribunal Constitucional. En segundo lugar, el desarrollo de la Constitución mediante la adopción de nuevas leyes constitucionales federales. Y la tercera vía es la convocatoria de la Asamblea Constitucional para revisar la Constitución. ¿Y cuál de las opciones desde el punto de vista político, la más real?

O. R .: La mayoría de los miembros del club constitucional, los autores de este informe, consideran que la combinación de los dos primeros es razonable. Por un lado, como prioridad, proponemos la introducción de tres nuevos capítulos a la Constitución. Por otro lado, por supuesto, necesitamos interpretaciones de la COP sobre los temas que la requieren.

En nuestra sociedad, hay una división entre los conservadores y los liberales. Los liberales quieren la modernización. Los conservadores quieren usar herramientas de seguridad en interés de la identificación nacional. Nuestro club trató de reconciliar estos dos lados opuestos.

Hemos llegado a entender que tres cosas son muy importantes. El primero es conectar a la sociedad civil con la gestión de los asuntos públicos. Alternativamente, recordamos lo que sucedió en los 80 en la URSS. La sociedad civil se ha convertido en una alternativa, la segunda, y como resultado hizo una revolución. Por lo tanto, es muy importante que haya asociaciones entre la sociedad civil y el estado, una relación de solidaridad, si lo desea.

El segundo tema es el control parlamentario. Por supuesto, me gustaría dar al Parlamento la oportunidad de resolver cuestiones sobre la renuncia de funcionarios individuales. Por supuesto, no hay suficientes comisiones parlamentarias de investigación a nivel constitucional. Muchos casos de violaciones de derechos humanos y libertades, malversaciones, corrupción, por supuesto, deberían recibir una respuesta no solo del Comité de Investigación, sino también de las comisiones parlamentarias de investigación.

Pero no menos importante es el tercer componente: la relación de la representación popular con la gente misma, con los votantes. Y para esto parece importante modernizar el sistema electoral. Por eso hemos propuesto estos tres capítulos. Este no es el deseo de "presentar la pata de la silla", es una propuesta que podría unir estos dos campos diferentes en diferentes polos.

VISTA: ¡Así que este es un paso hacia la creación de una república parlamentaria!

O. R .: Rusia necesita un fuerte jefe de estado. La transición a una república parlamentaria no es para Rusia. Debe entenderse que nuestro poder no está en dos dimensiones (parlamento y presidente). Tenemos el poder "en la dimensión 3D", también tenemos el federalismo. En un estado federal tan complejo, debe haber una cabeza fuerte.

En gran parte debido al hecho de que la institución presidencial tiene tan grandes poderes, en 2003, Vladimir Putin logró que los estatutos y constituciones de los súbditos de la Federación estuvieran en línea con la Constitución federal. Esta es una decisión muy importante, que no podría ser con un gobierno federal débil. Putin completó el proceso que comenzamos firmando un tratado federal en 1992, con la participación activa de la Comisión Constitucional. Necesitamos un poder fuerte, pero debe ser equilibrado por un parlamento plenipotenciario fuerte.

VISTA: El Tribunal Constitucional decidió, tan recientemente como el sábado, si preservaría la disposición de la Ley Básica del país sobre la prioridad de las obligaciones internacionales de Rusia, en particular las decisiones del tribunal de Estrasburgo, sobre la legislación nacional. Como resultado, el tribunal tomó una decisión a medias difícil. Tal como lo interpretaron los abogados, el Tribunal Constitucional, de hecho, se reservó el derecho de revisar las decisiones del CEDH. Pero las palabras sobre la prioridad de los tratados internacionales se registran en el capítulo 1 de la Constitución, que solo puede modificarse a través de la convocatoria de la Asamblea Constitucional. ¿No es hora, en su opinión, de permitir que las autoridades rusas ignoren los veredictos de Estrasburgo?

O. R .: Creo que aquí el problema se puede resolver no tanto en la interpretación de Valery Zorkin, como en la interpretación sistémica que podría dar el Tribunal Constitucional.

Debemos tener un equilibrio razonable. El preámbulo mismo dice tanto sobre el resurgimiento de nuestro Estado soberano como sobre el hecho de que somos parte de la comunidad internacional. Probablemente, no sería necesario romper este equilibrio. Esto daría a una de las partes una disputa pública, que ahora está claramente agravada, una clara ventaja. Y la ventaja no es necesaria aquí. Esa era la tarea de la Constitución, de modo que proporcionaría una base para un acuerdo entre megaparties siempre opuestos.
autor:
Originador:
http://www.vz.ru/
22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. mirag2
    mirag2 13 diciembre 2013 07: 24
    +2
    Tal vez sugirió bien, pero es poco probable que pase.
    Discutirán en algún consejo, o en algunos activistas sociales, dónde se encuentra la quinta columna como un hilo rojo: se agudizará y aullará por la violación de los derechos de las naciones pequeñas o algo así ...
    1. VladimirZ
      VladimirZ 13 diciembre 2013 09: 49
      +6
      La Constitución de 1993 de la Federación Rusa (Yeltsin) necesita ser cambiada.
      Todos entienden esto, excepto aquellos que tienen el poder. Ella los organiza con la imposibilidad de control público sobre las acciones antiestatales de altos funcionarios rusos.
      El principio establecido en la Constitución de Rusia para el presidente, "Puedo hacer lo que quiera", no le conviene al pueblo, a la oposición parlamentaria.
      En la última discusión en "Duel", de Solovyov, los propios liberales y los autores de la actual Constitución de la Federación de Rusia admiten que:
      - fue compilado y adoptado bajo las condiciones del gobierno autoritario de Yeltsin,
      - después de disparar tanques del Consejo Supremo de la Federación de Rusia,
      - discusión insuficiente,
      - y con votación ilegal fraudulenta - al mismo tiempo votar por la Constitución de acuerdo con las reglas y mecanismos que acaba de establecer la futura Constitución.
      Los involucrados en la discusión en Soloviev reconocen que La constitución fue adoptada provisionalmente, como la "Constitución de la transición temporal", y ahora ellos mismos reclaman "no tocar la Constitución de 1993, es la garantía de nuestra estabilidad". ¿Dónde está la lógica de los liberales y en el poder?
      No hay lógica Existe un gran deseo de que los oligarcas, esencialmente el poder liberal antipopular, estén en el poder el mayor tiempo posible.
      1. Yarosvet
        Yarosvet 13 diciembre 2013 13: 18
        0
        Cita: vladimirZ
        La Constitución de 1993 de la Federación Rusa (Yeltsin) necesita ser cambiada

        Más bien, cambie sin tocar los dos primeros capítulos.
    2. avt
      avt 13 diciembre 2013 10: 39
      +7
      Cita: mirag2
      Tal vez sugirió bien ...

      Ahora muchos se apoyarán en el tema "Pueblo ruso", los parásitos siempre sienten cuando necesitan desprenderse de lo viejo y apegarse a lo nuevo y prometedor. Reconocerlos Hay que fijarse en el camino de "combate" de los personajes. Aquí está la misma Mizulina: una ex combatiente de Yabloko para siempre en la Duma, en general, traicionar, significa prever en el tiempo.
      1. Pinochet000
        Pinochet000 13 diciembre 2013 14: 33
        +1
        Cita: avt
        Ahora, muchos se apoyarán en el tema "Pueblo ruso", los parásitos siempre sienten cuando necesitan desprenderse de lo viejo y apegarse a lo nuevo, prometedor
        Pero para "pegarse" es necesario cambiar la cosmovisión, a Rusia ... la inteligencia y la lógica no ayudarán aquí. Opinión.
        Según la identidad del pueblo ruso, en mi opinión, las palabras del himno "Gran Rusia unida para siempre" habrían sido suficientes.
  2. Misma lechuga
    Misma lechuga 13 diciembre 2013 07: 31
    +9
    Las leyes internacionales impuestas por WEST no deberían prevalecer sobre nuestras tradiciones y valores.

    Si esto sucede, entonces estamos esperando una tragedia a escala nacional: los espíritus malignos juveniles, de pederastia, multiculturales, hefeministas y otros encantos básicos nos dictarán sus condiciones para que vivamos.
    Nuestro gobierno liberal dirigido por DIMON empuja diligentemente a nuestra gente al pozo.
    No puedes mirarlo con calma.
    Siempre estaré en contra de las reformas destructivas impuestas a nuestra gente.
    1. Yarosvet
      Yarosvet 13 diciembre 2013 13: 29
      0
      Cita: El mismo Lech
      Las leyes internacionales impuestas por WEST no deberían prevalecer sobre nuestras tradiciones y valores.

      Nadie puede obligarnos a imponer ninguna ley; además, la URSS creó la base del sistema legal mundial.
      Ningún acuerdo de la Federación Rusa que contradiga la Constitución de la Federación Rusa puede aplicarse en el territorio de la Federación Rusa.
      1. Negoro
        Negoro 13 diciembre 2013 16: 00
        +1
        No se puede o no se debe ... ¡¡La constitución actual nos ha sido impuesta !!! Y si profundiza en los tratados existentes, seguramente se producirá más de una contradicción de la constitución. Hoy, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa verificará si recibe el permiso de la parte superior de la ley. a. La independencia de nuestros tribunales es muy condicional.
        1. Yarosvet
          Yarosvet 13 diciembre 2013 21: 09
          -1
          Cita: Negoro
          ¡La constitución actual se nos impone!
          ¿Por quién? ¿Cómo?

          Y si profundiza en los tratados existentes, seguramente se extenderá más de una contradicción de la constitución.
          Hay un presidente y un tribunal constitucional para esto; si no cumplen con sus deberes, este no es un problema constitucional.

          Hoy, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia verificará el cumplimiento de las leyes adoptadas y los acuerdos concluidos con la Constitución si recibe el permiso de la parte superior. La independencia de nuestros tribunales es muy condicional.
          Preguntas al presidente.
  3. Makarov
    Makarov 13 diciembre 2013 07: 32
    +8
    "no incluyó en la Constitución la frase "Gente rusa". Esto podría corregirse con una fórmula elegante: que el derecho sea reconocido y garantizado Gente rusa en una identidad de estado común. Por eso decimos que multinacional Gente rusa adopta la Constitución .. "

    Y ni una palabra sobre la redacción de qué es y quién puede llamarse el pueblo ruso. Después de todo, las palabras "ruso" y "ruso" tienen significados ligeramente diferentes.
  4. Valery Neonov
    Valery Neonov 13 diciembre 2013 07: 36
    +8
    Al coautor le tomó 20 años admitir un error que concierne TODAS LAS PERSONAS... Y hubo un error ... recurso
  5. normal
    normal 13 diciembre 2013 07: 37
    +9
    Cometieron un error ... am
    debería reconocer el derecho del pueblo ruso a la identidad nacional,

    Oh, gracias, bari-and-in. ¡No sé cómo agradecerte por tu gran gracia! ¡Te escribiré en la memoria! ¡Y los niños rezarán por el castigo por su alma, señor, th-th-th-th!
    El kibitka Barsky ya desapareció detrás de la loma, y ​​el hombre estaba de pie junto a la carretera y en silencio lamentaba algo. Grandes, como si lágrimas infantiles rodaran sobre una cara campesina dura y cayeran en el polvo de la carretera ...
  6. saag
    saag 13 diciembre 2013 07: 56
    +7
    Primero, debe devolver la nacionalidad a la columna en los pasaportes para que haya una razón cuando pregunten quiénes son los rusos.
  7. major071
    major071 13 diciembre 2013 08: 02
    +9
    Una constitución escrita con dinero occidental, con la ayuda de "amigos" occidentales y prescribiendo leyes occidentales, ¿es esta una constitución para Rusia? Hace 20 años que vivimos de acuerdo con esta ley, durante 21 años finalmente se dieron cuenta de que no todo es correcto en la constitución, y aun así en las pequeñas cosas. Decidimos PROPONER hacer un pequeño cambio: introducir el concepto de pueblo ruso. Todo lo demás no ha cambiado y, lo más importante, no afecta los derechos y libertades de los pueblos de Rusia. La "iniquidad" y la "pseudo-libertad" según el modelo occidental son la base de la constitución rusa.
    1. Yuri Y.
      Yuri Y. 13 diciembre 2013 09: 03
      +3
      Cita: major071
      Todo lo demás no ha cambiado.

      Sí, más bien como excusa. Aunque por qué es así.
  8. Humpty
    Humpty 13 diciembre 2013 08: 17
    +1
    El pueblo ruso y la sociedad civil en mi opinión son conceptos mutuamente excluyentes.
    Trataré de dar una definición en ruso, porque es una sociedad para llamarme la lengua.
    La sociedad civil es una colección de personas constantemente involucradas en actividades delictivas, entre las cuales se excluyen la amistad, el apoyo y la confianza.
    Gramo. La sociedad es enemiga de los valores humanos tradicionales.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. estilete
    estilete 13 diciembre 2013 09: 21
    +4
    M-si. Registraron todo en la ley, se perdieron un pequeño detalle: se olvidaron del pueblo ruso. Está claro quién y, lo más importante, qué pensaron los desarrolladores.
    1. askort154
      askort154 13 diciembre 2013 10: 41
      +3
      Estilete ... Hmm. Registraron todo en la ley, se perdieron un pequeño detalle: se olvidaron del pueblo ruso. Está claro quién y, lo más importante, QUÉ pensaron los desarrolladores.

      Desarrolladores: Sobchak, Shakhrai, Rumyantsev, tal vez uno de ninguno es ruso.
      La Constitución estaba lejos de ser adoptada por unanimidad: a favor de - 58,43%, en contra - 41,57%.
  11. Warrawar
    Warrawar 13 diciembre 2013 11: 36
    +4
    Es necesario incluir el concepto de "pueblo ruso" en la constitución, de lo contrario resulta una situación absurda: alrededor de 200 nacionalidades viven en Rusia, casi cada una de las cuales está consagrada en la legislación y la mayoría tiene sus propias repúblicas y autonomías dentro de la Federación de Rusia, pero los constituyentes rusos del 80% de la población, no como no se mencionan en la constitución y no tienen tierra propia.
  12. Ivanovich47
    Ivanovich47 13 diciembre 2013 11: 36
    +2
    Cita: La Constitución de Tatarstán registró "El pueblo multinacional de Tatarstán y el pueblo tártaro".

    Y en la Constitución de Rusia hay que escribir: "El pueblo multinacional de Rusia y el pueblo ruso". Y será justo y enfatizará la importancia del pueblo ruso en la educación y el desarrollo de nuestro estado.
    1. vlad0
      vlad0 13 diciembre 2013 12: 36
      +3
      Por cierto, los tártaros lucharon hasta el último para dejar la columna "nacionalidad" en el pasaporte. Incluso intentaron ingresar sus pasaportes verdes y luego, cuando no funcionó, introdujeron un inserto en el pasaporte completamente ruso en el idioma tártaro.
      ¿Dónde están los llamados de Leberast a la tolerancia y la igualdad?
  13. Hort
    Hort 13 diciembre 2013 11: 42
    +1
    Considero justificado corregir el error que cometimos a principios de los 90, cuando la frase "pueblo ruso" no estaba incluida en la Constitución, dijo Oleg Rumyantsev, coautor de la Constitución, al periódico VZGLYAD. En su opinión, debe reconocerse el derecho del pueblo ruso a la identidad nacional, es decir, a la identidad dentro de toda la Federación de Rusia.
    ¡Ja, es necesario cómo empezaron a hablar! Y relativamente recientemente, durante la campaña de elecciones presidenciales, le hice una pregunta a Medinsky, que formaba parte del equipo electoral de Putin (que ahora es el Ministro de Cultura, sobre el estado del pueblo ruso, al menos para reflejar esto en el preámbulo de la Constitución. Por lo tanto, no es nada él no respondió inteligentemente: por qué, qué dará, solo a los separatistas en el mismo Tatarstán daremos comida para los disturbios, etc., y en general, necesitamos división administrativo-territorial en lugar de formaciones nacionales. Bueno, sobre la división administrativa, puedes estar de acuerdo con él, pero con el estado del pueblo ruso, en ese momento Medinsky expresó la posición de las autoridades (de hecho), aunque Putin hizo una reverencia hacia los nacionalistas, el tema no fue más allá de las conversaciones.
    Bueno, ahora, al parecer, decidieron recordar o no creyeron que era necesario hacer esto, hasta que la propia gente comenzó a "determinar" su estado ... uh-uh ... por métodos inconstitucionales.
    1. Yarosvet
      Yarosvet 13 diciembre 2013 13: 37
      +1
      Cita: hort
      Bueno, ahora, aparentemente, decidieron recordar o doperi lo mismo, que necesitamos hacer esto

      Nifiga: están en el tambor.

      Parece que bajo los eslóganes fuertes sobre el pueblo y la soberanía rusos, quieren pegar algo que será muy malo para el pueblo y para la soberanía.
      1. Hort
        Hort 13 diciembre 2013 14: 10
        0
        probablemente también
  14. Hort
    Hort 13 diciembre 2013 12: 07
    +1
    El problema de encontrar identidad es. Vale la pena reconocerlo. El nacionalismo no está detrás de esto. Detrás de esto está la búsqueda perfectamente normal por parte del pueblo ruso de su identidad.
    ¿Cuál es el problema de la búsqueda de identidad, etitsky cat? Tal vez haya un cierto porcentaje de personas que dudan de su nacionalidad e identidad con la cultura, historia, etc. rusa (o incluso rusa común), pero esto es minúsculo en comparación con el grueso de la población.

    En general, en mi opinión, es posible hacerlo en materia de estatus e identificación: nacionalidad - rusa, ciudadanía - rusa (no rusa). Y desde un punto de vista histórico, será más correcto, porque todos los súbditos del estado solían llamarse rusos. Y el término "ruso", si mi memoria no me falla, comenzó a usarse con Peter.
    Una vez más, el beneficio - en lugar de la mítica "nación rusa", que ha estado tratando de crecer desde 93, y que la mayor parte de la población no acepta, porque estúpidamente no entiende qué tipo de nación es, puede introducir el término "ruso", que será más natural. Bueno, eso es todo, mi especulación :)
  15. dmb
    dmb 13 diciembre 2013 12: 12
    +3
    Bastardo, otra definición simplemente no se ajusta a este caballero. El borracho - Boris con el estúpido Grachev no habría hecho nada sin gente como él. Está en su conciencia el colapso del país. y ahora con la shibanuta Mizulina para pareja, está tratando de acabar con ella. Bueno, imaginemos por un momento lo que estaba escrito en la Constitución sobre el pueblo ruso. ¿Que sigue? Esta entrada no estará de más para seguir empujando dinero en Chechenia, y lo vi con la "sombra de Alá en la tierra" allí. No garantiza en absoluto que el nivel de vida en Riazán iguale el nivel de vida en Grozny, y mucho menos lo supere. ¿O tal vez alguien cree ingenuamente que después de leer un registro así, Abramovich se asustará, venderá Chelsea y construirá jardines de infancia en Tambov con las ganancias? Control parlamentario. ¿Has visto sus caras? "Honesto" Isaev y el bandido de la pistola dorada investigarán cuánto dinero metió Serdyukov. La constitución es papel. Y lo que está escrito en él se realiza solo cuando el poder realmente pertenece al pueblo. En la sociedad en la que vivimos hasta finales de los 80, no todo iba bien con el gobierno del pueblo, pero al menos de alguna manera estaba más cerca de lo que estaba escrito en la Constitución.
  16. Grbear
    Grbear 13 diciembre 2013 13: 23
    +1
    He leido los comentarios. La mayoría presta atención a la identificación, la ideología y otras abstracciones.

    En mi opinión, es mucho más importante definir cosas prácticas:
    • Rechazo de la prioridad incondicional de las normas legales de una civilización occidental ajena a nosotros, que se basa en la ideología de la usura y la captura.
    • Reformas en el sistema electoral con el objetivo de formar un Parlamento que refleje los intereses de los votantes, es decir informes de diputados, retiros del mercado, etc. Esto les permitirá hablar con el Presidente en nombre del pueblo y no habrá necesidad de un fortalecimiento legislativo del Parlamento (inicio de renuncias, destituciones, etc.).
    • El separatismo y las acciones dirigidas al colapso de Rusia (político, económico, territorial) se consideran un crimen a nivel de traición.

    No creo que los pueblos de Rusia se opondrán fuertemente al nombre ruso (cuando los identifiquen en una tierra extranjera) si son ciudadanos de un país que es fuerte y respetado en el mundo.

    Entonces puedes hablar sobre la Constitución.
    1. Hort
      Hort 13 diciembre 2013 14: 07
      -1
      En lo que respecta a cuestiones prácticas, en mi opinión, la cámara baja del Parlamento, la Duma, debe ser eliminada por completo transfiriendo sus funciones al Consejo de la Federación y las funciones del Consejo al recién formado Consejo de Estado (formado por los gobernadores y el presidente), o reducido al mínimo necesario tipo de baja eficiencia de su funcionamiento.
      En otras palabras
      Consejo de la Federación: desarrolla y aprueba leyes y las envía al Consejo de Estado para su consideración
      El Consejo de Estado: considera el proyecto de ley adoptado, en función de la efectividad de su implementación en cada entidad constitutiva de la Federación, realiza los ajustes necesarios, lo aprueba y lo envía al Consejo de la Federación para enmiendas o al Presidente para su firma si no hay reclamos ante la ley.
      Dicha reforma reduciría los costos del presupuesto al reducir el número de diputados ...
      Y parte de las funciones del Consejo de la Federación podría transferirse al Consejo de Estado.

      O, si no cambia nada en la estructura de los organismos gubernamentales, debe reforzar el control sobre las actividades de la Duma tanto desde el lado del Consejo de la Federación (que, en general, se está haciendo, aunque no de manera eficiente y eficiente) como desde la población, que en realidad diputados
  17. coserg 2012
    coserg 2012 13 diciembre 2013 13: 57
    +1
    Tengo una comparación primitiva. Aquí están las palomas, juntas una comunidad, como las personas. Pero si las asustan, la gente de Nikolaev se queda quieta, y ganando altura suben, los persas simplemente dan la vuelta, los postales solo derriban chimeneas en casa. ¿Cómo pueden enviarlos a todos? después de todo, puede determinar de antemano que solo los postales volarán rápidamente, el resto llegará con un retraso considerable: tienen una raza así. No entiendo a estas personas inteligentes que me ofrecen que me llamen ruso y no ruso, no es posible anonimizar la raza, es lo mismo sale. Y, por otro lado, cuánto no he deambulado por el mundo: un judío sube a tus amigos sin jabón, pero su propio negocio. Tártaros, armenios, georgianos, etc., se comportan en su mayor parte. La pregunta es ¿por qué? Dicen que no se ofende, pero que no es nuestro. ¡La conclusión se sugiere!
  18. kelevra
    kelevra 13 diciembre 2013 14: 04
    +1
    ¡Leí o escuché en alguna parte que la CIA escribió nuestra Constitución!
  19. kair_kz
    kair_kz 13 diciembre 2013 15: 13
    0
    Cita: coserg 2012
    Tengo una comparación primitiva. Aquí están las palomas, juntas una comunidad, como las personas. Pero si las asustan, la gente de Nikolaev se queda quieta, y ganando altura suben, los persas simplemente dan la vuelta, los postales solo derriban chimeneas en casa. ¿Cómo pueden enviarlos a todos? después de todo, puede determinar de antemano que solo los postales volarán rápidamente, el resto llegará con un retraso considerable: tienen una raza así. No entiendo a estas personas inteligentes que me ofrecen que me llamen ruso y no ruso, no es posible anonimizar la raza, es lo mismo sale. Y, por otro lado, cuánto no he deambulado por el mundo: un judío sube a tus amigos sin jabón, pero su propio negocio. Tártaros, armenios, georgianos, etc., se comportan en su mayor parte. La pregunta es ¿por qué? Dicen que no se ofende, pero que no es nuestro. ¡La conclusión se sugiere!
    No en todas partes así. Aquí está mi madre, por ejemplo, una kazaja pura, pero ella ama mucho a los rusos, y entre mis amigos hay muchos rusos y nosotros vivimos, y todos lo somos)))
  20. vedmeddd
    vedmeddd 13 diciembre 2013 15: 21
    +1
    Balabolstvo! Y sus sugerencias sobre cualquier cosa!
  21. coserg 2012
    coserg 2012 13 diciembre 2013 18: 27
    +1
    Cita: kair_kz
    No en todas partes así. Aquí está mi madre, por ejemplo, una kazaja pura, pero ama a los rusos, y

    Sí, no en todas partes. Creo que te relacionas con todas las naciones básicamente de manera uniforme, pero cuando comienzan a empujar la cola, deja un regusto desagradable.
  22. Odinoki
    Odinoki 13 diciembre 2013 23: 42
    +1
    En Rusia, una persona decide todo. Decide cambiar la constitución, lo harán. Él dirá que no, pero no, ¡no hay juicio!