El fascismo ordinario. Solzhenitsyn en el contexto de la historia del siglo XX
Tanto la crítica como la disculpa, Alexander Isaevich Solzhenitsyn es igualmente imperfecta: los que lo elogiaron no entendieron claramente las tareas del escritor y los que lo desacreditaron reprocharon al autor por no cumplir con los que no lo entendieron.Surgió un incidente social porque Solzhenitsyn fue defendido por los liberales y demócratas del totalitarismo, pero el mismo Solzhenitsin no era un liberal y no era un demócrata. Fue considerado el enemigo del totalitarismo (fantasma condicional, inventado durante la Guerra Fría y cruzó las líneas de diferentes culturas, diferentes entre sí), y posteriormente horrorizó que el propio Solzhenitsyn fuera intolerante y propenso a dictar. ¿Cómo puede un hombre que, en esencia, es un ejemplo de pensamiento totalitario, puede luchar contra el totalitarismo? El escritor paródico Voinovich trajo a Sim Simic Karnavalov, un dictador extático, como Jomeini, quien anhela convertirse en el líder de un imperio condicional ortodoxo. Pero esta caricatura está lejos de la realidad: Solzhenitsyn no era un hombre particularmente religioso, su actividad era completamente secular; los atributos de la fe eran condicionales, así como los franceses paramilitares.
El nacionalismo de Solzhenitsyn, que sus fanáticos disidentes de la nacionalidad judía tendieron a no notar ni explicar. histórico realidades (de hecho, había muchos comisarios judíos), se volvieron atroces en los escritos del amigo de Solzhenitsyn, Shafarevich, y luego brillaron en un libro inesperado para muchos, una épica de este tipo: "Doscientos años juntos". Muchos seguidores de Solzhenitsyn estaban perdidos: ¿cómo puede un luchador contra el estalinismo y los campos ser un antisemita? Bueno, no del todo explícito, no zoológico, sino ideológico, pero aún así, ¿cómo es esto posible? Nadie logró igualar la imagen del autor del "Archipiélago" y la imagen del autor "Doscientos años juntos". Igualmente, no logró combinar el análisis histórico tendencioso de la "Rueda Roja" y el periodismo como "Cartas a los líderes" y "Cómo equipamos a Rusia". Parecía obvio que quien conoce los absurdos de la Duma del Estado de la era anterior a la guerra no puede componer textos provocativos e irresponsables; Sin embargo compuesto.
El humanismo del escritor (y se supone que el escritor ruso es necesariamente humano) suscitó dudas; Alexander Isaevich apoyó varios regímenes inhumanos: Pinochet, Franco, etc., justificando sus acciones por el hecho de que el comunismo es aún peor. Hay que decir que teóricamente habría sido posible retirarse del comunismo de otro modo, sin unirse a Pinochet y Franco, pero Solzhenitsyn prefería una posición activa. Una breve amistad con Heinrich Belle resultó ser imposible precisamente porque Solzhenitsyn no era en absoluto un humanista, y Heinrich Belle en primer lugar era un humanista. Solzhenitsyn tenía un amor peculiar por el pueblo ruso: alentaba a los zemstvos y cierta autodeterminación de la aldea, pero también escribió con simpatía sobre Stolypin. Su amor por la patria y el pueblo ruso se combinó con el reconocimiento del general Vlasov, el traidor a la patria, que se convirtió оружие Contra Rusia, y que se puso bajo la bandera de Hitler.
De manera obstinada y persistente, Solzhenitsyn demostró que el comunismo es lo peor que puede suceder en el planeta, que cualquier medio es bueno para exterminar el comunismo, incluso matar a los rusos por parte de los rusos, pero al mismo tiempo se opuso a los campos estalinistas. Al describir a las víctimas de los campos estalinistas y la represión del poder soviético, Solzhenitsyn recurrió a la exageración, distorsionó los hechos y las cifras. Los datos reales que se les proporcionaron (65 millones de muertos en los campamentos) difieren del número real en 60 millones. Característicamente, con numerosas reimpresiones del "Archipiélago", Solzhenitsyn no corrigió inexactitudes y las impactantes figuras pasaron de publicación en publicación. Por supuesto, esta falsificación se utilizó en la Guerra Fría y puede considerarse como una desviación ideológica.
Al mismo tiempo, sería injusto negar el patetismo sincero de Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Todo lo que hizo, lo hizo por convicción, lo hizo con pasión y desinterés, entregándose al servicio de la idea. Era un hombre apasionado y feroz que defendía sus convicciones. Por error, sus creencias fueron consideradas democráticas y liberales. Nunca lo fueron. Solzhenitsyn era de hecho un patriota de Rusia, pero un tipo muy especial de patriota, en absoluto un patriota como Minin o Pozharsky. Solzhenitsyn era un tradicionalista, pero nuevamente, de una manera especial, en el sentido del tradicionalismo conservador, que apareció en Europa en los años treinta y se plasmó en los escritos de Jünger, Selina, Pound, van den Bruck, Evola, etc. Esta tendencia de conciencia se expresa más plenamente en la filosofía de Heidegger, y Solzhenitsyn podría llamarse un Heideggeriano espontáneo, pero lo define con mayor precisión como un seguidor de una revolución conservadora, un anticomunista y un tradicionalista.
Las creencias de Solzhenitsyn eran completamente sinceras, sirvió a Rusia apasionadamente, y al criticarlo (además de admirarlo), uno debería tener en cuenta la naturaleza de sus convicciones. El hecho es que Solzhenitsyn era fascista. Lo anterior no contiene una acusación, y la palabra hablada no es abusiva, en cualquier caso, uso esta palabra en el mismo significado que la aplico a Celine, Junger o Evola. El anticomunismo y la religiosidad moderada de Solzhenitsyn no se explican por su cristianismo y no por su humanismo abstracto burgués, sino por su fe constante en la conciencia nacional del ethnos, debido a la organización, en la aristocracia de la élite, en el romance de los métodos tradicionales de control de las masas. Era un fascista ideológico ordinario; El fascismo ideológico ruso es un fenómeno tan característico de la cultura rusa como el movimiento francés Axion Francaise para la cultura francesa. Las obras de Ivan Ilyin (recientemente este filósofo fue nuevamente venerado) es otro ejemplo característico de esta línea de pensamiento. En este sentido, el fenómeno Solzhenitsyn está incrustado en la historia del pensamiento fascista y el romance fascista del siglo pasado y debe evaluarse sobre la base de esta estética. La chaqueta francesa paramilitar es similar al uniforme militar promedio que todos han cultivado desde Hitler hasta Stalin; los arcaismos del habla y el comportamiento son similares a la apariencia pseudo-campesina cultivada por el filósofo Heidegger, quien ordenó especialmente disfraces que recuerdan el folclore del campesino bávaro. Dentro de esta estética existe el fenómeno Solzhenitsyn, y este fenómeno no es solo ruso, sino de importancia paneuropea. La posición de Vlasov resultó ser mucho más clara para Solzhenitsyn que el comportamiento de Zhukov o Konev; los campos estalinistas resultaron ser muchas veces peores que los campos nazis, por la banal razón de que era principalmente un anticomunista; todo lo demás se derivó de la tarea principal. El poder de la estética fascista en el siglo XX es grande: se reflejó no solo en las obras de Evola y Junger, Solzhenitsyn y van den Brook, sino también en las obras de Ilyin y Heidegger.
Sería un error aislar el fenómeno de Solzhenitsyn de la perspectiva europea del fascismo ideológico. El valor de esta estética después de la victoria sobre el comunismo ha aumentado. A los descendientes se les da un ejemplo de una biografía romántica, una apasionada lucha ideológica que, como la lucha ideológica de Evola o van den Broek, tiene ideales sociales muy específicos. Este fenómeno debe juzgarse sobre la base de su esencia, y no en absoluto a partir de premisas inventadas (y, por lo tanto, inauténticas).
información