Military Review

Guerra sin citas

40
Guerra sin citasPara la cognición de los fenómenos sociales, procesos en los estados, en los sistemas ideológicos, se utilizaron varios métodos y métodos. El marxismo para el conocimiento de los procesos sociales, los problemas de la guerra y la paz, las guerras y las revoluciones utilizaron el enfoque formativo, según el cual la única consideración correcta era historias Desde el punto de vista de una “formación socioeconómica”: la transición de una formación a otra se lleva a cabo de manera revolucionaria.


El enfoque de formación le permite conocer algunos procesos sociales, pero sus posibilidades son limitadas. El marxismo esencialmente abandonó el desarrollo histórico multivariado. El enfoque formativo empobrece la realidad histórica, reconoce un proceso de una sola línea en el desarrollo de la sociedad y el comunismo es la parte superior del desarrollo; Absolutamente el papel del material sobre lo espiritual, unido rígidamente al factor económico al explicar las causas de las guerras y revoluciones. El enfoque de formación supone que con el cambio de formación se eliminan todas las estructuras de ajuste: la religión, la cultura, la ciencia, la moral, la ley, por lo tanto, los ideólogos marxistas negaron las guerras religiosas, no entendieron la guerra como un choque de culturas.

El cosmopolitismo significa el uso del método de civilización, que implica analizar los procesos sociales, la historia mundial de la guerra a través del prisma del origen, desarrollo y muerte de las civilizaciones locales.

A TRAVÉS DEL PRISMO DE LUCHA DE CLASE

La historia de la humanidad, la historia del mundo es la historia de las civilizaciones locales. La civilización local es una gran comunidad social, un dispositivo a gran escala en la comunidad mundial, un modo de vida de la sociedad, un sistema integral que incluye religión, cultura, tradiciones, filosofía, ciencia, moral, normas legales, formas de pensar, estilo de vida, relación con la naturaleza; Subsistemas políticos, económicos y sociales.

Los científicos estiman el número de civilizaciones locales de diferentes maneras. El autor se basa en el hecho de que actualmente existen civilizaciones china, india, occidental europea (euroatlántica), ortodoxa (europea oriental), islámica, latinoamericana, africana y japonesa.

La religión es el factor estructural determinante de cada civilización local. Por ejemplo, el budismo, el taoísmo, el confucianismo son el factor formador de la civilización china; Shinto - civilización japonesa. La formación y el desarrollo de las civilizaciones locales están influenciados por sus otros componentes: la cultura, las tradiciones.

Existen tipos de guerras que tienen un carácter de civilización: guerras dentro de los estados de las civilizaciones locales; guerras entre estados dentro de las civilizaciones locales; guerras entre estados de diferentes civilizaciones; Guerras entre autoridades seculares y organizaciones religiosas.

El enfoque de la civilización, el análisis de los procesos sociales a través del prisma de las civilizaciones locales, en contraste con el enfoque de la formación, proporciona un conocimiento más completo y profundo de la esencia, las causas de las guerras interestatales e intraestatales, su naturaleza moral y política, la distribución de las fuerzas políticas, los métodos de lucha armados y no militares; Consecuencias políticas, sociales, económicas, espirituales y ambientales de todo tipo de guerras.

El marxismo consideraba las guerras entre estados, dentro de estados a través de la lucha de clases. La Unión Soviética a lo largo de su historia se ha estado preparando para conducir solo guerras de clases. El enfoque de clase estaba en el corazón de la política militar. La Unión Soviética libró una guerra de clases en Finlandia y Afganistán, apoyó a Kim Il Sung desde posiciones de clase y participó parcialmente en la Guerra de Corea de su lado. El enfoque de clase no permitió que los ideólogos marxistas entendieran el papel de la geopolítica, la geografía, el espacio en las guerras.

Desde posiciones de clase, los ideólogos soviéticos evaluaron las fuentes de las victorias de la Gran Guerra Patria, solo desde posiciones de clase reconsideraron la historia militar de Rusia.

Entre los marxistas hubo diferentes puntos de vista sobre el lugar de las guerras en la historia mundial. Lenin y sus seguidores en la Unión Soviética creían que las guerras surgieron con el advenimiento de la propiedad privada, las clases, los estados. En nuestra opinión, exageraron el papel de las clases.

Engels y Trotsky se adhirieron a otro punto de vista. Creían que la guerra surgió cuando una persona comenzó a construir una sociedad y utilizar herramientas. Los géneros y las tribus ya han luchado entre sí. Este punto de vista fue más allá del borde del enfoque de clase.

El marxismo absolutizó el papel de la guerra en la historia mundial. Lenin creía que el mundo es un respiro para la guerra. El socialismo totalitario y luego el autoritario en ciertas etapas de desarrollo fue también una fuente de guerra, un portador del militarismo. El concepto de revolución socialista mundial, la evaluación de la época como la época de la transición del capitalismo al socialismo, la propiedad estatal, el sistema político totalitario y autoritario, la ideología militante, la imposibilidad del movimiento contra la guerra, todo esto creó condiciones favorables para el desencadenamiento de las guerras de clases.

¿FUE EL IMPERIO DEL MAL?

La Unión Soviética en las guerras persiguió los siguientes objetivos. Primero, la defensa del socialismo, la independencia, la soberanía, la integridad territorial. En segundo lugar, ayudar a las fuerzas revolucionarias, la imposición del socialismo (en España, Finlandia, Corea, Afganistán y otros países). Los ideólogos marxistas estaban convencidos de que las guerras entre los estados socialistas eran imposibles, aunque hubo una guerra entre la República Popular China y Vietnam, hubo un conflicto armado entre la Unión Soviética y la República Popular China.

El político e ideólogo yugoslavo Milovan Djilas creía que en el futuro habrá guerras entre los países socialistas. En nuestra opinión, si el sistema socialista continuara existiendo, podrían ocurrir guerras entre países. En las guerras, se perseguirían los objetivos: el logro de la independencia de la Unión Soviética, una salida del sistema socialista; construyendo el socialismo con un rostro “humano”; construyendo un estado democrático; Redistribución de fronteras.

Las causas de la guerra también podrían ser el desarrollo económico, político, técnico, espiritual y militar desigual de los estados; contradicciones en el sistema de valores de los estados (político, cultural, nacional, religioso, moral, legal).

En el marxismo, la relación de guerra y revolución fue considerada. Se creía que las guerras sirven como un impulso para el inicio de las acciones revolucionarias, las guerras revolucionan a las masas. La guerra es la madre de la revolución. La Primera Guerra Mundial, los marxistas considerados como un factor estimulante de la revolución socialista mundial. Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, confiaban en que daría ímpetu al movimiento de independencia de los pueblos oprimidos. En la Unión Soviética, se suponía que una guerra civil era solo una guerra entre clases, se subestimaba el hecho de que había guerras entre estados entre dinastías, clanes, grupos étnicos, culturas y denominaciones religiosas.

Los ideólogos del marxismo apoyaron la teoría de la violencia, las guerras revolucionarias, es decir, las guerras de la clase obrera con los estados burgueses, las guerras del proletariado y la burguesía del mismo estado. 15 Enero 1918 fue firmado por el decreto sobre la formación del Ejército Rojo. Dijo que serviría como apoyo para la próxima revolución socialista en Europa.

Los marxistas se reservaron el derecho de iniciar guerras. Stalin declaró: "Hay casos en que los bolcheviques atacarán si la guerra es justa, si las condiciones son favorables". En 1939, la Unión Soviética lanzó una guerra contra Finlandia. En el 60 - 70 del siglo pasado, los radicales chinos creían que los países socialistas eran los primeros en iniciar una guerra y que esas guerras eran revolucionarias. En 1960, el político y científico político yugoslavo Edward Kardel publicó el libro Socialismo y guerra, en el que señaló que la China socialista podría ser la primera en comenzar una guerra. En 70, la Unión Soviética cometió agresión contra Afganistán.

El enfoque de clase, la teoría de la violencia, el concepto de guerras revolucionarias, la revolución socialista mundial formaron la base del principio: librar guerras en territorios extranjeros, la sovietización de los territorios conquistados. Stalin creía que alguien que "ocupa un territorio en una guerra, debe introducir su propio sistema social en él. Introduce tu sistema en caso de que el ejército. No puede ser de otra manera ”.

El problema de las guerras, la revolución mundial, los líderes soviéticos asociados con el contenido de la era, que se evalúa esencialmente desde posiciones de clase. Los marxistas desde octubre 1917 han creído que la humanidad ha entrado en una nueva era: la era de la transición del capitalismo al socialismo. Los líderes del Partido Comunista de Rusia lo llamaron la era de las revoluciones proletarias. En 1924, llamaron a esta era la larga agonía imperialista del capitalismo. En los 20, Trotsky caracterizó la nueva era como una era de guerras y revoluciones. En 1922, predijo que las próximas décadas serían una era de rebeliones, revoluciones, contrarrevoluciones y guerras. En el año 1939, Trotsky todavía creía en la revolución internacional. Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, vio dos perspectivas: la era de la revolución social y la sociedad socialista y la era de la sociedad decadente de la burocracia totalitaria.

Patria Patria Rozn

En la Unión Soviética, el concepto de "patria socialista" redujo el concepto de "patria". El concepto de "patria socialista" se limitaba al enfoque de clase, y no al enfoque universal, en el que el enfoque de clase es solo una parte del enfoque universal. De la protección de la "Patria estrechada" cayó: protección de las raíces de los antepasados, la cultura rusa, las tumbas de los antepasados, las tradiciones del ejército ruso. La defensa de la Patria socialista no implicó la defensa del pasado, presente y futuro. Había un culto a la patria no en el país, pero un culto a la patria socialista.

Absolutización del enfoque de clase en defensa de la Patria socialista, y no de la Patria en su conjunto, errores de liderazgo político y estratégico, la falta del concepto de proteger a la población en los territorios ocupados reduce hasta cierto punto la paternidad en la Gran Guerra Patriótica. En cierta medida, el enfoque de clase dificultó que la Unión Soviética impidiera la Segunda Guerra Mundial, así como el establecimiento de relaciones aliadas de la Unión Soviética con los Estados Unidos y Gran Bretaña.

Los marxistas tenían un enfoque de clase hacia la moralidad. Engels escribió que la moralidad siempre fue de clase. Según Lenin, no hay moralidad en la política, sino conveniencia. Por lo tanto, la evaluación de las guerras desde el punto de vista de la justicia (injusticia) se llevó a cabo en interés del proletariado, el socialismo y el movimiento de liberación nacional. El marxismo ni siquiera pudo plantear la cuestión de la justicia, la moralidad, los medios y los métodos utilizados en las guerras, y esto es natural, ya que algunos políticos y estrategas soviéticos utilizaron medios y métodos inmorales e injustos en defensa de su estado en guerras justas.

Con el surgimiento de tribus, pueblos, estados y hasta el presente, la guerra es una forma de vida de la humanidad en su conjunto. La guerra y para la Unión Soviética era la misma forma de vida. El estado soviético libró guerras justas e injustas en sus propios territorios y en territorios extranjeros; Participó en la Segunda Guerra Mundial, lideró la Gran Guerra Patria; Hizo una gran contribución a la cultura militar global, a la formación del potencial militarista del planeta.

Habiendo creado un potencial nuclear poderoso, los halcones soviéticos en la política y la estrategia militar confiaban en la victoria sobre el sistema del capitalismo en una guerra nuclear mundial.

El marxismo negó la guerra como un fenómeno universal, como una forma de vida de la humanidad. Los ideólogos del marxismo procedieron del hecho de que la guerra es la continuación de la política por otros medios armados. Los factores sociales, económicos, científicos, técnicos, demográficos, morales, culturales, étnicos y religiosos quedaron fuera de la comprensión de la guerra. En la comprensión de la guerra como una continuación de la política, se interpreta como una expresión concentrada de la economía, mientras que ignorar esa cultura, los grupos étnicos y la religión son la base de la política.

La limitada comprensión limitada de la guerra del marxismo tuvo consecuencias negativas. Las razones, los objetivos de las guerras, sus resultados fueron impregnados con un enfoque de clase. El marxismo negó las guerras religiosas, no tuvo en cuenta el factor religioso en la guerra civil, en la guerra en Afganistán. La tesis de Stalin sobre la intensificación de la lucha de clases condujo a represiones en masa, a la reducción del poder militar del Ejército Rojo.

El marxismo tomó prestado de Clausewitz no solo la fórmula "la guerra es la continuación de la política por otros medios". Los ideólogos del marxismo, los líderes políticos soviéticos adoptaron la teoría de la guerra absoluta Clauzewitz.

Vio la dialéctica de la guerra en su movimiento de las limitaciones a lo ilimitado. Las pausas en la guerra eliminan la guerra de lo absoluto, actúan como una fuerza moderadora, moderan la tensión de las operaciones militares. Clausewitz rechazó las restricciones en las guerras, abogó por la liberación de todas las convenciones, para detener la guerra, donde no hay límite.

La guerra absoluta se manifestó, según Clausewitz, con fines políticos y militares, en la derrota de las fuerzas armadas del enemigo, en la derrota de la población civil. La violencia en la política, la violencia física y espiritual, la violencia en la economía, en todas las esferas de la conciencia pública, en la esfera demográfica, en la destrucción del medio ambiente son rasgos característicos de la guerra absoluta. Su fórmula "la guerra es la continuación de la política por otros medios", Clausewitz la atribuyó a una guerra ideal, absoluta e ilimitada.

Los bolcheviques abordaron el tema de prevenir guerras en estados capitalistas principalmente desde posiciones de clase, desde posiciones del proletariado. Por lo tanto, a veces subestimaron el movimiento contra la guerra, creían que los pacifistas burgueses no podían evitar las guerras. Instaron a los trabajadores a rechazar las ideas utópicas de los pacifistas, ya que las contradicciones agudas entre los países capitalistas siempre se resolverán mediante guerras. En su opinión, el movimiento contra la guerra distrae a los trabajadores de la lucha de clases.

El marxismo asoció la desaparición de las guerras con la desaparición de la sociedad de clases, con la victoria de la revolución socialista mundial. Bajo el capitalismo, las causas de la guerra no pueden ser eliminadas, solo el socialismo puede hacer esto.

Como ya se mencionó, el socialismo totalitario y autoritario fue la fuente de las guerras, pero en la Unión Soviética nunca hubo un movimiento de paz dirigido contra su política exterior y militar. No fue él cuando hubo guerras con Finlandia, Afganistán. Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética apoyó el movimiento contra la guerra en los Estados Unidos. La dirección de la Unión Soviética organizó en el país un movimiento por la paz contra la política militar de los Estados Unidos. Sin embargo, no hubo un movimiento de paz en el país dirigido contra las políticas militares y extranjeras de los líderes soviéticos, y esto era necesario.

El liderazgo de la Unión Soviética en 20 - 50-s del siglo pasado reaccionó negativamente a las normas del derecho internacional humanitario. Solo cuando Gorbachov llegó al poder, el ministro de Defensa Yazov firmó una orden sobre el uso del derecho internacional humanitario.

ESTILO DE VIDA DE LA HUMANIDAD

Las principales características del marxismo-leninismo son: militancia, agresividad, hegemonismo, aventurismo, uso intencional del componente destructivo del progreso científico y tecnológico para guerras justas e injustas; Logro de objetivos políticos y estratégicos por medios inmorales e ilegales.

Los ideólogos del marxismo-leninismo no consideraron que el hombre fuera el valor principal, por lo tanto, no crearon una cultura militar salvadora de hombres. El deseo de alcanzar metas en las operaciones militares a cualquier costo llevó a enormes pérdidas, redujo la reserva genética del pueblo soviético.

Una comprensión limitada de la esencia de la guerra debilitó el potencial de defensa del socialismo totalitario y autoritario. La absolutización de los métodos de investigación marxista dificultó el uso de métodos de investigación en la ciencia militar. El cosmopolitismo como ideología y práctica condena el marxismo-leninismo, el socialismo totalitario y autoritario, que viola las normas del derecho internacional, las represiones contra su gente y su personal militar.

La doctrina marxista-leninista de la guerra, a pesar de su estrecha comprensión, contribuyó a la cultura militar mundial. El marxismo-leninismo correspondió al régimen soviético totalitario y autoritario. Y viceversa, el régimen totalitario y autoritario correspondió al marxismo-leninismo. El marxismo-leninismo, un estado totalitario y autoritario que brindó una protección confiable al estado soviético, obtuvo una gran victoria sobre el fascismo totalitario, permitió librar una guerra fría con los Estados Unidos y con la OTAN.

Los nuevos desafíos y amenazas cambian la esencia y el contenido de las guerras modernas. La comprensión de la guerra como un fenómeno universal, la comprensión del militarismo como un fenómeno mundial hace posible, ante todo, darse cuenta de la creciente amenaza a la supervivencia de la humanidad, abordar los problemas globales, hacer que la lucha contra el terrorismo sea global. En segundo lugar, superar el entendimiento estrecho de la guerra solo como un fenómeno político; unir las formas de lucha armadas, políticas, ideológicas, diplomáticas, económicas, culturales, étnicas y religiosas; para evaluar en la guerra no solo quién ganó, sino también a qué precio se logró la victoria; Establecer que la seguridad militar de la comunidad mundial tiene prioridad sobre la seguridad militar de cualquier estado.

En conclusión, damos la definición de guerra. La guerra es un fenómeno humano universal histórico, una forma de vida de la humanidad, una lucha armada organizada de naciones, estados y denominaciones religiosas que utilizan tipos tradicionales y nuevos. armas, así como formas de lucha no militares para alcanzar objetivos políticos, sociales, demográficos, económicos, culturales, étnicos y religiosos.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Odinoki
    Odinoki 14 diciembre 2013 15: 59
    +6
    La guerra aún no ha beneficiado a nadie, pero a veces, desafortunadamente, esta es la única forma de salir de la situación.

    ¡La guerra está matando gente, y la mejor parte es!
    1. VladimirZ
      VladimirZ 14 diciembre 2013 17: 18
      +12
      Como solían decir los clásicos del marxismo: El marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción en una situación política y económica particular.
      Y por lo tanto, no es necesario ir en ciclos en el hecho de que el marxismo es un código de leyes rígido para todos los tiempos.
      El marxismo se enriquece con lo nuevo con el desarrollo de formaciones sociopolíticas, con el desarrollo de la ciencia sociopolítica y la práctica de la existencia de estados y comunidades de personas.
      Por lo tanto, el marxismo a principios y finales del siglo XX es diferente y sus disposiciones deben aplicarse teniendo en cuenta la cambiante situación sociopolítica.
      Pero la base sigue siendo inevitable en el marxismo: un enfoque de clase para el estudio de las formaciones sociopolíticas, los estados y las comunidades.
      Y si comparamos el marxismo con muchas otras teorías que incluyen La teoría de la civilización, entonces el marxismo se distingue por un sistema conceptual más coherente de estudio de la vida sociopolítica de la humanidad y la práctica de confirmar esta teoría.
      1. Asgard
        Asgard 14 diciembre 2013 18: 35
        +5
        Apoyaré a Vladimir Z (orro)) con respecto al marxismo ...
        Но большинство положений "Капитала" все таки написал Энгельс и там представлена именно его видение общественно-политико-экономических концепций для сообществ-это Маркс разбил общество на ЖЕСТКИЕ классы из которых Люди выйти не могли....(Это общеОбразовательно написал))))

        Теперь по поводу "естественности войны для Человеческого общества"(цит.из ст.))-ЭТО НЕ ТАК....

        Это привнесенное, Людям не свойственно убивать друг-друга,Люди после войны становятся "больными",психика нарушается, Я детей, 11 лет от роду, брал на охоту, у них от вида убитых оленей-вырвало)))хотя по банкам они стреляли лихо....
        ¡¡¡Matar!!! No está en la naturaleza humana, las personas han sido envenenadas, manipuladas durante mucho tiempo, el autor no es psicólogo y manipulado también, repite los dogmas de la historia judeocristiana, aunque las personas han tenido que luchar entre sí durante mucho tiempo ...
        Pero la psique del hombre rechaza la naturaleza humana de la guerra. Detrás de la guerra siempre hay un interés INHUMANO en destruir a los humanos, porque NO hay otro beneficio de la guerra. Gos-va, la división de los pueblos en naciones, las creencias son sobre los últimos 400 años.
        До этого воевали не Люди, а так называемый "боги-сущности" а счас они Людьми манипулируют, поскольку поумнели(они)) и Мы поглупели))))
        1. 222222
          222222 14 diciembre 2013 23: 10
          +1
          Асгард (2) SU Сегодня, 18:35 ↑"естественности войны для Человеческого общества.."
          ..en este sentido, la película "Tigre blanco" - Karen Shakhnazarov ... es indicativa
    2. avt
      avt 14 diciembre 2013 18: 04
      +2
      Cita: solitario
      ¡La guerra está matando gente, y la mejor parte es!

      estáblecido, Касаемо статьи ,на мой взгляд уж больно перемудрено и с претензией на наукообразность . Вот так в одной статье вообще филосовские темы поднимать !? Толстому понадобилось для этого написать ,,Война и Мир" именно Мир как общность человеческую .Может я и не прав , но не понравилось как то .  solicitar Ficción para un aficionado, no les pertenezco.
      1. Zennon
        Zennon 14 diciembre 2013 19: 11
        +2
        Cita: avt
        Cita: solitario
        ¡La guerra está matando gente, y la mejor parte es!

        estáblecido, En cuanto al artículo, en mi opinión es demasiado inteligente. Quizás esté equivocado, pero no me gustó.  solicitar Ficción para un aficionado, no les pertenezco.

        А напрасно не понравилось.Но в одном Вы правы.Помните, в старой орфографии было два разных слова - миръ в значении "не-война" и мiръ в значении "вселенная, свет, общество"? Так вот, наверняка вы где-то читали, или вам кто-то рассказал о том, что роман Толстого на самом деле назывался Война и мiръ, и название это означало, таким образом, не банальное "война и отсутствие войны", а умное и проникновенное "война и общество" - только вот после большевицкой реформы орфографии смысл этот был утерян.
        1. avt
          avt 14 diciembre 2013 19: 17
          +2
          Cita: zennon
          Так вот, наверняка вы где-то читали, или вам кто-то рассказал о том, что роман Толстого на самом деле назывался Война и мiръ, и название это означало, таким образом, не банальное "война и отсутствие войны", а умное и проникновенное "война и общество"

           solicitar Y todavía nos enseñaron en la escuela cuando la creatividad de Tolstoi era fluida.
        2. Gordey
          Gordey 14 diciembre 2013 23: 53
          +2
          Cita: zennon
          миръ в значении "не-война" и мiръ в значении "вселенная, свет, общество"
          В целом правильно.Но было ТРИ значения: "миръ"-не война."мiръ"-вселенная.И "мïръ"(через букву "инить")-Народ,Общество.
    3. Vadivak
      Vadivak 14 diciembre 2013 19: 19
      +10
      Cita: ....
      En 1939, la Unión Soviética lanzó una guerra contra Finlandia.


      Maldición, es hora de calmarse. Correctamente desatado.

      El 15 de mayo de 1918, el gobierno finlandés declaró la guerra a la Rusia soviética. El objetivo principal del comando militar finlandés era la captura de Karelia con el objetivo adicional de crear la Gran Finlandia de mar a mar (desde Barents hasta el Báltico).
      1. menor
        menor 15 diciembre 2013 00: 17
        -1
        Desatado, tal vez sea cierto, ¡solo el resultado no es el que estábamos esperando!
    4. Gato perezoso
      Gato perezoso 14 diciembre 2013 21: 20
      +1
      Guerra sangrienta, pero no trajo nada bueno. Y la guerra de ideas dio un mayor impulso al desarrollo.
    5. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 16 diciembre 2013 06: 14
      +1
      soltero (1) AZ 14 de diciembre de 2013 15:59
      La guerra aún no ha beneficiado a nadie, pero a veces, desafortunadamente, esta es la única forma de salir de la situación.
      guiñó un ojo Por qué piensas eso ? ¡únicamente por favor y se desatan guerras! para quien es la guerra, y para quien es madre querida! el tercero en este caso, gana muy bien ...
  2. Normman
    Normman 14 diciembre 2013 16: 03
    +3
    Una característica interesante es inherente a una persona: es capaz de dotar a la realidad de características inusuales, modelar sus aspectos en su cerebro, soñar, soñar. ¡Y todo estaría bien, pero de repente, por alguna razón, una persona comienza a creer en su especulación o la de otra persona! Deja de separar la realidad de la fantasía o, lo que es peor, trata de hacer creer a los demás que el fruto de su imaginación es la realidad. Además, algunas personas suelen utilizar esta capacidad para someter a la mayor cantidad posible de su propia especie. Algunas personas inventan motivaciones sagradas para colocarse a sí mismos o sus parientes por encima de los demás y para asegurarse por sí mismos el derecho a controlar, es decir, al poder. Otros inventan pretextos no menos sagrados para unir grupos separados sobre una base territorial y nacional en los estados. Aún otros juran que son representantes de Dios en la tierra e inventan rituales religiosos, siguiendo los cuales supuestamente uno puede ganar la vida eterna.
    Так вот - ложь, это болезнь человечества, а все войны и конфликты следствие этой болезни. Ложь это недостаток информации и попытка домыслить, то есть восполнить нехватку суррогатом. Одни сообщества поражённые этой "мозговой недостаточностью" пытаются добиться превосходства над другими сообществами. Периодически уничтожают себе подобных и среду обитания, а в перерывах создают оружие более эффективного уничтожения.
  3. saag
    saag 14 diciembre 2013 16: 07
    +5
    Эта статья не столько о войне, интересна ее направленность "против" и время ее появления
    1. chehywed
      chehywed 14 diciembre 2013 16: 49
      +4
      Cita: saag
      Эта статья не столько о войне, интересна ее направленность "против" и время ее появления

      estáblecido, Exactamente! No la guerra en general, sino las guerras de los países socialistas y de la URSS en particular, sino Rusia como sucesora de la URSS.
      Y a pesar del hecho de que "Война без ссылок на цитаты"-
      Su formula "La guerra es la continuación de la política por otros medios"Clausewitz lo atribuyó a la guerra absoluta, ilimitada, ideal.

      ¿No es eso una cita?
      1. 222222
        222222 14 diciembre 2013 17: 06
        +5
        Chehywed RU Hoy, 16:49 PM ↑
        ..каждый брэд имеет свою цель..вероятно , статьей в очередной раз пытаются обосновать отсутствие в современных условиях классов и значит классовой борьбы.и тем самым теоретически обезопасить основу капитализма , его "священную корову "-" частную собственность на основные средства производства.."...
  4. Mi direccion
    Mi direccion 14 diciembre 2013 16: 14
    +4
    Последний ибзец (или абзец? или зверь писец?) у автора самый крутой. "Война это явление..... с использованием ... также невоенных форм борьбы ...". Не сказано, что дополнительно используются. То-есть война и когда мирным путем. Значит можно ракетами шандарахнуть - война ведь!

    Vuelva a leer sus artículos antes de la publicación es necesario.
  5. 222222
    222222 14 diciembre 2013 16: 15
    +2
    "ОБРАЗ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

    ,,,,"Основными чертами ( американского империализма ) ,( немецкого. английского , французского... неоколониализма) ( японского милитаризма )..... являются: воинственность, агрессивность, гегемонизм, авантюризм, целеустремленное использование разрушительной составляющей научно-технического прогресса для справедливых и несправедливых войн; достижение политических и стратегических целей аморальными и незаконными средствам".....
    1. Reyngard
      Reyngard 14 diciembre 2013 20: 56
      +2
      En el mundo existente, el objetivo principal de la llamada el imperialismo debía proporcionar su protección contra el Islam agresivo, es decir en una forma militar para decapitarlo, en el que tuvo éxito al relegar esta religión misantrópica al rango de las secundarias. Ahora, a través de los esfuerzos de varios tipos de políticos, ella regresa: solo el socialismo total puede hacer frente a esta amenaza, e incluso entonces por métodos militares.
  6. 222222
    222222 14 diciembre 2013 16: 32
    +3
    Sobre las civilizaciones locales ... comprimidas ...
    Entre las teorías más representativas de las civilizaciones se encuentra principalmente la teoría de A. Toynbee (1889-1975)
    http://www.countries.ru/library/ideas/tlc.htm
    La crítica de Toynbee está contenida en los escritos de P.A. Sorokin (1889-1968).
    http://www.countries.ru/library/ideas/tlccontra.htm
    1. Normman
      Normman 14 diciembre 2013 16: 45
      +2
      Gracias por el interesante enlace!
  7. Ivanovich47
    Ivanovich47 14 diciembre 2013 16: 44
    +6
    Cita: Los ideólogos del marxismo-leninismo no consideraron que el hombre fuera el valor principal, por lo tanto, no crearon una cultura militar salvadora de hombres.

    Это же какая страна создала "человекосберегающую" военную культуру? Может гитлеровская Германия или Америка с её атомными бомбами на Хиросиму и Нагасаки? А может сама Япония? Бред сивой кобылы, батенька...
    1. Indiferente
      Indiferente 14 diciembre 2013 17: 53
      -13
      Estados Unidos ha tenido y tiene una cultura militar amigable con los humanos. Y las pérdidas en todas las guerras son las más pequeñas. No comenzaron operaciones ofensivas sin obtener una superioridad abrumadora en las tropas. Usualmente 1-10. Por lo tanto, incluso en sus operaciones más sangrientas, como las batallas de Midway u Okinawa, sus pérdidas fueron comparables al enemigo, aunque realizaron operaciones ofensivas y deberían haber perdido más.
      Уж с "мясником" Жуковым ни одного из американских адмиралов или генералов сравнить нельзя.
      1. Revnagan
        Revnagan 14 diciembre 2013 18: 58
        +7
        Cita: indiferente
        No comenzaron operaciones ofensivas sin obtener una superioridad abrumadora en las tropas. Usualmente 1-10.

        No se tiene en cuenta un factor tan importante como el tiempo. En la guerra, el tiempo también es sangre. Y el tiempo también es un paso. Amers tenía mucho tiempo. Japón no capturó el territorio estadounidense, los ciudadanos estadounidenses no estaban bajo el quinto invasor. Los japoneses no destruyeron el potencial industrial de los capturados. Las empresas estadounidenses no alimentaron su industria de guerra con materias primas de trofeos estadounidenses. Los ciudadanos estadounidenses no robaron un trabajo en Japón, no forjaron sus defensas. Japón no llevó a cabo negociaciones de paz separadas con la URSS, científicos japoneses No fueron capaces de cocinar una bomba atómica hasta fines de 1945 goda. Todavía no sabía cómo Eisenhower habría actuado en el lugar Zhukov.
      2. 222222
        222222 14 diciembre 2013 22: 33
        +2
        Indiferente SU Hoy, 17:53 ↑ .. ... cómo GK Zhukov salvó a sus valientes estadounidenses ... y el porcentaje de pérdidas de frentes ...
        ""6 декабря 1944 года, в начале операции немецким войская удалось прорвать фронт англо-американских войск на участке в 80 км и захватить в плен 30 000 американских солдат и офицеров. К началу января положение союзников в Арденнах оставалось очень тяжелым. Черчилль 6 января обратился с посланием к Сталину, в котором, в частности, писал: "На Западе идут очень тяжелые бои... Я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января..." 12 января 1945 года, ранее намеченного срока, Красная Армия перешла в наступление на широком фронте от Балтийского моря до Карпат. Командующий немецкими силами на Западе генерал-фельдмаршал Г. Рундшеуде был вынужден снять с Западного фронта 6-ю таноквую армию СС, а затем еще 16 дивизий и отправить их на Восток. Операция немцев в Арденнах окончилась неудачей.
        http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1944ardeny.php

        En noviembre de 1944, GK Zhukov fue nombrado comandante.
        Primer Frente Bielorruso. ..
        En la etapa final de la guerra, el 1er Frente Bielorruso, dirigido por el Mariscal Zhukov, llevó a cabo la Operación Wislo-Oder (1 de enero - 12 de febrero de 3) junto con el 1945er Frente ucraniano bajo el mando de Konev, durante el cual las tropas soviéticas liberaron Varsovia (17 de enero de 1945) , un golpe aplastante derrotó al Grupo de Ejércitos A, al general J. Harpe y al mariscal de campo F. Scherner. Las pérdidas de tropas soviéticas en esta operación ascendieron a 193 personas. De este número, el primer frente bielorruso perdió 215 de 1 personas (77%), mientras que el primer frente ucraniano perdió 342 de 1 personas (028%), es decir, 900 7,5 veces más .. ".
      3. alicante11
        alicante11 15 diciembre 2013 08: 52
        0
        Estados Unidos ha sido y es una cultura militar que salva a los hombres. Y las pérdidas en todas las guerras son las más pequeñas. No comenzaron operaciones ofensivas sin haber obtenido una ventaja abrumadora en el ejército.


        Sí, solo que ahora ni siquiera se pusieron en contacto con el pésimo Iraq solo e incluso la coalición fue atacada en la pequeña Serbia. Incluso contra el menor Libia, la pandilla se levantó en armas.
        Y todo debido al hecho de que la guerra no fue en su territorio. Y en tal situación, no crear una superioridad de diez veces sería una tontería. Pero lea sobre las batallas de la Guerra Civil o los angloamericanos, que se desarrollaron en suelo estadounidense. Y realmente me pregunto cuáles fueron las proporciones allí a veces. Cuando empujan a la pared (a la capital) y no se le pide a nadie que retire las fuerzas enemigas, debes apresurarte al ataque con el último batallón. Simplemente es muy afortunado en términos de la ubicación de su metrópoli.
        Por cierto, un buen indicador en esta situación es la Guerra Anglo-Boer. En el cual los Angles primero pensaron que iban a bañar a los Boers con sus sombreros. Y lo entendieron, pero luego crearon la ventaja anglosajona favorita y acabaron con los Boers.
  8. 222222
    222222 14 diciembre 2013 16: 50
    +5
    Дать в малой статье своё определение понятию " война " -это круто ...Маркса-Ленина за пояс вместе с классиками...
    .. об определении понятия " война " и говорить не охота..особенно после слов " явление " , " общечеловеческое ". образ жизни человечества" и т д.. и отсутствием понятия "экономика "..
    " Экономика "- "политика- как выражение экономики "- "война" как продолжение политики "--...
    так" война " или "организованная вооруженная борьба ..."?????????????????? или это одна из составляющих войны -средство по достижению её целей..???
  9. a.hamster55
    a.hamster55 14 diciembre 2013 16: 57
    +2
    Y el ejército no es una profesión. Esta es una orientación sexual.
  10. Alex_Popovson
    Alex_Popovson 14 diciembre 2013 16: 59
    +4
    Por cierto, el artículo es muy razonable. Tan razonable que no tiene sentido. Y el autor está un poco divorciado de la realidad.
  11. Aguijón
    Aguijón 14 diciembre 2013 17: 00
    +1
    Puntuación artículo menos más. Otra mirada al problema de las guerras. No vi nada original. Existen miles de opiniones. Esto solo confirma que si las personas discuten durante mucho tiempo, demuestra que lo que discuten no está claro para sí mismas. Pero como dijo K. Chapek: Aún así, el progreso existe: en lugar de violencia militar, la violencia sin guerra se usa cada vez más.
  12. Grbear
    Grbear 14 diciembre 2013 17: 20
    +7
    Si es el
    El presidente de la organización es el mayor general retirado Kirshin Yuri Yakovlevich, Doctor en Filosofía, Vicepresidente de la Academia de Ciencias Militares.
    , entonces la Academia está sujeta a reorganización. Y con urgencia.
  13. Zennon
    Zennon 14 diciembre 2013 18: 38
    +8
    En conclusión, damos la definición de guerra ...

    Y más tonterías: hay una definición mucho más simple y amplia:
    La guerra es un asesinato colectivo, para lograr los objetivos colectivos de Titus Lucretius Car. Alrededor del 50 a. C.

  14. irongun
    irongun 14 diciembre 2013 19: 01
    +2
    Не статья а предисловие к переработанному слегка курсу "Краткий курс истории ВКПБ".Как говорят у нас - абы что.
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru 14 diciembre 2013 20: 16
      0
      Cita: irongun
      Не статья а предисловие к переработанному слегка курсу "Краткий курс истории ВКПБ".Как говорят у нас - абы что

      Уважаемый, вы хотя бы один раз прочитали указанную книгу? Прочитали... Поздравляю, вас шиза посетила. Не существовала такая книга никогда! Снимаю с полки издание 1945г. читаю для вас название: "ИСТОРИЯ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (БОЛЬШЕВИКОВ)". КРАТКИЙ КУРС**ПОД РЕДАКЦИЕЙ КОМИССИИ ЦК ВКП(б)*ОДОБРЕН ЦК ВКП(б) 1938 ГОД. Правильно коллега выше заметил - надо перечитывать написанное. За мою партийную принадлежность не переживайте. НЕ ВЕРЮ политическим проституткам!
      1. irongun
        irongun 14 diciembre 2013 20: 45
        +1
        Небольшой ответ неполитической проститутке.Снимите с полки(может снова рояль в кустах! Совершенно случайно!Ах!Ах!) книжицу под названием - «Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Ориноко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля кроме него погиб, с изложением его неожиданного освобождения пиратами; написанные им самим». Обычно, в библиотеке так и спрашивают, а те, которые полные снобы, важно так говорят "Дайте мне "Робинзона Крузо" и библиотекарь в ступоре!!! Не выеживайтесь, голубь, и все "будзе добра!"
        Cita: 11111mail.ru
        Не статья а предисловие к переработанному слегка курсу "Краткий курс истории ВКПБ".Как говорят у нас - абы что.
        Уважаемый, вы хотя бы один раз прочитали указанную книгу? Прочитали... Поздравляю, вас шиза посетила. Не существовала такая книга никогда! Снимаю с полки издание 1945г. читаю для вас название: "ИСТОРИЯ ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (БОЛЬШЕВИКОВ)". КРАТКИЙ КУРС**ПОД РЕДАКЦИЕЙ КОМИССИИ ЦК ВКП(б)*ОДОБРЕН ЦК ВКП(б) 1938 ГОД. Правильно коллега выше заметил - надо перечитывать написанное. За мою партийную принадлежность не переживайте. НЕ ВЕРЮ политическим проституткам!
        1. 11111mail.ru
          11111mail.ru 15 diciembre 2013 06: 13
          0
          Лео Таксиль. "Забавное Евангелие".
          Thomas respondió con su frase habitual:
          "Cree cuánto quieres, pero no lo creeré hasta que ponga mis dedos en él ..."
          Era tan terco, este Thomas Twin, que los apóstoles perdieron la esperanza de convencerlo y se retiraron. Tomás necesitaba otra manifestación de Cristo para la gente. Y no tardó mucho en esperar.
          Vea la imagen adjunta en la mitad izquierda de la fecha el 19.IV.1946.
          Cita: irongun
          Не выеживайтесь, голубь, и все "будзе добра!"

          ¡Que tengas un buen tú también! La próxima vez, sea más preciso en la presentación de sus pensamientos indudablemente sabios. Respondí mis palabras (vea la imagen), ahora es su turno de escanear la página del título del D. Defoe que mencionó, correr a la biblioteca, ¡todo lo mejor!
    2. 222222
      222222 14 diciembre 2013 21: 52
      +1
      irongun BY Hoy, 19:01 sobre Curso corto y no solo ...
      "9 июля 1928 года Иосиф Виссарионович в своей речи заметил: «...по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться.."
      "..продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы."
      (Stalin I. Works, vol. 11. M., 1949, p. 171-172).
      Todavía tiene preguntas sobre quién y cómo colapsó la Unión Soviética ...
  15. individual
    individual 14 diciembre 2013 19: 03
    +4
    Si entendí correctamente al autor de la publicación, entonces Kirshin lamenta que Gorbachov no haya aparecido antes de la Gran Guerra Patria.
    Los activistas de derechos humanos, las ONG, los medios de comunicación deberían haber sido entregados a manos cosmopolitas y propagandistas occidentales por su exitosa lucha con la URSS por la PAZ en todo el MUNDO. am
  16. retirado
    retirado 14 diciembre 2013 21: 16
    +1
    La comprensión de la guerra como un fenómeno universal, la comprensión del militarismo como un fenómeno global permite, en primer lugar, darse cuenta de la creciente amenaza para la supervivencia de la humanidad, resolver problemas globales y hacer que la lucha contra el terrorismo sea global.
    No estoy cortando nada hoy ... Estoy leyendo, estoy leyendo, pero el sentido es cero. ¿A quién debe llegar la comprensión con la conciencia del montón? Un conjunto de grandes palabras, no más ...
  17. 11111mail.ru
    11111mail.ru 14 diciembre 2013 21: 21
    +4
    Los científicos estiman el número de civilizaciones locales de diferentes maneras. El autor se basa en el hecho de que actualmente existen civilizaciones china, india, occidental europea (euroatlántica), ortodoxa (europea oriental), islámica, latinoamericana, africana y japonesa.

    Yuri Kirshin en vano no mencionó al autor de la idea de un estudio comparativo de civilizaciones, que era Sir Arnold Joseph Toynbee. Да и последующий абзац про религию также показывает у кого автор нахватался "умных" мыслей. Упомянуть автора, когда применяешь его изреченную мысль это святое! Идефикс Тойнби: вызов-ответ, но Ю.Киршин скорее не смог применить методику Тойнби, чтобы объяснить глубины своей уворованной мысли читающим профанам, т.е. нам с вами.
    La doctrina marxista-leninista de la guerra, a pesar de su estrecha comprensión, contribuyó a la cultura militar mundial. El marxismo-leninismo correspondió al régimen soviético totalitario y autoritario. Y viceversa, el régimen totalitario y autoritario correspondió al marxismo-leninismo. El marxismo-leninismo, un estado totalitario y autoritario que brindó una protección confiable al estado soviético, obtuvo una gran victoria sobre el fascismo totalitario, permitió librar una guerra fría con los Estados Unidos y con la OTAN.

    Así se afirma en Y. Kirshina.
    El hecho de que los rusos lograron tomar la iniciativa de Occidente, armados con la herejía occidental llamada comunismo, y luego esparcirla por todo el mundo con una nube venenosa de propaganda antioccidental, no significa que el comunismo ciertamente triunfe. La teoría marxista, en opinión de un no marxista, es demasiado estrecha y pervertida para satisfacer las aspiraciones humanas de todos los tiempos.

    Así se afirma en A.J. Toynbee в книге "Цивилизация перед судом истории". Вот откуда черпал плагиат Ю.Киршин.
    Conclusión: para el autor del artículo: no hay cerebros ni higos para usar los pensamientos de otras personas. Toynbee es más y Kirshin es menos.
  18. Selendis
    Selendis 14 diciembre 2013 21: 50
    +1
    Ребят, все знают что человек как существо - хищник, но в природе, стая хищников не нападает на другую стаю, решается все подругому, и от природы нам это чуждо, но за тысячи лет, до сих пор кроме дипломатии - не придумали лучше. Кто придумал войны - уже не скажет даже самый умный человек на свете. Как их лучше рассматривать, думаю стоит идти от ситуации и тех народов что в ней участвуют, накапливая опыт, но не делая ложных выводов. Но, я думаю, что человек-хищник, защищая, будет убивать, нападая - тоже убивать, и только настоящий Человек найдет слова для решения самых сложных конфликтов. Плюс опять же с человеком - зверем иногда тоже не договорится, это тоже должно быть понятно. С другой стороны можно и статью писать опираясь на Сунь Цзы "исскуство войны". Война - надо помнить, что говорили наши деды... Жаль что многие уже это забывают...
  19. Alexey 63
    Alexey 63 15 diciembre 2013 01: 51
    +2
    Las principales características del marxismo-leninismo son: militancia, agresividad, hegemonismo, aventurismo, uso intencional del componente destructivo del progreso científico y tecnológico para guerras justas e injustas; Logro de objetivos políticos y estratégicos por medios inmorales e ilegales.  solicitar - Estoy pensando en la moderna democracia de basura. Al menos uno de uno sobre la política de los Estados Unidos.
  20. RUSS
    RUSS 15 diciembre 2013 10: 06
    0
    Cita: solitario
    La guerra aún no ha beneficiado a nadie, pero a veces, desafortunadamente, esta es la única forma de salir de la situación.

    ¡La guerra está matando gente, y la mejor parte es!

    ¿La única forma? Apuesto a escribir que pensaste en Karabakh.
  21. alicante11
    alicante11 15 diciembre 2013 10: 33
    0
    Hmmm, qué deliciosa tontería liberal.

    La Unión Soviética a lo largo de su historia se ha estado preparando para conducir solo guerras de clases. El enfoque de clase estaba en el corazón de la política militar. La Unión Soviética libró una guerra de clases en Finlandia y Afganistán, apoyó a Kim Il Sung desde posiciones de clase y participó parcialmente en la Guerra de Corea de su lado.


    Guerra de clases en Finlandia para alejar la frontera de Leningrado. Un objetivo de clase puramente táctico ... Lo que los comisarios informaron allí sobre información política es otra cuestión. Pero los objetivos de esta guerra no son de ninguna clase.
    Афган - интересно, уважаемому автору известно, сколько наркоты к нам идет из Афгана? Надеюсь у него ни кто на афганском герыче не сидит из родных. А все это последствия того, что мы эту "классовую" войну столь бездарно прекратили.
    Corea del Norte ¿Y quién está interesado en tener bases de la OTAN junto a su GVMB en el teatro de operaciones, Vladivostok? No, somos puramente así, surgió la idea de ayudar a los hermanos ...

    De ahí la conclusión.

    El enfoque de clase no permitió a los ideólogos marxistas comprender el papel de la geopolítica, la geografía, el espacio en las guerras.


    Que los líderes soviéticos no honraron a los ideólogos o que el autor no está de acuerdo con los ideólogos.

    Desde posiciones de clase, los ideólogos soviéticos evaluaron las fuentes de las victorias de la Gran Guerra Patria, solo desde posiciones de clase reconsideraron la historia militar de Rusia.


    Интересно, обращение Сталина к церкви - это тоже классовый подход в войне? А обращение "Братья и сестры", это такое стандартное обращение коммунистов...

    La Unión Soviética en las guerras persiguió los siguientes objetivos. Primero, la defensa del socialismo, la independencia, la soberanía, la integridad territorial. En segundo lugar, ayudando a las fuerzas revolucionarias, la imposición del socialismo (en España, Finlandia, Corea, Afganistán y otros países).
  22. alicante11
    alicante11 15 diciembre 2013 10: 33
    +1
    Угу, кто там у нас в Испании был "революсьонером-мятежником"? Неужто республиканцы? А мне всегда казалось, что мятежник - Франко. Про Корею, Финляндию и Афган уже, вроде бы, сказано.

    Los ideólogos marxistas convencieron de que las guerras entre los estados socialistas eran imposibles, aunque hubo una guerra entre la RPC y Vietnam, hubo un conflicto armado entre la Unión Soviética y la RPC.


    Uh-huh, solo en ese momento, China estaba en pleno apogeo con los imperialistas estadounidenses contra la URSS. Y el socialista en él permaneció exactamente igual que el comunista en el Partido Comunista. Aunque, por supuesto, si hay dos o más grandes actores geopolíticos socialistas, el conflicto entre ellos es bastante posible.

    Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, confiaban en que impulsaría el movimiento de independencia de los pueblos oprimidos.


    Y sho no comenzó? ¿Cuánto tiempo existió el Imperio Británico después de la Segunda Guerra Mundial?

    La absolución del enfoque de clase en defensa de la Patria socialista, y no de la Patria en su conjunto, los errores de liderazgo político y estratégico, la falta del concepto de proteger a la población en los territorios ocupados redujo en cierta medida la paternidad en la Gran Guerra Patria.


    La pregunta es, ¿cómo se manifestó esto: el enfoque de clase de la Gran Guerra Patria? Y una pregunta tan estúpida: ¿cómo puedes proteger a la población en el territorio ocupado por el enemigo? ¿O aquí de nuevo sobre miles de millones de mujeres alemanas violadas?

    El enfoque de clase en cierta medida dificultó a la Unión Soviética evitar la Segunda Guerra Mundial, así como establecer relaciones aliadas de la Unión Soviética con los Estados Unidos y Gran Bretaña.


    Sí, sí, la URSS exigió el cumplimiento de las obligaciones para con Checoslovaquia capitalista. Y el descaro capitalista nativo hizo que los checos cedieran el paso a los fascistas con amenazas. El enfoque de clase limpia, por conceptos.
  23. alicante11
    alicante11 15 diciembre 2013 10: 37
    0
    Según Lenin, no hay moralidad en la política, sino conveniencia.


    А кто моне покажет хоть одну "моральную" войну капиталистический Империй Добра?

    El marxismo ni siquiera podía plantear la cuestión de la justicia, la moral, los medios y métodos utilizados en las guerras, y esto es natural, ya que algunos políticos y estrategas soviéticos utilizaron medios y métodos inmorales e injustos en defensa de su estado en guerras justas.


    Например? наверное, бомбили немцев на территории Шпротландии? Некошерно. Надо было устраивать ковровые бомбардировки немецких городов типа Дрездена с образовнаием "Огненного шторма. Это было бы в высшей мере морально и гуманно. А еще лучше было бы закидать немцев ядрен-батонами.

    Como ya se mencionó, el socialismo totalitario y autoritario fue la fuente de las guerras,


    Pues si, si. Solo veo cómo los marxistas-leninistas aplastan a los espartanos 300 en las Termópilas bajo los llamamientos carmesí del líder, y cómo los bárbaros de Jruschov roban a Roma, y ​​cómo la falange de hierro estalinista aplasta el Imperio Darío. Y la flota del marinero Zheleznyak lleva la armada Invencible en pedazos. Los marxistas-leninistas tienen la culpa en todas las guerras. Que podemos decir!

    Los bolcheviques abordaron la cuestión de prevenir guerras en los estados capitalistas principalmente desde posiciones de clase, desde las posiciones del proletariado.


    А с каких бы позиций не подходи - когда враги дерутся, нам выгодно. Почему-то для амеров это не зазорно - по половине войны в кустах отсиживаться, а марксисты-ленинисты должны "предотвращать" войны среди своих врагов. Они что, все поголовно рыжие чтоли?
  24. alicante11
    alicante11 15 diciembre 2013 10: 40
    +1
    Los ideólogos del marxismo-leninismo no consideraron que el hombre fuera el valor principal, por lo tanto, no crearon una cultura militar salvadora de hombres. El deseo de alcanzar metas en las operaciones militares a cualquier costo llevó a enormes pérdidas, redujo la reserva genética del pueblo soviético.


    Pero me parece que el acervo genético del pueblo soviético fue reducido por la política de las potencias imperialistas. Quién encendió el fuego de la guerra, y luego se sentó para La Yamanshey y para el Océano, observando, cuya toma.

    El liderazgo de la Unión Soviética en 20 - 50-s del siglo pasado reaccionó negativamente a las normas del derecho internacional humanitario. Solo cuando Gorbachov llegó al poder, el ministro de Defensa Yazov firmó una orden sobre el uso del derecho internacional humanitario.


    Бедные немецкие военнопленные, которые миллионами сгинули в сталинских застенках... А вся их вина-то состояла в том, что они просто зашли в гости, правда, без приглашения и без уведомления. А для этих подлых марксистов-ленинистов незваный гость хуже татарина оказался. А в это время "сталинские соколы", которые спаслись от заградотрядных пулеметов, лопались в плену от жира, последние крохи которого отдавали им сердобольные бюргеры.

    En conclusión, damos la definición de guerra. La guerra es un fenómeno humano universal histórico, una forma de vida de la humanidad, lucha armada organizada de naciones, estados, denominaciones religiosas que usan armas tradicionales y nuevas, así como formas de lucha no militares para lograr objetivos políticos, sociales, demográficos, económicos, culturales, étnicos y religiosos.


    Дамы и господа, товарищи и товарки, леди и джентельмены. Теперь вы в курсе какой "образ жизни" предлагают нам господа "КОСМОПОЛИТЫ". Воюйте за прибыли ТНК на земле, в воздухе, под водой, в и-нете и на телеэкранах. И тогда ИМ будет счастье, а вы, то бишь мы - расходный материал для этих войн.
    Señor! ¡Qué bueno que el camarada Beria haya creado una bomba nuclear para la URSS! Cuántas vidas cada día él, siendo asesinado y calumniado, ahora salva.
  25. Altona
    Altona 15 diciembre 2013 12: 52
    +1
    Las guerras del lado de los países capitalistas siempre han estado motivadas económicamente, la lucha por los mercados, por los recursos, pisoteando a un competidor en la Edad de Piedra ... No vayas con la abuela ... No hay contradicciones socioculturales y de civilización ...
    Войны между социалистическими странами преследуют ликвидацию "ревизионизма" в дружественном государстве, расширение буферных зон с целью более успешного отражения империалистической агрессии, насаждение "дружественного" правительства для проецирования социализма в регионе...
    Наверное я утилитарно выразился, но и растекаться умствованиями о "локальных" цивилизациях я не умею...
  26. Altona
    Altona 15 diciembre 2013 16: 32
    +2
    Cita: alicante11
    Бедные немецкие военнопленные, которые миллионами сгинули в сталинских застенках... А вся их вина-то состояла в том, что они просто зашли в гости, правда, без приглашения и без уведомления. А для этих подлых марксистов-ленинистов незваный гость хуже татарина оказался. А в это время "сталинские соколы", которые спаслись от заградотрядных пулеметов, лопались в плену от жира, последние крохи которого отдавали им сердобольные бюргеры.

    ----------------------------------
    Nadie murió allí, más aún en millones de ellos ... Todos ellos se dedicaron a la restauración de los destruidos, lo cual es bastante justo ... Todos los que sobrevivieron pudieron salir tranquilamente de la URSS e ir a Alemania, muchos comenzaron familias ... el país no podía ofrecer, nosotros mismos vivíamos mal para crear preferencias para el antiguo enemigo ...
  27. alicante11
    alicante11 15 diciembre 2013 16: 51
    0
    Bueno, creo que está claro que esto es sarcasmo. el autor simplemente quema con napalm, así que primero me enojé, y luego el fuego se enojó por toda la tontería escrita.
  28. Reyngard
    Reyngard 15 diciembre 2013 19: 48
    -2
    En principio, los asiáticos se destruyeron a sí mismos ... ¿Por qué se los necesita ahora? La respuesta se avecina, ¡simplemente mata al asiático!
  29. dmb
    dmb 16 diciembre 2013 15: 54
    0
    Se siente como el artículo fue escrito por Michal Sergeich, quien decidió podshabashit desde el extranjero de nuestra Madre Patria. Bueno, si no es él mismo, entonces el caballero que recibe dinero en su fondo. Los traidores siempre están buscando una excusa para su traición, y esto no es una excepción. Sin embargo, aparte de la burla científica, no dicen nada significativo, y no pueden explicar en qué se basan sus comentarios sobre la agresividad del comunismo. No por ellos, sino por aquellos que a veces les creen. Incluso cuando hablan sobre el deseo, para organizar una revolución mundial, se olvidan por completo de que las ideas que impulsaron a estas personas a) no sospecharon su enriquecimiento personal yb) eran necesarias cuando un grupo de gobernantes llevó a su gente al estado bestial. Y en su mayor parte, ella dirigió no solo a los suyos, sino también a otras naciones. El hombre que escribió el artículo obviamente cree que el colonialismo es una gran bendición. Solo puedes estar de acuerdo con él si eres ganado, y considerar a otras personas en segundo grado. Maldiciendo al comunismo, este caballero se frena diligentemente, y qué tipo de sociedad ofrece a cambio, porque después de Serbia y Libia, Japón e Irak, no hay razón para hablar sobre el humanismo de la civilización occidental.