No mejor para ti, padrino, turno.
El liderazgo militar de los Estados Unidos continúa inventando y publicando en los medios las llamadas violaciones por parte de Rusia de las disposiciones del Tratado INF. Por lo tanto, la publicación de la red Beast del diario Washington, citando a expertos gubernamentales autorizados, dijo que la parte rusa, bajo el pretexto de desarrollar un ICBM, está probando misiles de mediano alcance, que están prohibidos por el acuerdo. Estamos hablando de lanzamientos del ICBM RS-12M Topol (SS-25) a lo largo de la ruta “corta” entre los polígonos de Kapustin Yar y Sary-Shagan, que los estadounidenses calificaron como una violación del Tratado INF. Mientras tanto, de acuerdo con los resultados de las inspecciones perennes de los sistemas móviles de misiles terrestres (PGRK) en el Departamento de Estado de los EE. UU. Y el Pentágono, son conscientes de que los productos de este tipo no son misiles de mediano alcance.En el artículo del autor "Lo que las gallinas a considerar, a trabajar ..." ("NVO" No. 25, 19.07.13) demostraron que Rusia está cumpliendo responsablemente y puntualmente con sus obligaciones contractuales cuando desarrolla tipos de START apropiados. Por lo tanto, las alegaciones estadounidenses de violaciones del Tratado INF por parte de Rusia son infundadas. También se recomendó que los expertos estadounidenses se refieran a los conceptos básicos de balística estratégica de misiles y estudien la dependencia de su rango de vuelo de los parámetros de uso de combate de los datos ingresados en el sistema de control de misiles.
Sin embargo, el Daily Beast, con la sugerencia de los mismos expertos, anunció que Rusia también violó el "Código de conducta de La Haya contra la proliferación de misiles balísticos", que no tiene nada que ver con el Tratado INF y los lanzamientos de misiles.
En este sentido, parece relevante analizar las violaciones "recientes" por parte de los estadounidenses del Tratado INF y otros acuerdos de no proliferación y desarme.
VIOLACIONES DEL ACUERDO DURANTE LAS PROTECCIONES DE LANZAMIENTO
La cláusula 5 del artículo II del Tratado INF dice: "El término" misil de alcance medio "significa un BRNB o RNSD cuyo alcance excede los kilómetros de 1000, pero no excede los kilómetros de 5500". El Tratado también señaló que "cada una de las Partes liquida sus misiles de mediano y corto alcance y no tiene tales medios en el futuro".
Una vez más, recordemos la opinión del diseñador general de los sistemas únicos de lanzamiento de submarinos Topol, Topol-M, Yars y Bulava-30 del académico Yu.S. Solomonov: "Los estadounidenses, en violación del Tratado INF, en realidad crearon un misil de mediano alcance para pruebas". Esto permitió una intercepción exitosa de 22 y la adopción de un sistema antimisiles del tipo Standard-3. La primera etapa de la creación del sistema europeo de defensa contra misiles se completó y se inició el despliegue del sistema de control en tierra Aegis Eshoer en Rumania.
Desafortunadamente, los funcionarios rusos, varios expertos y "hombres sabios" no se dan cuenta de que los estadounidenses están violando las disposiciones del Tratado INF cuando realizan lanzamientos de prueba de misiles de interceptor en tierra (GBI) diseñados para interceptar misiles estratégicos en el segmento medio de su trayectoria de vuelo. Se sabe que los antimisiles de este tipo se han adoptado y desplegado en la base aérea de Alaska y Vandenberg.
Al mismo tiempo, sin pasar por el Tratado INF, la parte estadounidense:
1) desarrolla misiles objetivo de alcance medio e intermedio para practicar tareas de intercepción antimisiles;
2) sin el consentimiento de la parte rusa, introdujo el término "rango intermedio";
3) no envió un misil objetivo a la demostración y muestra sus características distintivas;
4) no declaró los sitios de lanzamiento de los cohetes objetivo;
4) no transmite notificación del estado y movimiento de los cohetes objetivo.
En el marco del aún "antiguo" Tratado START-1, se llevó a cabo un reequipamiento no declarado de cinco lanzadores de silos (silos) en AvB Vandenberg y se colocaron sistemas antimisiles antimisiles en ellos, haciendo una lista similar de incumplimientos de obligaciones contractuales. Además, poco se sabe sobre el propósito y las características tácticas y técnicas de estos productos. Los datos de sus tratados de defensa antimisiles no están confirmados, excepto como ilustraciones espectaculares en los medios de comunicación.
Este año, la inspección rusa de Avb Vandenberg no reveló ningún trabajo sobre el reacondicionamiento de los silos y los estadounidenses no mostraron el tipo de productos cargados en los silos.
La realización de lanzamientos no declarados de interceptores GBI desde silos puede crear requisitos previos para incidentes nucleares entre Estados Unidos, Rusia y China. Esto se explica por el hecho de que no se proporcionan las notificaciones de lanzamientos de interceptores GBI en relación con el "Acuerdo entre la URSS y los EE. UU. Sobre notificaciones de lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos de submarinos de 31 en mayo 1988 del año". Como resultado, es posible provocar un ataque de misiles recíproco debido a una clasificación falsa del lanzamiento de un sistema de misiles antimisiles y su identificación incorrecta en vuelo, especialmente en el caso de una situación de crisis en el mundo. Esto se explica por la identidad de los tamaños de los sistemas antimisiles antimisiles con ICBM de tipo "Minuteman-3" y la similitud de las ojivas ICBM y las etapas de intercepción de los sistemas antimisiles antimisiles. Por lo tanto, es bastante difícil distinguir un ICBM atacante y un antimisil "inocuo" en vuelo.
Además, el Avb Vandenberg lleva a cabo entrenamientos de combate y lanzamientos de prueba de ICBM tipo Minuteman-3 con el uso de sistemas de control y alerta de ataque de misiles de radar a tiempo completo, puntos de control en varios niveles e instalaciones de infraestructura de la red de datos terrestres. Además, hay un nivel insuficiente de capacitación profesional de los especialistas estadounidenses en SNF y partes del apoyo nuclear, lo que en los últimos años ha permitido varios accidentes nucleares que han ganado fama mundial. Si es necesario, también puede recordar los incidentes nucleares asociados con lanzamientos de misiles no declarados y fallas en el sistema de defensa antimisiles de EE. UU.
Las autoridades de la Federación Rusa saben que los estadounidenses, como parte del "antiguo" Tratado START-1, aseguraron a la parte rusa: los lanzamientos de prueba de misiles antimisiles se llevarán a cabo desde los silos experimentales. Sin embargo, estas promesas no se cumplen.
El diseñador general Yuri Solomonov ha enfatizado repetidamente que "a pesar del hecho de que, en teoría, un misil objetivo es un misil tierra-aire, no es un problema modificarlo a la clase tierra-tierra". Porque después del sitio activo para volar a lo largo de una trayectoria balística al suelo no es difícil ". Por supuesto, estas oportunidades también pueden realizarse en el sistema antimisiles de GBI, ya que su alcance de vuelo es de aproximadamente 4000 km.
También se debe enfatizar que el trabajo de la etapa final sobre la modernización de estos antimisiles (para el año 2016) requerirá la creación de misiles objetivo intercontinentales, que se asociarán con más violaciones por parte de los Estados Unidos del Tratado START.
VIOLACIONES DEL ESTADO Y OTROS ACUERDOS DE ACUERDO
El análisis de los materiales de información extranjeros reveló nuevos aspectos de la violación por parte de los estadounidenses del Artículo XIII del Tratado START: “Las Partes no transfieren a los terceros armas estratégicas ofensivas incluidas en el alcance de este Acuerdo ... Esta disposición no se aplica a ninguna práctica de cooperación existente al momento de firmar este Acuerdo. Incluyendo las obligaciones en el campo de las armas estratégicas ofensivas entre una de las partes y un tercer estado ". Al mismo tiempo, el término "la práctica de cooperación existente" y las áreas de cooperación no se divulgan en el Tratado START. Tampoco está claro cuántos "terceros" países pueden ser.
La esencia de la violación "reciente" de este artículo es que los estadounidenses llevan a cabo la práctica de cooperación con el Reino Unido que no se anunció al momento de firmar el Tratado START (8 en abril 2010) con respecto a la preparación y la realización de los lanzamientos de combate de prueba del Trident-2 SLBM con Rango de misiles del este de EE. UU., Para el cual el SSBN británico llega al sitio. En los últimos años, ha habido cerca de lanzamientos de 15 calificados como exitosos. Al mismo tiempo, los estadounidenses se niegan a enviar notificaciones sobre el próximo lanzamiento, lo que explica que el Reino Unido no es parte del Tratado START.
De acuerdo con los resultados de los lanzamientos de SLBM británicos (o estadounidenses), la información de telemetría no se transmite a la parte rusa, lo que puede significar una mejora encubierta de las características tácticas y técnicas del misil y el equipo de combate. Tampoco se proporcionaron notificaciones sobre las ubicaciones de almacenamiento de las SLBM británicas y estadounidenses, las marcas de identificación especiales, la ubicación de cada uno de los misiles y otra información. Sin embargo, el párrafo 7 de la Sección II del Protocolo del Tratado es desconcertante: "La notificación se proporciona a más tardar cinco días después de la finalización de la transferencia de SLBM a un tercer estado o la recepción de SLBM de un tercer estado de acuerdo con la práctica de cooperación existente". Por supuesto, estamos hablando de la recepción y transmisión de SLBM estadounidenses entre la Marina de los Estados Unidos y el Reino Unido. Incluso es difícil imaginar que Rusia transferirá sus SLBM a un tercer estado: el propio déficit, el YPLY Dolgoruky RPLSN todavía sin misiles. Una pregunta razonable es: ¿por qué los RBNS y los SLBM Bulava-30 en el Tratado START se declararon como existentes, lo que los hizo objetar las inspecciones estadounidenses?
El contenido de la siguiente violación del Artículo XIII reside en el hecho de que, al momento de firmar el Tratado START, los estadounidenses no declararon ninguna práctica de cooperación en el área de START con su aliado nuclear, Francia, pero sí lo hace. Por lo tanto, los materiales de información muestran que los Estados Unidos, en violación de un artículo similar en el "antiguo" Tratado START-1, ayudaron a Francia en el diseño de misiles balísticos y en garantizar la seguridad técnica de los materiales nucleares. Francia, a su vez, proporcionó a los Estados Unidos una variedad de información sobre los resultados de las pruebas simuladas de ojivas nucleares para ICBM. Existe un "Memorándum sobre el logro de un acuerdo" entre los estados sobre la cooperación en el campo de garantizar la seguridad nuclear y la protección contra el acceso no autorizado. El documento tiene una sección sobre "Monitoreo del estado del arsenal nuclear", que regula la cooperación en el campo de los métodos teóricos, numéricos y experimentales de modelado, y la sección "Seguridad y protección técnica nuclear contra el acceso no autorizado", define el procedimiento para el intercambio de información sobre el diseño de armas nucleares, investigación y desarrollo. , pruebas, fabricación, transporte y desmantelamiento de componentes de materiales nucleares y explosivos.
En el marco del Memorándum, también existe un acuerdo “Participación a largo plazo del personal técnico en proyectos conjuntos y visitas mutuas a las instalaciones”. Después de la firma del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE), la cooperación nuclear de los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña se centró en mantener la preparación para el combate y la confiabilidad de los arsenales sin realizar pruebas nucleares a gran escala. En 2010, se firmó un acuerdo entre Francia y el Reino Unido, que implica la creación de centros de hidrodinámica radiográficos conjuntos, uno en Francia y otro en el Reino Unido, necesarios para la simulación por computadora de pruebas de componentes nucleares. armasen lo que los Estados Unidos están interesados. En este sentido, se está desarrollando la cooperación tripartita de los Estados Unidos con sus aliados nucleares, que no se declara en el Tratado START. En este caso, uno de los estados es un intermediario en la transferencia de información entre los otros dos. La pregunta es bastante razonable: ¿cuándo ratificará el Congreso de los Estados Unidos el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares?
La parte estadounidense también está violando el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR), que lleva a cabo una cooperación técnica con Japón para crear un sistema nacional de defensa de misiles. Por lo tanto, el desarrollo conjunto de los antimisiles Standard-3 Mod. 2A está sujeto a las restricciones de la Categoría I de este Modo, que prohíbe la transferencia a otros estados: misiles con un rango máximo de 300 km o más con una carga útil de 500 kg, así como motores; Elementos del sistema de control y comunicación. Software y otras tecnologías. Por cierto, este misil antimisiles se desplegará en la tercera etapa del sistema europeo de defensa contra misiles (año 2018) y representa una amenaza para las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Además, los reclamos rusos contra los estadounidenses, que ayudan a Israel a desplegar su propio sistema de defensa de misiles basado en el sistema antimisiles tipo Arrow, siguen en vigor.
Así, los propios Estados Unidos violan el Código de Conducta de La Haya sobre la Prevención de la Proliferación de Misiles Balísticos, el Régimen de Control de Tecnología de Misiles y el Acuerdo entre la URSS y los Estados Unidos sobre notificaciones de lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos submarinos de 31 en mayo 1988 del año.
El liderazgo estadounidense continúa sin cumplir con la disposición establecida en el preámbulo del Tratado START: "... reconociendo la relación entre las armas ofensivas estratégicas y las armas defensivas estratégicas, la creciente importancia de esta relación en el proceso de reducción de las armas nucleares estratégicas y el hecho de que las armas defensivas estratégicas actuales no socavan la viabilidad y la efectividad de las Partes START ”. Entonces, los estadounidenses han completado con éxito el programa de la primera etapa de creación del sistema EuroMD; declararon su intención de fortalecer la defensa del territorio de los EE. UU. de las huelgas de los ICBM y los SLBM mediante el despliegue de más misiles antimisiles 14 y procedieron a la selección de un área de posición; llevar a cabo el despliegue de un complejo antimisiles en tierra Estándar-3 Mod.1Б en Rumania, capaz de interceptar ICBM rusos; están ayudando a Japón e Israel a desplegar sistemas nacionales de defensa antimisiles, como sistemas regionales de defensa antimisiles dirigidos principalmente contra Rusia. En relación con el progreso de las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, los líderes de los Estados Unidos y la OTAN no planean ajustar los planes para crear un sistema europeo de defensa contra misiles. Por lo tanto, los miembros de la OTAN ya han declarado que “el sistema europeo de defensa contra misiles no tiene como objetivo proteger a ningún país en particular. Se trata de protegernos contra amenazas reales y crecientes, pero contra amenazas reales, necesitamos defensa real ".
Cabe señalar que el Departamento de Estado de los EE. UU. Violó una vez más los requisitos de la Sección 5 del Artículo VII del Tratado START: "Cada Parte tiene el derecho de publicar datos sobre sus armas estratégicas ofensivas". Así, en octubre, el sitio web del Departamento de Estado publicó la estructura de combate de las fuerzas nucleares estratégicas rusas: 473 implementó ICBM, SLBM y TB; Ojivas 1400 en ICBM, SLBM y TB nucleares desplegadas; 894 implementó y no implementó lanzadores de ICBM, lanzadores de SLBM, implementó y no implementó TB. Por cierto, ¿cómo se implementa la regla de conteo en la tabla: para cada TB - una ojiva y cuántas ojivas TB? También es relevante la cuestión del mecanismo de transferencia de datos rusos para su inclusión en el certificado del Departamento de Estado de los EE. UU.
Siguiente El Partido de los Estados Unidos, que despliega armas nucleares tácticas (TNW) en el territorio de varios países miembros del bloque de la OTAN, viola el primer artículo del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP). Como se sabe, este artículo introduce una prohibición para que las potencias nucleares transfieran o proporcionen el control de armas nucleares a los estados no nucleares, y el segundo artículo del TNP prohíbe a las potencias no nucleares adquirir y usar armas nucleares.
El viceministro de Defensa, Anatoly Antonov, dijo: “El despliegue de armas nucleares tácticas por parte de Estados Unidos en países no nucleares va más allá del TNP. Las armas nucleares tácticas desplegadas en Europa pueden, teóricamente, entregarse a las fronteras de la Federación Rusa en poco tiempo, mientras que las armas nucleares no estratégicas rusas no pueden trasladarse a la frontera de los Estados Unidos en poco tiempo, y no representa una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. Las armas nucleares deben devolverse a los Estados Unidos, y la infraestructura debe ser destruida ".
TIEMPO EN TODO OBJETIVO PARA ENTENDER
Es importante tener en cuenta que el presidente ruso, Vladimir Putin, declaró por primera vez que el Tratado INF no satisface plenamente los intereses de garantizar la seguridad militar del estado: "Otros estados están mejorando activamente misiles de mediano alcance, y casi todos nuestros vecinos están desarrollando estos sistemas de armas a nuestro alrededor. En un momento, la Unión Soviética y, naturalmente, la Federación Rusa abandonaron los misiles de mediano alcance y firmaron un acuerdo con los Estados Unidos. Esto no está muy claro, ya que estos sistemas no son relevantes en absoluto para los estadounidenses, porque no tienen dónde usarlos, y para la Unión Soviética y para la Rusia de hoy, especialmente dado que nuestros otros países vecinos están desarrollando estos sistemas de ataque, esta solución fue Al menos controvertido ".
El jefe de la administración presidencial de la Federación Rusa, Sergei Ivanov, enfatizó: "Los estadounidenses no necesitan esta clase de armas en absoluto, no las necesitaron ni antes ni ahora". Porque con la ayuda de tales armas, teóricamente pueden luchar solo con México o Canadá, y el alcance de su vuelo no permite golpear objetos en Europa ".
El fracaso de la iniciativa ruso-estadounidense sobre la globalización del Tratado INF, que se anunció en la sesión de 62 de la Asamblea General de la ONU en 2007, también es motivo de preocupación. Esto se debe en gran parte a la falta de interés del liderazgo estadounidense en la promoción de la iniciativa. Como resultado, el número de países que poseen misiles de mediano alcance está creciendo, y ni uno solo de ellos ha expresado su deseo de unirse al Tratado Interin INF.
Parece que esta declaración programática del Presidente de la Federación Rusa y sus instrucciones en una reunión en Sarov permiten realizar un análisis objetivo del Tratado START para satisfacer los intereses de la seguridad militar del estado, ya que han transcurrido más de dos años desde su entrada en vigor.
Como ejemplo, considere dos artículos que son perjudiciales para Rusia. Por lo tanto, el párrafo 7 del Artículo III dice: "A los efectos de este Tratado: a) un misil del tipo creado y probado únicamente para interceptar objetos y objetos de combate que no se encuentren en la superficie de la Tierra no se considera un misil balístico cubierto por las disposiciones de este Tratado" . Se debe admitir que el artículo se canceló creativamente del Tratado INF y no tiene una relación directa con el Tratado START. No hay duda de que los estadounidenses continuarán desarrollando misiles objetivo de mediano alcance, intermedios e intercontinentales, y el tema de analizar las violaciones del Tratado INF y hacer reclamos puede cerrarse.
La redacción del Artículo X, párrafo 2, es desconcertante: "La obligación de no aplicar medidas de camuflaje incluye la obligación de no aplicarlas en los sitios de prueba, incluidas las medidas que ocultan los ICBM, los SLBM, los lanzadores de ICBM o la relación entre los ICBM o SLBM y sus lanzadores durante las pruebas" .
Por lo tanto, se invita a la parte rusa a no llevar a cabo las medidas operativas de camuflaje: durante la conducción del entrenamiento de combate (prueba), se lanzan nuevos misiles, pruebas de prometedores tipos de equipo de combate y equipo de defensa de misiles con el envío de información telemétrica a los estadounidenses; Al desarrollar nuevas formas y métodos de acción de PGRK Topol, Topol-M y Yars. Al mismo tiempo, los estadounidenses no planean desarrollar nuevos misiles estratégicos en el futuro cercano, excepto para realizar lanzamientos de prueba del ICBM tipo Minuteman-3 y el SLBM Trident-2 con el objetivo de extender su vida útil. En este sentido, la composición y el contenido de la información telemétrica sobre los resultados de los lanzamientos del tipo existente de misiles estadounidenses no son de particular interés.
Debe indicarse que un número significativo de disposiciones restrictivas y defectuosas están vigentes en el Tratado START, su Protocolo y los Apéndices, en relación con el PGRK ruso, que los estadounidenses no tienen. Las conclusiones del análisis de su contenido se presentarán en un artículo separado.
información