La integración euroasiática: grandes dificultades
Se celebró una conferencia sobre el tema "Integración euroasiática" en la Universidad Estatal de Moscú. Hice un informe de este tipo (el texto se olvidó en casa y dijo muchos imprevistos). Hasta ahora, estoy publicando el código fuente.В historias Los países grandes, los períodos de fortalecimiento de la conectividad y la unidad se alternan con las crisis, lo que a veces lleva a la desintegración. Esto es especialmente dramático si el país se desarrolla como un imperio, incluyendo varios pueblos y grandes territorios. Por lo general, estas crisis severas son creadas por coaliciones de fuerzas internas "antiimperiales" y opositores geopolíticos externos del país. Dichas coaliciones destruyeron el imperio ruso en febrero 1917, una alianza similar logró desmembrar a la URSS en 1991. Los opositores a la unidad del país siempre usan momentos de debilitamiento de su estado y cambios rápidamente en la cosmovisión de la gente en esos momentos.
Estamos interesados en la pregunta, ¿después de esas crisis las posibilidades de que las partes divididas se reúnan nuevamente en un solo estado o unión de algún tipo? Ya 22, como desmembrado por la URSS, pero hasta ahora no hemos eliminado las consecuencias de este desastre. Se dio un duro golpe a la economía de toda Eurasia, porque casi todo el sistema de producción se construyó durante el período soviético, como una gran empresa. Su desmembramiento hundió a todos los países en crisis, y hasta ahora no ha sido posible salir de esta crisis.
Veamos el albergue de nuestros pueblos en el Imperio ruso, su colapso en 1917, su reunión en la URSS, su desmembramiento y la posibilidad de reunificación de las repúblicas postsoviéticas como un problema técnico: desintegración y nueva reunión del sistema de elementos y conexiones en su movimiento y desarrollo.
La formación de la totalidad de las partes es un proceso difícil, la construcción de una nueva. "El todo es mayor que la suma de sus partes", tiene un poder especial: entelechy. Aquí hay dos imperios: Rusia y los Estados Unidos. Ambos crearon diferentes tipos de arreglos de vida, ambos llevaron ideas mesiánicas, muy diferentes. Los Estados Unidos tomaron el camino de la limpieza étnica del territorio, y luego la asimilación - "digiriendo" a los inmigrantes en un crisol étnico y fundiéndolos en una nueva nación. La reunión de Rusia fue precisamente la integración: cada parte nueva se incluyó en el conjunto, sin perder sus propias características. Cada nación, entrando en Rusia, le dio a este todo algún tipo de calidad. El sistema resultó ser complicado, pero la diversidad es un gran valor.
Para nosotros, es importante que la integración no se logre simplemente compartiendo, me lo dices, te lo digo. Por supuesto, hay una interacción entre el vendedor y el comprador en el mercado, pero estas conexiones son demasiado temporales y débiles, el mercado no conecta las partes en un todo. La integración es siempre la creación de algún tipo de "olla común" en la que cada parte contribuye. Por ejemplo, en contraste con el mercado en una familia, todos hacen sus propias contribuciones, y están conectados, no intercambiados. Esta conexión crea el todo, que es "más que la suma de las partes". Muy a menudo, las contribuciones de los participantes son inconmensurables entre sí, cualitativamente diferentes, por lo que expresarlas de forma uniforme, por ejemplo, monetaria, es difícil o imposible.
Cuando, durante la perestroika, se llevó a cabo el desmembramiento de la URSS, se presionó por una ventaja o desventaja económica. Era una falsificación, y solo el control total sobre los medios de comunicación no le permitía exponerse. Al dividir la integridad en partes, ese "efecto cooperativo" se elimina, lo que le da el valor principal a un sistema grande. Este efecto puede ser enorme. Al perder la integridad del país, hemos perdido beneficios tan grandes (entelechy) que no se pueden estimar con dinero. Pero después de todo, los países post-soviéticos se han convertido en relaciones de mercado. Gazprom, una empresa estatal, anuncia que los suministros de gas a Bielorrusia son solo negocios, y nada más. En tales principios, la integración es imposible. El comercio no es integración. Estos tipos de relaciones tienen diferentes medidas y criterios de beneficios.
Mientras el instinto de negociación domine en nuestra cultura, los oponentes de la integración prevalecerán. Este es el primer obstáculo fundamental.
En una guerra de cualquier tipo, un objetivo importante es la violación de la integridad del sistema del enemigo. Encontrar el "punto débil" del enemigo significa buscar a tientas en su sistema el nodo de conexiones que es necesario para la integridad. No aprecie la pérdida de dinero en Rusia y Ucrania, ya que una parte significativa de los ucranianos pudo volverse contra los rusos. En 1990, la politización del sentimiento étnico en Ucrania fue la más débil en la URSS: 6% expresó el mayor significado de la cuestión nacional allí. Los grupos nacionalistas radicales apoyaron a 1% de la población (en Kazajstán - 2%). Pero para 23, la situación ha cambiado dramáticamente. Es necesario averiguar por qué y determinar cuáles son los recursos para revertir este proceso.
Hemos sobrevivido a la desintegración de la URSS y estamos viendo la lenta desintegración de la Federación Rusa. El proceso está ante nuestros ojos, podemos aprender. Sin este conocimiento, no reunir las tierras y pueblos. Pero hasta ahora, ni la investigación ni la formación han comenzado. Todas las esperanzas están puestas en los beneficios económicos. La falta de conocimiento es el segundo obstáculo fundamental para la integración.
La desintegración es básicamente una ruptura en las conexiones entre los elementos del sistema (aunque los elementos en sí están deformados). Luego de revisar la lista de conexiones rotas en 1991, veremos el programa de desintegración. Esto es necesario para acordar qué vínculos deben protegerse, fortalecerse, restablecerse, cuáles deben crearse de forma nueva y diferente, que en la nueva realidad no tienen valor, por lo que los restos de ellos deben cortarse y limpiarse. La experiencia de la destrucción de los sistemas nos brinda un conocimiento tremendo, y como la historia nos ha hecho un experimento tan cruel, debemos obtener la mayor información posible.
La destrucción de cada paquete de conexiones es un programa especial y un tema especial. El conjunto de conexiones más importante lo crea el estado: leyes uniformes, un lenguaje e ideología comunes, con sus propios símbolos, una variedad de sistemas que conectan personas y territorios (por ejemplo, el ejército y la escuela). Disminuir una superestructura de un solo estado: esta es la primera etapa de desmembramiento. Debemos recordar y pensar en ello.
Se necesitan grandes sistemas para la integración: transporte, comunicaciones, redes eléctricas, etc. Muchos de estos sistemas comunes también están desmembrados, y parte de ellos están intentando ser modificados para que pierdan su capacidad de fusionarse. Por ejemplo, el rechazo de una política técnica común o la eliminación de la industria aeronáutica nacional facilita de inmediato la eliminación de grandes sistemas por parte de los competidores occidentales.
La unión está conectada por un idioma común, una escuela común y un núcleo cultural común. Para todas estas entidades, las fuerzas que trabajan en la división vencen. El equilibrio de estas fuerzas en nuestros países es diferente e inestable: toman una y luego la otra. En general, hasta ahora hay una discrepancia entre la imagen civilizada que antes era única. Si observamos este proceso apáticamente, pronto no habrá posibilidad de conectar los enlaces rotos.
Lo más probable es que, incluso ahora, las esperanzas de reunir al menos el espacio económico y cultural común sean ilusorias a través de la restauración de algunos de los viejos vínculos. El desmembramiento del Imperio ruso después de la Revolución de febrero fue a corto plazo. Durante la Guerra Civil, el país fue recolectado nuevamente en casi el mismo territorio (excluyendo Polonia y Finlandia). Una reunificación tan rápida de partes del país puede llamarse reintegración. Las partes han crecido juntas a lo largo de las líneas de rotura; las superficies separadas aún no se han "oxidado".
Por supuesto, la reunión de Rusia en la imagen de la URSS procedió con la renovación de muchos sistemas, con un proyecto común adoptado por la mayoría. La experiencia de neutralizar el separatismo de las élites étnicas se considera en la antropología un logro brillante de la construcción del estado soviético. Pero en las 90, incluso hoy en día, estas mismas élites étnicas se esforzaron mucho y trataron de desacreditar esta experiencia, y esto es comprensible: su objetivo es suprimir los proyectos de integración postsoviéticos.
¿Hasta qué punto es posible fusionar los bonos rotos hoy? En los 90, parecía posible. Pero fracasó. Las fuerzas de separación en las repúblicas y en el extranjero eran mucho más poderosas. Aquellos que colapsaron la URSS por 22, incautaron bienes, sistemas financieros, medios de comunicación y escuelas. Están listos para una cooperación beneficiosa, al igual que con otros países de Occidente y Oriente, pero no estamos hablando de esto. Y los partidarios de la integración, incluso si la mayoría de ellos, están desorganizados. Este es el tercer obstáculo fundamental, también mal entendido.
A juzgar por muchos signos, el tiempo en que fue posible la reintegración ha expirado. Ya no es posible "limpiar los contactos", conectar los mismos cables, y la máquina funcionaría. Necesitamos un nuevo programa, una nueva construcción del conjunto, la creación de nuevas interfaces, la producción de material para un nuevo tipo de conexiones, un nuevo lenguaje, nuevas formas y símbolos de unidad. Por lo tanto, necesitamos un nuevo nivel de diversidad de enlaces de integración.
Y, en primer lugar, es necesario cambiar las ideas sobre todas las entidades que deben recopilarse en el sistema. Estas ideas están desactualizadas, lo cual fue un factor importante para debilitar la coherencia de la URSS. En segundo lugar, es necesario cambiar todo el discurso. Las nuevas generaciones han crecido, y apelar a su sentimiento de un "destino histórico común" solo los enoja. El Acuerdo de Bialowieza ha arrojado a muchas repúblicas a un desastre a largo plazo: el acuerdo sobre el "destino común" fue pisoteado. Como muestra la dinámica del conjunto de indicadores, hasta 1990, todas las repúblicas se desarrollaron como miembros de una familia, y desde el final de 1991, todas comenzaron a experimentar desastres de diferentes maneras, y durante los siguientes años de 20, sus caminos se separaron considerablemente. El esquema de reintegración se ha vuelto imposible, y nuestro conocimiento del nuevo estado de las antiguas repúblicas soviéticas es insuficiente. Las repúblicas post-soviéticas se separaron del sistema de civilización destruido, y ahora su conexión se ha vuelto mucho más difícil. Este es el cuarto obstáculo fundamental.
Incluso la dirección de la integración, en la que parece que hemos avanzado más, con Bielorrusia, ya es posible solo como la construcción de una nueva Unión, y no como una reunificación de las dos repúblicas de la Unión. Los bielorrusos desarrollaron un proyecto nacional original, se unieron en torno a él y casi salieron de la crisis, realizando muchos cambios creativos importantes en las estructuras de tipo soviético. Repetir este proyecto en la Federación Rusa es ahora imposible. Sería peligroso para Bielorrusia abrirse a la economía rusa, y Rusia también necesitaría estructuras que se conserven y actualicen allí.
La rápida integración de Rusia con Ucrania también conlleva riesgos. En Ucrania, hay un proceso rápido de etnogénesis: cambios en muchas características de un pueblo, podríamos decir, su "reensamblaje". Este proceso es poco comprendido, incluso en algo íntimo. Una gran parte de los ucranianos lograron llevarlo a un canal anti-ruso. Si muestra paciencia y buena voluntad, entonces es casi seguro que este aumento de sentimientos antirrusos colapsará, la gente considerará con calma sus intereses fundamentales y de largo plazo. Y si en el momento de la emoción general se les acerca y discute con ellos, la inquietud se prolongará durante mucho tiempo. Debemos hacer todo lo que sea útil para acercar a nuestros pueblos y no hacer lo que es perjudicial. Y hay muchas personas dispuestas a hacer daño tanto aquí como aquí (solo mirar televisión).
Necesitamos una conversación multilateral sobre las nuevas formas de integración que han madurado en la última década. Es obvio que el tipo de estado nacional en sí mismo está cambiando rápidamente, tiene nuevos "nodos de conexión" para la interacción a través de las fronteras nacionales. ¿Por qué deberíamos intentar reproducir las formas antiguas en condiciones completamente nuevas? Estos intentos encuentran resistencia, desconfianza y requieren grandes cantidades de dinero. Es mejor identificar e inventar la lista completa de posibles formas de integración y elegir los métodos que sean mejores para cada caso específico. La variedad da estabilidad.
Necesitamos un análisis exhaustivo y a sangre fría ("ingeniería") de la realidad del espacio post-soviético y su dinámica, y no una declaración con buenos deseos.
información