EE.UU .: La expropiación como forma de sobrevivir.
En noviembre, 2013, el presidente del Comité de Finanzas del Senado de los Estados Unidos, el demócrata Max Bocus, propuso un impuesto de capital único para las corporaciones. Esta es una nueva tendencia. Su vívida expresión fueron los eventos del mes de marzo de 2013 en Chipre, donde se realizó la operación para confiscar los depósitos bancarios. Pronto esta experiencia se extendió a toda la Unión Europea. En junio, Bruselas adoptó una directiva, según la cual el dinero de los clientes depositado en las cuentas de los clientes se puede utilizar para salvar bancos. El capitalismo europeo comenzó a cortar la rama en la que se sentó durante varios siglos.
En la primavera, las autoridades estadounidenses cerraron los ojos ante los eventos relacionados con las confiscaciones bancarias en Chipre. Sin embargo, según las declaraciones individuales de los políticos y economistas estadounidenses, fue posible comprender que Washington está mirando la experiencia europea. Ambos congresistas, el propietario de la Casa Blanca y los funcionarios del gobierno declaran por unanimidad que en el futuro los bancos no deben contar con la ayuda de la tesorería del estado. Durante la crisis, 2008-2009, según estimaciones conservadoras, los bancos estadounidenses recibieron al menos 1 trillón a expensas de los contribuyentes. Hoy en día, los problemas presupuestarios de América agudizaron agudamente. Y al mismo tiempo, nadie ha derogado el principio de "Demasiado grande para morir" ("Demasiado grande para morir"), que todavía existía en Wall Street. Washington no puede permitir que los bancos más grandes de Wall Street vayan al fondo, porque entonces llevarán a todo el sistema bancario de los Estados Unidos, y luego a toda la economía de los Estados Unidos, al fondo. Se puede suponer que los bancos más grandes serán salvados por sus clientes. Sin embargo, por el momento, esta conclusión sediciosa en Washington no se hace públicamente.
Existe la opinión de que Estados Unidos está más preocupado por la institución de propiedad privada que por Europa. Sin embargo, este no es el caso. Si Europa aún planea lidiar con las confiscaciones bancarias, entonces Estados Unidos las ha estado practicando durante mucho tiempo, bajo la forma de varias sanciones económicas contra los regímenes políticos "equivocados" desde el punto de vista de Washington. Y aunque las sanciones económicas en Washington son principalmente objetivos políticos, en muchos aspectos ya se han convertido en un negocio para el Tío Sam. Estamos hablando de la congelación de fondos de personas físicas y jurídicas de otros países en bancos estadounidenses. De los ejemplos anteriores se pueden citar las sanciones económicas de Estados Unidos contra Cuba. De ejemplos recientes - contra Libia, Siria, Irán. Formalmente, esto no se trata de confiscación, sino de congelar o arrestar fondos en cuentas bancarias. Sin embargo, primero, el dinero congelado es, de hecho, un depósito irrevocable. Dicho depósito es un regalo para cualquier banco, aumenta la estabilidad de una entidad de crédito y le permite aumentar los activos. En segundo lugar, incluso después de la descongelación, el dinero del depósito no necesariamente se devuelve a sus legítimos propietarios. Suficiente para recordar historia con libia. Solo las reservas de divisas del Banco Central y el fondo soberano de Libia, ubicados fuera del país, se estimaron en 2011 al año en 150 mil millones. Washington logró el congelamiento de las reservas de divisas libias en bancos en los Estados Unidos y otros países occidentales. Al mismo tiempo, prometió que después de la caída del "criminal" régimen de Gaddafi, "el dinero será devuelto al pueblo". La guerra terminó, pero el dinero nunca volvió a Libia.
* * *
Incluso aquellos que han estado comprometidos con la economía toda su vida no han escuchado casi nada acerca del "impuesto al capital". Bajo el capitalismo, este impuesto es un completo disparate, contradice la letra y el espíritu del capitalismo. Sin embargo, a veces incluso los defensores más consistentes de la economía capitalista recordaban este impuesto. Se pueden encontrar ejemplos en el trabajo del famoso economista estadounidense en la Universidad de Berkeley, el profesor Barry Eichengrin, The Theory and Practice of Capital Taxation, que se escribió a principios de los 1990. Contiene un análisis de los intentos individuales de introducir en el siglo XX los impuestos sobre los depósitos bancarios y el capital (gravamen de capital). Resulta que, al principio, hubo muy pocos intentos de este tipo. En segundo lugar, siempre ha sido un impuesto de una sola vez, en lugar de un impuesto permanente. En tercer lugar, no todos los intentos terminaron con la introducción práctica de un impuesto. En cuarto lugar, casi todos los intentos tuvieron lugar en Europa.
Casi todos los casos, señala el economista estadounidense, se refieren al período de los primeros años posteriores al final de la Guerra Mundial 1914-1918, cuando las economías de los países europeos se encontraban en un estado de completa ruina y la tesorería del estado estaba vacía. Cada vez que la introducción del impuesto fue acompañada por una discusión: lo que es peor: los peores problemas de deuda y los huecos en el presupuesto o la confiscación de parte del capital de los ciudadanos. Siempre ha habido un conflicto entre la conveniencia económica y las consecuencias destructivas a largo plazo de violar el dogma fundamental del capitalismo sobre la inviolabilidad de la propiedad privada. Los retrasos en las discusiones llevaron al hecho de que, en condiciones de alta inflación, el valor real del impuesto resultó ser extremadamente insignificante. Además, los propietarios de activos líquidos lograron sacarlo del país, ocultarlo o ocultarlo. Finalmente, también hubo problemas puramente técnicos asociados con la complejidad de la valoración del capital. Y más a menudo terminó en discusiones, el impuesto no fue introducido. Así fue en Alemania, Hungría, Francia, Gran Bretaña. El conocido economista inglés John M. Keynes fue al principio un partidario activo de la introducción de un impuesto al capital, pero luego de haber comprendido profundamente el problema, se mudó al campo de los opositores a los impuestos. Hasta cierto punto, el impuesto se aplicó solo en Italia, Checoslovaquia y Austria, pero su efecto fiscal fue extremadamente pequeño.
Por alguna razón, el profesor Barry Eichengrin olvidó decir en su estudio que el "impuesto al capital" se aplicó no solo en Europa sino también en Estados Unidos. Me refiero a la operación que los círculos gobernantes de EE. UU. Llevaron a cabo en el apogeo de la crisis económica de 1930. Sólo que ella no fue llamada "impuesto de capital". Después de que el presidente Franklin Roosevelt llegó a la Casa Blanca, una de sus primeras decisiones de alto perfil fue el decreto número 6102 sobre la entrega obligatoria de oro a la tesorería del estado. El decreto entró en vigencia 5 en abril 1933. Todas las personas físicas y jurídicas ubicadas en los Estados Unidos estaban obligadas a cambiar oro (en forma de monedas y lingotes) por papel moneda en dólares de 1 por onza troy antes de 1933 en mayo 20,66. El intercambio podría realizarse en cualquier banco de los Estados Unidos que tenga derecho a realizar operaciones con el metal. La ejecución del decreto se dio un poco más de tres semanas. Los infractores fueron amenazados con encarcelamiento por un año de 10 y una multa de dólares de 10.000 (para los estándares de esa época, una fortuna).
En el año siguiente, 1934, Roosevelt firmó la ley sobre la reserva de oro del estado: preveía la confiscación de oro de los bancos, que a cambio recibían certificados de oro. En este caso, se prohibió el intercambio inverso de certificados para el metal. En 1934, el precio del oro se elevó a 35 dólares por onza. Por lo tanto, es posible hablar no sobre la compra de oro por el estado a un precio "justo", es decir, sobre la confiscación, en la que el estado ganó muy buen dinero. Por cierto, los bancos de Wall Street también se ganaron esto. Tenían acceso a información privilegiada y adelantaron su oro por adelantado fuera de los Estados Unidos. Después de 4, todo el oro seleccionado por el estado se llevó solemnemente a la bóveda de Fort Knox en Kentucky. Esta ley fue válida por más de cuatro décadas y fue derogada solo en el año 1974.
En nuestra opinión, la confiscación de oro en 1933-1934. No solo perseguimos y no tanto los objetivos fiscales como los objetivos de gran alcance de convertir el dólar estadounidense en una moneda mundial. Después de 10 años, en 1944, la conferencia internacional en Bretton Woods se llevó a cabo en los Estados Unidos y se discutieron los problemas de la organización de posguerra del sistema monetario y financiero mundial. Luego, Estados Unidos logró impulsar la decisión de que el dólar estadounidense funcionaría como dinero mundial, Washington prometió el libre cambio del dólar estadounidense por el metal amarillo a las autoridades monetarias de otros países. La garantía de esto era el stock de oro en Fort Knox, que surgió como resultado de la "confiscación de oro" de Roosevelt.
* * *
Sin embargo, volvamos hoy a la iniciativa del senador estadounidense Max Bocus, que se refiere a la introducción de un impuesto al capital. Lanzar tal iniciativa en el Capitolio significa que Estados Unidos está atravesando tiempos muy difíciles. La propuesta se formuló unos días después de que pasara la tormenta de la quiebra del gobierno de EE. UU. (El 17 de octubre en el Congreso de los EE. UU. Logró alcanzar un acuerdo entre los demócratas y los republicanos para aumentar el límite máximo de préstamos del gobierno hasta el 2014 de febrero del año).
Voy a proporcionar algunos detalles sobre el impuesto de capital propuesto. Este impuesto, el senador Baucus, propone recuperarse de las grandes corporaciones multinacionales de los Estados Unidos, que durante muchos años acumularon sus activos líquidos en el exterior, evadiendo impuestos. Y esto no se trata de la multa, la compensación o el pago de deudas sobre los impuestos anteriores, es decir, el nuevo impuesto, y una sola vez. La tasa impositiva se propone en 20% de las reservas de efectivo de las corporaciones estadounidenses en el extranjero. ¿Cuáles son estas reservas de efectivo? Las calificaciones son muy diferentes. Para la cuenta más modesta, al menos 2 trillón. dólares. En este caso, el impuesto le dará a la tesorería de los Estados Unidos 200 mil millones. Sin embargo, esta es la cifra mínima. Según otros, los activos financieros de compañías estadounidenses fuera del país al final de 2012 ascendieron a 20,5 trillón. El Congreso ya acordó considerar la propuesta del senador Baucus, y el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Jacob Lew, dijo que encontraba el proyecto interesante. Hace unos años, era imposible esperar tal reacción del establishment estadounidense. Esto sugiere que América, después de Europa, estaba lista para confiscaciones y expropiaciones ...
Notas
(1) V.Yu. Katasonov. El sistema bancario global a la muerte // Sitio “Fondo de Cultura Estratégica”, 20.03.2013.
(2) Para más detalles, ver: V.Yu. Katasonov. Sobre el porcentaje: préstamo, susceptible, imprudente. Lector de problemas modernos de la "civilización monetaria". Libros 1 y 2. - M .: Instituto de Investigación Científica de Tecnologías Escolares, 2012.
(3) Ver: V.Yu. Katasonov. Confiscación de depósitos bancarios como una perspectiva global. // Sitio “Fondo de Cultura Estratégica”, 03.06.2013.
(4) Barry Eichengreen. El gravamen capital en teoría y práctica. Universidad de California, Berkeley - Departamento de Economía; Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER); Centro de Investigación de Políticas Económicas (CEPR) // Documento de trabajo NBER No. w3096 Octubre 1991 (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=980223).
(5) Para más detalles, ver: V.Yu. Katasonov. Escape from America: el proceso está ganando impulso // Sitio “Fondo de Cultura Estratégica”, 16.10.2013.
información