Military Review

Historia de la aviación. Cómo MiG-31 cerró el cielo soviético al oficial de inteligencia estratégica estadounidense SR-71

134

Incluso si los aviones de reconocimiento estratégico supersónico SR-71 Blackbird nunca fueron derribados durante todo el período de servicio en la Fuerza Aérea de los EE. UU., Se enfrentaron con un adversario que podía hacerlo: el MiG-31 (código de la OTAN Foxhound), diciembre .


El SR-71 tenía características impresionantes debido a las propiedades únicas del fuselaje, la capacidad de volar a velocidades por encima de 3,5M a una altitud de 88 kt. Este alto rendimiento permitió a este avión realizar vuelos de reconocimiento sobre la Unión Soviética durante la Guerra Fría.

El único avión que tenía la capacidad técnica de su intercepción fue el caza estadounidense F-14 Tomcat con misiles de combate aéreo de largo alcance AIM-54 Phoenix. Pero estos misiles fueron optimizados para interceptar los misiles de crucero soviéticos, que volaban a la misma altura que el SR-71, pero los Phoenixes, que tenían una velocidad 4-5M, eran lo suficientemente rápidos para interceptar este avión.

Para detener los vuelos SR-71, la URSS desarrolló un interceptor con capacidades F-14. Antes del MiG-31, el único avión de combate soviético con velocidad cercana al SR-71 era el MiG-25. Pero si este interceptor pudiera desarrollar la velocidad máxima del 3,2M, no podría resistir el tiempo suficiente para llegar al oficial de inteligencia estadounidense. Otro problema grave fue el hecho de que el MiG-25 tenía misiles P-40 (AA-6) con capacidades de intercepción insuficientes para tales objetivos.

Estas deficiencias se superaron en las 1980-ies con la creación de los misiles MiG-31 y P-33 (AA-9). Estas SD eran muy similares a AIM-54, podían derribar con efectividad no solo a los bombarderos estratégicos estadounidenses, sino también a objetivos como el SR-71. Estos hallazgos se confirman en el libro de Paul Crickmore Lockheed Blackbird: Más allá de las misiones secretas.

En este libro hay pruebas de uno de los primeros pilotos del MiG-31, el capitán Mikhail Myagkoi, quien en su avión de combate despegó varias veces para interceptar el SR-71. El piloto dice que 31 de enero 1986, podría derribar el SR-71. “El esquema de intercepción SR-71 se calculó hasta el último segundo. Se suponía que los MiG debían despegar exactamente 16 minutos después del descubrimiento de un explorador. La señal para interceptar vino en 11.00, lo acompañó una llamada penetrante y luego se duplicó en la línea del altavoz. Todo esto tuvo lugar en el contexto de frenéticos gritos con excesiva excitación, la aparición del SR-71 siempre estuvo acompañada de nerviosismo ", recordó el piloto. El capitán tomó el SR-71 para acompañar a una altitud de 52 mil pies (15900 m) a una distancia de 120 km. El SR-71 se elevó inmediatamente a una altura de pies 65676 (20000 m), pero, como dice Soft, aún permanecía en el área afectada. “Si el avión violaba el espacio aéreo, los misiles serían lanzados. Casi no tuvo oportunidad de esquivar el P-33 ", dice el capitán. Después de este incidente, "Drozdy" no se acercó a las fronteras de la URSS.

Hubo otro caso. 3 Septiembre 2012, un artículo publicado por Rakesh Krishman Simha (Rakesh Krishman Simha) en indrus.ru, que 3 June 1986, también se registró un incidente similar. En ese día, un grupo de seis MiG-31 navegó a SR-71 sobre el Mar de Barents, donde imitaba una intercepción grupal de un objetivo con disparos de cohetes desde diferentes direcciones. Después de este incidente, SR-71 detuvo los vuelos a las fronteras de la Unión Soviética y varios años más tarde fueron dados de baja. Pero incluso si asumimos que el MiG-31 no fue la razón principal para la renuncia de los aviones espías, hay que admitir que la fuerza aérea soviética había desarrollado una táctica efectiva para interceptar el SR-71.

Los interceptores MiG-31 todavía están en servicio. Pero el futuro sucesor de Drozd, designado SR-72, capaz de alcanzar la velocidad 6M, debería sentirse bastante seguro a la velocidad hipersónica.
Originador:
http://theaviationist.com/2013/12/11/sr-71-vs-mig-31/
134 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. awg75
    awg75 14 diciembre 2013 07: 54
    +21
    ¡Esta belleza todavía no tiene competidores!
    1. Argón
      Argón 14 diciembre 2013 08: 33
      +23
      El principal enemigo del MiG-31 resultó ser la edad, Rusia no puede establecer la producción de esta máquina / su análogo, en este momento. Las acusaciones de que el T-50 en el futuro podrá reemplazar la "maleta", muchos expertos creen que no son acomodados. la velocidad de 6M, en mi opinión, parece ser un asunto bastante difícil pero con solución, sin embargo, los misiles interceptores MGH serán los siguientes (a partir de la condición de que su velocidad sea 1-1,5M más alta que la del "objetivo"), qué podemos decir sobre el MiG-31 como no es necesario un portador de tal cohete, lo más probable es que se requiera un portador más pesado.
      1. clidon
        clidon 14 diciembre 2013 10: 43
        +10
        El principal enemigo del Mig-31 es el costo de producción y operación, con una especialización relativamente estrecha. Por las mismas razones, los estadounidenses F-14 cayeron en un vertedero.
        1. smprofi
          smprofi 14 diciembre 2013 14: 20
          +9
          Cita: clidon
          los estadounidenses F-14 cayeron en un vertedero.

          y el barbudo en Irán F-14 Tomcat vuela a toda altura



          en general, el pasaje del artículo
          El único avión que tenía la capacidad técnica para interceptarlo era el caza estadounidense F-14 Tomcat basado en portaaviones con misiles de combate aéreo de largo alcance de alta velocidad AIM-54 Phoenix.

          puramente teórico y si está en el lugar correcto en el momento correcto
          1. clidon
            clidon 14 diciembre 2013 14: 33
            +6
            y el barbudo en Irán F-14 Tomcat vuela a toda altura

            A la espera de la presentación del luchador iraní de quinta generación. )
          2. mvg
            mvg 15 diciembre 2013 03: 06
            0
            Los F-14 no vuelan con los persas, no hay repuestos, y la edad venerable no los permite, fueron entregados antes de la revolución. aunque estos son los únicos portadores de "fénix", alrededor de 84 de los persas tenían misiles tan preciosos y hermosos. Mikoyan y Gurevich tenían aviones récord como el e-100, e-200, también volaban a 30 km de altura, pero no había absolutamente ninguna forma de subir a Mach 3.5 .. 3.2 máximo, 10 minutos, y el Wed-71 voló durante horas a 2500-3000 km \ h. en general, derribar solo con defensa aérea
            1. clidon
              clidon 15 diciembre 2013 10: 11
              +1
              f-14 los persas ya no vuelan

              Todavía vuela, pero ciertamente no todos.
      2. AVV
        AVV 14 diciembre 2013 21: 48
        +7
        ¡Para cada perno complicado, hay una tuerca! ¡¡¡No hay necesidad de exagerar y minimizar las capacidades de los estados y Rusia !!!
      3. Vashok
        Vashok 14 diciembre 2013 22: 48
        0
        ¿Y puede una persona sobrevivir a la aceleración / maniobra de sobrecarga en condiciones de M5 y superiores?
        ¿O vale la pena transferir la autoridad de un UAV?
        1. Sibiriya
          Sibiriya 15 diciembre 2013 01: 56
          0
          Quizás haya equipos, pero esto no ha sido necesario durante mucho tiempo desde 2000.
          Hyper - piper está en servicio con 95. y constantemente actualizado
          Entre otras cosas, están esos. y otros
          NO TRABAJES
        2. Aleksey_K
          Aleksey_K 15 diciembre 2013 22: 47
          0
          En el espacio, con mayor velocidad de vuelo. Para volar a la luna, necesitas desarrollar 2-th velocidad cósmica 11,2 km / sy velocidad de sonido (1М) = 331 m / s. Entonces los astronautas estadounidenses experimentaron velocidad: 33,8M. Pero esta es la física de la escuela primaria. Me sorprendes!
          1. Prohor
            Prohor 16 diciembre 2013 13: 08
            0
            Una persona puede soportar la velocidad de la luz, aquí la pregunta es sobre sobrecargas, es decir no se trata de velocidad, sino de aceleración. A una velocidad de 6M, las maniobras se asociarán con sobrecargas que están fuera del alcance de los humanos.
      4. Astrey
        Astrey 16 diciembre 2013 00: 42
        0
        Uh ... Pero después de todo, la RPDC estableció su producción. ¿No es así?
    2. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 14 diciembre 2013 14: 44
      +11
      uno menos hoy ... qué pena ... bueno, la tripulación está intacta ...
      1. sledgehammer102
        sledgehammer102 14 diciembre 2013 21: 35
        +2
        Creo que primero necesitas construir un avión que pueda volar en 6M
  2. kaktus
    kaktus 14 diciembre 2013 07: 54
    +14
    En primer lugar, ¡aviones! Y "chicas" de "Oboronservis" y no lo necesitan por nada
  3. Makarov
    Makarov 14 diciembre 2013 08: 16
    +2
    "Pero el futuro sucesor del Drozd, designado SR-72, capaz de alcanzar los 6M, debería sentirse bastante seguro a velocidad hipersónica ..."

    Podemos prescindir de las palabras. ¡REALMENTE INTENTEMOS!
    1. ytqnhfk
      ytqnhfk 14 diciembre 2013 12: 35
      +7
      ¡6 M es difícil de creer! ¡Me parece tan absurdo que todas las velocidades son muy altas!
  4. tlauicol
    tlauicol 14 diciembre 2013 08: 23
    +8
    Mig 31 acaba de estrellarse en Primorye. Los pilotos están vivos
    1. Apollon
      Apollon 14 diciembre 2013 08: 37
      +18
      Buenos dias a todos hi
      Video temático

      1. Y nosotros rata
        Y nosotros rata 14 diciembre 2013 12: 02
        +1
        Cita: Apollon
        Buenos dias a todos hi
        Video temático


        Apilar

        1. veterano de defensa aérea
          veterano de defensa aérea 15 diciembre 2013 02: 53
          +1
          ¿Entonces este comedero no solo estaba revestido con titanio soviético, sino que también los tanques de combustible fluían sin piedad en estado frío y requerían reabastecimiento de combustible inmediatamente después del despegue? No es sorprendente que fueran retirados del servicio.
      2. smprofi
        smprofi 14 diciembre 2013 14: 10
        +15
        Cita: Apollon
        Video temático

        Y un poquito más. Fresco. y alta resolución

        1. Vashok
          Vashok 14 diciembre 2013 23: 31
          +1
          [quote = smprofi] Buenos días a todos
          Materiales de video en el tema [/ cita]
          [cita = smprofi]
          [quote = smprofi] Al montón: [/ quote]
          [quote = smprofi] y un poco más. Fresco. y alta resolución
          [/ Quote]

          Video campeón! estáblecido,
          Gracias! estáblecido,
          ¡Me gustaron los dos anteriores!
          (No estoy de acuerdo solamente: en el primero (MIG-31) - con música, y en el segundo (SR-71 Blackbird) - con propaganda). riendo
          También noté 2 detalles:
          ¿Qué hay en el MIG-31? ¿Qué hay en el SR-71 Blackbird? Las cabinas están emparejadas y los controles están duplicados (¿no es así en caso de pérdida de conciencia por sobrecargas en uno de los pilotos?);
          Para overclockear los motores, el SR-71 Blackbird quema casi todo su combustible original, mientras que el nuestro es "calentado" por un par de Urales, aunque especializados.
          Ilumina quién puede?
          1. smprofi
            smprofi 15 diciembre 2013 00: 12
            0
            Cita: Vasek
            Ilumina quién puede?

            para que no tenga que presionar teclas durante mucho tiempo (especialmente desde que se hizo hace mucho tiempo) lea:
            http://nnm.me/blogs/smprofi/zona_51_chast_iiif/
            Esta es la última parte exactamente en el SR-71 Blackbird, contiene enlaces a los anteriores.
            pero en general, todo el "ciclo" de artículos en otro comentario que di a la última parte (de nuevo: hay enlaces a todos los anteriores)
            1. Vashok
              Vashok 15 diciembre 2013 00: 17
              +1
              Cita: smprofi
              para que no tenga que presionar teclas durante mucho tiempo (especialmente desde que se hizo hace mucho tiempo) lea:
              http://nnm.me/blogs/smprofi/zona_51_chast_iiif/
              Esta es la última parte exactamente en el SR-71 Blackbird, contiene enlaces a los anteriores.
              pero en general, todo el "ciclo" de artículos en otro comentario que di a la última parte (de nuevo: hay enlaces a todos los anteriores)

              Gracias.
    2. jjj
      jjj 14 diciembre 2013 10: 05
      +4
      La expulsión de él no pasa sin dejar rastro a la salud. Esperemos que los campesinos no estén en peligro.
  5. Ihrek
    Ihrek 14 diciembre 2013 08: 55
    +22
    Gloria a los diseñadores soviéticos que crearon tal técnica. Han pasado casi 30 años y el MIG-31 sigue siendo el mejor del mundo en su clase.
    1. Prapor-527
      Prapor-527 14 diciembre 2013 22: 55
      +1
      Buen bastardo! Qué puedo decir ...
  6. 10kAzAk01
    10kAzAk01 14 diciembre 2013 09: 02
    +10
    MOSCÚ, 14 de diciembre - RIA News. Según datos preliminares, la causa del accidente del caza interceptor del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa MiG-31 en el territorio de Primorsky fue un mal funcionamiento técnico del avión, dijo una fuente en estructuras de poder a RIA Novosti.

    RIA Novosti http://ria.ru/incidents/20131214/984058837.html#ixzz2nQFdrT2Z

    ¡Ambos pilotos están vivos!
    1. Andrew KZ
      Andrew KZ 14 diciembre 2013 10: 06
      +7
      ¡Ambos pilotos están vivos!
      Gracias a Dios los pilotos están vivos y el "hierro" crecerá.
      1. Odinoki
        Odinoki 14 diciembre 2013 10: 56
        +9
        Cita: Andrey KZ
        Gracias a Dios los pilotos están vivos y el "hierro" crecerá.

        Desafortunadamente, es imposible establecer la producción de estas máquinas en las realidades actuales, ¡así que cada una rota está fuera del número total de máquinas que aún pueden volar!

        Y en cuanto a los pilotos, ¡tienes razón! Incluso es muy bueno que los pilotos estén vivos. La vida humana es lo más importante.
  7. saag
    saag 14 diciembre 2013 09: 08
    +2
    Me pregunto para qué sirve el SR-72. Si el reconocimiento, es decir, la masa de satélites para vigilancia y reconocimiento de radio, si la percusión es mejor que un cohete para fines tales como un interceptor, entonces el piloto no saludará el hipersonido
    1. Rus2012
      14 diciembre 2013 09: 37
      +3
      Cita: saag
      Me pregunto para qué fines necesita SR-72.

      para el vuelo cuasi-orbital?
      Es decir despegar a una altura por encima de 100km. camina sobre territorio enemigo a alturas por encima de 50-60, por encima del límite de formación de plasma. Y derribar un dispositivo así, como una nave espacial ...
      1. Vashok
        Vashok 14 diciembre 2013 23: 44
        +1
        Cita: Rus2012
        caminar sobre territorio enemigo

        Bien caminado, ¿y qué?
        Más hermoso que los satélites no fotografiarán; no tiene armas ...
        ¿Es eso - burlarse de la defensa aérea, pero nuestros volantes sueñan con romper?
        1. Rus2012
          15 diciembre 2013 01: 48
          0
          Cita: Vasek
          sin armas ...

          se supone que puede producir un impacto cinético de alta precisión en uno de los "pases aleatorios" ...

          Bien
          nuestros volantes duermen rompen

          Es como si por sí mismo.
          Lo principal en este momento sería señalar: lo que percibimos como una amenaza, lo que escribe. Aquellos. internacionalmente acuerdan programar colisiones para que no haya "caídas accidentales" en las instalaciones de defensa ...
        2. Aleksey_K
          Aleksey_K 15 diciembre 2013 22: 58
          +2
          El hecho es que las fotos espaciales son muy difíciles de interpretar. Es muy difícil desmontar objetos ubicados en el suelo si no hay acceso visual a ellos en el suelo. Esto requiere disparos a baja altitud. Sobre todo porque disparar desde un avión produce un efecto pseudovolumétrico. Primero, el objeto es visible desde el frente, luego desde arriba y luego desde atrás. En conjunción con la intersección de varias radiaciones de los objetos de interés, se obtiene la imagen más completa de la situación estratégica en el área de estudio.
    2. clidon
      clidon 14 diciembre 2013 11: 17
      +1
      ¿Y cuánto es la "masa de satélites"? guiño
    3. smprofi
      smprofi 14 diciembre 2013 14: 38
      +2
      Cita: saag
      Si es reconocimiento, es decir, una masa de satélites para especies y reconocimiento de radio

      hmm ... ¿en qué se basa esa confianza? en las películas de Hollywood? Para mejorar la educación, te recomiendo que leas:
      http://www.gizmag.com/darpa-disposable-satellite-swarm/21821/
      solo en 2012, el conocido DARPA comenzó a implementar el programa SeeMe (Space Enabled Effects for Military Engagements), de acuerdo con los resultados de los cuales una agrupación de satélites que pueden solo después de 90 minutos proporcionar información sobre el área de interés. y luego, solo está en el trabajo.
      En el 91, durante la Tormenta del Desierto, un gringo se mordió los codos y envió al SR-71 Blackbird a renunciar.
      En este momento, con toda la "abundancia de satélites" y drones, el "anciano" U-2 Dragon Lady todavía está en servicio y en el trabajo.



      foto tomada el 12 de agosto de 2013 (99 ° Escuadrón Expedicionario de Reconocimiento es parte del Ala Expedicionaria Aérea número 380 (380 AEW), con base en la Base Aérea Al Dhafra en los EAU).
    4. smprofi
      smprofi 14 diciembre 2013 14: 51
      +3
      Cita: saag
      entonces el piloto hipersonido no será bueno

      Del mismo modo, hubo historias de unos 100 km / h en un automóvil. luego se afirmó con confianza sobre los aviones y la velocidad del sonido ...
      la primera velocidad cósmica es la velocidad mínima a la que un cuerpo que se mueve horizontalmente sobre la superficie del planeta no cae sobre él, sino que se mueve en una órbita circular

      para la Tierra es V ≈ 7,9 km / s. esto es "algo" más alto que el hipersonido. y nada. ninguna persona murió al principio.
      Cita: saag
      Me pregunto para qué fines necesita SR-72.

      por Lockheed Martin SR-72 Darkbird, si está interesado, lea lo que está planeado:
      http://nnm.me/blogs/smprofi/zona-51-chast-v/
      Por cierto, de acuerdo con el proyecto, el SR-72 Darkbird debería ser no tripulado como resultado. solo se supone que el prototipo está tripulado.
    5. viktor_ui
      viktor_ui 14 diciembre 2013 15: 02
      +1
      saag- "Me pregunto para qué sirve el SR-72" ... La NASA está aprovechando una o dos máquinas guiñó un ojo
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. Aleksey_K
      Aleksey_K 15 diciembre 2013 22: 57
      0
      El hecho es que las fotos espaciales son muy difíciles de interpretar. Es muy difícil desmontar objetos ubicados en el suelo si no hay acceso visual a ellos en el suelo. Esto requiere disparos a baja altitud. Sobre todo porque disparar desde un avión produce un efecto pseudovolumétrico. Primero, el objeto es visible desde el frente, luego desde arriba y luego desde atrás. En conjunción con la intersección de varias radiaciones de los objetos de interés, se obtiene la imagen más completa de la situación estratégica en el área de estudio.
    8. Aleksey_K
      Aleksey_K 15 diciembre 2013 23: 04
      0
      Cita: saag
      entonces el piloto hipersonido no será bueno


      En el espacio, con mayor velocidad de vuelo. Para volar a la luna, necesitas desarrollar 2-th velocidad cósmica 11,2 km / sy velocidad de sonido (1М) = 331 m / s. Entonces los astronautas estadounidenses experimentaron velocidad: 33,8M. Pero esta es la física de la escuela primaria. Me sorprendes!
  8. zlyden2013
    zlyden2013 14 diciembre 2013 09: 10
    +1
    MIGI 31 BELLEZA Los vi como una impresión de afeitado es hermosa, especialmente cuando un grupo
  9. caer
    caer 14 diciembre 2013 09: 15
    +30
    Los sistemas de radio, que fueron desarrollados con mi participación y orientación, están disponibles comercialmente ahora, se han puesto en servicio con este avión. Este interceptor detuvo no solo los vuelos de oficiales de inteligencia estadounidenses a nuestro territorio, sino también los vuelos de combatientes enemigos. Recuerdo al mariscal Savitsky E.Ya. pidió que le entregaran al menos cuatro MiG-31 para interceptar a estos combatientes en el Lejano Oriente. Tuvo que cerrar el área de su salida de nuestro territorio, y lo hizo. Los estadounidenses luego analizaron esta situación y los vuelos a nuestra frontera se detuvieron. Los pilotos en el MiG-31 son profesionales valientes y competentes. Pasé muchos meses en el Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea para probar a este apuesto hombre. Recuerdo que parte de los sistemas de prueba de vuelo de nuestro instituto de investigación, realizó Bezhevets, tareas de vuelo que le firmamos.
  10. Rus2012
    14 diciembre 2013 09: 34
    +2
    El enfrentamiento MIG-31 y SR-71 Blackbird en Kamchatka,
    la verdadera historia del piloto Mig-31 sobre cómo despegó para interceptar y simular el ataque SR-71.

    http://4avia.ru/content/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D
    0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B8%D0%B3-31-%D0%B8-sr-71-blackbird-%D0%BD
    %D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B5
  11. VADEL
    VADEL 14 diciembre 2013 09: 38
    +1
    Cita: zlyden2013
    MIGI 31 BELLEZA Los vi como una impresión de afeitado es hermosa, especialmente cuando un grupo

    Sería aún más impresionante si el objetivo en sí mismo fuera. Dios no lo quiera.
  12. Landwarrior
    Landwarrior 14 diciembre 2013 09: 59
    +4
    El SR-71 es una máquina seria. Una espada seria necesita un escudo serio. En aquellos días, de alguna manera no era habitual ahorrar en tales cosas
  13. Volodia Sibiryak
    Volodia Sibiryak 14 diciembre 2013 10: 55
    +24
    Cerca de la casa había un regimiento con estos hombres guapos. Todos los que sirvieron en el 763 IAP saludos ardientes! ¡Perecido en el desempeño del deber militar memoria eterna!
  14. saag
    saag 14 diciembre 2013 11: 07
    +1
    Cita: Rus2012
    para el vuelo cuasi-orbital?
    Aquellos. despegar a una altura de más de 100 km.

    Esto es poco probable, el motor se detendrá y luego no arrancará, Virgin Galactic quiere llevar a los turistas a la suborbit.
    1. Rus2012
      14 diciembre 2013 15: 06
      +2
      Cita: saag
      Esto es poco probable, el motor se detendrá y luego no arrancará, Virgin Galactic quiere llevar a los turistas a la suborbit.

      Debe ser lanzado a tal altura por los aceleradores ...
      y los motores se encenderán solo a una altura por debajo de 55 ... 50km.
      Se anuncia el lanzamiento, luego, por así decirlo, la nave espacial desde la primera órbita sale de órbita ...
      Parece que los conflictos de acuerdos internacionales permiten hacer tales cosas ...

      Ver perfil de vuelo de la aguja.
    2. Prapor-527
      Prapor-527 14 diciembre 2013 23: 09
      +1
      Con 500. Altura de intercepción a 200 km ...
      1. Rus2012
        15 diciembre 2013 01: 57
        0
        Cita: Prapor-527
        Con 500. Altura de intercepción a 200 km ...

        por si mismo ...
        Pero, debemos aceptar compartir los peligros, pero no podemos inmovilizar ningún objeto en estos rangos (es decir, por encima de los objetivos aerodinámicos, 30-40km) para derribar ...
        Los casos pueden ser diferentes, por ejemplo, un satélite de descenso tripulado ingresa inesperadamente en la atmósfera de nuestro territorio. No podemos tomarlo y destruirlo ...
  15. Letterksi
    Letterksi 14 diciembre 2013 12: 10
    +6
    Desafortunadamente, hoy el MiG-31 se estrelló en el territorio de Primorsky. Este es el segundo este año. El primero es en febrero en Kazajstán. Eso es mucho en tan poco tiempo.
    1. marismas
      marismas 14 diciembre 2013 12: 57
      +6
      Cita: LetterKsi
      Desafortunadamente, hoy el MiG-31 se estrelló en el territorio de Primorsky. Este es el segundo este año. El primero es en febrero en Kazajstán. Eso es mucho en tan poco tiempo.

      Y ambas partes fueron reparadas antes: Kazajstán en Rzhev, ruso en Primorye, planta de aviones 322.
      1. SRC P-15
        SRC P-15 14 diciembre 2013 17: 31
        +3
        Las búsquedas comenzaron en la empresa que reparaba el MiG-31 colapsado




        tiempo de publicación: 11: 55
        última actualización: 12: 15
        blog imprimir guardar correo foto





        MiG-31



        El Comité de Investigación abrió un caso penal por el accidente del caza MiG-31 en Primorye. Las acciones de investigación ya han comenzado: se están incautando documentos en una planta cerca de Ussuriysk, donde se estaba reparando el caza, informa Interfax.

        El caso fue iniciado por el departamento de investigación militar del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la guarnición de Vladivostok, el artículo es "violación de las reglas de vuelos o preparación para ellos".

        El Reino Unido confirmó que el avión volaba después de las reparaciones. "La investigación encontró que hoy a las 5 horas 8 minutos hora de Moscú, el MiG-31, después de la finalización de las reparaciones en la sucursal de JSC" 322 Aircraft Repair Plant "ubicada en el Territorio de Primorsky, realizó su primer vuelo de prueba, citado por ITAR-TASS. A las 5 horas, el caza interceptor desapareció de las pantallas de radar ". Después de un tiempo, los pilotos se pusieron en contacto e informaron que el MiG-32 había perdido el control y se estrelló alrededor de 31 horas 5 minutos. El piloto y el navegador fueron expulsados. Luego de que fueron encontrados por el equipo de búsqueda, los pilotos fueron trasladados al Hospital General de la Flota del Pacífico, nada amenaza su salud.

        El avión se estrelló cerca del pueblo de Olenevod Nadezhda, distrito de Primorye. Agregaron al Reino Unido que se detectó el MiG y, según estimaciones preliminares, no se puede restaurar. No hay víctimas ni destrucción en la tierra.

        El caza interceptor supersónico doble MiG-31 es el primer avión de combate ruso de cuarta generación. Creado hace 25 años, hoy es el avión de combate más rápido y de mayor altitud. MiG-31 es capaz de interceptar y destruir misiles de crucero que vuelan a altitudes extremadamente bajas.

        Se construyeron más de 500 aviones MiG-31 de todas las modificaciones. Más de 350 de estos combatientes están ahora en servicio con la defensa aérea rusa. Varias docenas de MiG-31 están disponibles en la Fuerza Aérea de Kazajstán
      2. El comentario ha sido eliminado.
  16. 0255
    0255 14 diciembre 2013 12: 15
    0
    ¿Es cierto que hoy MiG-31 de la vejez no puede volar a una velocidad de más de 1500 km / h?
    1. Rus2012
      14 diciembre 2013 15: 09
      +4
      Cita: 0255
      ¿Es cierto que hoy MiG-31 de la vejez no puede volar a una velocidad de más de 1500 km / h?

      No por la vejez, sino por el hecho de que el acristalamiento no puede resistir. Por lo tanto impuso tal restricción. Y aún no hay objetivos adecuados para 3 max :))) Y el recurso de acristalamiento y encuadernación se extiende ...
      1. clidon
        clidon 14 diciembre 2013 18: 00
        0
        ¿Está actualizado o está a la espera de reparación (basura)?
        1. Rus2012
          14 diciembre 2013 23: 52
          0
          Cita: clidon
          ¿Está actualizado o está a la espera de reparación (basura)?

          ... sí, no importa en cuáles, solo cuando se vuela con 3, el acristalamiento tiene un pequeño recurso, literalmente hasta los vuelos de 10. Y si no supera 1,5M, el recurso no es crítico ...
          1. clidon
            clidon 15 diciembre 2013 00: 01
            +1
            Curiosamente, las máquinas posteriores tienen un recurso de vidrio mucho más largo. Por supuesto, no hasta 3 vuelos, pero obviamente más de 2 ... Los mismos Su-27 y MiG-29, que están disponibles para el control de vuelo.
  17. bubla5
    bubla5 14 diciembre 2013 12: 37
    0
    En esta etapa, la velocidad de 6M para aviones tripulados como un avión no es realista y no se han inventado materiales.
    1. Taoísta
      Taoísta 14 diciembre 2013 13: 14
      +7
      En realidad, no hay problemas con los materiales. Pero tales velocidades son posibles solo a grandes altitudes y, en principio, no es necesario hablar de la maniobrabilidad de los vehículos que se mueven a tales velocidades. El mismo Thrush cuando volaba en crucero 3M tenía un radio de giro del orden de 100km.
      1. Vashok
        Vashok 14 diciembre 2013 23: 56
        0
        Cita: taoísta
        tenía un radio de giro del orden de 100 km

        ¿El video dice 100 millas (= 160 km)?
  18. Taoísta
    Taoísta 14 diciembre 2013 13: 10
    +13
    La idea misma del artículo es basura. El MiG 31 es un excelente interceptor, pero considerar que un complejo de combate de intercepción de tan largo alcance fue desarrollado para contrarrestar una docena de "mirlos" es solo un ataque de narcisismo ...
    Y la razón para descartar a Drozdov definitivamente no fue el MiG, sino la baja eficiencia general y los costos operativos exorbitantes.
    1. Max otto
      Max otto 14 diciembre 2013 13: 38
      +4
      Eso es seguro, dado el hecho de que el SR-71 nunca voló sobre la URSS, sino solo a lo largo de las fronteras, sin ingresar al espacio aéreo de la URSS, el artículo generalmente está vacío.
      1. Negro
        Negro 14 diciembre 2013 13: 53
        +4
        Cita: Max Otto
        Eso es seguro, dado el hecho de que el SR-71 nunca voló sobre la URSS, sino solo a lo largo de las fronteras,


        El autor no afirma que Migi provocó que Sshatami interrumpiera la producción de "candidiasis", ni dice que invadieron el espacio aéreo de la URSS.
        Artículo normal, en la mente, en esencia.
      2. Rus2012
        14 diciembre 2013 15: 22
        +3
        Cita: Max Otto
        leyendo también que el SR-71 nunca voló sobre la URSS, sino solo a lo largo de las fronteras sin entrar en el espacio aéreo de la URSS

        ... En realidad, en el nivel de rumores no confirmados, esas historias tenían que ser escuchadas de los chicos del sistema de defensa aérea, como cuando entraron y salieron.
        PERO, O5e rumores o historias ...
        Mb Quienquiera que hubiera relacionado daría información precisa ...
    2. Rus2012
      14 diciembre 2013 15: 14
      +4
      Cita: taoísta
      Y la razón para descartar a Drozdov definitivamente no fue el MiG, sino la baja eficiencia general y los costos operativos exorbitantes.

      Digamos más suave, querido colega:
      - la presencia de un antídoto digno para un adversario potencial y todo lo demás asociado con los enormes costos operativos y la baja eficiencia. Porque en otros lugares su uso sería ciertamente injustificado. Y fue facilitado por otros medios, menos costosos ...
      riendo
      1. smprofi
        smprofi 14 diciembre 2013 17: 16
        +2
        Cita: Rus2012
        Cita: taoísta
        Y la razón para descartar a Drozdov definitivamente no fue el MiG, sino la baja eficiencia general y los costos operativos exorbitantes.

        Digamos más suave, querido colega:
        - la presencia de un antídoto digno para un adversario potencial y todo lo demás asociado con enormes costos operativos y baja eficiencia.

        Por lo que vi en Internet en el SR-71 Blackbird sobre las razones de la renuncia, hay muchas especulaciones, pero en realidad, esta es la decisión de Larry D. Welch, Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos desde el 1 de julio de 1986. el 30 de junio de 1990. De él se decía que no quería saber nada de una aeronave si no podía llevar ni bombas ni misiles. Larry también estaba "satisfecho" con el costo de un vuelo SR-71: un escuadrón de cazas podría volar con este dinero durante casi un mes.
        y la necesidad de gringos SR-71 fue muy recordada durante la Tormenta del Desierto, pero el tren se fue.
        Cita: Rus2012
        Porque en otros lugares, su uso no estaría justificado.

        ¿Si? aquellos. ¿Crees que el SR-71 Blackbird voló solo a través de las fronteras de la Unión? Corea del Norte, Vietnam, Cuba, Nicaragua y Libia, y las mismas Malvinas, ¿no eran estos objetivos?
        Cita: Rus2012
        Y fue facilitado por otros medios, menos costoso

        hmmm ... ¿puedes averiguar qué? satélites? la eficiencia de recibir una "imagen" de un satélite se puede calcular en días. y no solo. en el caso del SR-71 Blackbird, unas horas. "el tiempo es dinero" es para los negocios, para los militares probablemente será "el tiempo es sangre". ya veces muy grande.
        1. Rus2012
          14 diciembre 2013 18: 07
          +2
          Cita: smprofi
          Hmmm ... puedes averiguar qué?

          U2, UAV, RC, RB, RF ...
          1. smprofi
            smprofi 14 diciembre 2013 19: 11
            0
            U-2 Dragon Lady: sí, todavía en servicio, pero el SR-71 Blackbird se fabricó después. y aun así lo hicieron.
            Entonces, un análisis realizado por ingenieros de Skunk Works mostró que la mejor posibilidad de no ser golpeado tendrá un avión súper alto y ultrarrápido.

            por eso nació el SR-71 Blackbird
            Cita: Rus2012
            RC, RB, RF ...

            ni proporcionar rango de vuelo, seguridad de vuelo, ni la calidad del reconocimiento
            Una parte significativa del equipo de reconocimiento utilizado fue diseñado específicamente para el SR-71. La composición del equipo de reconocimiento varía según la tarea. El equipo de reconocimiento consta de cámaras aéreas, radares de vista lateral y equipo de infrarrojos. Las cámaras aéreas se pueden ubicar en el compartimento del instrumento nasal: panorámicas (distancia focal del objetivo - 610 mm), las llamadas Cámaras de objetivos operativos (OCC), desarrolladas por Hycon, o teleobjetivo para disparos en perspectiva lateral, Cámaras de objetivos técnicos (TEOC) con la distancia focal de la lente - desde 9144 a 12192 mm (fabricado por Itek Corporation), los TEOC posteriores se reemplazaron con una cámara de longitud focal CAI 16764 mm. Se observó que desde una altitud de 24 km en 1 hora de vuelo, el equipo a bordo permite el reconocimiento de un área de 155 (260) mil km². Para el reconocimiento de la superficie del radar utilizamos radares Goodyear o Loral Advanced Synthetic Aperture Radar (ASARS I). Los sensores de recepción que proporcionan el registro de las señales ASARS reflejadas, así como las emitidas por varias fuentes en el suelo, están asociadas con equipos de guerra electrónica (Sistemas Electrónicos Defensivos, DEF), que se mejora constantemente. El sistema digital DEF A2C está actualmente en uso.

            Los UAV aparecieron relativamente recientemente. y la cosa, en principio, no es mala, pero aún así: no pondrás equipo serio allí. aunque todo no se detiene.
            1. Vashok
              Vashok 15 diciembre 2013 00: 03
              0
              Cita: smprofi
              U-2 Dragon Lady: sí, todavía en servicio, pero el SR-71 Blackbird se fabricó después. y aun así lo hicieron.
              Por lo tanto, un análisis realizado por los ingenieros de Skunk Works mostró que el avión súper alto y ultrarrápido tendría la mejor posibilidad de no ser derribado.

              Todo recuerda mucho a la histeria actual con hipersonido.
              ¿Vale la pena el juego, o tal vez asimetrías buscar una respuesta?
            2. Landwarrior
              Landwarrior 16 diciembre 2013 23: 04
              0
              Saludos camarada! hi Sabía que después de tus artículos sobre el tema "Blackbird" no podrás cancelar la suscripción. bebidas estáblecido,
  19. saag
    saag 14 diciembre 2013 13: 50
    0
    Cita: taoísta
    El MiG 31 es un interceptor excelente, pero considerar que un complejo de combate de intercepción de largo alcance fue desarrollado para contrarrestar una docena de "mirlos" es solo un ataque de narcisismo.

    ¿Y por qué todavía se está desarrollando una máquina de alta altitud, pesada y de alta velocidad? Por cierto, ¿no es el Mig-25 que se desarrolló para el SR-71?
    1. Negro
      Negro 14 diciembre 2013 14: 01
      +2
      Cita: saag
      ¿Y por qué todavía se estaba desarrollando una máquina tan alta, pesada y de alta velocidad?

      Por extraño que parezca, para interceptar misiles de crucero, incluidos los que van a altitud ultra baja.
    2. clidon
      clidon 14 diciembre 2013 14: 13
      +7
      El MiG-25 fue desarrollado principalmente para interceptar a los bombarderos supersónicos estadounidenses B-70 Valkyrie y B-58 Hustler. Pero el primero no fue aceptado en servicio, y el segundo, al comienzo de la producción del Mig-25, ya había sido retirado del servicio. Los misiles de crucero comenzaron a destacar, así como los bombarderos que podían realizar vuelos a alturas ultrabajas. El MiG-25 no estaba preparado para tales amenazas y, sobre esta base, comenzaron a desarrollar la versión MiG-31.
    3. Taoísta
      Taoísta 15 diciembre 2013 00: 08
      +1
      Bueno, en primer lugar, cubrir la frontera norte con un "campo continuo de defensa aérea". Exactamente por la misma razón que se desarrolló el Tu 128 en un momento. El MiG no es principalmente una velocidad récord, sino la posibilidad de patrullas largas como parte de un grupo y la posibilidad de interceptación de largo alcance de cualquier objetivo aéreo o aerobalístico sin usar estaciones de guía terrestres.
  20. Negro
    Negro 14 diciembre 2013 14: 08
    +5
    Durante los primeros 10 años (nota, estos años de "puesta en marcha", revisión, puesta a punto) no hubo una sola pérdida. la primera placa se estrelló en 1989 ... 2013 es la segunda pérdida en un año ...
    1. 123dv
      123dv 14 diciembre 2013 15: 20
      +3
      Fueron una mierda. Actualizar no es solucionar problemas. Comenzaron a volar más a menudo, aquí las jambas se acumularon durante el tiempo y subieron. De lo contrario no puede ser. Pérdidas absolutamente naturales. Creo que, a medida que pasan las horas, todo volverá a la normalidad.
  21. saag
    saag 14 diciembre 2013 14: 09
    0
    Cita: Chen
    Por extraño que parezca, para interceptar misiles de crucero, incluidos los que van a altitud ultra baja.

    Esto es realmente extraño e incluso muy
  22. propolsky
    propolsky 14 diciembre 2013 14: 33
    +16
    El MiG-25 es un avión increíble, pero costoso de fabricar y operar, el MiG-31 está rediseñado a un nivel muy alto, y en electrónica, otro avión, con tareas completamente diferentes, perseguir empujones es así, desde el aburrimiento hasta el calor. .
    1. aviator65
      aviator65 14 diciembre 2013 23: 10
      +3
      "MiG-25: un avión impresionante, pero costoso de fabricar y operar"
      Sin embargo, esto no dejó de construir más de 1000 piezas. todas las modificaciones. Contra el único SR-71 podríamos subir los "25" estantes. ¿Quizás fue esta circunstancia la que desconcertó a los estadounidenses?
      1. clidon
        clidon 14 diciembre 2013 23: 14
        -6
        Sin embargo, esto no impidió construirlo en una cantidad de más de 1000 piezas. Todas las modificaciones.

        Y luego la economía de la URSS, no pudo soportarlo y se quebró ... ¿Desea aumentar el presupuesto militar? ¿Quién tomará el dinero? Salud de nuevo?
        1. 11111mail.ru
          11111mail.ru 15 diciembre 2013 08: 39
          +3
          Cita: clidon
          ¿Te gustaría aumentar el presupuesto militar? ¿Quién tomará el dinero? Salud de nuevo?

          ¡No tocaremos a los médicos por la billetera, son be-be-her-e-ones! Es fácil explicar a los oligarcas que personalmente para ellos (¡exclusivo!) Hay una cámara VIP (¡por supuesto prisión!) Y que es mejor que voluntariamente ... ¡ya sabes!
          1. clidon
            clidon 15 diciembre 2013 09: 11
            +1
            Bueno, en general, ¿está proponiendo una pequeña revolución de requisa, un cambio de orden? Pero esto no está incluido con el heredero del MiG-31. Tienes que trabajar con lo que tienes. Es decir, con la legislación existente y el presupuesto, que son tan "sin caucho".
            1. 11111mail.ru
              11111mail.ru 15 diciembre 2013 15: 17
              +2
              Cita: clidon
              Tienes que trabajar con lo que tienes. Es decir, con la legislación existente y el presupuesto, que son tan "sin caucho".

              Entonces digo: "No hay otro camino para nosotros ...". Llamémoslos "gente". Estas criaturas siguen siendo robadas en "alcancías" extranjeras en "", que creen que no les importamos. Es solo que sus amigos amerskie les anunciaron gentilmente las tareas de mantener el orden en el territorio al que fueron asignados "supervisores". Como dijo M.N. Zadornov en un conocido programa: TODO COMO EN LA ZONA ... Con ESTE gobierno, la EERF no tenía perspectivas, y nunca las tendrá. ¡Y nada depende de mi o tu deseo por definición!
              1. clidon
                clidon 15 diciembre 2013 16: 37
                +1
                No discutiré las teorías de la conspiración política, los mercenarios enemigos, etc., "Fedorovshchina". El hecho es que tenemos un presupuesto y una elección que generalmente es fácil de hacer.
  23. Doubler
    Doubler 14 diciembre 2013 17: 41
    0
    Cita: solitario
    Lamentablemente, es imposible establecer la producción de estas máquinas en las realidades actuales.


    Es amargo y doloroso darse cuenta de la verdad de estas palabras. ¿Cómo es eso? Los líderes dibujan perspectivas fantásticas y nos deslizamos hacia abajo paso a paso. "¡De lo simple a lo complejo!" ... durante una puta nube de años, se derivó una fórmula para la crianza armoniosa de una personalidad. Lo mismo ocurre con la tecnología ... pero nosotros, bajo el aplauso entusiasta de los habitantes, estamos "peleando" con las empresas offshore. En palabras ... y nicromo en hechos.
    Usted sabe, recomiendo leer "Culling" de Oleg Divov: la acción se está llevando a cabo hoy, a través de medidas duras, se ha restablecido el orden en el país durante varios años. A la vanguardia de la política estaba la Agencia de Seguridad Social, que literalmente erradicó a los "enemigos del pueblo". Esta definición incluía a los chelas, desde oligarcas hasta gopots. Una especie de "Flecha Blanca", "Escudo", pero con pleno apoyo del gobierno.
    No tendremos éxito mientras el enfoque de las actividades de las instituciones estatales sea ... charlar sobre el "futuro brillante".
    Por cierto, se dieron cuenta ... en la apelación del Presidente al FS, el tema de la lucha contra la corrupción simplemente fue concebido.
    1. clidon
      clidon 14 diciembre 2013 18: 02
      -3
      Mig-31 es mucho más primitivo que lo que se incluye en el índice T-50. Por lo tanto, la producción de estas máquinas (de esta clase, porque el Mig-31 está desactualizado) dificulta el establecimiento, más bien, el ahorro de costos.
      1. aviator65
        aviator65 14 diciembre 2013 19: 37
        +6
        No te parece que el T-50 ya se esté convirtiendo en una especie de icono por el que simplemente hay que rezar. Sin embargo, los hechos son que "lo que pasa por debajo del índice T-50", por muy exitoso que pase sus pruebas (según la información oficial, por supuesto), sigue siendo un aparato experimental sobre el que trabajar y trabajar. Y no importa cuán sobresaliente resulte como resultado, no reemplazará a todos ni a todo. El MiG-31 ha estado en servicio durante un cuarto de siglo. Sigue siendo el coche incomparable de su clase. Sea un "especialista estrecho", pero es un especialista altamente calificado. Y ninguna camioneta puede reemplazarlo por completo. Y el ahorro de costes, por el que algunos quieren descartar estos interceptores, recuerda más a "remendar un trishka caftán". Como hemos sucedido más de una vez en la historia moderna, primero destruiremos, y luego resulta que no hay nada mejor que reemplazar, nada en absoluto.
        1. clidon
          clidon 14 diciembre 2013 20: 19
          -5
          El 31 tiene más de 30 años. Permanece así en su clase por una sola razón: en su clase, generalmente es el único. También hubo un F-14 con tareas similares, pero los estadounidenses las descartaron. El problema con el Mig-31 no es solo que ya está bastante desactualizado, sino que también es costoso de operar. Por lo tanto, se mantendrán en servicio, reduciendo el número y modificando el recurso, pero nadie se apegará especialmente a este automóvil. El tiempo de los especialistas limitados ha pasado.
          1. aviator65
            aviator65 14 diciembre 2013 22: 48
            +2
            Está tan desactualizado como el Tu-95, por ejemplo. Y serán mayores.
            1. clidon
              clidon 14 diciembre 2013 22: 59
              -5
              Son sus pares, si eso ... Bueno, hay una pequeña diferencia en el tamaño del abismo entre las tareas de la "plataforma voladora para lanzar el CD" y la tarea de "realizar combate aéreo moderno".
              ¿O crees que, como hace 30 años, es suficiente para que intercepte a varios tomahawks y vuele tranquilamente a casa con una sensación de logro?
              1. aviator65
                aviator65 14 diciembre 2013 23: 26
                +2
                Cita: clidon
                Son sus compañeros si eso ...

                Yah? Uno se desarrolló a principios de los años 50, y el segundo en la segunda mitad de los 70.
                Cita: clidon
                Bueno, como si entre las tareas de la "plataforma voladora para lanzar el CD" y la tarea de "conducir una batalla aérea moderna" hubiera una pequeña diferencia en el tamaño del abismo.

                ¿Dirigir una batalla aérea con misiles de crucero o con una "plataforma voladora para lanzar un misil de crucero" en el largo alcance de interceptación, o con el mismo SR-71?
                Cita: clidon
                ¿O crees que, como hace 30 años, es suficiente para que intercepte a varios tomahawks y vuele tranquilamente a casa con una sensación de logro?

                ¿Y qué, el T-50 tendrá una munición inagotable y derribará enemigos como una ametralladora Maxim con un cinturón sin fin?
                1. clidon
                  clidon 14 diciembre 2013 23: 58
                  -1
                  Yah? Uno se desarrolló a principios de los años 50, y el segundo en la segunda mitad de los 70.

                  No, lo que ahora está en servicio, es decir, el Tu-95MS, se desarrolló solo en los mismos años que el Mig-31, pero se produjo en general al mismo tiempo.

                  ¿Dirigir una batalla aérea con misiles de crucero o con una "plataforma voladora para lanzar un misil de crucero" en el largo alcance de interceptación, o con el mismo SR-71?

                  Tacha el SR-71; hace tiempo que no funciona. Los estadounidenses estúpidos no entendieron que el "profesional estrecho y caro" es un equipo que necesitan.
                  Es decir, supuse lo mismo que hace 30 años con los mismos oponentes. A pesar de que las condiciones han cambiado mucho.

                  ¿Y qué, el T-50 tendrá una munición inagotable y derribará enemigos como una ametralladora Maxim con un cinturón sin fin?

                  No seas malo. T-50 es un automóvil moderno con las capacidades correspondientes.
                  1. aviator65
                    aviator65 15 diciembre 2013 00: 27
                    +2
                    Cita: clidon
                    No seas malo. T-50 es un automóvil moderno con las capacidades correspondientes.

                    Es decir, "capacidades adecuadas", ¿implican una reserva de munición infinita? ¿O, habiendo fallado en varios objetivos y dejado sin misiles ni proyectiles, no volará a casa con una sensación de logro? ¿Quizás, aprovechando la supermaniobrabilidad, se decante por un ariete?
                    1. clidon
                      clidon 15 diciembre 2013 09: 00
                      -1
                      Las capacidades del T-50 implican universalidad (incluso nos desviamos del hecho de que es el quinto, y el Mig-5 es la cuarta generación). Solo el T-31 podrá interceptar al KR y derribar un avión de ataque y participar en la batalla con un luchador enemigo y lanzar un ataque de bombardeo en las profundidades del territorio enemigo. Al mismo tiempo, posee, por supuesto, el mejor VPH.
                      Mig-31 fumará a un lado y esperará la llegada de la República Kirguisa o los bombarderos.
                  2. 11111mail.ru
                    11111mail.ru 15 diciembre 2013 09: 08
                    +4
                    Cita: clidon
                    No seas malo. T-50 es un automóvil moderno con las capacidades correspondientes.

                    Querido, suele haber una gran distancia entre los deseos y su realización. Tres preguntas para usted, no estoy pidiendo una respuesta personalmente, pero piénselo: 1. ¿El motor para el futuro avión desarrollado sobre la base del T-50 ya está en producción en serie? Hasta ahora, el "prototipo" no vuela en "sus" motores.
                    2. ¿El sistema de armas para el futuro caza también está listo para su instalación en un planeador?
                    3. Sin un motor y un complejo de armamento, ¿se permitirá que un prototipo escriba pruebas (confirmación de conformidad con TIPU de una aeronave)?
                    Estoy casi listo para creerles que el T-50 es mejor que el MiG-31, pero CONCLUSIONES: El MiG-31 es real y vuela; incluso la CIA no sabe cuándo las unidades de combate recibirán el "avión basado en T-50".
                    1. clidon
                      clidon 15 diciembre 2013 09: 14
                      +1
                      ¿Qué escribí sobre el hecho de que el Mig-31 necesita urgentemente ser retirado del servicio, porque el T-50 ya está en el transportador?
                      1. 11111mail.ru
                        11111mail.ru 15 diciembre 2013 15: 29
                        +2
                        Cita: clidon
                        Escribí que el MiG-31 necesita ser eliminado urgentemente del servicio

                        No observo comas, incluso con gafas (para mi pesar, +2,5).
                        El recurso asignado funcionará, no habrá una extensión de la operación, lo colocarán en la base de almacenamiento durante 5 años, luego lo arrastrarán a repuestos para copias aún voladoras (pero con el resto del recurso, por alguna razón) que no se planeará aterrizar (parecía que eran útiles, ¡PERO NO ESTÁN LISTOS! )
                        Cita: clidon
                        porque el T-50 ya está en el transportador?

                        ¿Te dije esto? ¡Ve a la parte superior y revisa mis TRES preguntas nuevamente!
                        ¿Pereza? Bueno, entonces te repito:
                        1. ¿El motor del futuro avión se ha desarrollado sobre la base del T-50 ya fabricado en serie? Hasta ahora, el "prototipo" no vuela en "sus" motores.
                        2. ¿El sistema de armas para el futuro caza también está listo para su instalación en un planeador?
                        3. Sin un motor y un complejo de armamento, ¿se permitirá que un prototipo escriba pruebas (confirmación de conformidad con TIPU de una aeronave)?
                        Tu movimiento, el tiempo se ha acabado!
          2. aviator65
            aviator65 14 diciembre 2013 22: 59
            +1
            "es costoso operar"
            Bueno, el T-50 sin duda será más barato. Sí, y Su-30 / -35, vamos, ¿también son baratos?
            Según esta lógica, ahora tendríamos algunos MiG-21P sería lo correcto.
            1. clidon
              clidon 14 diciembre 2013 23: 12
              -2
              El T-50 es la quinta generación, es un avión de superioridad aérea y, en general, la esperanza y el apoyo de la Fuerza Aérea en un futuro relativamente lejano. Así como el Su-30/35 en un futuro próximo. Sin ellos, podemos decir que Rusia no tiene futuro para la fuerza aérea moderna.
              El MiG-31 es un vehículo altamente especializado: un interceptor de CD y bombarderos. Los "momentos" ya son pocos, y serán aún menos. No es nuevo y al menos tan caro de operar.
              Si la Fuerza Aérea tiene que elegir entre una camioneta moderna y no un nuevo "especialista estrecho", ni siquiera debería pensar en lo que elegirán. Sin embargo, ya lo han elegido.
              1. aviator65
                aviator65 14 diciembre 2013 23: 58
                +4
                Cita: clidon
                Si la Fuerza Aérea tiene que elegir entre una camioneta moderna y no un nuevo "especialista estrecho", ni siquiera debería pensar en lo que elegirán. Sin embargo, ya lo han elegido.

                Cómo se están celebrando esas "elecciones" en nuestro país es un tema aparte. De hecho, ¿de qué deberían elegir? ¿También se puede ofrecer a la infantería a elegir entre una ametralladora, una pistola o un lanzagranadas?

                Cita: clidon
                El T-50 es la quinta generación, es un avión de superioridad aérea y, en general, la esperanza y el apoyo de la Fuerza Aérea en un futuro relativamente lejano.

                Bueno, seguro, ¡un ícono!
                En la URSS, en general, no se aceptaba hablar en voz alta sobre proyectos de esta escala. Simplemente, "una vez" aparecieron los MiG-25, MiG-29 o Su-27 y realmente demostraron que son realmente los mejores y sobresalientes. Fue entonces cuando les llegó la merecida fama. Y ahora se trata de marketing. Todavía no hay ningún producto, pero la publicidad ya está en pleno apogeo y el empaque es hermoso.
                1. clidon
                  clidon 15 diciembre 2013 00: 09
                  -1
                  sobre la esencia, ¿de qué deberían elegir? ¿Puede la infantería también ofrecer elegir entre una ametralladora, una pistola o un lanzagranadas?

                  Es decir, toda la infantería mundial, los pobres luchan solo con ametralladoras, pero todavía tenemos lanzagranadas. Así que elige un autómata.

                  Bueno, seguro, ¡un ícono!

                  Este es el único proyecto principal en el que todo se mantendrá hasta que (posiblemente) creen una máquina monomotor más masiva. Usando tecnología moderna del mismo T-50.

                  En la URSS, generalmente no era costumbre hablar en voz alta sobre proyectos de esta magnitud

                  Bajo la URSS, probablemente no lo habrás discutido aquí. Las postales con una imagen turbia de la gente Mig-21 se consideraban suficientes para enorgullecerse de su Fuerza Aérea.
                  Pero la URSS descansaba en el Bose ... Junto con el dinero "¡Na! ¡No es una pena!" para el complejo militar-industrial. Por lo tanto, "un día, de repente" desaparecerá. Y de la nada no aparecerá otro notable luchador de quinta generación.
                  El T-50 no funcionará y nuestra Fuerza Aérea se verá pobre y pálida. Esto no sería deseable, por lo que todos esperan que el proyecto PAK FA tenga éxito.
                  1. aviator65
                    aviator65 15 diciembre 2013 00: 54
                    +3
                    Cita: clidon
                    Es decir, toda la infantería mundial, los pobres luchan solo con ametralladoras, pero todavía tenemos lanzagranadas. Así que elige un autómata.

                    No entendieron el punto. Para cada tipo de arma se definen sus propias tareas. Por lo tanto, la infantería está luchando no solo con ametralladoras. Además, un luchador para ganar superioridad en el aire no puede ser una alternativa a un interceptor pesado con un potente radar, de hecho, un sistema de defensa aérea voladora.
                    Cita: clidon
                    Este es el único proyecto principal en el que todo se mantendrá hasta que (posiblemente) creen una máquina monomotor más masiva. Usando tecnología moderna del mismo T-50.

                    La palabra más aterradora aquí es "uno". ¿Y si no funciona? ¿O no exactamente como se esperaba? No tienes que ir muy lejos. Baste recordar cómo nació el Su-27. Si no lo sabía, entonces el automóvil realmente terminado tuvo que ser completamente rediseñado. Pero eso fue incluso durante la era soviética, cuando "¡Oh! ¡No importa!" para el complejo militar-industrial. ¿Que pasará ahora? Ahora incluso tenemos que desarrollar luchadores de diferentes clases (ligeros y pesados) por orden de llegada.
                    1. clidon
                      clidon 15 diciembre 2013 08: 49
                      0
                      aviator65
                      El mundo entero se ve obligado a vivir sin interceptores pesados ​​(y muchos en general con un caza, o ligeros o "medianos"), pero ¿sólo nosotros somos lo suficientemente ricos para seguir produciendo máquinas de diferentes clases? Por desgracia, este no es el caso. Durante mucho tiempo no fue así. La Fuerza Aérea Rusa, incluso en tamaño (que, en mi opinión, no es un secreto para nadie, apenas supera los mil autos), no tirará la cantidad requerida de autos. Tienes que sacrificar algo.

                      La palabra más aterradora aquí es "uno". ¿Y si no funciona?

                      Entonces reza para tener éxito. Desde el ícono. ¿Hay alguna alternativa?

                      Ahora incluso nos vemos obligados a desarrollar aviones de combate de diferentes clases (ligeros y pesados) en el orden de una fila viva.

                      Te sorprenderás, pero ahora esta es la norma en el mundo. Incluso los adinerados Estados Unidos, que invierten dinero en armas casi más que nadie en el mundo juntos, se ven obligados a fabricar automóviles de quinta generación "por turno" y rezar para que funcionen.
                      1. aviator65
                        aviator65 15 diciembre 2013 10: 48
                        0
                        Cita: clidon
                        La Fuerza Aérea Rusa, incluso en números (que, en mi opinión, no es un secreto para nadie, en realidad supera los mil vehículos) no sacará el número requerido de vehículos. Algo tendrá que ser sacrificado.

                        Estimado clidon! En esta situación, Dios no lo quiera, si sucede algo terrible, tendrá que sacrificar a nuestra gente y nuestro territorio.
                        Cita: clidon
                        Entonces reza para tener éxito. Desde el ícono. ¿Hay alguna alternativa?

                        ¡Eso es seguro! Entonces solo podemos rezar.
                        En cuanto a los "Estados Unidos ricos", vale la pena recordar que tanto el Raptor como el F-35 aparecieron como resultado de una competencia, y su apariencia fue asegurada con éxito por una gran flota de 4+ cazas.
                        La situación en nuestro país fue descrita con precisión por el gato "legendario" Matroskin: "... Tenemos los medios. No tenemos suficiente inteligencia ..."
                      2. clidon
                        clidon 15 diciembre 2013 12: 10
                        0
                        aviator65
                        En esta situación, Dios no lo quiera, si sucede algo terrible, tendrá que sacrificar a nuestra gente y nuestro territorio.

                        Hay otra opción para meter todo en la nariz, con nuestras armas nucleares, que en general ha funcionado durante menos de los últimos 20 años.

                        En cuanto a los "Estados Unidos ricos", vale la pena recordar que tanto el Raptor como el F-35 aparecieron como resultado de una competencia, y su apariencia fue asegurada con éxito por una gran flota de 4+ cazas.

                        Por supuesto, puedo decir que nuestro T-50 no es la primera "búsqueda" sobre el tema de la quinta generación; al principio, el MiG-5 (1.42) y el C-44 fueron rechazados. Pero en general, aquí no hay tiempo para la grasa, simplemente no tenemos tantas oficinas de diseño de luchadores vivos.
                        Bueno, por ahora, queda una opción con el Su-35, que aún se puede actualizar a algún tipo de mod silencioso.
                      3. aviator65
                        aviator65 15 diciembre 2013 15: 41
                        +2
                        Cita: clidon
                        Por supuesto, puedo decir que nuestro T-50 no es la primera "búsqueda" sobre el tema de la quinta generación; al principio, el MiG-5 (1.42) y el C-44 fueron rechazados. Pero en general, aquí no hay tiempo para la grasa, simplemente no tenemos tantas oficinas de diseño de luchadores vivos.

                        Puede dirigir con seguridad tales declaraciones a "especialistas" familiarizados con la aviación del juego AIR COMBAT y similares. ¿Así es como el Mikoyan "1.42 (44)" y el Sukhovsky S-37, también conocido como C-47, también conocido como "águila real" fueron rechazados? En cuanto al primero, en 92 el programa MFI (también conocido como "I-90") se cerró estúpidamente, al igual que varios otros desarrollos prometedores de la Oficina de Diseño de Mikoyan. Al mismo tiempo, ni siquiera dejaron que el espécimen de vuelo terminado, ya transportado a Zhukovsky, se elevara en el aire. Pues se decía: "Ya no hay enemigos. Basta para armar. Démosle el dinero a maestros, médicos y demás indigentes". (¡Ahora están engordando! Bueno, médicos, eso es ...) La verdad es que tuve la suerte de tener tiempo para trabajar con esto. coche y su biografía, lo sé muy bien.
                        En el segundo. Este generalmente es de otra ópera. Una máquina puramente experimental diseñada para refinar el diseño y la tecnología. Además, de hecho, por iniciativa del OKB. En un escenario exitoso, en el futuro se consideró como un posible reemplazo para el mazo Su-33. Pero algo no funcionó.
                        Y luego se forma el KLA, encabezado por Pogasyan, e inmediatamente comienza el programa PAK FA. Aquí tenemos tal concurso.
                        En cuanto a las oficinas de diseño de luchadores, solo teníamos 3 de ellas: MiG, Su y Yak. Además, este último era bastante multidisciplinario.
                      4. clidon
                        clidon 15 diciembre 2013 16: 35
                        0
                        Esta es toda la letra. Los militares observaron tanto el auto como el otro, y cuando decidieron implementar la quinta generación, en realidad eligieron el concepto estadounidense. Cómo tomaron la decisión, sobre qué base se habló mucho, solo hubo un hecho: ninguna de las máquinas se tuvo en cuenta.
                        Mig, llamado peso pesado (que es fácil de creer mirando su tamaño), S-37 - lenguas malvadas generalmente apodado el capricho personal de Pogosyan.
                        Sin embargo, todo esto tiene poco que ver con la esencia de nuestra discusión, hay un hecho, ahora hay prácticamente un KB vivo. Y hace un T-50.

                        luego los tuvimos y solo había 3: MiG, Su y Yak.

                        Entonces, "Tu" también es necesario aquí. )
                      5. aviator65
                        aviator65 15 diciembre 2013 17: 07
                        0
                        Bueno, bueno, lo sabes mejor. hi
                    2. 11111mail.ru
                      11111mail.ru 15 diciembre 2013 21: 00
                      0
                      No lanzaré + 100%, pero estoy completamente de acuerdo contigo 99,99%. Cualquiera que no haya estado en una planta en serie, no se haya comunicado con representantes militares, no sepa, para iniciar una conversación, se debe estudiar GOST B15.307. Cualquiera que no esté familiarizado con los invitados con la letra B, antes del nombre, un "cero" completo, no "cero, sino simplemente" cero "y nunca será un" cero "completo. Antes de" ingresar "al tema, debe al menos para leer los documentos fundamentales, ni siquiera ESTUDIAR, sino simplemente LEER.
                      Cita: aviator65
                      Y luego se forma el KLA, encabezado por Pogasyan

                      ¡Lo siento, soy tan aburrido! Parece que hay que llamar al "techador" de la empresa MIG Pogosyan ...
                    3. aviator65
                      aviator65 15 diciembre 2013 21: 10
                      +1
                      Cita: 11111mail.ru
                      Parece que hay que llamar al "techador" de la empresa MIG Pogosyan ...

                      Pido disculpas por un error tipográfico. ¡Aunque qué diferencia! Bueno, en nuestra opinión es así: estrangular a los competidores y luego declarar que no hay más opciones. estáblecido,
                    4. clidon
                      clidon 15 diciembre 2013 21: 51
                      0
                      Disculpe, voy a intervenir aquí, sobre "estrangulado". ¿Y quién impidió que Mig vendiera (modernizara) sus aviones por cientos en los años 90, como hizo Sukhi? Poghosyan? ¿Se involucró en disputas con la aviónica rusa?
                    5. aviator65
                      aviator65 15 diciembre 2013 22: 15
                      0
                      Disculpe, pero de qué empresa era el nuevo director del OKB im. Mikoyan? ¿Y qué tareas le asignó este responsable a la Oficina de Diseño después de 92, lo sabe? ¿Y qué pasó con la producción en serie, con el mismo "Banner of Labor", también, no escuchaste?
                      Vendiste cientos de "secadoras" en los 90, ¿dices? Oh bien.
                    6. clidon
                      clidon 15 diciembre 2013 22: 27
                      0
                      El hecho de que haya un amor especial entre Sukhoi y MiG ("Ka" y "Mi") lo he escuchado, pero sobre el hecho de que fue "seco" lo que llevó a la crisis de la campaña, que (en mi opinión) no ha parado desde principios de los 90 y hasta el día de hoy, lo escucho por primera vez.
                      He oído mucho sobre la "Bandera del trabajo" (en general, cualquier producción en Moscú, de una forma u otra del Khan).
                      Por favor explíqueme por qué el Su-27/30 se vendió en el extranjero, pero el MiG-29 no. Esto a pesar del hecho de que Mig, nuestra marca de luchadores más común.
                    7. aviator65
                      aviator65 15 diciembre 2013 22: 38
                      0
                      Y usted hace esta pregunta a quien se dedica a las ventas.
                    8. clidon
                      clidon 15 diciembre 2013 23: 58
                      0
                      Bueno, me da pena. (Los autos son maravillosos, los proyectos son maravillosos, y los que no pudieron vender y Poghosyan tienen la culpa.
                    9. aviator65
                      aviator65 16 diciembre 2013 10: 17
                      0
                      Bueno, lo que realmente dices!
                      El Sr. Poghosyan es nuestra esperanza y apoyo. ¡¿Cómo puede ser culpable ?! Esto es solo culpa de los creadores de "lodos" como el MiG-25, MiG-29, MiG-31. Los vendedores resultaron ser malos. Todos, de alguna manera, intentaron crear nuevos aviones, pero tuvieron que lidiar con el comercio. Son ingenuos. Creían que se necesitaban combatientes primero para la defensa de su país y solo luego para el mercado.
                      ¡Qué ahora hablar de eso! Rezaremos por el T-50 y el Sr. Poghosyan. Definitivamente nos proporcionarán un futuro brillante. hi
                    10. clidon
                      clidon 16 diciembre 2013 14: 11
                      0
                      Sí, esa es la diferencia. Si Poghosyan se dio cuenta de que era necesario no solo poder hacer aviones ("que lo tomarán de todos modos"), sino también venderlos, entonces en la "Miga" se sentaron y esperaron ... ¿Qué solo esperaba esta pregunta? ¿Regreso de la URSS? ¿El dinero fluye del cielo? Y no decir eso
                      Ahora queda la pregunta, qué pasará después con "Mig".
  24. Taoísta
    Taoísta 15 diciembre 2013 12: 04
    +2
    Se está perdiendo el hecho de que nuestro país es quizás el único en el mundo que tiene una frontera aérea norte de tal tamaño que es casi imposible (o increíblemente costoso) cubrir con defensa aérea de "objeto" convencional. Entonces, para nosotros, la presencia de interceptores pesados ​​de largo alcance quizás no sea un lujo, sino una necesidad determinada por la seguridad de la dirección norte.
  25. clidon
    clidon 15 diciembre 2013 12: 44
    -1
    Y extrañas el hecho de que un pequeño número de interceptores pesados ​​tampoco podrán cubrirlo. Los tiempos en que cientos de estas máquinas fueron estampadas se han hundido en el olvido.
  • menor
    menor 15 diciembre 2013 02: 08
    +1
    ¡Ahora todos se han convertido en especialistas en todos los campos! "¡Todos no aprendimos nada, lo que sea!" ¡Y el futuro pertenece a especialistas estrechos! ¡Porque es imposible captar la inmensidad!
    1. clidon
      clidon 15 diciembre 2013 08: 52
      0
      Con capacidades financieras limitadas, usted, con un personal de 3 personas, no contratará a un operador de fresadora, tornero individual, cerrajero, gerente, contador, limpiador, almacenista, pintor, inspector de seguridad y director. A pesar de que son en sí mismos excelentes especialistas estrechos.
      1. jagdpanzer
        jagdpanzer 15 diciembre 2013 17: 51
        +3
        Pido disculpas, pero una limpiadora talentosa probablemente no puede, en mi opinión, ser una contadora talentosa y una cerrajera al mismo tiempo. Lo que sea que uno diga, pero debe tener un personal completo, de lo contrario, ¡resultará lo que obtenemos y, más específicamente, un desastre!
        1. clidon
          clidon 15 diciembre 2013 20: 17
          0
          No, no puedes expandir el personal por definición, no tienes dinero para esto ... Por desgracia, no funcionará. O quedarse sin calefacción para el invierno, materiales.
          Por lo tanto, le pedirá a un cerrajero al mismo tiempo que lave las instalaciones, y al gerente que cuide el almacén, etc.
          Todo esto es realidad, no fantasía con dinero infinito.
          1. aviator65
            aviator65 15 diciembre 2013 21: 54
            +1
            Cita: clidon
            Por lo tanto, le pedirá a un cerrajero al mismo tiempo que lave las instalaciones, y al gerente que cuide el almacén, etc.
            Todo esto es realidad, no fantasía con dinero infinito.

            Y trabajar por tres, cinco, ¿están de acuerdo por un salario? Es probable que la realidad sea tal que es poco probable que ahorre significativamente. O trabajarás uno para todos.
            1. clidon
              clidon 15 diciembre 2013 22: 07
              0
              Pagará más por una persona por combinar tres especialidades o tres especialistas por separado.
              La realidad es que todo el mundo lo guarda si nos fijamos en el negocio. Fue en la época soviética que el artista se mantuvo en la fábrica para que también hiciera la decoración. )
              1. aviator65
                aviator65 15 diciembre 2013 22: 25
                0
                Esto es bueno para un negocio de escala de "empresa seria que alquila un perforador". En un líder normal, todos hacen lo suyo.
                Sin embargo, usted, nuevamente, lo sabe mejor. hi
              2. clidon
                clidon 15 diciembre 2013 22: 29
                0
                Bueno, no llevaremos autos a las personas "uno a uno". De lo contrario, podemos acordar que se deben poner en servicio decenas de tipos de aeronaves. "No puedes vivir de otra manera".
  • 11111mail.ru
    11111mail.ru 15 diciembre 2013 09: 24
    0
    Tienes razón, querida, en la parte concerniente. Teniendo en cuenta la estrecha especialización de los aviones, y de hecho el equipo militar, aquí un aparato especialmente "afilado" a expensas de la ONCE "hará" una camioneta. Pero, en la parte relativa al especialista "estrecho", el clásico sale inmediatamente, simplemente sobresale:
    "Un especialista es como un aguardiente: su integridad es unilateral".
    101 aforismo de la colección de pensamientos y aforismos "Frutos de meditación" (1854) por Kozma Prutkov.
    Todos pecamos con unilateralidad y categórica. Intento no pecar con verdades comunes como "aprender historia", "aprender material". ¡Fue agradable hablar con él!
    1. clidon
      clidon 15 diciembre 2013 09: 39
      0
      Vuelva a leer lentamente lo que escribí arriba. Además, la tecnología no se detiene, antes de que la tripulación del avión constara de 6-12 personas, y ahora de 2, aunque vuelan más lejos y transportan más.
  • 11111mail.ru
    11111mail.ru 15 diciembre 2013 08: 46
    +2
    Cita: clidon
    Mig-31 es mucho más primitivo que lo que se incluye en el índice T-50. Por lo tanto, la producción de estas máquinas (de esta clase, porque el Mig-31 está desactualizado) dificulta el establecimiento, más bien, el ahorro de costos.

    Estimado, lea para aumentar el nivel de plantear la pregunta al menos sobre la diferencia entre la producción de un producto con la letra "O" y la SERIE del mismo producto, pero sin la letra especificada. ¡No tengo ninguna duda de que aprenderá mucho de lo que se escondió antes que usted! ¡Te deseo éxito!
    1. clidon
      clidon 15 diciembre 2013 09: 40
      0
      Vayamos a la raíz de la pregunta: ¿estás diciendo que la quinta generación es "igual" o "más simple" que el MiG-31?
      1. 11111mail.ru
        11111mail.ru 15 diciembre 2013 21: 37
        +1
        Formulación incorrecta de la pregunta. No te involucres en palabras inútiles. ¡Dios es Dios, y César es César! En el Evangelio de Mateo (cap. 5, art. 37), Jesús les dice a sus oyentes acerca de la inutilidad de los juramentos y la deidad: “Pero que tu palabra sea: sí, sí, no, no; y honro esto, el del maligno ".
        Simplemente declaro, para el incrédulo Thomas, que la producción del MiG-31 por parte de la industria ErEfii en esta etapa todavía es posible. capaz de restaurar (nuevamente, sujeto a la restauración de los lazos de cooperación). Y para volver a poner al menos 30-40 máquinas MiG-31 "obsoletas" en las unidades de combate, entonces disculpe ... ¡aquí ni siquiera el GENIO de GDP y DAMAS no gobierna! ¡Es demasiado tarde, amigo mío, para beber Borjomi cuando se le han caído los riñones!
        No, hasta ahora la Federación de Rusia tiene un avión de quinta generación. Hay una base para el fuselaje, para los motores, y eso es todo ... No estoy listo para la serie, ni en términos de base tecnológica, ni de financiamiento ... ¡Saluda fraternalmente a la CIA y cuéntales el terrible secreto militar que se expone en la oración anterior! ¡Puedes enviarme 5 barriles de mermelada, 100 mil cajas de galletas y mil porciones de helado! Es cierto con el firmado: chico malo y también saludar a los descendientes de AT Gaidar, me encanta patear la memoria de este "escritor".
        1. clidon
          clidon 15 diciembre 2013 22: 10
          0
          No, hasta ahora la Federación de Rusia tiene un avión de quinta generación. Hay un retraso en el planeador, en los motores, y eso es todo ...

          Ya hay cinco prototipos voladores. Hace unos 5 años, me aseguraron juramente que "ninguna quinta generación puede levantar a la Federación de Rusia por los aires. Todo se ha ido".
          Sin embargo, el Su-35 ya está en la serie, y el T-50 está en el ala para que no hablen allí. El tiempo dirá.
  • Rus2012
    14 diciembre 2013 18: 26
    +1
    Por cierto, ¿quién se refiere a la mítica Aurora SR-91?
    Fue / no ha sido?
    1. 0255
      0255 14 diciembre 2013 20: 53
      +2
      Cita: Rus2012
      Por cierto, ¿quién se refiere a la mítica Aurora SR-91?
      Fue / no ha sido?

      Lo más probable es que los rumores sobre tal avión fueron difundidos por los propios estadounidenses. Y todo tipo de periodistas comenzaron a dibujar sus difusos sapos fotográficos:

      con tanta música, estoy listo para creer en la existencia de este avión riendo
      A finales de los ochenta, el proyecto del bombardero Northrop B-2 llevaba el nombre de "Aurora".
      Por cierto, escribieron en VO que los chinos están desarrollando un bombardero de reconocimiento con volante de inercia 6-7. ¿Será copiado de estas "fotos"? riendo
  • ssss157
    ssss157 14 diciembre 2013 19: 20
    +4
    No estoy completamente de acuerdo con el artículo. USTED mira las fechas de los primeros vuelos.

    SR-71 Primer vuelo 22 de diciembre de 1964 Comienzo de operación 1966
    MIG-31 Primer vuelo 16 de septiembre de 1975 Inicio de operación 6 de mayo de 1981


    Cómo el inexistente MIG-31 impidió que Estados Unidos realizara vuelos de reconocimiento sobre la URSS durante 11 años.

    Mi respuesta es no. El SR-71 no violó nuestras fronteras porque temía al MIG-25go y sus misiles, podía llevar 4 misiles hipersónicos (M> 5) de largo alcance (R-40T; R-40TD; R-40R; R-40RD rango máximo de lanzamiento en un objetivo a gran altitud en un curso de colisión - 35-60 km)

    Como referencia, el primer vuelo del MIG-25 el 6 de marzo de 1964 Inicio de operación 1970

    Datos tomados de wiki
    1. 123dv
      123dv 14 diciembre 2013 19: 53
      -3
      Cita: ssss157
      SR-71 no violó nuestras fronteras porque tenía miedo
      lol
      Bueno, por fin!
      EN RU SHAL! Muchas veces, y con mucho gusto, y antes de los 81 años y después. Los capitalistas no están desperdiciando dinero; han comprado equipos, y así es como funciona. No lo necesitaba, por lo que apesta, o al vertedero.
      1. Typhoon7
        Typhoon7 14 diciembre 2013 22: 07
        +5
        No lo necesitaba debido a nuestra defensa aérea e interceptores. Si voló, entonces prácticamente por el borde del ala y se fue, porque ellos tampoco son kamikazes. A pedido del ejército de los EE. UU., Drozd tenía una velocidad máxima de aproximadamente 4700 km / h, pero en realidad se aconsejaba a los pilotos que no superaran los 3400 km / h. También tuvo un gran problema (que afecta su renuncia) de despegue y aterrizaje, especialmente aterrizaje. La mayoría de los accidentes con este avión ocurrieron precisamente por esta razón. Cuando el piloto aterrizó el auto, esperó un cierto tiempo para que se enfriara y solo entonces lo dejó. El automóvil era muy costoso y muy costoso de operar. Los pilotos volaron en clase extra, se puede decir un doctor en ciencias. Por lo tanto, fue cancelado porque podría ser interceptado en el territorio de la URSS y podríamos obtener la tecnología. Por lo tanto, con la excepción de algunas muestras, todos los demás fueron destruidos, así como todos esos. documentación, líneas de montaje para estas máquinas, repuestos, etc., literalmente todo. Nuestros diseñadores fueron muy inteligentes, crearon vehículos en serie, vehículos de combate, en comparación con Drozd simple. A expensas de la linterna del 31, 2500 siempre volaron, el 25 voló, y el 29 y Rusk, si es necesario, vuelan sin problemas para el 2000. Qué problema tan turbio, como todos los problemas en torno a la Oficina de Diseño de Mikoyan y Gurevich.
      2. ssss157
        ssss157 14 diciembre 2013 22: 37
        0
        No considero que un vuelo a lo largo de la frontera con una profundidad de 1-2 km a nuestro territorio sea una violación
    2. aviator65
      aviator65 14 diciembre 2013 19: 54
      +2
      Estoy de acuerdo. Como alguien ya ha notado aquí, el artículo huele a narcisismo. Y los hechos son realmente inverosímiles. La historia del "Capitán Myagkov" es interesante. En ese sentido, ¿a quién, me pregunto, le dijo todo esto?
  • ded10041948
    ded10041948 14 diciembre 2013 20: 31
    +5
    En 81-83, sirvió en Novaya Zemlya como oficial de lanzamiento en el complejo S-75. Cuando hace buen tiempo, se podía ver un punto brillante (SR-71) en el TZK cuando estaba en un cambio de sentido. No hubo casos de intrusión en el espacio aéreo de la URSS, pero, de acuerdo con el trazado, pasó muy cerca del borde (dentro del error al determinar las coordenadas). Dos veces incluso prepararon cohetes para el lanzamiento (el comandante bromeó sobre los agujeros preparados para las túnicas para los premios). Las capacidades del complejo permitieron derribar dicho objetivo, pero con sus parámetros de vuelo, la derrota ocurriría fuera del espacio aéreo del país y los restos del objetivo caerían en aguas neutrales. Los aviones que se levantaron para interceptar (MiG-25) también capturaron al objetivo para escoltarlo y lo condujeron, pero, por las mismas razones, no llevaron a cabo un lanzamiento de combate, limitándose a imitar un ataque.
    1. smprofi
      smprofi 14 diciembre 2013 21: 26
      +1
      Cita: ded10041948
      En los años 81-83 sirvió

      Aquí eres un adulto, pero ¿por qué decir que el S-75 podría derribar el SR-71 Blackbird? ni la versión original, ni las posteriores, modernizadas, pudieron hacer esto. en el techo, es como un cohete. y eso es. rango de detección, el rango de captura objetivo no permite interceptar el SR-71 Blackbird a su velocidad.
      ¿Crees que los vietnamitas no intentaron realmente derribar el SR-71? Pero tenían el S-75. y, créanme, los vietnamitas tenían más de su práctica al usar el S-75. quizás, en teoría, los vietnamitas eran algo más débiles que los oficiales soviéticos. pero en las habilidades de control de equipos, gracias, aquí los vietnamitas atraparon a casi todos en el cinturón. Después de 25 años de servicio militar, su padre era maestro en la Academia de Defensa Aérea. y enseñó a extranjeros. Según los resultados de los ejercicios prácticos en el campo de entrenamiento, en su opinión, los vietnamitas eran los mejores.
      sobre la posibilidad de derrotar al SR-71 Blackbird SAM 2K11 "Circle", circulan historias similares en Internet. También puedo decir: imposible.
      tal vez el C-200 podría manejar Blackbird, pero los gringos no eran tontos y no lo hicieron.

      en general ... colega (saludos del jefe del SNR 1C32 del "Círculo"), me gustaría creer en las capacidades de las armas soviéticas, pero la realidad, lamentablemente, dice algo más ...
      1. ded10041948
        ded10041948 14 diciembre 2013 21: 43
        +3
        Hay ciertas dificultades al disparar a un objetivo así, pero el lanzamiento de tres misiles es bastante posible y la probabilidad de alcanzar el objetivo es bastante alta.
        En cuanto al sistema de defensa aérea vietnamita, observe, si es posible, los complejos (sus características de rendimiento y el año de fabricación) que estaban disponibles en Vietnam y compárelos con las capacidades de los equipos en 75 años y años posteriores. Ni siquiera hablo de los sistemas de alerta y detección y las condiciones de su funcionamiento (espero que tengas una idea de los ángulos de cierre) cuando el enemigo usa la guerra electrónica. Bueno, y "cositas" similares.
        Los vietnamitas, durante los vuelos sobre su territorio, los "SR" no tenían idea del "Volkhov M3" y sus misiles, y el SRC no tenían "el último chirrido de la moda".
        1. smprofi
          smprofi 14 diciembre 2013 22: 07
          0
          Cita: ded10041948
          Los vietnamitas, durante los vuelos sobre su territorio, los "SR" no tenían ni idea del "Volkhov M3" y sus misiles.

          ¡colega! no seas terco en tus delirios ...



          Foto de la base aérea de la base soviética en Kamran, Vietnam. En el campo de TU-95, TU-16 y MiG-23.
          Foto tomada 9 febrero 1987 g

          ¿O pensaste en los tiempos de la guerra de los gringos en Vietnam?

          PD sobre S-75 Tengo una idea vaga, pero Internet dice
          M-2 "Volkhov-M" (según la clasificación de las Fuerzas de Defensa de EE. UU. Y la OTAN - Directriz SA-N-2) - sistema de misiles antiaéreos de mediano alcance nave basada. Versión marina del complejo S-75.
          1. ded10041948
            ded10041948 15 diciembre 2013 01: 28
            +1
            M-2 "Volkhov-M" y "Volkhov M3" son sistemas completamente diferentes. Esto es lo primero. Ahora lo segundo y más importante (para ti, como persona familiarizada con tales cuestiones, espero, será un argumento bastante pesado): A mediados de los 70, la tarea de disparar al RM imitando el vuelo del "SR" se incluyó en el número de tareas del Curso de Tiro. En el año 80, en el sitio de prueba de Ashuluk, tuve la oportunidad de realizarlo. Cayó con el primer cohete. Durante su servicio en Nueva Zelanda, estaba convencido de que la complejidad de las condiciones de ejecución de la tarea en realidad excedía la dificultad de disparar al "SR": Altitud - 22000 m, velocidad objetivo - 1000 m / s, el resto es el mismo.
            Durante dos años de servicio en NZ, me aseguré de que el "SR" caminara constantemente a una altitud de 20300 m a una velocidad de 2900-3000 km / h. En el rango de prueba, la designación del objetivo se emitió al comienzo del RM, en Nueva Zelanda lo recibimos de la estación de radar ubicada en la península de Kola, unos 17-20 minutos antes de que el "enemigo" se acercara al archipiélago. Por cierto, ¿quién daría la designación del objetivo vietnamita 20 minutos antes del objetivo? Quizás japa. Por sí mismos, los vietnamitas pudieron detectarlo solo 7-8 minutos antes del momento de la violación del límite del espacio aéreo.
            Aquí hay tal alineación en números y "en la persecución" de tales objetivos y ahora es problemático disparar.
            Por cierto, la imagen de la base en Kamran se tomó desde una altura de no más de 9-10 km. ¡Presta atención a los cúmulos! ¡A tales alturas, el "SR" constructivamente no puede funcionar!
            1. smprofi
              smprofi 15 diciembre 2013 02: 56
              0
              Cita: ded10041948
              En el año 80, en el campo de entrenamiento de Ashuluk, lo llevé a cabo.

              si hubieras dicho en Emba, sitio número xx, entonces te habría creído. porque toda la "vieja generación" de oficiales de defensa aérea, con quienes tuvimos que comunicarnos, dijo "disparamos contra Emba". "Polígono Ashuluk" - un nombre abierto, circula en Internet. entre los oficiales NUNCA se mencionó.
              hi
              1. ded10041948
                ded10041948 16 diciembre 2013 00: 55
                0
                No confunda SV Air Defense y Country Air Defense. Estamos hablando de cosas diferentes. Si es posible, consulte a su padre.
                Sin embargo, puedes considerarme uno de los hermanos Grimm (cuentacuentos).
                ¿Es posible que, en su opinión, el campo de entrenamiento Balkhash no exista?
                1. ded10041948
                  ded10041948 16 diciembre 2013 01: 25
                  0
                  Balkhash también se llama Sary-Shagan.
      2. sivuch
        sivuch 17 diciembre 2013 17: 05
        0
        ¡Hola
        ¿Podrías responder algunas preguntas alrededor del círculo?
        Puede estar en lichku
        Saludos
        Igor
  • Pushkar
    Pushkar 14 diciembre 2013 21: 55
    +7
    Sirvió en el Lejano Oriente en los mismos años, después de dominar y asumir el deber de combate del MiG-25, los estadounidenses cambiaron las tácticas de uso del SR-71. Las visitas profundas a nuestro territorio se detuvieron, y el "pájaro" se aceleró desde Alaska y en un arco suave "tocó" la frontera oriental del KDVO y aterrizó en Japón. Entonces, incluso el MiG-25 comenzaron a tener miedo, el MiG-31 acaba de terminar el trabajo.
  • Aiden
    Aiden 14 diciembre 2013 23: 11
    +1
    Hubo un largo artículo fantástico aquí sobre sr-71, más precisamente sobre su secuestro en la URSS. Puede ser interesante para alguien http://topwar.ru/30129-ohota-za-chernym-drozdom.html
  • pvv113
    pvv113 15 diciembre 2013 01: 39
    +9
    Los interceptores MiG-31 todavía están en funcionamiento.
    Hasta ahora, los logros de la Unión Soviética en el campo de la aviación militar son de enorme beneficio, y no hay nada especial para reemplazarlos.
  • saag
    saag 15 diciembre 2013 21: 46
    0
    Cita: clidon
    ¿Y cuánto es la "masa de satélites"?

    Cita: smprofi
    hmm ... ¿en qué se basa esa confianza?

    aquí: www.ucsusa.org/nuclear_weapons_and_global_security/space_weapons/technical_issue
    s / ucs-satellite-database.html
    base de datos satelital, seleccione el formato de archivo - pdf, txt, xls y mire
    1. clidon
      clidon 15 diciembre 2013 22: 13
      0
      Disculpe, este boletín viene cada trimestre, así que me mantengo al día. Entonces pregunto, ¿dónde está la "masa de satélites"? ¿Ha leído estos archivos pdf, txt, xls?
  • shvindin2012
    shvindin2012 15 diciembre 2013 23: 21
    -5
    Bla, bla, bla. Entiendo, por supuesto, que la tecnología soviética es notable: confiable, moderna para su época, insuperable en algunos aspectos. ¡PERO! Una cosa es crear un avión con un Mach 3,5 inalcanzable, y otra es una plataforma aérea con Mach 1,5 para transportar misiles. El MiG-31 no fue creado como un avión de súper alta velocidad, sino solo un típico interceptor supersónico, nada más, no está adaptado a las condiciones que fue superado por el SR-71. ¡¡A tal velocidad que el "Blackbird" volaba, se habría derrumbado hasta el infierno !! Al mismo tiempo, los "Yankees", como se les llama en las comunidades de Internet, han creado uno que no tiene análogos en el mundo. Teníamos esto solo en el papel y en los pensamientos de los diseñadores, pero estamos orgullosos del habitual "supersónico", inferior en todos los aspectos, excepto en la maniobrabilidad. ¡¡Debes elogiar los misiles R-33 (AA-9), que vuelan a tales velocidades y son capaces de derribar incluso a una leyenda como "Blackberry"! ¡Pero una cosa es crear un cohete no tripulado, PERO otra es crear un "cohete" con un piloto a bordo!
    1. ded10041948
      ded10041948 16 diciembre 2013 01: 13
      +4
      Disculpe, ¿de dónde viene infa? ¿No sirvió como referente para Makarov o Serdyukov?
      La felicidad del MiG-31 es que no conoce tu opinión. Quizás es por eso que vuela, como se indica en la declaración de trabajo para el desarrollo. Por cierto, al error de mayo tampoco le importó la opinión de los científicos y voló.
      1. sivuch
        sivuch 17 diciembre 2013 17: 10
        0
        No interfieras con la persona. Tal vez algo más desatinado dirá. 3 y medio Mach, ¿quién es más?
  • frenético
    frenético 16 diciembre 2013 10: 29
    +1
    ¡Vuelan sobre Perm todos los días! Bellezas!
    1. 123dv
      123dv 16 diciembre 2013 15: 51
      0
      Y hay un video allá arriba, justo encima de Perm.
  • kelevra
    kelevra 18 diciembre 2013 18: 08
    0
    ¡El genio de los diseñadores soviéticos no es tan fácil de superar!
  • Savignon
    Savignon 23 de octubre 2018 17: 19
    0
    Se escriben algunas tonterías. La intercepción del mirlo que despegaba de una base aérea estadounidense en Turquía fue realizada una vez por las Fuerzas de Defensa Aérea de la URSS, el piloto fue capturado y posteriormente intercambiado. las relaciones entre la URSS y Turquía se echaron a perder, ya que las autoridades soviéticas amenazaron con bombardear esta base aérea en Turquía si esto volvía a ocurrir.