Tanques "Panther" en 1945 año

24
Al final de 1943, los diseñadores alemanes intentaron cambiar el diseño de la torre Panther. En primer lugar, se suponía que debía hacer su hoja de armadura delantera más estrecha para reducir la probabilidad de que proyectiles enemigos cayeran en ella, aumentar su grosor a 120 mm y cambiar su ángulo para evitar que los proyectiles perforadores caigan en el techo del casco.

Rheinmetall presentó los primeros diseños conceptuales de dicha torre en marzo de 1944. Este diseño se conoce como "Tiggp - Panther (schmale Blende)" - "Torre Panther con una máscara estrecha". Este proyecto tuvo en cuenta los nuevos requisitos de armas tanquepresentado por el control de armas de las fuerzas terrestres. Entonces, en el techo de la torre, se proporcionó una protuberancia blindada especial para instalar el telémetro, y en lugar del telescópico en esta etapa, se consideró la posibilidad de utilizar una mira periscópica. El grosor de la armadura de la torreta era: lámina frontal -120 mm en un ángulo de 12 grados, lateral y hacia atrás -60 mm en un ángulo de 25 grados, techo - 40 mm en un ángulo de 17 y 7 grados. La mayoría de los elementos del equipo interno y las armas seguían siendo los mismos que en la Pantera Ausf. G.



Tanque "Pantera" Ausf. G, abandonado por la tripulación por rotura o falta de mojado. Hungría, 3-th Frente ucraniano, febrero 1945 del año. En 1945, los tanques de esta modificación reemplazaron a Ausf en la producción de la Pantera. F con la llamada torre "estrecha" (ASKM)

En la primavera de 1944, el desarrollo adicional del nuevo diseño de la torre se transfirió de Rheinmetall a Daimler-Benz. Al mismo tiempo, el Departamento de Pruebas de Armamento de Tanques (WaPruf 6) emitió los requisitos técnicos y tácticos de “Daimler” para diseñar una torreta “estrecha” (Schmalturm - “Schmalturm”), la principal de las cuales fue la siguiente:

“Eliminación de la posibilidad de rebotar las carcasas de la máscara de la pistola hacia el techo del casco;
Aumente la protección de la armadura sin un aumento correspondiente en la masa de la torre;
Reducción de la proyección frontal sin reducir el espacio interno de la torre, necesario para el mantenimiento de la pistola;
Instalación de un buscador de rango; Sustitución de la ametralladora MG 34 coaxial a MG42;
Reduciendo el costo de fabricación de la torre;
Instalación del equipo necesario, que, de ser necesario, podría ser convertido rápidamente por la tripulación, ya sea en un vehículo de comando (Befehls-Panther) o en una máquina con dispositivos de infrarrojos; capaz de liderar una pelea nocturna.

Teniendo en cuenta estos requisitos técnicos, Daimler-Benz desarrolló su propio proyecto de una torreta "estrecha", cuyo diseño (sin contar el costo de las armas y la óptica), permitió reducir el costo de su producción en un 30-40%. Al mismo tiempo, a pesar de un aumento significativo en el grosor de la reserva, su masa estimada (7,565 toneladas) fue incluso un poco menor que la de la serie en el tanque Ausf. G (7,665 toneladas). Fue posible reducir significativamente el área expuesta al fuego frontal mientras se mantenía el volumen de trabajo interno. El diámetro de la correa del hombro en la luz siguió siendo el mismo que el de las "panteras" seriales: 1650 mm.

Después del desarrollo de la torre "estrecha", diseñada para la instalación en el chasis "Panther" Ausf. G, que casi no cambió, una nueva designación del tanque - Ausf. F.

Los primeros modelos experimentales de las torres "estrechas" se hicieron en el verano de 1944, y en agosto se instaló una de ellas en el chasis Panther Ausf.G.

Tanque "Pantera" Ausf. G, alineado con las tropas de la 3 del Frente Ucraniano. Hungría, marzo 1945 del año. Las pantallas a bordo están ausentes, así como el automóvil que se muestra en la foto anterior (foto del archivo de V. Churov)

La nueva torre tenía una lista de blindaje frontal mucho más estrecha (en comparación con la serie) de la torre (aproximadamente 950 mm arriba y 1500 mm abajo), lo que hizo posible reducir el área sometida al fuego. Al reducir el tamaño, se hizo posible aumentar el grosor de la reserva.

La torreta estaba equipada con una pistola 75 mm mejorada, KwK.44 / 1 L / 71, desarrollada por la compañía checa Skodawerke. En la nueva pistola, el freno de retroceso y el nakatnik se "movieron" debajo del cañón (en el KwK 42 estaban ubicados a la derecha y la izquierda del cañón). La pistola recibió un nuevo tipo de máscara, similar a la máscara "Royal Tiger", así como una cuna de un diseño modificado. El compresor de aire para purgar el orificio después del disparo fue reemplazado por una bomba de aire, que rodeaba el moleteador como un cilindro adicional. La pistola KwK 44 / 1 no tenía un freno de boca, aunque estaba presente en las primeras muestras de estas pistolas. Como resultado, la fuerza de retroceso aumentó de 12 a 18 toneladas.

La rotación de la torre se llevó a cabo mediante un accionamiento hidráulico que, a su vez, se impulsó desde el eje que venía del motor a la transmisión. Para apuntar con precisión al objetivo y un giro lento de la torreta, el control utilizado anteriormente en las "panteras" con la ayuda de patas se reemplazó con el control manual. La velocidad máxima con la que la torre podía girar hidráulicamente era 360 grados en 30 segundos.

También había un mecanismo de giro manual duplicado: un giro del volante correspondía a un giro de grados 0,405. Al usarlo, fue posible rotar los grados 360 de la torre en minutos 4. Si el tanque se inclina hacia un lado, el cargador podría trabajar con un volante de giro adicional y, por lo tanto, ayudar al artillero a girar la torreta. En general, el mecanismo de giro de la torre Schmalturm resultó ser más barato, tenía una masa y un tamaño más pequeños que los utilizados antes en las "panteras". Esto se debió principalmente al rechazo de los dos diferenciales y el embrague de seguridad de discos múltiples, que se encontraba en las torres de modificaciones anteriores del tanque.

La primera versión de la torre "estrecha" con una pistola 75-mm (la pistola está equipada con un freno de boca), montada en el chasis Ausf Panther. G. Agosto 1944 del año.

También reemplazó el mecanismo de guía vertical, que también se hizo más compacto y más barato. Proporcionó a la pistola un aumento de 20 y una disminución de los grados de 4.

La cúpula del comandante también se modernizó: se hizo más baja y, en consecuencia, representó un objetivo más pequeño. Como la anterior en Ausf. La caja de la torreta G fue moldeada, había siete nidos para la instalación de periscopios. Se montó un anillo especial dentro de la torreta, en el que fue posible arreglar un tubo estéreo, una torreta de una ametralladora antiaérea o un dispositivo de visión nocturna por infrarrojos. En la parte inferior de la torreta se le proporcionó un puntero azimutal.

En lugar de la ametralladora MG 34, ahora se instaló el MG 42, debido a que ya no se produjo la versión del tanque MG 34. Para instalar el MG 42 tuvo que desarrollar un soporte completamente nuevo montado en la base de la pistola. Debajo había dos bolsas: una para alimentar con cartuchos, la otra para recoger cartuchos usados.

Originalmente, se planeó instalar una mira telescópica articulada TZF13, desarrollada por Leitz, en una torreta "estrecha". Tenía un aumento variable: 2,5 y 6 múltiple. En el primer caso, el campo de visión fue 28, en el segundo, grados 12. Sin embargo, Leitz fabricó solo dos muestras de la mira TZF13: una en octubre 1944 y la otra en enero 1945. Esto se debió al hecho de que en la caída de 1944 del año, se decidió instalar el visor de periscopio SZF1 con un campo de visión estabilizado en las torretas Schmalturm. La cabeza del periscopio sobresalía del agujero en el techo de la torre y estaba protegida por un gorro especial de armadura. Se suponía que Leitz debía hacer una serie experimental de visiones 10 SZF1, pero logró ensamblar solo piezas de 9: cinco de 1944 de septiembre a diciembre y cuatro de 1945 mejoradas en enero y febrero. En enero, 1945, el pedido se emitió para el primer lote de 1000 SZF1, pero no se iniciaron.

Según el proyecto original, el cargador de la torre "estrecha" recibió un periscopio montado en el techo. Sin embargo, ya en el curso de la producción en serie, se abandonó y el orificio previsto para su instalación se cerró con una tapa blindada.

Como se mencionó anteriormente, la instalación de un buscador de rango se realizó en la torre Schmalturm. Para este propósito, se eligió una muestra con la base 1,32 m, el aumento de 15-pliegue y los grados de 4 del campo de visión, diseñados por Zeiss. El desarrollo final de la muestra se planeó para abril y el inicio de la producción en masa para julio 1945. Sin embargo, hasta el final de la guerra, Zeiss no pudo producir una única muestra del buscador de rango.

Otra solución interesante en la fabricación de la torre "estrecha" fue el hecho de que la cubierta de la escotilla de escape trasera estaba hecha de desechos producidos al cortar un orificio para la escotilla en el broche trasero. Esta medida permitió en cierta medida salvar armadura.

En el otoño de 1944, se aprobaron los cambios (además de la introducción de la torre "estrecha") que se suponía que debían introducirse en el diseño del Panther Ausf. F (en comparación con Ausf. G). Así, el grosor del techo del casco aumentó de 16 a 25, se introdujeron las escotillas del conductor y del operador de radio (la tapa se levantó ligeramente y se abrió hacia un lado cuando se abrió la cubierta), se modernizó el periscopio del conductor y se reemplazó la pistola MG 34. rifle de asalto StG 44 ("Sturmgever") en montaje de bola.

El mismo tanque que en la foto anterior, vista izquierda. Agosto 1944 del año.

La segunda versión de la torre "estrecha" con pistola 75-mm, montada en el chasis "Panther" Ausf. G. Septiembre 1944 del año.

Una de las primeras versiones de producción de la torreta "estrecha" con un cañón 75-mm instalado en ella. Tenga en cuenta que la torre ya está camuflada en color.

Desde equipos de radio en naHTepe Ausf. F destinado a ser instalado en la carcasa de la estación de radio Fu 5. Pero si era necesario, era posible instalar fácilmente estaciones de radio adicionales en la torreta, como resultado de lo cual un tanque ordinario se convirtió en un tanque comandante. Para este propósito, se proporcionó la instalación de dos entradas de antena adicionales para todos los tanques.

En las muestras seriales "Panther" Ausf. F preveía el uso de rodillos de oruga con una banda de metal y depreciación interna, que se habían desarrollado desde el 1943 del año. 20 de febrero 1945, el departamento de pruebas de armas de tanques, informó que se espera que la instalación de dichos rodillos comience en mayo de 1945, incluso en los tanques de modificación de Ausf. G. Además, las “panteras” de Ausf. Se suponía que F equiparía el nuevo motor Maybach HL 234, que ya se mencionó anteriormente.

El 20 del año de febrero en una reunión de la "Comisión para el Desarrollo de Tanques" aprobó las fechas para la introducción de una serie de varios componentes y conjuntos para mejorar el diseño del tanque Panther: una vista con un campo de visión estabilizado, la instalación de un telémetro en una torre estrecha - Abril 1945 Rodillos con banda de acero y amortiguación interna - Mayo 1945 del año, nuevo motor Maybach HL 1945 - Agosto 234 del año.

El calendario de lanzamiento inicial para el Panther Ausf. F (con una torre "estrecha") Las armas de Reichsmini adoptaron 26 de octubre 1944. Al mismo tiempo, se planificó conectar dos empresas más a la fabricación de estos tanques (ver tabla). Según el calendario, las primeras máquinas de producción modifican Ausf. F tuvo que abandonar la fábrica en marzo de 1945.

Sin embargo, ya 30 de enero 1945, el año del programa hizo algunos ajustes. Ahora se suponía que Krupp-Gruson entregaría sus primeras panteras en junio, y Nibelungenwerk en agosto 1945. Al mismo tiempo, para junio del 1945 del año, se preveía una transición completa a la instalación de torres "estrechas" en todas las panteras fabricadas, incluso en las máquinas de modificación Ausf. G.

Sin embargo, ni un solo "Panther" Ausf. F para hacer y fracasó. En septiembre, el 1945 del año, durante el interrogatorio por parte de MAN de los representantes de la compañía por parte de los estadounidenses, este último informó que su compañía no recolectó ninguna Pantera Ausf. F.

Vista general de la llamada torre "estrecha" ("Schmalturm"), diseñada y fabricada para su instalación en el tanque "Panther" Ausf. F. Armamento aún no instalado.

En cuanto a Daimler-Benz, debería cambiar al lanzamiento de la modificación Ausf. F desde el tanque serie 2229-th. Y en el momento en que 24 detuvo la producción en abril, 1945, la compañía fabricó máquinas 1929 (250 Ausf. D, 675 Ausf. A y 1004 Ausf. G), como en las máquinas 300 Ausf. G menos de lo previsto. Así, antes del lanzamiento de "Panther" Ausf. Rdelo no vino aquí.

Sin embargo, antes de la llegada de "Panther" Ausf. F "en el metal" tenía bastante tiempo. Se hicieron varias muestras de la torre "estrecha", y en la fábrica de Ruhrstahl, capturada por los Aliados en abril 1945, había al menos cuatro edificios Ausf Panther en la línea de ensamblaje. F. Varias torres "estrechas" después de la guerra fueron llevadas al Reino Unido para ser probadas.

"Pantera" con pistola 88-mm

En el otoño de 1944, Krupp ofreció la opción de instalar un cañón 88-mm KwK 43 L / 71 (el mismo que en el tanque King Tiger) en una torre estrecha diseñada para el Panther Ausf. F. Un dibujo de dicha instalación, con fecha de octubre 18 1944, se envió a la sección de prueba del armamento del tanque para su revisión. Los representantes de Krupp, que estaban presentes al mismo tiempo, explicaron que el principio fundamental de su diseño era instalar pistolas 88-mm en una torre "estrecha" con modificaciones mínimas en esta última. 4 Diciembre 1944 entre la compañía y los militares firmó un acuerdo para el diseño detallado de la torre con tales armas para el tanque "Panther" Ausf. F.

Las flechas muestran las diferencias en los cascos de los tanques Panther Ausf. G (arriba) y Ausf. F (abajo): techo de material compuesto, cierres modificados para las escotillas del conductor y del operador de radio, corte modificado "espina" en la unión de las hojas frontal y laterales

Al mismo tiempo, Krupp firmó un contrato para el desarrollo de Schmalturm con una herramienta 88-mm y Diamler-Benz. Teniendo algo de experiencia en la creación de torres "estrechas", esta última presentó su proyecto antes que Krupp.

En una reunión de la "Comisión para el Desarrollo de Tanques", celebrada en 23 en enero 1945, el Coronel Holzhauer (Jefe de Pruebas de Armamentos de Tanques) informó que Diamler-Benz presentó su versión de la torreta, que tenía un diámetro mayor de 100 mm Se instaló verticalmente para aumentar el volumen interno. Según los cálculos, la masa del tanque con tales armas (en comparación con la versión con la pistola 75-mm) aumentó aproximadamente una tonelada.

Los diseñadores de Krupp tuvieron una serie de problemas técnicos asociados con la instalación de un sistema 88-mm art en una torre "estrecha", como resultado de lo cual su diseño estuvo listo más tarde que el "diseño daimler". Así, en su carta al departamento de pruebas de 12 February 1945 para armas de tanques, informaron que el cañón 88-mm KwK 43 se puede instalar en Schmalturm solo si los ejes de la pistola están desplazados hacia adelante 350 mm. Dado que el tamaño de la torreta debajo del cañón 88-mm permaneció igual que para las pistolas 75-mm, los ingenieros de Krupp solicitaron a los militares que aclararan algunos puntos necesarios para continuar el trabajo.

En primer lugar, no estaba claro si el volumen interno de la torreta sería suficiente para que el cargador funcione (las dimensiones de los disparos 88-mm del cañón KwK 43 eran significativamente más grandes que el "Panther" X-NUMX-mm). Para aclarar este punto, los representantes de la compañía ofrecieron hacer un modelo de madera de la torre con una herramienta 75 y verificar todo en la práctica.

Algo como esto podría parecerse a "Panther" Ausf. F al organizar su producción en masa (se muestra una variante con rodillos de soporte de acero con amortiguación interna y un dispositivo de infrarrojos en la torre del comandante)

En segundo lugar, los ingenieros de Krupp no ​​sabían si la forma de la reserva de máscara sería adecuada para los militares.

En tercer lugar, los cálculos mostraron que la instalación de pistolas 88-mm conducirá a una mezcla del centro de gravedad de la torre y un aumento de su masa en aproximadamente 900 kg. Para continuar el diseño se requiere el consentimiento del cliente (el ejército) para tales cambios.

20 Febrero 1945 del año “Comisión de tanques” revisó los proyectos de la torre “estrecha” con la pistola 88-mm KwK 43, presentada por Krupp y Diamler-Benz. Además, en este momento, este último, además de dibujar dibujos y cálculos, produjo una maqueta de madera a gran escala de la torre.

Durante la discusión, cada proyecto tiene sus propias ventajas y desventajas. Como resultado, los representantes del departamento de pruebas de armas de tanques y el control de armamentos de las fuerzas terrestres ofrecieron un compromiso. El diseño de la torre fue confiado a la firma y Diamler-Benz, la opción propuesta con una correa ancha para el hombro, pero con una pared trasera inclinada, como en una torre "estrecha" con una pistola 75-mm, se tomó como base. Krupp recibió una revisión de las pistolas 88-mm KwK 43 para su montaje en la torre Daimler, así como el diseño de la instalación y la reserva de la máscara de la pistola.

Unos días después, el 27 de febrero del año, se realizó una prueba en la sección de pruebas de armas de tanques con representantes de ambas empresas en el desarrollo de una torreta "estrecha" con un cañón de 1945 mm para el tanque Panther Ausf. F. Como resultado de la discusión, se desarrollaron los siguientes requisitos.

- El ángulo de elevación del instrumento debería haber sido 15, y el ángulo de descenso de los grados 8.

- Se suponía que debía usar la pistola 88-mm KwK 43 L / 71 X del tanque Royal Tiger como armas ya bien dominadas en producción. En este caso, la pistola fue sometida a alteración: el freno de retroceso y el moleteador, en la versión "básica", se colocaron en la parte superior del cañón, ahora instalado en la parte inferior. Además, la pistola se vio privada del freno de boca, que requería el refuerzo de los dispositivos de retroceso, y los muñones de la pistola se movieron hacia adelante, según lo sugerido por los ingenieros de Krupp.

- En la parte frontal de la torreta solo tenía que haber orificios para la instalación de la pistola y la ametralladora. En lugar de uno telescópico, se suponía que usaba un visor de periscopio SZF 2 o SZF 3. mientras que la vista se suponía que tenía un campo de visión estable.

- Como en la versión de la torre "estrecha" para pistolas 75-mm, para la pistola 88-mm provista para la instalación de un periscopio. Se suponía que debía estudiar la posibilidad de utilizar para este propósito ya existente en la producción de muestras con base 1,32 o 1,65, consulte.

- Se suponía que el diámetro del clima a la luz de la torre aumentaría 100 mm (hasta 1750 mm) para facilitar el trabajo del cargador y de toda la tripulación en su conjunto.

- Las municiones deberían haber sido disparos 56 unitarios. Se suponía que estos últimos se colocaban en los estantes de nuevo diseño dentro de la caja. Además, se suponía que varios disparos cabían en la torre.

- Se suponía que el diseño general de la torre era casi el mismo que el del Schmalturm diseñado para la pistola 75-mm. La torreta del comandante también se utilizó con este proyecto.

Línea de ensamblaje de los cascos del tanque "Panther" en la fábrica de Ruhrstahl, capturado por las fuerzas aliadas. Primavera 1945 del año. Al menos cuatro recintos para vehículos Ausf son visibles. F. Las flechas muestran las diferencias visibles de los casos de Ausf Panther. G

8 marzo 1945 El Coronel Kron, un representante del departamento para probar el armamento de tanques de la Dirección de Armamentos del Ejército, le pidió a Krupp que presentara un diseño final de la reserva de máscara de arma a 12 en marzo. 14 Marzo 1945, las perspectivas de diseño del Panther con una pistola 88-mm y otras opciones posibles para desarrollar el diseño de este tanque se discutieron en presencia del Inspector General de las fuerzas del tanque G. Guderian. Los representantes de las firmas Daimler-Benz y Krupp informaron sobre el progreso del trabajo en esta máquina de la siguiente manera.

Entonces, en parte de la munición, fue posible colocar disparos 15 en el cañón en la torreta, y también se suponía que 50-54 se colocaba en el casco del tanque. Por lo tanto, la munición portátil se obtuvo más que los requisitos originales. De acuerdo con los ingenieros de ambas compañías, el peso total del nuevo tanque superó al del Panther Ausf. F con una herramienta 75-mm para una sola tonelada.

Representantes de la Dirección de Armamentos del Ejército declararon que la fabricación del primer modelo de tanque con un cañón 88-mm en la torreta de acero no blindada estaba planeado para principios de junio del 1945. En el caso de pruebas exitosas de la máquina, se suponía que no solo se pasaría a la producción en serie de esta versión de Panther, sino también a equipar a todos los tanques de este tipo con una torre de este tipo en el futuro. Según los oficiales del departamento de pruebas de armamentos de tanques, con la asistencia necesaria de equipos, materiales y personal, la producción en serie de "panteras" con torretas "estrechas" y pistolas 88-mm podría haberse iniciado en el cuarto trimestre del año.

Tal vez así era como podía lucir la Ausf Panther. F con cañón 88-mm en una torreta "estrecha". Sin embargo, cómo una máquina así podría verse,

Proyecto de tanque "pantera" ausf. Fc 88-mm gun, desarrollado por Krupp (arriba) y Daimler-Benz (abajo)

23 Marzo 1945 del año El ministro del Reich A. Speer transmitió al Inspector General de las fuerzas de tanques y representantes de las compañías Daimler-Benz y Krupp. El deseo de Hitler de producir un prototipo Panther con un cañón 88 mm y una pantalla de prototipo de acero regular (no blindado). A mediados de abril. Pero, naturalmente, no se podría hablar de ningún prototipo: el Tercer Reich vivió sus últimas semanas. Además, hasta el final de la guerra, el diseño de la torre "estrecha" con la herramienta 88-mm ni siquiera se completó. Los ingenieros de Daimler-Benz, interrogados después de la guerra por los aliados, confirmaron esto, diciendo que el proyecto estaba lejos de completarse y que no habían comenzado la producción de un prototipo de metal. Lo único que estaba disponible en la planta de Daimler-Benz (además de los dibujos) fue la maqueta de madera de la torre, que se presentó para revisión el 1945 de febrero del año. Por lo tanto, antes de la finalización del diseño y la fabricación del prototipo "Panther" con la herramienta 88-mm todavía estaba muy lejos.

En cuanto al destructor de tanques Jagdpan-tera, el autor no tiene ninguna información sobre la posible modernización del vehículo. El documento "Revisión del estado de armamento en tanques, asalto, armas autopropulsadas y tractores hasta agosto 1945 del año", que ya se mencionó, proporcionó 1 de marzo a agosto inclusive para hacer las armas autopropulsadas 410, de las cuales 60 en marzo, a 80 en abril, mayo, junio y julio. , y 30 en agosto. De manera confiable, solo se puede decir lo que se podría haber esperado en la instalación de “jagdpana-trache” de un nuevo motor, por ejemplo, el Maybach HL 234, así como las ruedas de carretera con una venda metálica y amortiguación interna.
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. wanderer_032
    +4
    19 diciembre 2013 10: 19
    Al final de la guerra, los gansiks se deshicieron de ellos, por lo que los dejaron "confundir" las torres y otros elementos de construcción.
    Creo que no hubieran tenido éxito con la instalación de un cañón de 88 mm en el Panther.
    Porque al disparar hacia adelante desde el retroceso, el tanque habría oscilado durante mucho tiempo, y disparar desde un lado habría sido imposible en absoluto, porque un automóvil con un centro de gravedad tan alto tendría una gran posibilidad de volcarse por la borda (o romper la torre del hombro).
    La idea de quitar el freno de boca del cañón (que estaba incluso en los "Tigres", que son a la vez más anchos y pesados) parece en general ridícula.
    No fue Shtyrlits quien los ayudó a promover esta idea. riendo
    1. +6
      19 diciembre 2013 11: 37
      Jajajaja koment vaasche fue especialmente sobre balancear 46-47 toneladas e interrumpir las correas de los hombros de la torre rzhuu m = ¡no es magu! Queda por añadir sobre la explosión de la batalla del kit en la torre de la presión sin precedentes para el pueblo y la paralización de la tripulación por los alfileres voladores y hay algo más de lo que Dios pondrá en su alma.
      1. wanderer_032
        +2
        19 diciembre 2013 19: 03
        En realidad, miré detenidamente la foto, el dibujo también, y puedo decir que tal "milagro" solo una plaga podría abofetear.
        El nuestro también quería poner 100 mm en 34-ku, pero no salió nada.
        Si está interesado, puede leer para autoeducación.
        No bromeé sobre la acumulación (esta arma del Tigre en realidad, pero es mucho más pesada, más larga y más ancha, y la torre será más grande allí).
        Y si es tan divertido para ti, entonces dime por qué no se hizo una sola Pantera con esta pistola. Y me reiré contigo con placer.
        1. 0
          19 diciembre 2013 20: 36
          [quote = wanderer_032] En realidad, miré cuidadosamente la foto, también puedo decir el dibujo ... Bueno, por supuesto, aquí los departamentos de diseño de Daimler-Benz y Krupp trabajaron incansablemente y estaban seguros del éxito, pero apareció un activista que observó cuidadosamente algo. y dijo * ovno no va a funcionar! tal vez querido clarividente? y la abuela Wang no es pariente por casualidad? y accidentalmente no participaste en la batalla de los psíquicos? usted es mi querido señor, acaban de escribir tonterías para los niños en la escuela, pero es ridículo para las personas conocedoras riendo
          1. wanderer_032
            0
            19 diciembre 2013 23: 12
            Usted mismo primero leería libros con la información necesaria para la autoeducación, y luego se reiría.
          2. +1
            20 diciembre 2013 22: 17
            Cita: vomag
            Bueno, por supuesto, aquí los departamentos de diseño de Daimler-Benz y Krupp trabajaron incansablemente

            El hecho de que "trabajaron incansablemente" no es en absoluto garantía de éxito, es decir, la creación de un vehículo de combate exitoso capaz de luchar en condiciones reales de guerra.
            Hay muchos ejemplos en los que “trabajar incansablemente” no produjo los resultados requeridos, tanto para “ellos” como para nosotros.
        2. 0
          19 diciembre 2013 21: 30
          La pistola de 100 mm en el T-34 encajó completamente y el tanque superó con éxito las pruebas en 1945. Solo para ese momento el T-44 estaba casi listo, y la guerra estaba llegando a su fin.
          1. wanderer_032
            +2
            19 diciembre 2013 22: 56
            Estás equivocado, querido, no hubo pruebas exitosas para instalar un arma de 100 mm en el tanque T-34, estas son tus especulaciones.
            Los problemas siguen siendo el mismo diámetro inadecuado de la torreta (el cañón no pudo soportar el retroceso del arma), el aumento de las cargas en la transmisión y el tren de rodaje. Parte de este proyecto fue cerrado.
            Lea el libro de MB Baryatinsky T-34 en detalle: El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial, p. 76-77.ISBN 5-699-19080-5.
          2. Uhe
            Uhe
            +2
            20 diciembre 2013 00: 24
            Este no es el punto, pero debido a todas las consideraciones, resultó que era mucho más difícil suministrar un nuevo tanque T-44 a las tropas de todos los lados que continuar operando el T-34-85, que ya luchó en igualdad de condiciones con el T-5 y T-6 debido a un arma más poderosa y debido a problemas con la armadura alemana, que se ha vuelto extremadamente frágil. El T-44, por cierto, el arma se mantuvo igual que el T-34-85. Pero no tenía sentido su participación en la guerra. Pero después de la guerra, los alemanes jugaron en todas las películas :)
        3. Uhe
          Uhe
          +3
          20 diciembre 2013 00: 20
          Tienes razón en todo. Pero el nuestro establece 85 mm, que no es mucho menor que 88. Y esto solo prueba que al crear el T-34, nuestros diseñadores ofrecieron una oportunidad de mejora mucho mayor que los alemanes. Y completamente en vano Hitler no escuchó a Guderian, quien propuso mejorar el T-4 y mejorarlo, en lugar de T-5 crudo y costoso.
      2. wanderer_032
        +1
        19 diciembre 2013 19: 41
        Agregaré sobre un inconveniente tan constructivo de los Panthers como un chasis débil que causó constantes quejas de los petroleros alemanes.
        Ya no se ve tan divertido, ¿verdad?
        1. 0
          19 diciembre 2013 20: 40
          Sí, conocemos muchas enfermedades infantiles. La pantera tiene un tanque crudo. ¿Y qué? ¿De dónde viene tu maravillosa obra sobre los tirantes de la torre y el vuelco? Tengo curiosidad por lo que dirá el camarada KARS sobre este tema
          1. +4
            19 diciembre 2013 20: 49
            Cita: vomag
            Tengo curiosidad sobre lo que dirá el camarada CARS sobre esto

            Con respecto a las pistolas 88 mm se insertarían, sería necesario devolver el freno de boca, ya que no se volcarían.

            Sobre la pantera
            http://topwar.ru/12216-tank-pantera-mogilschik-tretego-reyha.html

            La peor variante de la existencia de Panther para la URSS es la instalación de 88 mm desde las primeras muestras (e incluso el Fritz haría que esta unificación hiciera la vida más fácil)
            1. wanderer_032
              +1
              19 diciembre 2013 23: 05
              Nada habría salido de ellos, porque no podrían haber dejado salir acero blindado de calidad en Alemania al final de la guerra debido a la pérdida de fuentes de materia prima de manganeso y otros elementos de aleación de la segunda mitad de 1943.
              Y sin buen acero, todos los intentos de buenos tanques fueron inútiles.
              Todo esto de una serie de hotelok.
              1. +3
                19 diciembre 2013 23: 08
                Cita: wanderer_032
                No harían nada, porque la armadura de acero de alta calidad

                ¿Y aquí es donde se colocaría el arma?
                Cita: wanderer_032
                Y sin buen acero, todos los intentos de buenos tanques fueron inútiles.

                Díselo a aquellos a quienes estos tanques muelen en 1945
                Cita: wanderer_032
                Todo esto de una serie de hotelok.

                Bueno, sí, y 13 000 perdió irremediablemente tanques soviéticos en 1945
                1. wanderer_032
                  +2
                  19 diciembre 2013 23: 24
                  ¿Y todos estos tanques destruidos por el fuego de los Panthers?
                  Tengo otra información: la mayoría de las pérdidas en 1945g provienen del incendio de la toma de fuerza, SAU y Faustpatron y el Panzerschrek, y no del fuego de los tanques.
                  Las tropas soviéticas llevaron a cabo muchas operaciones para atacarnos y atravesar fortificaciones defensivas en 1945, por lo tanto, tales pérdidas en vehículos blindados.
                  El abuelo de mi cónyuge participó directamente en tales batallas (gv.ml.leutant, comandante de ACS IMS-152, pasó las operaciones de Vistula-Oder y Berlín, un participante en la toma de Berlín).
                  1. +1
                    19 diciembre 2013 23: 31
                    Cita: wanderer_032
                    ¿Y todos estos tanques destruidos por el fuego de los Panthers?

                    Cita: wanderer_032
                    , debido al acero blindado de alta calidad

                    ¿Solo las panteras podrían estar hechas de acero blindado? ¿Es posible que no se necesite acero de alta calidad para la fabricación de ejes de armas antitanque y municiones?
                    Cita: wanderer_032
                    Tengo otra información: la mayoría de las pérdidas en 1945g provienen del incendio de la toma de fuerza, SAU y Faustpatron y el Panzerschrek, y no del fuego de los tanques.

                    No tiene información, además del hecho de que es simplemente imposible determinar quién disparó el PTO, TANK o SAU.
                    Cita: wanderer_032
                    Las tropas soviéticas llevaron a cabo muchas operaciones para atacarnos y atravesar fortificaciones defensivas en 1945, por lo tanto, tales pérdidas en vehículos blindados.

                    Las pérdidas son ligeramente superiores a las de 1944 y 1943, y aunque los alemanes ya estaban exhaustos y las tropas soviéticas adquirieron experiencia y tenían trenes casi regulares (retiraré el Segundo Frente)
                    Cita: wanderer_032
                    El abuelo de mi esposa participó directamente en tales peleas.

                    ¿Y qué? Mi abuelo estaba en ISU-122 Königberg, ¿qué sigue?
                    1. wanderer_032
                      +2
                      19 diciembre 2013 23: 37
                      ¿Dónde están los "drovishki" alrededor de 13 mil. tanques soviéticos destruidos en 1945, ¿fecha redonda?
                      Personalmente a la vanguardia dirigido? guiño
                      1. +1
                        19 diciembre 2013 23: 44
                        Cita: wanderer_032
                        ¿Dónde están los "drovishki" alrededor de 13 mil. tanques soviéticos destruidos en 1945, ¿fecha redonda?
                        Personalmente, a la vanguardia del puntaje

                        extraño abuelo tuvo que decir


                        Incluso minimicé el número - 13 700
                        y le dijo al Estado Mayor del Ejército Rojo en sus informes.
                        cifra total por cierto 96.5
                        querer encontrarlo ya no es un secreto.
                      2. wanderer_032
                        +1
                        19 diciembre 2013 23: 49
                        El Estado Mayor no informó al Estado Mayor sobre el número de pérdidas en todos los frentes.
                        Ya tenía preocupaciones por encima del techo, solo hablaba de lo que veía personalmente y de dónde luchaba.
                      3. +1
                        19 diciembre 2013 23: 53
                        Cita: wanderer_032
                        ry en todos los frentes no informó

                        ¿Estás satisfecho con las cifras? Abuelos, vamos a dejar en paz? (Vieron una parte muy limitada de la imagen)
                      4. wanderer_032
                        0
                        19 diciembre 2013 23: 58
                        Me gustaría una referencia, quiero aprender más sobre este informe. sonreír
                      5. +1
                        20 diciembre 2013 00: 02
                        Cita: wanderer_032
                        Me gustaría una referencia, quiero estudiar más detalles del informe.

                        En Google prohibido?
                      6. wanderer_032
                        0
                        20 diciembre 2013 00: 12
                        No utilizo Google desde el principio (no me gusta), y dado que usted es atractivo con tales cifras, puede citar personalmente la fuente de la que fueron tomadas. si
                        Y luego tuve la costumbre de atrofiarme del servicio en el PW a la palabra.
                      7. +1
                        20 diciembre 2013 01: 07
                        Cita: wanderer_032
                        No uso Google como principio (no me gusta),

                        Correo ru? Rambler?
                        Cita: wanderer_032
                        Y luego tuve la costumbre de atrofiarme del servicio en el PW a la palabra.

                        No sé qué es un PV, pero ¿puedes tomar y dar tus números? ¿No te hace más difícil?

                        Las pérdidas de retorno de tanques y cañones de artillería autopropulsados ​​del Ejército Rojo, según datos oficiales soviéticos, ascendieron a unidades de combate 96500. Las mayores pérdidas se produjeron en 1943 y 1944: tanques 47200 y cañones autopropulsados ​​(en 1943, debido a la superioridad cualitativa temporal de los vehículos blindados alemanes, que fue especialmente evidente en la batalla de Kursk, y en 1944, debido al amplio uso de nuevos y revolucionarios armas antitanque). El recurso total de tanques y armas autopropulsadas que el Ejército Rojo tuvo en la guerra con Alemania fueron las unidades de combate 131700 (22600 estaba en servicio con el 22 June 1941 del año más la producción y el suministro bajo préstamo). En 9 May 1945, la Unión Soviética tenía tanques y SPG 35200.

                        Al comienzo de la Primera Guerra Mundial 2 (1.09.1939), Alemania tenía tanques 3200 (todavía no había armas de asalto). Durante los años de guerra (en mayo 1945), el Tercer Reich produjo tanques 46300 y SPG. Por lo tanto, el recurso total que poseía la Wehrmacht en la guerra eran las unidades de combate 49500. En el momento de la rendición, había (en unidades de combate en el territorio de Alemania, así como en Italia, Noruega, Austria y Checoslovaquia, en reserva, en bases de entrenamiento y territorios de fábrica) sobre tanques 4500 y armas de asalto. En consecuencia, las pérdidas de la Wehrmacht durante la guerra ascendieron a unidades de combate 45000. ¿Cuáles fueron las pérdidas de la Wehrmacht en el frente oriental? Si crees en los datos oficiales soviéticos, los alemanes perdieron aquí 75% de sus tanques y armas de asalto. Calculemos cuánto podría ser. En primer lugar, los tanques 45000 y los SPG perdidos por Alemania de 1600 a 1.09.1939 deben quitarse de 22.06.1941. 75% de 43400 - 32550 ya. La proporción de pérdidas en tanques y cañones autopropulsados ​​entre la URSS y Alemania ascendió a 2,96 a 1.

                        Fuentes: "Enciclopedia de tanques alemanes de la segunda guerra mundial", "Armas y armaduras", Londres, 1993; "Historia de la Segunda Guerra Mundial. 1939-1945", Editorial Militar del Ministerio de Defensa de la URSS, M., vols. 2,4,12; "Se quita la clasificación: las pérdidas de las Fuerzas Armadas de la URSS en guerras, hostilidades y conflictos militares: un estudio estadístico", Voenizdat, M., 1993.


                        Este enlace lamentablemente no funciona.
                        tankfront.ru/ussr/losses.html
                      8. wanderer_032
                        +1
                        20 diciembre 2013 20: 04
                        Sus datos huelen fuertemente a "falsificación".
                        Trabajé un poco y encontré esta colección muy estadística de pérdidas del servicio militar en 1993 (de ella se toman estas cifras).

                        Honestamente, el libro es controvertido, al principio se dan algunos datos y luego otros, por ejemplo:

                        En total, durante los años de la guerra, se fabricaron en la URSS 98300 tanques y cañones autopropulsados ​​de todo tipo (ligeros, medios, pesados).
                        Cita: Kars
                        Se elimina la clasificación: las pérdidas de las Fuerzas Armadas de la URSS en guerras, hostilidades y conflictos militares: un estudio estadístico ", Voenizdat, Moscú, 1993.
                        p. 349, tabla 93.

                        Siguiente:
                        En las páginas 357-358 están las tablas de pérdidas para vehículos blindados:
                        Para toda la guerra, los tanques y las armas autopropulsadas de todo tipo son 96500 piezas. Las páginas 366-367 proporcionan datos sobre las pérdidas irrecuperables de la guerra (96500 piezas) y por años (41g. -20,5 mil piezas., 42g-15,1 mil piezas., 43g. -23,5 mil piezas., 44g.-23,7 mil piezas., 45g. -13
                        , 7 mil unidades.) Tabla 96-97.

                        Y luego lo más interesante:
                        A partir de la p. 368 a la p. 373, se da la tabla 98 (pérdidas de equipo militar por períodos y operaciones de página) de acuerdo con esta tabla, las pérdidas de tanques y armas autopropulsadas durante toda la guerra de 1941-45 (incluida la operación de Manchuria) ascendieron a 63229 piezas.

                        La pregunta es ¿a dónde se fueron las 33271 unidades de vehículos blindados?
                        Probablemente evaporado, no de otra manera.
                        ¿Y qué número en el libro creer?
                      9. +1
                        20 diciembre 2013 20: 10
                        Cita: wanderer_032
                        Durante los años de guerra en la URSS, los tanques 98300 y las armas autopropulsadas de todos

                        ¿Y antes de la guerra? ¿Y el arrendamiento de tierras?
                        Cita: wanderer_032
                        потерь за войну(96500шт.) и по годам(41г.-20,5тыс.шт.,42г-15,1тыс.шт.,43г.-23,5тыс.шт.,44г.-23,7тыс.шт.,45г.-13

                        , 7 mil unidades.) Tabla 96-97.

                        Leads
                        Cita: wanderer_032
                        A partir de las páginas de 368 a las páginas de 373, la tabla 98 se da (pérdidas de equipo militar por períodos y operaciones) de acuerdo con esta tabla, las pérdidas de tanques y SPG durante toda la guerra 1941-45 (incluida la operación de Manchuria) fueron -63229pcs

                        ¿Crees que todas las operaciones se enumeran allí? ¿Quizás buscar más informes diarios?
                        Cita: wanderer_032
                        ¿Y qué número en el libro creer?

                        ¿Puedes proporcionar una fuente más confiable?
                      10. wanderer_032
                        +1
                        22 diciembre 2013 19: 58
                        Apenas. Y si bien esto no es de dominio público, nadie puede hacerlo.
                        También diré que la cuenta de pérdidas proporcionada por este libro es muy borrosa, no hay estadísticas detalladas. Por alguna razón, mucha técnica se perdió de alguna manera:
                        1. Fuego de la FP
                        2. Del fuego TCP
                        3. De incursiones aéreas (incluso en trenes y barcos durante el transporte y en los cruces)
                        4. Lanzado debido a fallas técnicas, debido a la falta de combustible y lubricantes y repuestos
                        5. En caso de explosiones en minas y minas terrestres
                        6. Socavado por las cuadrillas de vehículos dañados cuando no pudieron evacuar
                        Aquí están las opciones posibles (ni siquiera completamente) para pérdidas irrecuperables y solo entonces se pueden considerar 8. pérdidas en duelos con tanques y cañones autopropulsados ​​del enemigo.

                        quote = Kars] ¿Crees que todas las operaciones se enumeran allí? [/ quote]

                        Por lo tanto, toda la Gran Guerra Patriótica consiste prácticamente en operaciones estratégicas que fluyen entre sí.
                        Y en este pequeño libro están todos enumerados (incluido Manchurian).
                        Desplázate y mira.


                        [quote = Kars] ¿Y antes de la guerra? ¿Y Lend Liz? [/ quote]

                        Pero, ¿qué pasa con las estadísticas de los tanques alemanes y las armas autopropulsadas que la liberación previa a la guerra no está disponible?

                        Según Lend-Lease se entregó:
                        11900 piezas tanques y cañones autopropulsados ​​de todo tipo durante toda la guerra.
                        p. 365 notas, si crees en este libro.

                        Pero no has respondido ninguna de mis preguntas.
                    2. wanderer_032
                      0
                      19 diciembre 2013 23: 39
                      Cita: Kars
                      ¿Y qué? Mi abuelo estaba en ISU-122 Königberg, ¿qué sigue?

                      Él habló sobre la guerra, eso es lo que.
                      1. +1
                        19 diciembre 2013 23: 41
                        Cita: wanderer_032
                        Él habló sobre la guerra, eso es lo que.

                        Mucha gente ha contado sobre la guerra. Incluso hay un sitio. Lo recuerdo. ¿Entonces qué?
                      2. wanderer_032
                        +1
                        19 diciembre 2013 23: 43
                        Información de primera mano, y usted?
                      3. +1
                        19 diciembre 2013 23: 45
                        Cita: wanderer_032
                        Información de primera mano, y usted?

                        ¿Dije eso? Fue usted quien lo condujo a algo en discusiones.
                        Cita: wanderer_032
                        El abuelo de mi cónyuge participó directamente en tales batallas (gv.ml.leutant, comandante de ACS IMS-152, pasó las operaciones de Vistula-Oder y Berlín, un participante en la toma de Berlín).
                      4. wanderer_032
                        +2
                        19 diciembre 2013 23: 55
                        Bueno, ¿qué piensas si una persona pasara por esto, no recordaría por qué sufrió la mayor cantidad de pérdidas?
                      5. +2
                        20 diciembre 2013 00: 01
                        Cita: wanderer_032
                        Bueno, ¿qué piensas si una persona pasara por esto, no recordaría por qué sufrió la mayor cantidad de pérdidas?

                        ¿Sigues tratando de cambiar el tema y hacerte a un lado?
                        Podía recordar por lo que su división sufrió pérdidas. Al mismo tiempo, la imagen en 5 km podría ser completamente diferente.
                        Mi abuelo no vio a un solo Tigger o Panther con vida, ¿y ahora para concluir que no estaban en principio?

                        Pero una vez más, repito, no es necesario hablar sobre el tema.

                        Cita: Kars
                        No tiene información, además del hecho de que es simplemente imposible determinar quién disparó el PTO, TANK o SAU.

                        Cita: Kars
                        ¿Solo las panteras podrían estar hechas de acero blindado? ¿Es posible que no se necesite acero de alta calidad para la fabricación de ejes de armas antitanque y municiones?

                        Vamos al tema?
                      6. wanderer_032
                        +1
                        20 diciembre 2013 00: 41
                        Después de todo, expresé lo que vi en el diseño de este modelo Panther. Los alemanes no podían poner una pistola así en este tanque (se encontraron con el mismo rastrillo que el nuestro con el T-34-100, y dada la situación con los materiales, abandonaron esta lección, y no antes de eso a 45m ya se convirtieron).
                        Incluso el dibujo muestra que esta pistola (88 mm), demasiado grande y poderosa para su instalación en la Pantera, especialmente con una torre tan pequeña (probablemente se llenó tanto que la tripulación normalmente apenas podía trabajar, sin mencionar las sobrecargas en los elementos estructurales del casco , componentes y ensamblajes del tanque).
                        Tendrían que fortalecer el cuerpo mismo, así como realizar cambios en el diseño y la transmisión del chasis, lo que contradiría la idea principal de simplificar y reducir el costo de fabricación de esta máquina (que se discutió en la primera parte del artículo).
                      7. sapran
                        0
                        20 diciembre 2013 00: 57
                        ¿Qué cañón es tan poderoso? 88/71? El 75/70 es bastante adecuado para la solución PTO, además de esto, nuevas versiones de los cañones que incluyen un solo calibre de 105 mm. Cuántos no intentaron comunicarse seriamente con Brita con respecto a su L7 y no funcionaron. Pero el hecho de que hubo reuniones donde la Wehrmacht Krismarine y la Luftwaffe llegaron a un solo calibre de 105 en lugar de 75-88-105 ya lo he leído. por lo que se confunde en el camino con el nombre "torre estrecha" pero el ancho de la correa para el hombro y el espacio libre de trabajo son más altos que en la torre pantera habitual, además, tenía buena resistencia a proyectiles en proyección frontal. La pistola en sí no era algo terrible para el diseño de la máquina, donde había una distribución uniforme de pesos por todo el cuerpo.
                      8. +2
                        20 diciembre 2013 01: 04
                        Cita: wanderer_032
                        Expresó lo que vio en la construcción de este modelo Panther. Para poner tal arma en este tanque, los alemanes no pudieron

                        Y las empresas alemanas pensaban de manera diferente.
                        Cita: wanderer_032
                        tropecé con el mismo rastrillo que el nuestro con el T-34-100

                        ¿Por qué compara el tanque promedio con el pesado? Al mismo tiempo, en el tanque promedio, muchas toneladas de Panthers más ligeras instalaron el cañón 85 mm, aunque un poco más fácil.
                        Cita: wanderer_032
                        y dada la situación con los materiales arrojó esta ocupación
                        de nuevo esta tontería?
                        ?

                        Cita: Kars
                        ¿Solo las panteras podrían estar hechas de acero blindado? ¿Es posible que no se necesite acero de alta calidad para la fabricación de ejes de armas antitanque y municiones?

                        Cita: wanderer_032
                        Tendrían que reforzar el propio casco, así como realizar cambios en el diseño y la transmisión del chasis,

                        Usted es ingeniero, constructor de tanques, alguien que y los alemanes tenían experiencia en la construcción de tanques.
                        Cita: sapran
                        Wehrmacht Christmarine y Luftwafe llegaron a un solo calibre en 105; a cambio de 75-88-105, esto ya se ha leído

                        ¿Dónde lo leíste? ¿Y si estás confundido con el calibre antiaéreo?
                        Cita: sapran
                        serio con los británicos con respecto a su L7 y no funcionaron.
                        ¿Y qué tiene de interesante? Especialmente porque está lejos de la posguerra.
                      9. sapran
                        0
                        20 diciembre 2013 01: 18
                        En primer lugar, los alemanes Kars 105 mm tenían varios tanques puramente incluso. a) DykerMah el primer asalto de artillería con 105 mm (para combatir fortificaciones de campo, tanques pesados)
                        b) 105/52 y 105/68 respectivamente yagd-Panther E-50 (después de reemplazar la torre) y el Royal Tiger
                        3 el principal donante de las "piezas forjadas" fueron las Kriegsmarines, por lo que las piezas en bruto de Luftfafe eran más pesadas y largas y se consideraban innecesariamente caras.
                        los británicos tenían ansias de tanques y calibres universales de las siguientes dimensiones 83,8 mm, 102,4 mm 114 mm y 120 mm 105 aparecían como algo "de repente", pero los nobles "trofeos" de Francia eran como los alemanes 105/48 105 / 52 y los suyos en calibre 90 mm 100 mm 120 mm.
                      10. sapran
                        0
                        20 diciembre 2013 01: 21
                        Te diré más. Kars necesita un viaje de negocios a Gran Bretaña y Francia. Pueden acceder al Archivo por una cierta cantidad y verificar qué se exportó y de qué fábricas (por suerte, no juego a la lotería llanto )
                      11. +1
                        20 diciembre 2013 01: 28
                        Cita: sapran
                        Acerca de los primeros Kars, los alemanes 105 tenían unos pocos mm incluso puramente tanque.

                        ¿SAUS puro?
                        Cita: sapran
                        105 / 52 y 105 / 68 respectivamente yagd-Panther E-50

                        el primero es casi la pistola de campo habitual 10,5 cm K18, el segundo en la campaña de metal no fue.

                        Cita: sapran
                        pero los nobles "trofeos" de Francia eran como los alemanes 105/48 105/52 t

                        y cómo se ven con L7?

                        Entonces, ¿qué pasa con la kriegsmarine que va a disparar -10,5-cm-SKC / 33-L / 65 FlaK?
                      12. sapran
                        0
                        20 diciembre 2013 01: 33
                        Kars lee con más cuidado, ¿o no te dice la palabra forjar?
                        Según el orador, se tomó la pieza de trabajo, pero la inclinación y el tono del rifling son más bien de 88/56, lo que dio una buena precisión, pero la capacidad de supervivencia del cañón se consideró pequeña.
                      13. +1
                        20 diciembre 2013 11: 51
                        Cita: sapran
                        Kars lee con más cuidado, ¿o no te dice la palabra forjar?

                        Obsalyutno.Eto idea en general, solo un trozo de hierro que todavía tiene que ir a la tubería.Lo que es para el Luftwafe que para kriegsmarine tenía los mismos cañones antiaéreos, el mar incluso puede ser bueno.
                      14. wanderer_032
                        +1
                        20 diciembre 2013 18: 20
                        [quote = Kars] ¿Por qué estás comparando un tanque mediano con uno pesado? Al mismo tiempo, el tanque mediano, muchas toneladas más liviano que los Panthers, instaló un arma de 85 mm, aunque un poco más liviano. [/ quote]
                        ¿Desde cuándo la Pantera se convirtió en un tanque pesado?

                        [quote = Kars] estas tonterías de nuevo?
                        ? [/ Quote]

                        Entonces escucharé tu versión con placer, ¿por qué no hicieron la Pantera con el cañón de 88 mm incluso en el prototipo?

                        [quote = Kars] ¿Eres ingeniero, constructor de tanques? ¿Quién, quién y los alemanes tenían
                        alguna experiencia en la construcción de tanques. [/ quote]

                        Nuestros ingenieros enfrentaron los mismos problemas al crear y probar el T-34-100.

                        [quote = Kars] [quote = wanderer_032] expresó lo que vio en el diseño de este modelo Panther. Los alemanes no podían poner una pistola en este tanque [/ quote]


                        [quote = Kars] ¿SÓLO las panteras estaban hechas de acero blindado? ¿quizás todavía no se necesita acero de alta calidad para la fabricación de cañones para armas y municiones? [/ quote]

                        Estas son tus preguntas inapropiadas.
      3. Impich
        0
        21 diciembre 2013 17: 37
        Estoy de acuerdo ... también relinchando ...
    2. +4
      19 diciembre 2013 14: 52
      Cita: wanderer_032
      Debido a que el tanque se balancearía durante mucho tiempo al disparar desde el retroceso, y disparar desde el costado sería imposible en absoluto, porque un automóvil con un centro de gravedad tan alto tendría una gran posibilidad de volcar a bordo (o interrumpir la torre desde la correa para el hombro).

      Obra maestra ... Me inclino ante un "genio" tan técnico ...
      1. wanderer_032
        0
        19 diciembre 2013 18: 49
        No soy un "genio" como tú lo dices.
        Simplemente examinar cuidadosamente las fotos llegó a esta conclusión.
        La pistola es 13 mm más grande en el diámetro del cañón, y esto es mucho y, por lo tanto, el retorno también está en ella. Cuerpo. La pregunta es ¿cuántos disparos se pueden hacer desde este dispositivo?
        1. 0
          20 diciembre 2013 08: 51
          Cita: wanderer_032
          ... La torre en la que los hansianos querían colocar una pistola de 88 mm tiene las mismas dimensiones y el diámetro del charretero en el mismo grosor de la lámina superior del casco. Pregunta cuántos disparos se pueden hacer desde este dispositivo?

          Por supuesto, por defecto, se entiende que si se instalaran 88 mm, la torre se rediseñaría. Desde que al insertar un nuevo tronco, la alineación se vio alterada. Es decir, la torre pidió que se extendiera de forma consecutivariendo
          Pero eso no es todo. Unitar 42 del mismo 43, difiere en 25 céntimos ¡Esto es muy bueno! En consecuencia, sería necesario inflar las "mejillas". Resulta un pastel tan enfermizo, comparable a la torre del segundo Tigre.
          Y llegamos a una pregunta simple: ¿es posible ampliar la correa para el hombro al tamaño requerido debajo de una torre tan ancha y alargada? Además, las toneladas más pesadas por 1,5-2.
          Si fuera posible, lo harían. Si no, no.
          Todas. Y no hay defsit con el dopaje aquí.
    3. +3
      19 diciembre 2013 15: 44
      Cita: wanderer_032
      ... el tanque se balancearía durante mucho tiempo por el retroceso, y disparar desde el costado sería imposible en absoluto, porque un automóvil con un centro de gravedad tan alto tendría una gran posibilidad de volcarse por la borda (o romper la torre del hombro).

      El peso del IS-2 y el Panther es aproximadamente comparable.
      ¿Crees que el impulso de retroceso del Kwk-42 y D-25T es muy diferente, y en qué dirección?
      1. Prohor
        0
        19 diciembre 2013 16: 54
        No sé qué hay con el "impulso de retroceso", pero la energía cinética del proyectil:
        Kwk-42 - Panzergranate 39/42 de alto poder explosivo que perfora la armadura (Pzgr. 39/42)
        14.3 kg * (925 m / s) 2/2 = 6 MJ

        D-25 - perforación de armadura 53-BR-471B
        25 kg * (800 m / s) 2/2 = 8 MJ, 33% más.
        1. +1
          19 diciembre 2013 17: 24
          (Pzgr. 39/42)kg 14.3

          Este es un tiro masivo.
          53-BR-471B kg 25

          Y aquí está la masa del caparazón guiño
      2. wanderer_032
        +1
        19 diciembre 2013 19: 16
        Es incorrecto comparar estas dos armas, porque la gran diferencia en calibre y longitud del cañón y el impulso de retroceso del D-25T son muchas veces más.
  2. avt
    +2
    19 diciembre 2013 10: 33
    Cita: wanderer_032
    Al final de la guerra, los gansiks se deshicieron de ellos, por lo que los dejaron "confundir" las torres y otros elementos de construcción.
    Creo que no hubieran tenido éxito con la instalación de un cañón de 88 mm en el Panther.

    Absolutamente correcto ! Ya era barro..e sollozos. La calidad ha caído, según criterios objetivos, por lo que intentaron acumular poder en pequeñas formas. Buen artículo. Bien ilustrado para este formato +
  3. Volodia Sibiryak
    0
    19 diciembre 2013 14: 50
    En marzo de 1945, se hicieron planes para agosto de ese año, ingenuos, con la esperanza de algo más, el Führer se jodió el cerebro con sus prodigios.
    1. +7
      19 diciembre 2013 18: 18
      Cita: Volodya Sibiryak
      su vundervaflyami.

      Después de la guerra, nosotros, los británicos y los estadounidenses, intentamos durante veinte años crear análogos de lo que ustedes llamaron tan despectivamente "wunderwaffles". Misiles antiaéreos, misiles balísticos, bombas aéreas guiadas, miras nocturnas, submarinos, tanques, etc. No debes patear a un tigre muerto, los alemanes eran dignos oponentes y en términos técnicos siempre fueron superiores a todos los países del mundo.
      1. wanderer_032
        +2
        19 diciembre 2013 19: 28
        Y debido a que eran tan inteligentes (se involucraron en una guerra en dos frentes), estaban completamente
        mierda de cabeza.
        La superioridad está ahí.
        Por supuesto, el pueblo ruso no es una pareja para ellos, solo las fábricas del oeste a los Urales fueron transportadas desde la tierra desnuda, fueron construidas y los tanques comenzaron a construirse lo antes posible, por lo que nuestros antepasados ​​no fueron nada especial.
        No es que no sea muy difícil desarrollarse (la raza superior después de todo), las fábricas en su lugar estaban fascinadas y fascinantes, y los alemanes estaban preparados no como los nuestros, bien alimentados en buenos tanques y campos de entrenamiento, pero ¿qué eran? bits?
        1. Apologet loco
          -1
          20 diciembre 2013 06: 31
          Entonces, los estadounidenses y los británicos bloquearon todos los recursos para ellos. No les permitieron construir uno nuevo, y el nuestro les dio todas las cosas viejas. Y el hecho de que los tanques alemanes bien alimentados y cálidos se estaban preparando era el mérito de su mando, que los trataba como personas y no como cerdos. La pandilla estalinista estaba muy lejos.
          1. +1
            20 diciembre 2013 18: 40
            Así es como se ve, 1/3 de todos los camiones Reich eran Ford. Las compañías estadounidenses continuaron suministrando el Reich hasta 1943, toda la información está en el sitio.
            1. Apologet loco
              0
              27 diciembre 2013 12: 06
              Fabricación no probada de algún tipo. No hay documentos, solo hay algunos artículos sin enlaces a fuentes de información. Como de costumbre, ¿intentó el cerebro inflamado de Starikov?
  4. +3
    19 diciembre 2013 19: 35
    Cita: IRBIS
    Después de la guerra, nosotros, los británicos y los estadounidenses, intentamos durante veinte años crear análogos de lo que ustedes llamaron tan despectivamente "wunderwaffles". Misiles antiaéreos, misiles balísticos, bombas aéreas guiadas, miras nocturnas, submarinos, tanques, etc. No debes patear a un tigre muerto, los alemanes eran dignos oponentes y en términos técnicos siempre fueron superiores a todos los países del mundo.


    Sí, esta "superioridad técnica" de los alemanes fue especialmente fuerte al comienzo de la guerra. Sí, se sorprendieron de que el MiG-3 soviético a altitudes medias y altas en el complejo LTD supere su modificación del Me-109. Y el T-34 y el KV-1 no penetran desde la distancia del fuego real con todos los cañones antitanque y tanque. El sistema de cohetes de lanzamiento múltiple Katyusha apareció en servicio con el Ejército Rojo antes que los de la Wehrmacht; los cohetes también se utilizaron (masivamente) en la aviación soviética. Los nazis también se sorprendieron por la proliferación de rifles de carga automática entre el Ejército Rojo, exigieron al pobre tipo que aumentara la capacidad del cargador de sus metralletas a un nivel comparable al nivel PPSh. 1941 - este es un pánico silencioso entre los alemanes - se encontraron con un enemigo cuyos sistemas de armas no solo no cedían, sino que en muchos tipos no tenían análogos en la Wehrmacht.
    1. sapran
      0
      20 diciembre 2013 01: 04
      La respuesta fue conmocionada. y qué conmoción fueron nuestros pilotos que creían en el partido y en el gobierno de que somos tan fuertes y no victoriosos y que este maldito Junkers no está cayendo y cayendo. ¿Y por qué demonio se apresuró alguien? (los informes generalmente se referían a este caso como el Xe-100, aunque el Me109F habitual en realidad voló) y si todo fue tan maravilloso, ¿por qué el Comandante de la Fuerza Aérea en las reuniones de Stalin en el invierno de 1942 insistió en regresar al I-16 tipo 29? ¿En lugar del prometedor Yak-1 LaGG-3 y el MiG-3 que nombraste?
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. 0
        Abril 3 2020 12: 52
        Cita: Nik Cobold
        Tanto superior que ya se suspendió, la misma historia que con HF solo de perfil, el telón.

        ¿Y qué fue lo primero con el Tigre que los alemanes no crecieron juntos? Se descontinuaron después de solo dos años de producción ... qué mierda llevaron para el Panzerwaffe ... 1400 piezas de chatarra.
        Cita: Nik Cobold
        ¿Has intentado leer el informe del general Hohlov? ¿O la fe no lo permite?

        No intentaron leer a Guderian, y después de la brigada Katukov cambió drásticamente su "fe". ¿No? ¿Pasaron estas "memorias" por su "taquilla"?
        Cita: Nik Cobold
        Todo este jaleo con "masa" eres no tuvo ese regreso

        ¿Tienes calculadora? Por "retroceso". ¿No no? Tristeza ...
        Cita: Nik Cobold
        los alemanes en ese momento ahuecaron la artillería de cañón justo en el blanco, teniendo una ventaja de tres a cinco veces en municiones de obús ...

        ¿Y cuánto tiempo tomó? ¿Hasta septiembre de 1941? Y luego resultó que la guerra no había terminado ... pero aún necesitas disparar "justo en el objetivo". Bueno, de alguna manera los alemanes lo hicieron en todas partes.
        Cita: Nik Cobold
        Sí, se sorprendieron de cómo a esos ignorantes se les da un arma tan sofisticada que entonces ya tienes que eliminarla de la producción, porque Ponty es el más caro.

        ¡Fuuuu, qué inverosímil era! ¿Y qué tenía que hacer Univer para desmontar y armar un rifle de carga automática? Entonces, el EMNIP se retiró de la producción solo en 1942.
        Cita: Nik Cobold
        Sí, y también la velocidad de disparo de hasta 1000 disparos por minuto, esto es cuando una revista de 32 disparos con una velocidad de 400 se gasta de manera más eficiente

        ¿No es demasiado débil para traer fórmulas de eficiencia? ¿Y cómo es que los "elfos de la luz" producen hoy un cargador de 30 rondas y con una tasa de 950 w / my incluso un cartucho industrial, ya partir de un "pepelats" que pesa sólo 2,7 kg? ¿Eficaz? Probablemente no solo sale el sol en Washington, sino que también están escritas allí las leyes de la física.
        Cita: Nik Cobold
        ¿Me perdí algo?

        ¡Pues claro! ¿Y dónde está "un rifle para tres", destacamentos con comisarios borrachos y aviones de madera contrachapada? Pero, ¿cómo logramos tomar Berlín por tercera vez en los últimos mil años? ¿Puedes explicarme "genial"?
  5. Morgan761
    +1
    19 diciembre 2013 22: 51
    Cita: vomag
    Jajajaja koment vaasche fue especialmente sobre balancear 46-47 toneladas e interrumpir las correas de los hombros de la torre rzhuu m = ¡no es magu! Queda por añadir sobre la explosión de la batalla del kit en la torre de la presión sin precedentes para el pueblo y la paralización de la tripulación por los alfileres voladores y hay algo más de lo que Dios pondrá en su alma.

    Dios sea tu juez, y buena suerte en la vida ... Lee la mecánica ...
  6. +1
    20 diciembre 2013 07: 44
    Cita: sapran
    La respuesta fue conmocionada. y qué conmoción fueron nuestros pilotos que creían en el partido y en el gobierno de que somos tan fuertes y no victoriosos y que este maldito Junkers no está cayendo y cayendo. ¿Y por qué demonio se apresuró alguien? (los informes generalmente se referían a este caso como el Xe-100, aunque el Me109F habitual en realidad voló) y si todo fue tan maravilloso, ¿por qué el Comandante de la Fuerza Aérea en las reuniones de Stalin en el invierno de 1942 insistió en regresar al I-16 tipo 29? ¿En lugar del prometedor Yak-1 LaGG-3 y el MiG-3 que nombraste?

    Vaasche en qué estepa cae y no cae, ¿creíste o no creíste? En el invierno de 1942 (aunque el mes es interesante), el Yak-1, LaGG-3 y el MiG-3 que nombré no solo eran "prometedores", sino también de serie.
    1. sapran
      0
      20 diciembre 2013 11: 21
      Estoy hablando de la estepa qué poner en un avión tan costoso y complejo como el MiG-3 1-12,7 y 2 7,62 es muy moderno y relevante, especialmente para la clase, el interceptor de gran altitud que era el MiG-3. Y sobre el hecho de que él comió metal y el déficit, oh madre, la mía, que en las condiciones del período que he indicado no era aceptable. Además de todo esto, la oportunidad con los pilotos resultó: el accidente es alto y el retorno es débil (en términos de eficiencia) Y todo ...
  7. 0
    20 diciembre 2013 22: 04
    Cita: sapran
    Estoy hablando de la estepa qué poner en un avión tan costoso y complejo como el MiG-3 1-12,7 y 2 7,62 es muy moderno y relevante, especialmente para la clase, el interceptor de gran altitud que era el MiG-3. Y sobre el hecho de que él comió metal y el déficit, oh madre, la mía, que en las condiciones del período que he indicado no era aceptable. Además de todo esto, la oportunidad con los pilotos resultó: el accidente es alto y el retorno es débil (en términos de eficiencia) Y todo ...

    No era más caro que los messerschmites y fokers alemanes totalmente metálicos. Y Pokryshkin tuvo suficiente de estas ametralladoras para arrojar 11 aviones nazis en el MiG, no se quejó de la masa de una segunda descarga. Y eso es todo ...
  8. 0
    Junio ​​20 2017 21: 01
    Esto incluye todas las pérdidas, incluidos los daños. En la operación de Berlín, por ejemplo, las pérdidas irrecuperables de los tanques ascendieron al 2% del número total de pérdidas. Muchos tanques no se incluyeron en la lista de pérdidas más de una vez, se devolvieron al servicio después de la reparación, y luego la historia podría repetirse de una nueva manera. cada vez que el auto está en la lista de pérdidas.