Military Review

"Proton-M" a la espera de una competencia seria con el cohete estadounidense "Falcon 9"

29
8 de diciembre 2013 del cosmódromo de Baikonur lanzó con éxito el vehículo de lanzamiento Proton-M, que lanzó un satélite de comunicaciones en inglés, uno de los tres vehículos con los que la corporación angloamericana espera crear un sistema de comunicaciones móviles global. Un satélite lanzado a la órbita debería proporcionar servicios de telecomunicaciones en Europa, Asia, África y Oriente Medio. Ahora, el cohete portador de protones ruso sigue siendo uno de los más populares para los lanzamientos espaciales. Sin embargo, en un futuro cercano, Rusia, aparentemente, tendrá que moverse seriamente: el mercado de lanzamientos espaciales está esperando una competencia muy dura. La agencia espacial estadounidense, NASA, está desarrollando activamente un programa de asociación público-privada en esta área.


La primera nave comercial espacial en este programa fue el lanzamiento de SpaceX Dragon, desarrollado por SpaceX. En mayo, 2012, entregó con éxito kg de cargas útiles al 500. Especialmente para esta nave espacial, se creó el vehículo de lanzamiento Falcon. 4 Diciembre 2013 del año desde el cosmódromo ubicado en Cabo Cañaveral, este cohete lanzó con éxito un satélite de comunicaciones a la órbita. Y aunque el inicio se realizó solo con el tercer intento, el satélite se lanzó con éxito a la órbita de la Tierra. Lo principal en este evento es que el lanzamiento del misil American Falcon le costó a 30 millones de dólares más barato que usar los Protones rusos para este fin.

Inicialmente, el lanzamiento del cohete Falcon 9 con el satélite de telecomunicaciones SES 8 a bordo estaba programado para el 25 de noviembre del año 2013, pero durante la preparación del cohete para el lanzamiento, se observaron varios problemas técnicos varias veces, debido a que el lanzamiento se pospuso. El lanzamiento del vehículo de lanzamiento se pospuso para el Día de Acción de Gracias, un día festivo celebrado en los EE. UU. El 28 de noviembre. Pero esta vez, en preparación para el lanzamiento, hubo una falla: la automatización detuvo el lanzamiento del cohete después del encendido, ya que la potencia del motor del cohete no aumentó lo suficientemente rápido. El cohete Falcon 9 se retiró de la plataforma de lanzamiento y se envió al hangar para el procedimiento de inspección del motor. El siguiente intento de lanzamiento estaba programado para diciembre 2, pero el lanzamiento se pospuso con el número 4 para una verificación adicional. Como resultado, el lanzamiento de diciembre de 4 todavía tuvo lugar y terminó con éxito.

"Proton-M" a la espera de una competencia seria con el cohete estadounidense "Falcon 9"
Lanzamiento del cohete Falcon 9.

Rocket Falcon 9 es un barco de dos etapas, que fue desarrollado por una compañía privada de California, SpaceX. El fundador de la empresa es el multimillonario estadounidense Elon Musk. Los especialistas de la compañía dicen que el cohete creado por ellos es el medio más barato para lanzar varias naves espaciales al espacio en este momento. El costo de lanzar un cohete estadounidense varía de 56 a 77 millones de dólares. Al mismo tiempo, el costo del lanzamiento del Proton ruso al espacio es de 100 millones de dólares, y el vehículo de lanzamiento europeo Ariane 5 es de 200 millones de dólares.

El Falcon 9 ("9 Falcon") es un vehículo de lanzamiento desechable estadounidense de la familia Falcon, desarrollado por SpaceX. El primer lanzamiento de este cohete tuvo lugar en 4, el 2010 de junio del año. Actualmente, se ofrecen varias opciones de configuración para este vehículo de lanzamiento, que difieren en la masa de la carga útil entregada en órbita. Los cohetes Falcon pueden entregar cargamentos en el rango de toneladas 10,4-32 y en una órbita de transferencia geográfica (GPO) en el rango de toneladas de 4,7-19,5 a una órbita de referencia baja (LEO). El costo de lanzamiento depende de la masa y el volumen de la carga útil (para el cohete Falcon 9, estos valores son 10 y 4,7 t, respectivamente). El contenedor de carga útil tiene dimensiones en el rango del medidor 3,6-5,2. El cohete Falcon 9 también se puede usar para lanzar una nave comercial tripulada (PKA) Dragon y su contraparte de carga, diseñada para entregar carga a la ISS. Estos barcos también son desarrollados por SpaceX.

La versión básica del vehículo de lanzamiento consiste en pasos 2-x. La primera etapa del cohete usa 9 LRE Merlin 1C, y la segunda etapa - 1 LRE Merlin Vacuum, que es una modificación del mismo motor, adaptada para trabajar en vacío. Al igual que el vehículo de lanzamiento Falcon 1, la secuencia de lanzamiento de cohetes Falcon 9 asume que es posible detener el proceso de lanzamiento en caso de que se detecten problemas con los sistemas y motores de cohetes antes del lanzamiento. Si se detecta algún mal funcionamiento, el proceso de lanzamiento se interrumpe y el oxidante y el combustible se bombean fuera del cohete. Debido a esto, para ambas etapas del vehículo de lanzamiento, es posible reutilizarlos y realizar pruebas de banco en toda regla antes de volar al espacio.

Nave espacial tripulada (PKA) Dragon

Otro golpe al programa espacial ruso podría ser la negativa de los estadounidenses a entregar astronautas con la ayuda de la nave rusa Soyuz. Según los especialistas, cada lugar para un astronauta a bordo de un barco ruso cuesta al presupuesto de los EE.UU. 65 millones de dólares. Por lo tanto, la agencia espacial de EE. UU. Espera abandonar completamente los servicios de Roscosmos de 2017. Se supone que para esta fecha las naves espaciales privadas entregarán al espacio no solo las cargas útiles, sino también los astronautas. Ya habrá naves de dragón y cygnus. Además, la nave espacial 2 está siendo preparada por Boeing y Sierra Nevada.

Booster "Proton-M"

El vehículo de lanzamiento ruso Proton-M es una versión modernizada del vehículo de lanzamiento Proton-K, tiene las mejores características de rendimiento, energía-masa y medio ambiente. El primer lanzamiento de este cohete con la etapa superior Briz-M tuvo lugar el 7 de abril del año 2001. Proton-M es un vehículo de lanzamiento de tres etapas con una masa de aproximadamente 702 toneladas. El uso de carenados de cabezas agrandadas, incluidos los medidores de diámetro 5, en el cohete Proton-M permite más de 2 multiplicar el volumen para cargar la carga útil a bordo. El aumento en el volumen del carenado de la cabeza del cohete permite, entre otras cosas, utilizar en el Proton-M algunos bloques de refuerzo prometedores.

El principal objetivo de la modernización de misiles era reemplazar su sistema de control de SU, que se desarrolló tan pronto como 1960-s y se convirtió en moralmente obsoleto, incluso en la base del elemento. Como resultado de la modernización, el cohete Proton-M recibió una nueva SU, que se construye sobre la base del complejo de computación digital a bordo. Los elementos principales de este sistema fueron las pruebas previas al vuelo en otros vehículos de lanzamiento que ya han sido operados con éxito. El uso de un nuevo sistema de control ha mejorado significativamente el rendimiento técnico y operativo del cohete. Por ejemplo, fue posible lograr una mejora en la tasa de consumo de la reserva de combustible a bordo debido a su producción más completa.


Una tarea importante, que se implementó con el cohete diseñado, fue reducir el área de los campos que se asignan para la caída de las primeras etapas gastadas del vehículo de lanzamiento. Cabe señalar que para Rusia, que lleva a cabo lanzamientos desde el cosmódromo arrendado a Kazajstán, este es un problema muy urgente. La reducción del área de los campos de otoño de las primeras etapas gastadas del cohete se realizó con la ayuda de un descenso controlado del acelerador de la etapa 1 a un área limitada.

Vale la pena señalar que reducir el tamaño de los campos que caen en etapas de cohetes, además de reducir la renta, también le permite simplificar la tarea de recolección y posterior eliminación de los remanentes de la etapa 1-th del vehículo de lanzamiento. Además, los elementos de la primera etapa del cohete caen al suelo ya casi "limpios": el ciclograma de la primera etapa del motor de cohete está construido de tal manera que proporciona una producción completa de los componentes de los tanques del cohete, lo que lleva a un aumento en los indicadores ambientales Proton-M

Además, el uso de una nueva etapa superior de Briz-M en el vehículo de lanzamiento, que funciona con componentes de combustible como la dimetilhidracina asimétrica y el tetraóxido de nitrógeno, ha permitido mejorar el indicador de carga útil, que se puede poner en órbita geoestacionaria - hasta 3,7 t, y Órbita de georetransferencia - más de 6 toneladas.

Fuentes de información
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1164795
http://www.federalspace.ru/465
http://ria.ru/space/20131204/981732999.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
autor:
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. saag
    saag 20 diciembre 2013 08: 50 nuevo
    +4
    No es sorprendente, el halcón tiene vapor de oxígeno-queroseno, lo que le da una ventaja
    1. Geisenberg
      Geisenberg 20 diciembre 2013 13: 50 nuevo
      0
      Cita: saag
      No es sorprendente, el halcón tiene vapor de oxígeno-queroseno, lo que le da una ventaja


      En ecología, aparentemente ... esta es la ciencia desde la cual trabaja Greenpeace ...

      Entonces, ¿cuál es la ventaja?

      Aparentemente, una carga útil más pequeña, la principal ventaja de Falcon, en lugar de un costoso Proton, puede ejecutar dos Falcons baratos ...

      Como en una broma: roba una carreta de vodka, vierte vodka, entrega botellas, bebe dinero.
      1. saag
        saag 20 diciembre 2013 14: 31 nuevo
        +2
        Mayor impulso específico
      2. Shur
        Shur 20 diciembre 2013 23: 47 nuevo
        +2
        Sí, en realidad no está claro en números: Protón M
        "Применение разгонного блока «Бриз-М» в составе ракеты-носителя «Протон-М» позволяет увеличить массу полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, до 3,5 т, а на переходную орбиту до более чем 6 т. Первый запуск комплекса «Протон-М»" и далее "Общая стоимость «Протон-М» с блоком «ДМ» или «Бриз-М» в середине 2011 года составляла порядка 2,4 млрд рублей (около $80 млн или €58 млн). Эта цена складывается из самой РН «Протон» (1,348 млрд), РБ «Бриз-М» (420 млн)[64], доставки компонентов на Байконур (20 млн) и комплекса услуг по запуску (570 млн)" Делим 80 000 000 $ на 3500 кг ответ 22 857 $ за 1 кг полезной нагрузки. И в чем фикус?
        Но "В конце 90-х годов XX века стоимость коммерческого пуска РН «Протон-К» с блоком ДМ составляла от $65 до $80 млн[58]. В начале 2004 года стоимость запуска была снижена до $25 млн из-за существенного усиления конкуренции[59] (сравнение стоимости запусков см. Стоимость доставки грузов на орбиту). С тех пор стоимость запусков на «Протонах» постоянно возрастала и в конце 2008 года достигла примерно $100 млн на ГПО с использованием «Протон-М» с блоком «Бриз-М». Однако с началом мирового экономического кризиса в 2008 году обменный курс рубля к доллару снизился на 33 %, что привело к снижению стоимости запуска до примерно $80 млн[60]." Т.е. аж до 25 млн$ снижали.. охренеть, какой тут Сокол 9-ть..
        Pero vpedia da el costo de ambos 4,5 mil $ / kg de carga útil, extrañamente claro.
    2. AVV
      AVV 20 diciembre 2013 14: 45 nuevo
      +3
      Mientras los estadounidenses comienzan a lanzar su Halcón, ¡nosotros y los Angara llegaremos a tiempo!
      1. Nayhas
        Nayhas 20 diciembre 2013 16: 20 nuevo
        +2
        Cita: AVV
        Mientras los estadounidenses comienzan a lanzar su Halcón, ¡nosotros y los Angara llegaremos a tiempo!

        Falcon vuela, y donde angara?
        1. bif
          bif 20 diciembre 2013 21: 46 nuevo
          +6
          Cita: Nayhas
          Falcon vuela, y donde angara?

          Falcon 9: realizó todo el vuelo 2, todavía no vuela ... Es decir. Ayer, cuando se trataba de Buran y Chatel, no estaba satisfecho con un vuelo de Buran exitoso, y aquí el vuelo de 2 desde Falcon 9 y eso es todo ... solo hay éxito por delante.
          Nayhas (2) RU Ayer, 10: 15 ↑
          Duc porque nadie establece una tarea antes de la lanzadera. Sí, y Buran no estaba destinado a operar sin una tripulación, la tripulación simplemente decidió no arriesgarse. El hecho de que el vuelo terminara de manera segura sin duda el mérito de los diseñadores, pero el vuelo fue solo uno. Basado en un vuelo de prueba, es bastante difícil hablar sobre la confiabilidad del sistema. Una vez que un cosmonauta ...

          Dobles estándares por así decirlo ...
        2. rolik
          rolik 21 diciembre 2013 03: 30 nuevo
          +1
          Cita: Nayhas
          Falcon vuela, y donde angara?

          Espera al este.
      2. Alemán siberiano
        Alemán siberiano 21 diciembre 2013 02: 49 nuevo
        +5
        como es difícil de creer: los estadounidenses están metódicamente haciendo su trabajo y tenemos
      3. Evgeny Goncharov (smoogg)
        Evgeny Goncharov (smoogg) 17 января 2018 06: 17 nuevo
        +1
        Estoy escribiendo desde el futuro, jeje, ¿cómo están los protones allí, como un hangar?
        1. Madjestik85
          Madjestik85 Abril 13 2019 17: 36 nuevo
          0
          pero de cualquier manera ... este es el resultado esperado ... es ridículo leer ahora quién no entendió esto
  2. tanit
    tanit 20 diciembre 2013 09: 01 nuevo
    +4
    ¡Oh, cómo! El mismo operador bajo el PAC y el THC y los satélites. wassat Soñar no es malo
    1. el cartero
      el cartero 20 diciembre 2013 12: 24 nuevo
      +3
      Cita: tanit
      Soñar no es malo

      ¿Y qué te detiene?
      A diferencia de Proton, este no es un ICBM de combate modificado (con indicadores específicos de aceleración, sitio activo, falta de CAC, combustible tóxico y una capacidad INICIALMENTE ausente para retirar naves espaciales con pilotos del vehículo de lanzamiento de emergencia en cualquier sitio)
      http://www.spacex.com/dragon?vid=dragon&width=900&height=520&inline=true#modal-d

      isplay

      y DRAGON está unificado como TC y como PA y Falcon están unificados bajo dragón, y no solo bajo MKTS lo mismo





      1. truco sucio
        truco sucio 20 diciembre 2013 14: 22 nuevo
        0
        Cita: cartero
        ¿Y qué te detiene?
        A diferencia de Proton, este no es un ICBM de combate modificado (con indicadores específicos de aceleración, sitio activo, falta de CAC, combustible tóxico y una capacidad INICIALMENTE ausente para retirar naves espaciales con pilotos del vehículo de lanzamiento de emergencia en cualquier sitio)

        + Вам, за это уточнение. для любителей сравнивать стоимость ракет - обратите внимание на тот факт, что запускаемые в космос "протоны" именно УЖЕ ОТСТОЯВШИЕ своё БОЁВОЕ дежурство ветераны. для них запуск в космос с мирными целями - это фактически процесс утилизации.
        1. el cartero
          el cartero 20 diciembre 2013 14: 43 nuevo
          +6
          Cita: truco sucio
          Veteranos ya defendidos. re

          UH no.
          Entonces fue CUANDO ESO, al principio, mucho tiempo, pero NO AHORA
          ROCKOT, DNIPER, MARINE START, sí

          pero sobre el costo, en el costo del lanzamiento de Proton, NO se tiene en cuenta cuánto gastó el país (URSS) en su desarrollo
        2. Shur
          Shur 21 diciembre 2013 00: 10 nuevo
          +1
          Buena disposición de todos modos, pero es hora de hacer el hangar y no recortar el presupuesto.
      2. Shur
        Shur 21 diciembre 2013 00: 08 nuevo
        +1
        Дак ведь не от хорошей жизни у нас в космос МБР летают :) Расшевелить некому некоторых бюджетоедов, а давно "вчера" пора.
  3. JackTheRipper
    JackTheRipper 20 diciembre 2013 09: 51 nuevo
    +2
    Старт "Фалкона-9":

    [/ Quote]
  4. sebast
    sebast 20 diciembre 2013 11: 22 nuevo
    +1
    Artículo sin sentido comparado completamente diferente pk! También escribes que la ballena es un competidor del elefante. riendo
    1. el cartero
      el cartero 20 diciembre 2013 12: 17 nuevo
      +8
      Cita: sebast
      Soy completamente diferente pk!

      ? ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿POR QUÉ??????????

      De izquierda a derecha: "Falcon 1", "Falcon 9" v1.0, "Falcon 9" v1.1, "Falcon Heavy"
      Halcón 9- Comparable vehículos de lanzamiento: Zenit 3 - Delta IV - Atlas V - Arian 5 - GSLV Mk. III (India) - El gran 5 de marzo - Hangar 5 - H-IIB - Protón m
      Número de pasos 2
      Longitud versión 1.0: 55 m
      versión 1.1: 68.4 m
      Diámetro 3,7 m
      Peso inicial versión 1.0: 333 t
      versión 1.1: 506 t
      Masa de carga útil
      - en DOE versión 1.0: 10,4 t

      versión 1.1: 13 t
      - en GPO versión 1.0: 4,2 t
      versión 1.0: 4,8 t

      Protón-M
      Número de pasos 3 - 4 (en adelante para Proton-M de la tercera fase de modificación)
      Longitud xnumx m
      Diámetro
      Masa de arranque 705 t
      Tipo de combustible UDMH + AT
      Masa de carga útil
      - en DOE ~ 23 t
      - a GPO 6,15 t (con RB Briz-M)
      - en OSG hasta 3,7 toneladas (con RB "Briz-M")

      ===========================
      SpaceX continúa trabajando en Falcon Heavy Booster

      Este cohete consistirá de un paquete de 3 primeros pasos, así como la primera etapa estándar del Falcon-1. Se entiende que la masa llevada a la órbita geo-transicional será de aproximadamente 21 toneladas, y a un bajo - 53 toneladas. Entre otras cosas, el cohete superpesado volará en una versión parcialmente reutilizable con bloques retornables de la primera etapa del vehículo de lanzamiento.
      1. sebast
        sebast 20 diciembre 2013 13: 03 nuevo
        +1
        Eeeemmmm ... ¿combustible?
        1. saag
          saag 20 diciembre 2013 14: 36 nuevo
          +2
          queroseno oxigeno
        2. el cartero
          el cartero 20 diciembre 2013 14: 44 nuevo
          +2
          Cita: sebast
          Eeeemmmm ... ¿combustible?

          ya
          Cita: sebast
          queroseno oxigeno

          американцы не "любят" НДМГ и АТ...
          SÍ Y NO SENTIDO, esto no es una nueva versión de un ICBM militar (Protón)
          + energía
          1. sebast
            sebast 20 diciembre 2013 15: 39 nuevo
            +3
            No me sentaría en un cohete, excepto en el queroseno-oxígeno, por ejemplo, y cualquier persona sana también (incluido el protón-m). Quiero decir, estos son misiles diferentes por definición
            1. el cartero
              el cartero 20 diciembre 2013 16: 56 nuevo
              +3
              Cita: sebast
              No me sentaría en un cohete, excepto en queroseno-oxígeno, por ejemplo, y cualquier persona sana también

              Cual es la diferencia
              -Если "протечка"(что само маловероятно для таких РН),то КАпилотируемый врядли пострадает(ну если форточку открытой не оставят)
              -Si hay una explosión ... el queroseno + oxígeno empeorará
              (hay un CAC para esto)

              El principal problema es para el personal de mantenimiento y eliminación (descarga)
              1. sebast
                sebast 20 diciembre 2013 17: 32 nuevo
                +1
                ¿Alguien salió volando de la gente al espacio, excepto oxígeno queroseno volador?
      2. Asceta
        Asceta 20 diciembre 2013 16: 11 nuevo
        +2
        ¡Albahaca! Sobre motores Merlin 1D ¿Tienes infante, sobre el cual los estadounidenses dicen que estos son los motores de cohetes más efectivos en este momento.
        1. Asceta
          Asceta 20 diciembre 2013 16: 23 nuevo
          +3
          Encontré una película con el trabajo de este motor. Se alega que
          El motor Merlin 1D ha superado por completo todas las pruebas de tierra necesarias. Trabajó en durante 185 segundos con un empuje de 66000 kg. Eso es lo que se necesita para que el cohete Falcon 9 despegue del suelo. Las pruebas se llevaron a cabo en el campo de entrenamiento SpaceX en Texas.

          Merlin 1D se basa en una tecnología probada en la que se fabricaron los primeros motores de cohetes SpaceX. El Falcon 9 equipado con nueve motores Merlin 1D podrá emitir 680 toneladas de tracción al vacío. Por lo tanto, los nuevos motores son los motores de cohete más eficientes jamás creados.

          Los creadores del motor Merlin 1D anunciaron un récord en la relación de empuje al peso del motor (relación de empuje). Ascendió a 160: 1. En RD-170, esta cifra es 83: 1.Motor NK-33. Sus características: tiro al nivel del mar - 154 toneladas, en vacío - 171 toneladas, la relación de empuje a peso - 136: 1. También puedes recordar Motores S2.253 (relación empuje-peso - 155: 1, años de operación - 1949-1955), RD-701 (la relación empuje / peso en el modo máximo de tres componentes fue de hasta 212: 1, el empuje alcanzó 408 toneladas en vacío, se desarrolló en la década de 2000 para el sistema MAKS reutilizable), RD-270 (la relación empuje / peso fue 201: 1, empuje en vacío - 685 toneladas, construcción y pruebas - 1962-1969, también para el programa lunar), RD-253 (relación empuje-peso de 172: 1, empuje en vacío - hasta 186 toneladas, ha estado en funcionamiento desde 1963). ¿Así que cuál es el problema?

          1. el cartero
            el cartero 20 diciembre 2013 17: 00 nuevo
            +3
            Cita: Ascética
            Trabajó durante 185 segundos con un calado de 66000 kg.

            El motor Merlin 1D se consideró listo para el vuelo después de disparar por un total de casi 33 minutos en el transcurso de 28 pruebas diferentes at SpaceX's rocket-development facility in McGregor, Texas.



            Cita: Ascética
            ¿Cuál es la cosa entonces?

            -Nuestro postcombustión (en la lista), Merlin 1D open loop
            -Se supone que el motor debe usarse repetidamente después del chapoteo y el rescate de la etapa gastada en el mar.
            + sigue siendo comerciantes privados !!!!
          2. Aleks.Antonov
            Aleks.Antonov 6 января 2015 23: 15 nuevo
            0
            Фишка в том, что американцы хорошие маркетологи. Они в упор не видят, и не желают видеть достижения конкурентов, но свои достижения всячески выпячивают. Они сделали вид, что не знали об открытии воды на луне советскими учеными в начале 70-х годов прошлого века, но подняли шум когда пару лет назад сами установили этот факт. Они повторяют классический керосиновый двигатель, но кричат, что он самый лучший. Господа задумали возвращать первую ступень назад целой и невредимой, а возможно и вторую ступень, что означает на борту дополнительное топливо, а значит уменьшение полезной нагрузки. Но при этом следуют заявления, что у "сокола" будет самый высокий КПД. Однако лично мне на все это плевать! Меня расстраивает, что российская космическая программа топчется на одном и том же месте уже 28 лет. Ни четких целей, ни программ развития. Даже "Ангара" не радует. Для кого ее создаем? Для чего? Зачем летаем на МКС? Чтобы сохранить отряд космонавтов? Или что бы учить весь мир? Для нашей космонавтики это ведь давно пройденный этап. И просвета не видно. К сожалению.
        2. el cartero
          el cartero 20 diciembre 2013 16: 40 nuevo
          0
          hola, todo lo que desenterró (rápidamente) arrojó un personal
      3. 1c-inform-city
        1c-inform-city 21 diciembre 2013 00: 36 nuevo
        +2
        Porque el artículo entrega un cohete con una carga útil de 6.5 toneladas y los Yankees anunciaron el costo de 70mult. El costo declarado de lanzar el Proton 100 es el costo máximo de 23 toneladas y tenga en cuenta que, dado que creo que el protón es un cohete en serie, creo que se puede mover fácilmente a un costo, por lo que sobrevivirá al Angara. Y eso será más tarde incluso más barato debido al combustible. E incluso los estadounidenses probablemente declararon el costo y, según Proton, es el costo para el cliente, en general, la astucia.
  5. Semurg
    Semurg 20 diciembre 2013 11: 25 nuevo
    +4
    qué competencia se intensificará y creo que será de gran ayuda para todos los que utilizan los servicios de los taxis espaciales.
    1. Deniska
      Deniska 20 diciembre 2013 22: 40 nuevo
      +2
      ¡Apoyo totalmente! Entonces el nuestro se agitará y no habrá tal que 3 satélites golpeen a la vez.
  6. Siroco
    Siroco 20 diciembre 2013 11: 45 nuevo
    0
    . Los especialistas de la compañía dicen que el cohete que crearon es el más barato en este momento para lanzar varios dispositivos al espacio. El costo de lanzar un cohete estadounidense oscila entre 56 y 77 millones de dólares.
    De alguna manera, no creo mucho en tecnologías tan avanzadas de los EE. UU. En esta área, hasta ahora usaron nuestros motores, probablemente simplemente los lamieron, y no fue por nada que los ingenieros de UMZ trabajaron allí este verano. Pero en general, todo esto se parece a la Revolución de esquisto, dicen que es barato y rápido, y el hecho de que la mitad del costo de la producción de gas de esquisto es compensado por el estado no es el caso. El tiempo juzgará. Mientras vuelan sobre el nuestro, y Dragon, sobre el cual algunos hicieron ruido con espuma en la boca, hasta que trae grandes resultados.
    1. el cartero
      el cartero 20 diciembre 2013 17: 22 nuevo
      +1
      Cita: Sirocco
      probablemente solo los lamieron

      Merlin 1D ciclo abierto
      tenemos casi todo cerrado

      Cita: Sirocco
      Mientras volaba en el nuestro, d

      Muy pocos comienzos.
  7. Clegg
    Clegg 20 diciembre 2013 12: 23 nuevo
    +3
    ¿Qué puede reemplazar el heptilo con Proton-M?
    1. saag
      saag 20 diciembre 2013 14: 33 nuevo
      +3
      nada, esencialmente todo necesita ser cambiado, el nuevo combustible es un nuevo cohete
    2. el cartero
      el cartero 20 diciembre 2013 17: 27 nuevo
      +2
      Cita: Clegg
      ¿Qué puede reemplazar el heptilo con Proton-M?

      No es posible
      "замена" ТК это НОВЫЙ ЖРД +новые ТОПЛИВНЫЕ БАКИ,НОВАЯ АРМАТУРА,НОВЫЙ ТН... 99% стоимости новой ракеты
      ===========
      Да и зачем?
      Es un motor de cohete, y ya se ha creado:

      Vehículo de lanzamiento espacial de Corea # 1, KSLV-1 (85% pH) "Angara" con RD-191

      ну и что что пока под "корейским " флагом, зато какая заноза американцам(они отказали Южной Корее в предоставлении технологий)
      1. Clegg
        Clegg 20 diciembre 2013 17: 33 nuevo
        +2
        Cita: cartero
        Да и зачем?


        ellos dijeron eso

        Tiene un fuerte efecto tóxico y mutagénico (por ejemplo, es cuatro veces más tóxico que el ácido hidrocianico). Efecto sobre el cuerpo humano: irritación de las membranas mucosas de los ojos, tracto respiratorio y pulmones; fuerte excitación del sistema nervioso central; malestar gastrointestinal (náuseas, vómitos), en altas concentraciones, puede ocurrir pérdida de conciencia
        1. el cartero
          el cartero 20 diciembre 2013 19: 08 nuevo
          +6
          1.Только при "разлитии",авариях.. сам лягушек растворял(по глупости)

          la verdad (qué pecado ocultar) con la caída de los escalones ... hmm. EL BALANCE ES SIEMPRE
          2.Ну я имел ввиду "зачем на Протоне пытаться менять ТК"!! бессмыленно это.

          3.ANGAR
          1. Clegg
            Clegg 20 diciembre 2013 20: 55 nuevo
            +3
            rakhmet para respuestas y + de mí guiño
            1. el cartero
              el cartero 20 diciembre 2013 22: 53 nuevo
              +1
              Cita: Clegg
              rakhmet

              "Спасибо" -!!!
              No lo sabia
              Bitte sehr
  8. i.xxx-1971
    i.xxx-1971 20 diciembre 2013 13: 31 nuevo
    +1
    Algo que confundió el autor con las masas de la carga útil. Estoy de acuerdo con Sirocco.
  9. 1c-inform-city
    1c-inform-city 20 diciembre 2013 13: 43 nuevo
    +4
    En mayo de 2012, entregó con éxito 500 kg de cargas útiles a la EEI. Especialmente para esta nave espacial, se creó el vehículo de lanzamiento Falcon. El lanzamiento del cohete Falcon estadounidense costó $ 30 millones menos que el uso de "Protones" rusos para estos fines.
    El autor distorsiona claramente. El protón es un portador de clase pesada con una carga de hasta 25000 kg., Así que compare 500 y 25000. Por lo tanto, el costo de lanzar más barato en 30 millones no es impresionante 100 millones menos treinta es igual a setenta 100 a 25 o 70 a 0.5 tonterías. Si se compara con el costo del cenit, donde quiera que vaya.
  10. 1c-inform-city
    1c-inform-city 20 diciembre 2013 13: 45 nuevo
    +1
    los estadounidenses parecen retratar nuevamente al gran Goodwin
  11. sevtrash
    sevtrash 20 diciembre 2013 14: 10 nuevo
    +6
    Probablemente el principal problema de Proton es la toxicidad del combustible. Pero para los estadounidenses y los europeos, el principal problema de Proton es que es ruso.
    1. el cartero
      el cartero 20 diciembre 2013 14: 46 nuevo
      +2
      Cita: sevtrash
      Probablemente el principal problema de Proton es la toxicidad del combustible.

      Нет,то ,что "папа" у него боевая МБР, да и технологиям уже более ПОЛУВЕКА( как и заводам)
      EUROPEO (obsesionado por la ecología) UDMH UTILIZADO y EN SILENCIO EN Arian !!!
      ... el verdadero Reino Unido en la Guayana Francesa tiene un lugar para estar
      Cita: sevtrash
      Pero para los estadounidenses y los europeos, el principal problema de Proton es que es ruso.

      -Realmente caro (los chinos y los indios serán más baratos)
      -No es muy cómodo que un gran poder sea dependiente (todos también están en TOPVAR)
      independencia estratégica
  12. iConst
    iConst 20 diciembre 2013 14: 59 nuevo
    +1
    Esto es lo que leí:
    Las ventajas de un par de UDMH + AT incluyen:
    supera un par de oxígeno + queroseno y un par de oxígeno + hidrógeno en densidad (1170 contra 1070 y 285 (kg / m³))
    Mayor seguridad contra explosiones en comparación con un par hidrógeno + oxígeno
    autoencendido al contacto de los componentes del combustible
    La posibilidad de almacenamiento a largo plazo en forma sazonada a temperaturas normales
    Las desventajas de UDMH + AT incluyen:
    toxicidad
    carcinogenicidad
    La probabilidad de explosión UDMH en presencia de un agente oxidante
    menor impulso específico que el par oxígeno-queroseno
    el precio de UDMH es mucho más alto que el precio del queroseno, que es esencial para misiles grandes [3]
  13. iConst
    iConst 20 diciembre 2013 15: 01 nuevo
    +1
    En general, los chinos pronto llenarán el cosmos. Chicos trabajadores ...
    1. Deniska
      Deniska 20 diciembre 2013 22: 45 nuevo
      +1
      camarada a camarada, camarada a camarada ... Zdrasya Tovarisya !!
  14. Petrhabra
    Petrhabra 20 diciembre 2013 21: 27 nuevo
    +1
    ¿Lanzamiento? Bien hecho. Más barato? Bueno. Los transbordadores también tuvieron un milagro de milagros, ¿dónde están ahora? Es una buena idea, aplastarán parte del mercado por sí mismos, pero no harán una competencia seria con el protón, porque tenemos un ROCKET verificado por MUCHOS lanzamientos. ¿Que hay de ellos? Sí, y tenemos té de diseñador no es dominó con el juego de colegas :)
    1. Pimply
      Pimply 20 diciembre 2013 22: 08 nuevo
      +2
      Cita: PetrHabara
      Ejecutarlo? Bien hecho Más barato? Bueno Los transbordadores tienen un milagro de milagros, ¿dónde estaban ahora?

      Los transbordadores, por un minuto, fueron un programa que funcionó muy bien.
      1. dv-v
        dv-v 21 diciembre 2013 04: 30 nuevo
        +1
        ¡Nada como esto! - Kanesh, tecnología, entonces, pero luego devoraron fuertemente el presupuesto de la NASA y, en general, casi enterraron esta estructura.
  15. saag
    saag 20 diciembre 2013 21: 34 nuevo
    +1
    Cita: PetrHabara
    ¿Que hay de ellos?

    Y después de su primer lanzamiento exitoso del satélite a la OSG, y si será más barato que Proton, el proveedor de servicios cambiará
  16. kelevra
    kelevra 20 diciembre 2013 23: 01 nuevo
    +2
    ¡Interesado en una línea, a saber, que el lanzamiento de un cohete estadounidense costó 30 millones de dólares! Por lo tanto, Rusia no solo era famosa por su tecnología alta y precisa, sino también por sus materiales comparativamente muy baratos y sus costos generales. Realmente quiero esperar que todos sus problemas con los lanzamientos no sean únicos y que el costo simplemente se subestime, para que sea igual a los precios rusos.
    1. Cerrajeria
      Cerrajeria 21 diciembre 2013 00: 00 nuevo
      +1
      Cita: kelevra
      ¡Interesado en una línea, a saber, que el lanzamiento de un cohete estadounidense cuesta 30 millones de dólares!

      Ya han dicho aquí, a los estadounidenses les encanta comparar lo incomparable, confirmar lo no confirmado, el protón produce 2500 kg, su pedo milagroso es -500, ¿todavía necesita argumentos? guiño
  17. 1c-inform-city
    1c-inform-city 21 diciembre 2013 01: 49 nuevo
    +1
    Cita: cartero
    Cita: sebast
    Soy completamente diferente pk!

    ? ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿POR QUÉ??????????

    De izquierda a derecha: "Falcon 1", "Falcon 9" v1.0, "Falcon 9" v1.1, "Falcon Heavy"
    Halcón 9- Comparable vehículos de lanzamiento: Zenit 3 - Delta IV - Atlas V - Arian 5 - GSLV Mk. III (India) - El gran 5 de marzo - Hangar 5 - H-IIB - Protón m
    Número de pasos 2
    Longitud versión 1.0: 55 m
    versión 1.1: 68.4 m
    Diámetro 3,7 m
    Peso inicial versión 1.0: 333 t
    versión 1.1: 506 t
    Masa de carga útil
    - en DOE versión 1.0: 10,4 t

    versión 1.1: 13 t
    - en GPO versión 1.0: 4,2 t
    versión 1.0: 4,8 t

    Protón-M
    Número de pasos 3 - 4 (en adelante para Proton-M de la tercera fase de modificación)
    Longitud xnumx m
    Diámetro
    Masa de arranque 705 t
    Tipo de combustible UDMH + AT
    Masa de carga útil
    - en DOE ~ 23 t
    - a GPO 6,15 t (con RB Briz-M)
    - en OSG hasta 3,7 toneladas (con RB "Briz-M")

    ===========================
    SpaceX continúa trabajando en Falcon Heavy Booster

    Este cohete consistirá de un paquete de 3 primeros pasos, así como la primera etapa estándar del Falcon-1. Se entiende que la masa llevada a la órbita geo-transicional será de aproximadamente 21 toneladas, y a un bajo - 53 toneladas. Entre otras cosas, el cohete superpesado volará en una versión parcialmente reutilizable con bloques retornables de la primera etapa del vehículo de lanzamiento.

    Según tengo entendido, el artículo trata sobre un cohete con una carga útil de 6-7 toneladas como máximo y no es correcto comparar la escena de lanzamiento de un producto con una carga de 23 toneladas.
  18. Enot-poloskun
    Enot-poloskun 21 diciembre 2013 07: 50 nuevo
    +1
    Pregunta:

    Правильно ли я понимаю, что российский "Протон" может вывести на орбиту несколько крупногабаритных спутников, а "Фалькон" - только один?

    Entonces, ¿cuál es la ventaja competitiva de los estadounidenses?
    1. tanit
      tanit 21 diciembre 2013 11: 24 nuevo
      +1
      Desafortunadamente, los estadounidenses también (por sus palabras) pueden sacar un desintegrador (no solo un satélite, sino varios). Pero cuando lo saquen, gritaremos que NOSOTROS estamos detrás. Y así, tienen un retraso de 20 años. La República Popular de China tiene 40. Y para que no escriban iksperdy es una realidad.
  19. tanit
    tanit 21 diciembre 2013 11: 15 nuevo
    0
    La ventaja expresada y promovida es clara. En realidad, todo está un poco mal.
  20. Andriuha077
    Andriuha077 22 diciembre 2013 00: 51 nuevo
    +2
    "Полет советской сверхмощной ракеты «Энергия» тоже не прошел даром. Для американцев. Её двигатель РД-180, изготавливаемый на подмосковном «Энергомаше», сейчас поднимает в космос их «Атласы». Те самые, что доставляли к Марсу марсоходы."

    "El cohete que vino del frío" / El motor que entró en fr ...
    Esta es una tecnología asombrosa para los diseñadores estadounidenses del "tipo cerrado" de los motores de cohetes NK-33, diseñados por S. Kuznetsov para el transportista H-1 en Samara según el "programa lunar" soviético.

    Esto es lo que los propios expertos estadounidenses dicen sobre esto:
    - Este motor ... llevó a la revisión de todas las tecnologías espaciales de Estados Unidos ...
    - ... No conocíamos tales tecnologías ...
    - ... Estos son los mejores motores del planeta. Los científicos occidentales consideraron esta tecnología imposible ...
    - ... los expertos soviéticos, incluso 20 hace años, crearon una tecnología que no está disponible para los estadounidenses hasta ahora ...
    - ... Permita que alguien intente explicar por qué Estados Unidos sigue gastando grandes cantidades de dinero en el desarrollo de las tecnologías dejadas por los rusos a principios de los 60 del siglo pasado ...
    - ... Nosotros, los profesionales, no teníamos idea de cómo lo hacen los rusos ...
    - ... Este nivel en los Estados Unidos era considerado imposible ...

    La serie Atlas II realizó un vuelo 63 con el último lanzamiento de 31 August 2004. Es considerado uno de los vehículos de lanzamiento más confiables del mundo. Aunque los misiles Atlas se crearon originalmente como un arma contra la Unión Soviética / Rusia, Atlas III y Atlas V utilizan motores de cohetes RD-180, desarrollados y fabricados en la planta rusa NPO Energomash. En los EE. UU., La producción de estos motores está prevista para ser licenciada por Pratt & Whitney.

    Atlas iiib
    El Atlas IIIB utiliza ... una carga de hasta 10218 kg para LEO y hasta 4500 kg para GPO.
    Atlas V
    Atlas v pesado
    Motor de marcha RD-180
    Mon en NOO Mon en GPO 13 000 kg 29 400 kg
  21. Andriuha077
    Andriuha077 22 diciembre 2013 02: 27 nuevo
    +1
    UR-500
    Motores de primera etapa, LRE. RD-253, fueron desarrollados en el KB Energy Engineering (Diseñador General V.P. Glushko). Este motor fue rechazado S.P.Korolyovym para uso en cohetes H-1 из-за toxicidad Componentes de su combustible e insuficiente especificidad. impulso.

    H-1
    Booster soviético súper pesado de la clase. Desarrollado desde mediados de 1960-x.
    Motor principal H1: 30 x NK-15 / H1F: 30 x NK-15, NK-33
    La portadora H-1 se realizó de acuerdo con el diseño secuencial y el funcionamiento de los pasos e incluyó pasos 5, todos los cuales utilizan oxígeno-keroseno los motores

    Proton-k
    En la versión inicial, heredó la primera etapa del PH UR-500. Más tarde, a principios del siglo XX 90, impulsó los motores de la primera etapa. RD-253 se incrementó en 7,7%, y la nueva versión del motor se llamó RD-275.

    Proton-m
    Aunque básicamente el diseño del vehículo de lanzamiento Proton-M se basa en el vehículo de lanzamiento Proton-K, los cambios importantes en el sistema de control se reemplazan con el BTsVK.
    Aumentar la potencia de los motores de PH de la primera etapa (reemplazo de RD-275 con RD-276).
    La modificación de RD-275М LRE también se llama RD-276, pero para el año 2009, la más común es RD-275М (14Д14М).

    RD-253
    Combustible Heptyl
    Agente oxidante: N2O4
    Empuje: Vacío: 166-186.8 mc
    (1.63-1.83 MN) [1]
    Nivel del mar: 150-170.4 mc
    (1.47-1.67 MN) [1]
    Impulso específico: Vacío: 316 c
    Nivel del mar: 285 c

    NK-33
    Combustible queroseno
    Oxidante: oxigeno liquido.
    Empuje: 171 Tc en vacío
    154 Tc a nivel del mar
    Impulso especifico 331 con en un vacío
    Xnumx a nivel del mar
    Tiempo de trabajo: 365 con
    AJ-26: desarrollado por Aerojet y una modificación con licencia de EE. UU. Del motor NK-33 para su uso en vehículos de lanzamiento estadounidenses (incluido Antares), creado al eliminar algunos equipos del NK-33 original (de entre las copias de 37 compradas a SNTK ND Kuznetsova), que agrega la electrónica estadounidense, verifica la compatibilidad del motor con el combustible producido en los EE. UU. Y lo equipa con una junta universal para controlar la vectorización de empuje (similar a NK-33-1).
    El primer vuelo del cohete Antares con dos motores AJ-26 tuvo lugar 21.04.2013.
    21 Abril 2013 del año en 21: 00 GMT. El vehículo de lanzamiento Antares puso en órbita una maqueta dimensional del camión espacial Cygnus. Junto con él, tres pequeños satélites PhoneSat de la NASA y un nanosatélite de teleobservación de la Tierra comercial fueron entregados en órbita.
  22. Saxófono
    Saxófono 22 diciembre 2013 02: 36 nuevo
    +2
    La NASA ha probado un módulo de aterrizaje inusual en vuelo libre
    El módulo de aterrizaje del proyecto Morpheus realizó su segundo vuelo. La prueba se realizó en el territorio del Centro Espacial Kennedy. Esta vez, el módulo de aterrizaje permaneció en el aire durante 81 segundos, casi medio minuto más que la última vez. El dispositivo subió a una altura de 50 m, y luego realizó un vuelo horizontal a 47 m durante 30 segundos, después de lo cual realizó un aterrizaje exitoso, desviándose del punto de contacto establecido en 9 cm.