Military Review

Sin la flota no hay victoria ni en el aire ni en tierra.

64
Sin la flota no hay victoria ni en el aire ni en tierra.En nuestro país, el 11 de diciembre celebró tradicionalmente el Día del Establecimiento de la Bandera de San Andrés, en el que casi todos sus historia - Con la excepción del período soviético - la Armada rusa realiza un servicio difícil. Sin embargo, este día de fiesta resultó, como dicen, "con lágrimas en los ojos": una vez más, algunos representantes de la comunidad de expertos se ofrecieron insistentemente a revisar para reducir el programa de armamentos del estado de Rusia en relación con la Marina.

La causa raíz de tales propuestas es una situación financiera y económica bastante difícil, en la que muchos expertos tienen una suposición bien fundada de que en las realidades actuales de GPV-2020 se vuelve vulnerable e incluso no del todo factible para el déficit presupuestario de Rusia. En pocas palabras, no hay suficiente dinero para todos. Y dado que no hay suficiente para todos, debe encontrar aquellos a cuyo costo pueda secuestrar los gastos de defensa. Y aquí inmediatamente "recuerdan" sobre la flota.

Pero, ¿por qué, precisamente, a expensas de los programas de construcción naval, los expertos individuales a menudo sugieren reducir el gasto militar doméstico? Argumento uno - supuestamente el estado continental de Rusia. Digamos que Rusia es una potencia terrestre y para ella la flota es un lujo que no puede permitirse en las condiciones de incertidumbre financiera, económica y político-militar.

En particular, en marzo del año pasado en Independent Military Review, el director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, Ruslan Pukhov, en el artículo "Defensa Nacional: los ahorros son posibles" (ver "NVO" No. 8 de 16 - 22 en marzo 2012) a la luz de cómo Una vez que la necesidad objetiva de alguna reducción en el gasto de defensa indicaba: "El elemento más obvio del poder militar en las actuales condiciones rusas es la flota oceánica". En su opinión, la posición geográfica y la historia militar de Rusia también hablan a favor del papel secundario de la flota. Además, si en ese momento creía que "en el caso extremo, uno puede limitarse solo a grupos de portaaviones submarinos estratégicos navales en el Norte y Kamchatka, y también para asegurar la estabilidad estratégica de los estrategas", hoy en sus otras publicaciones su posición sobre los costos de la flota se ha vuelto aún más dura. .

"La naturaleza de la amenaza más probable lo hace posible y nos obliga a plantear la cuestión de la conveniencia de los exorbitantes gastos planificados en la flota", escribió el experto el otro día. - Como saben, de 19,5 billones de rublos provistos para compras en interés del Ministerio de Defensa, 4,4 billones están reservados para armamento y equipo naval. Tales gastos se justificarían plenamente en condiciones de una situación económica favorable y bajos riesgos político-militares. Pero con una escasez de recursos y en un entorno de Salafi Mordor intensificado, la implementación de programas navales largos, costosos y extremadamente inerciales se puede posponer hasta tiempos mejores. Además, la creación de sistemas verdaderamente nuevos de armamentos navales se está estancando. "La posibilidad de restringir las compras de equipo naval se puede contemplar incluso con respecto a las fuerzas navales de disuasión nuclear, que son muy inferiores a las Fuerzas de Misiles Estratégicos en términos de estabilidad de combate y preparación para el combate, y el componente aéreo en términos de flexibilidad de uso".

Bueno, vamos a tratar de resolver esto.

RUSIA - ¿EL PODER DE LA TIERRA?

El autor de este material ha repetido repetidamente: sin duda, Rusia necesita un ejército poderoso y móvil, así como un número moderno y suficiente. aviaciónpero esto no significa en absoluto que la flota deba convertirse en un hijastro: si lo quiero, daré dinero por ello, si lo quiero, no lo daré. Y con la tesis sobre la naturaleza "puramente terrestre" del país, no es tan simple: solo eche un vistazo al mapa. Rusia no solo tiene el territorio más grande del mundo con un área de 17 millones 98,2 mil metros cuadrados. km, pero también con enormes fronteras marítimas, con una longitud de más de 37 mil km (a pesar de que la longitud de las fronteras terrestres es inferior a 21 mil km), e incluso se encuentra en todo el mundo. Además, no se olvide del área de aguas territoriales y la zona económica exclusiva, así como la plataforma "fértil".

Es necesario tener en cuenta el hecho de que las fronteras marítimas del norte y el este son salidas a los océanos Ártico y Pacífico, que en el siglo XXI serán escenario de grandes acontecimientos en la política y la economía mundiales, y con la región ártica el liderazgo militar y político ruso. El sentido conecta el futuro próspero de Rusia. En particular, en diciembre celebró 10 este año. La junta expandida del Ministerio de Defensa de Rusia, el presidente ruso Vladimir Putin, instruyó al liderazgo del ministerio el año que viene "a prestar especial atención al despliegue de infraestructura y unidades militares en la dirección del Ártico". Como subrayó el jefe de estado, "Rusia está desarrollando cada vez más esta región prometedora, está regresando a ella y debería tener todas las medidas necesarias para proteger su seguridad e intereses nacionales". En el año en curso, recordamos, la base militar en las Nuevas Islas Siberianas reanudó sus actividades, y se inició la restauración de los aeródromos árticos de Temp, Tiksi, Naryan-Mar, Alykel, Anadyr, Rogachevo y Nagurskaya. Otros trabajos se llevaron a cabo en el Ártico ruso.

Los océanos del mundo ocupan tres cuartas partes de la superficie del planeta, lo que hace posible su uso como un importante corredor de transporte, lo que permite un precio muy razonable para transferir la carga de una parte del mundo a otra. Y a menudo el transporte marítimo es la única forma de transportar ciertos bienes. De hecho, no transportará granos del sur de Rusia al extranjero en aviones. Este no es el grano será, y el oro. Nuestro país ya se ha marchado una vez, después del colapso de la URSS, desde los océanos, lo que inmediatamente afectó su desarrollo económico. Por ejemplo, el volumen de negocios del transporte marítimo nacional en 1992 - 2005 disminuyó de 405 mil millones de toneladas-kilómetros a 60, y solo en 2010 volvió a superar el hito de 100 mil millones.

En los últimos años, Rusia está regresando a los océanos, tanto política como económicamente. Así, según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), a partir de 1 en enero de 2012, Rusia ocupó la posición de 17 en el ranking de países en términos del peso muerto total de los buques mercantes, 1787, en el peso muerto de 20, 368 207 t. El mercado global de envío fue solo 1,46% con tales datos, pero ya estábamos por delante del Reino Unido, Holanda y Francia en este indicador. Sin embargo, incluso India (1,53%) y Turquía (1,69%) fueron un poco inferiores, por no mencionar China (8,91%), Alemania (9,03%), Japón (15,64%) y Grecia (16,1%).

Finalmente, no debemos olvidarnos de la extracción de recursos biológicos marinos. Por ejemplo, según el pronóstico del Presidente de la Asociación de Empresas de Pesca, Empresarios y Exportadores de Rusia (VARPE), Alexander Fomin, según los resultados de 2013, la captura total de pescadores rusos puede exceder los 4,3 millones de toneladas, que será el mejor resultado de la industria durante los últimos 15.

Así que resulta que Rusia no es tan terrestre y tiene intereses muy importantes en el mar que son importantes para su existencia continua. Pero estos intereses, así como todos los logros anteriores y muchos otros en el campo de las actividades marítimas de Rusia, deben ser protegidos. Y sin una moderna marina oceánica para hacerlo es simplemente impensable. Es que contratar una armada de elfos. Por otro lado, esto no significa que debamos iniciar portaaviones atómicos o naves de aterrizaje universales como algunos "exaltados" en este momento para comenzar a "hornear como pasteles". Todo debe ser abordado de manera sistemática y sabia.

Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta el hecho importante de que, gracias al rápido desarrollo de las armas y equipos navales, una de las cualidades más importantes, quizás la más importante de una marina moderna, es su capacidad para resolver tareas igualmente diversas de una manera prácticamente igual de efectiva. Por lo tanto, la tarea principal hoy es proporcionar a la Armada rusa esta misma versatilidad, que solo puede hacerse creando una flota equilibrada. Y para esto, será necesario implementar programas de construcción naval a largo plazo e "inerciales", ya que el ciclo de creación y lanzamiento de un buque de guerra de clase principal es probablemente el más largo entre todos los tipos de armas y equipo militar, excepto los estratégicos.

COMPONENTE MARINO DE LAS FUERZAS DE REESTRUCTURACIÓN NUCLEAR

"Observaré la buena organización de los ejercicios de mando y personal para el uso de fuerzas nucleares estratégicas", subrayó Vladimir Putin en la junta expandida del Ministerio de Defensa de Rusia. - En la historia moderna de Rusia, fue la segunda vez. Los complejos terrestres, marinos y aéreos lanzaron con éxito misiles, confirmaron la confiabilidad del escudo nuclear de Rusia ".

Sin embargo, la alta confiabilidad de este escudo en nuestro caso solo se puede garantizar con el mantenimiento adecuado de los tres componentes (tierra, mar y aire) en la preparación para el combate. Y los dos primeros componentes, que los pilotos no se ofendan con esta declaración, son decisivos. Al mismo tiempo, ni los SNF en tierra ni en el mar pueden transferirse a la "segunda categoría", concentrándose en otro componente, ya que se complementan armoniosamente entre sí.

Sí, la creación y el mantenimiento de los portadores de misiles submarinos estratégicos y sus sistemas de misiles en preparación para el combate es una tarea mucho más compleja y multifacética que las mismas acciones con respecto al componente de tierra de las fuerzas nucleares estratégicas. Pero en respuesta, los "estrategas" navales otorgan al escudo nuclear de Rusia cualidades tales como alto secreto y estabilidad de combate (ve y busca un bombardero submarino en las profundidades oscuras del Océano Mundial o incluso debajo de la poderosa capa de hielo del Ártico, y luego destrúyelo en el "momento adecuado" : lo tocas antes, y tú mismo iniciarás una guerra nuclear), así como la capacidad de garantizar represalias por represalias, que es el principal factor disuasivo para el posible agresor.

Usted piensa por qué Londres y París se basaron en submarinos nucleares en estrategas de misiles submarinos de propulsión nuclear, y no en ICBM y bombarderos estratégicos terrestres, aunque las dos últimas opciones serían mucho más simples en términos de tecnología y serían más baratas para estos países (en Francia sin embargo, el componente aéreo de importancia operacional-estratégica / estratégica permanece). No porque los componentes de tierra y aire de su principal aliado - los Estados Unidos. Lo principal aquí es la alta estabilidad de combate y el secreto de las acciones de los "estrategas" submarinos. Además, los portadores de misiles rusos tienen otra ventaja: con el lanzamiento de misiles "planos", la posibilidad de superar el sistema de defensa antimisiles del enemigo aumenta enormemente y se reduce el tiempo de vuelo. Esta es una especie de pistola nuclear a la cabeza del agresor, ligeramente sacudida, y "Alles Kaput".

Sí, el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas tiene sus inconvenientes: la alta vulnerabilidad de los portadores de cohetes submarinos en los puntos de base y la confiabilidad bastante baja de traerles órdenes de comando y control centralizados en una posición sumergida. Sin embargo, estas deficiencias se compensan con la presencia de un potente componente en tierra del SNF, que, por el contrario, tiene como principales ventajas una gran disponibilidad para un lanzamiento de misiles casi inmediato y la capacidad del sistema de comando y control para controlar el misil. armas directamente desde el centro del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas. Pero el componente de tierra, a su vez, también tiene un inconveniente: debido a la ubicación conocida anteriormente de las áreas de minería y hogares y a las patrullas de combate de lanzadores móviles, así como al aumento significativo de las capacidades de reconocimiento de satélites para la identificación de álamos móviles a lo largo de la ruta (Yarses) Estos medios son demasiado vulnerables en el caso de que el adversario sea el primero en usar precisión y armas nucleares. Por lo tanto, es solo en el equilibrio entre el mar y los componentes terrestres que las fuerzas nucleares estratégicas rusas pueden garantizar su tarea principal: la disuasión estratégica de cualquier agresor.

En cuanto a la "flexibilidad" del componente aéreo del SNF, en primer lugar, con el advenimiento de poderosas armas no nucleares de alta precisión capaces de usar el alcance estratégico, y la presencia de numerosos y diversos tipos de armas nucleares tácticas en Rusia, los bombarderos estratégicos con misiles de crucero en el nuclear. el engranaje fue en gran parte nivelado; y, en segundo lugar, es útil recordar que solo recientemente la aeronave Tu-160, el puño de ataque principal del componente de aire SNF, ha comenzado a modernizarse para permitirle utilizar equipos de aeronaves no nucleares de alta precisión (el mismo ABM y CAB).

En confirmación de la importancia de la NSNS para garantizar la seguridad nacional de Rusia, se pueden citar las palabras del jefe de estado Vladimir Putin, dijo en la reunión sobre el desarrollo de la Armada rusa, celebrada en 27 en noviembre. en Sochi: "Creo que no es necesario hablar mucho sobre la importancia de la unidad marítima para nosotros en la tríada de la disuasión estratégica nuclear. Nuestras Fuerzas Armadas, incluidas las fuerzas de disuasión estratégica nuclear, deben estar equilibradas, por lo que pretendemos y seguiremos prestando la atención adecuada a la Armada en general y su parte estratégica en particular ".

El Comandante Supremo entiende la importancia del componente naval del SNF y tiene la intención de desarrollarlo, pero algunas personas no lo entienden. Otra cosa es que, gracias a las acciones de ciertos altos directivos y empresas individuales, la NNSF rusa enfrentó una situación peligrosa, cuando el portador de armamento estratégico, el portador submarino, existe, y no uno, pero su arma principal, los misiles, ¡no! Es bueno que "ahora no tengamos 37 para el año", de lo contrario sería posible averiguar por razones bastante legítimas: quién, cómo y por qué llevó la parte naval de la tríada nuclear de Rusia a ese estado.

Como resultado, hoy enfrentamos realmente el problema de que para el año 2020 podría no ser posible poner en funcionamiento los ocho portadores estratégicos de cohetes de la familia "Borey" de 955, mientras que los portadores de misiles del proyecto 667BDR inevitablemente serán cancelados y solo seis buques 667BDRM quedarán en stock (y entonces tal vez no todos). Además, como resultado de la degradación y el colapso de las fuerzas navales de propósito general y la aviación naval, la estabilidad de combate de los "estrategas" submarinos se ha reducido en cierta medida.

Estos son los problemas que se deben discutir hoy, y no es que el NSNF sea inferior a sus colegas de "tierra" y "aire". Existe la sensación directa de que aquellos que crearon SNF navales en los Estados Unidos y la Unión Soviética, por no mencionar Gran Bretaña y Francia, y ahora China, eran expertos totalmente miopes y voluntariamente "lanzaron" una gran cantidad de dinero a estos programas.

MIEDO EXTENDIDO ANTES DEL MORDOR

Ahora sobre las "hordas de Mordor". Sí, estas "hordas" son capaces de aterrorizar a cualquiera. Sin embargo, el deseo de reconciliar la necesidad de contrarrestar los destacamentos extremistas, que luego de Siria probablemente deberían ser redirigidos por sus "patrocinadores" contra Rusia, con la implementación del programa para crear una flota oceánica moderna en el país, no está del todo claro.

La Armada es un instrumento del estado que le permite proteger sus intereses en el mar y en la zona costera, y resolver efectivamente los problemas estratégicos. ¿Es posible que el "humo de Mordor" oscurezca los ojos de alguien que ya no entiendan esto?

No, la flota, por supuesto, puede participar en la lucha contra las "hordas de Mordor". Por ejemplo, ataca con el uso de misiles balísticos y de crucero basados ​​en el mar en equipos convencionales o incluso nucleares, tanto contra las "hordas" que crearon una seria amenaza para la seguridad nacional de Rusia, y también para "Mordor" en sí. Sin embargo, la experiencia ha demostrado que las unidades militantes no declararán la guerra y luego se apresurarán a cruzar la frontera rusa en una mafia, sino que preferirán penetrarla en secreto, y luego ir a la actividad de sabotaje ("partidista"). Luchar contra un enemigo así no es tarea de la flota. Y no la tarea del ejército, si hablamos con franqueza. Esta es principalmente la tarea de las agencias de seguridad y cumplimiento de la ley. En nuestro caso, estos son el Ministerio del Interior y el FSB (incluidos los guardias de fronteras), así como el FMS y el Ministerio de Emergencias en términos de "atrapar" a esos "infiltrados" y eliminar las consecuencias de sus actividades.

Los gastos aquí van bajo el artículo "Seguridad nacional y aplicación de la ley". Y los costos son considerables: 2014 está planeado para ser asignado a 1458,7 billones de rublos, 2015 es 1472,2 billones de rublos, 2016 es 1487,3 billones de rublos. Incluyendo la financiación de las Tropas Internas, cuyas tareas son precisamente la lucha con los militantes, irá en consecuencia 120,3; 121,2 y 120 millones de rublos. Además, los costos del artículo "Defensa Nacional" en el mismo período serán, respectivamente, 1024,7 billones de rublos., 1094,7 billones de rublos. y 1087,2 mil millones de rublos., y en realidad en las Fuerzas Armadas - 867,4; 908,1 y 942,5 millones de rublos. respectivamente

Como puede ver, las actividades de aquellos que deben, entre otras cosas, luchar contra las "hordas de Mordor" se pagan muy bien, y la compra de armas, equipos militares y especiales, así como otras compras de estas agencias de seguridad para el período hasta 2020, se proporciona para 1,7 billones de rublos. Bueno, si eso - el ejército y la marina podsobyat. Ellos entregarán golpes de cohete a las "cajas fuertes de patrocinadores" o "pisotearán con estas botas" estos "bancos". Sin embargo, si no tiene una flota, incluso la entrega de un poderoso ataque con misiles a objetos distantes de su propio territorio será una tarea muy problemática. Especialmente si la aeronave tendrá que volar en el espacio aéreo de otros países: si vuela sin permiso, será derribado. ¿Qué podemos decir sobre las "patadas de arranque"? Entonces, simplemente no te perderás.

Durante la Primera Guerra Mundial, un póster de propaganda fue popular en los EE. UU. Un marinero con un soldado sentado en su hombro y el eslogan “La flota los transferirá” (en el sentido de transferir soldados a través del océano) (en el sentido de transferir soldados a través del océano), fueron populares en el póster. Simple y grosero, pero con gusto y bastante comprensible para la persona promedio en el póster, se le mostró el importante papel de la Marina de los EE. UU. En el "negocio del castigo" del enemigo, que se esconde del Tío Sam en el extranjero. Después de todo, es más efectivo destruir el nido de avispas de una vez, de una sola vez, y no pararse, apartando impotentemente a los "luchadores" que se apartan de él.

PIRATAS DEL SIGLO XXI

"Para una lucha más efectiva contra el terrorismo internacional y el desempeño de tareas individuales fuera de la Federación Rusa, se están creando Fuerzas de Operaciones Especiales", dijo el presidente ruso, Vladimir Putin, en una junta expandida del Ministerio de Defensa ruso. ¿Y cómo, de manera interesante, nuestros expertos piensan en el uso de combate de "en una amplia gama de temas" de tales Fuerzas de Operaciones Especiales fuera de Rusia sin una poderosa flota oceánica capaz de entregarlas al lugar de operación y brindar un apoyo efectivo? Después de todo, es necesario actuar no solo cerca de las fronteras de Rusia, a las que se puede llegar por tierra o, en algunos casos, por avión. También puede ser necesario utilizarlo como una "carretera" y una estación base para el mar o el océano, o incluso la columna de agua.

Una de las opciones es la necesidad de liberar el barco capturado por piratas o terroristas bajo la bandera rusa. En particular, el año pasado, el comandante en jefe de la Armada rusa, Viktor Chirkov, declaró que durante la participación de los buques de guerra rusos en la operación en el Golfo de Adén y frente a la costa de Somalia, no se permitió ni una sola incautación de barcos que acompañaban a los barcos navales rusos, sino una Mejora de la situación en la región. "Sin lugar a dudas, las acciones contra la piratería de nuestra flota y de los barcos de otros países en esta área nos permitieron mejorar la situación", señaló el vicealmirante Viktor Chirkov. "Esto se demuestra con elocuencia por el hecho de que el número de ataques piratas exitosos hasta la fecha se ha mantenido en el nivel de 2008 del año, cuando la actividad de los piratas fue mucho menor que la que estamos viendo en este momento".

La afirmación no es infundada. Durante 2011, los piratas somalíes lograron apoderarse de naves civiles 28, mientras que en 2010, estaban alrededor de 50. Según la Oficina Marítima Internacional de Singapur, "el declive se debió a los ataques preventivos de los buques de guerra, a la gestión más eficiente de los buques y a la presencia de personal de seguridad armado a bordo, lo que tuvo un efecto disuasorio". Por cierto, ese año, los marineros rusos en el Golfo de Adén y el Cuerno de África obtuvieron escoltas 32 para convoyes que consistían en barcos 169 (bajo la bandera de los estados 27), y en 62 de ellos eran ciudadanos de la Federación Rusa (Rusos 448 totales), y por la primera mitad de 2012 años, los buques de guerra de la flota del Pacífico de la Armada rusa escoltaron caravanas 14 que incluían barcos 92 que enarbolaban la bandera de los países 27, incluidos barcos 3 que enarbolaban la bandera rusa y barcos 36 con ciudadanos rusos a bordo. Se garantizó la seguridad de los ciudadanos rusos 237 y se evitó un intento de apoderarse de un barco. El caso de la liberación del petrolero "Universidad de Moscú" de la compañía "Novoship" en mayo, que fue capturado por piratas y liberado dos años después por los marines que operan desde el BPC "Marshal Shaposhnikov" (el pirata de 2010 fue asesinado, 1 fue capturado cautiverio).

Al mismo tiempo, la lucha contra la piratería no es un capricho de Moscú y de nuestros almirantes, como puede parecer al hombre medio. Primero, Rusia, como se mencionó anteriormente, está reviviendo gradualmente su flota comercial, y segundo, el título de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU obliga a Rusia a participar activamente en operaciones tan grandes bajo la bandera de una organización internacional como la lucha contra los piratas.

¿Pueden el ejército y la fuerza aérea resolver este problema? La pregunta es puramente retórica.

Factor de apoyo

“Rusia siempre defiende la resolución de todos los problemas internacionales y regionales por medios exclusivamente pacíficos y diplomáticos. Pero debo decir sin rodeos que el factor de la disuasión militar todavía juega un papel muy importante ", dijo el presidente ruso Vladimir Putin en la junta del Ministerio de Defensa de Rusia que ya se mencionó.

El factor determinante aquí es el alto valor del factor de disuasión militar. Sin embargo, si su oponente no está en casa, sino en algún lugar en el extranjero o en el océano, y más aún si el conflicto con él surgió debido a la influencia en algún tercer país, el poderoso RVSN, el ejército y la Fuerza Aérea no podrán Desempeñar un papel disuasorio. Ejemplos ilustrativos son Libia y Siria.

De ninguna manera es posible usar armas nucleares en todos los casos de un conflicto militar, especialmente si no está en su territorio. El poder aéreo puede verse seriamente limitado por las fuerzas y medios de defensa aérea del enemigo, y la aviación no puede capturar ni mantener ningún territorio por sí solo (la doctrina del general Douet tiene fallas muy serias, confirmadas por la práctica). Bueno con la infanteria por tanques simplemente no lo entiendo. A veces puedes enviar boinas azules al caso, pero si el enemigo tiene una fuerte defensa aérea, la tarea se convertirá en una matanza ordinaria.

Otra cosa muy distinta es que tenga una flota capaz de convertirse en el cemento que puede soldar un ejército, aeronaves y paracaidistas con marines en un solo puño poderoso, así como tener la oportunidad de proporcionar asistencia sustancial con sus capacidades de disparo: misiles de crucero y aviones de cubierta basados ​​en el mar. . Al final, diga lo que diga, y sin la flota rusa: si, por supuesto, quiere seguir siendo una gran potencia mundial, no se puede hacer. ¿Recuerdas las palabras de Pedro el Grande? "Cada Potentado, que tiene un solo ejército terrestre, tiene una mano y quien tiene una flota, tiene ambas manos".

Peter I puede ser culpado de muchas maneras. Con excesiva dureza e incluso crueldad en la implementación de sus planes, en excesiva admiración por Occidente y de muchas otras maneras. Pero no solo en ausencia de la inteligencia y el talento del comandante, y ciertamente no en ausencia de la capacidad de una visión estratégica de la posición del Estado ruso en el tablero de ajedrez mundial. ¿Y qué vamos a hacer nosotros, los descendientes de Pedro el Grande, a seguir haciendo de Rusia un "inválido con un solo brazo", sin una moderna flota oceánica, arruinándonos con una falta de fondos, una coyuntura desfavorable en el mercado de productos petroleros o algo más? El país más rico del mundo y de repente, ¡sin dinero! Suena como una mala broma. Además, el programa de construcción naval militar puede convertirse en una locomotora para la construcción de buques civiles. Sin embargo, el presupuesto de la empresa estatal "Desarrollo de construcción naval para 2013 - 2030" en 2014 - 2016 proporciona la asignación de 52,8 mil millones de rublos, mientras que una cantidad comparable - 58,2 billones de rublos. - según SE “El desarrollo de la industria de la aviación para 2013 - 2025 años” se asigna solo en el año 2014, y para 2014 - 2016 años su presupuesto es de 174 mil millones de rublos.

Cabe destacar que en el día de la bandera de San Andrés en San Petersburgo, comenzó a funcionar el Consejo Militar de la Armada Rusa, que tradicionalmente resume el entrenamiento militar de la Armada en el año saliente y establece tareas para el próximo año, y también analiza los problemas más importantes de la flota y la construcción naval. Al inaugurar la reunión del Consejo, el almirante Viktor Chirkov, comandante en jefe de la marina rusa, leyó las palabras del famoso estadista ruso Piotr Stolypin: “Rusia necesita una flota que en cualquier momento pueda luchar con la flota que se encuentra al nivel de los últimos requisitos científicos. "Si esto no sucede, si la flota de Rusia es diferente, entonces solo será dañina, ya que inevitablemente se convertirá en la presa de los atacantes".

Al ofrecer a los marineros rusos que sufran una vez más con la renovación del personal naval y las armas, posponiendo la implementación de programas demasiado "caros y extremadamente inerciales", los autores de tales propuestas solo contribuyen a la aparición de "otra" flota, que, según Stolypin, " Solo los dañinos "y" inevitablemente serán presa de los atacantes ". Entonces, bajo el pretexto engañoso de ahorrar dinero y redistribuirlos en la dirección de luchar contra las "hordas de Mordor", la flota rusa está preparando un nuevo Tsushima por adelantado.

En mi opinión, uno fue suficiente para "trabajar en los errores", pero el liderazgo político-militar ruso logró permitir el segundo Tsushima: en las 1990-ies se produjo un despiadado golpe en la flota nacional - buques de guerra y buques auxiliares, muchos de los cuales no sirvieron y la mitad de su tiempo designado, y algunos incluso con armas y equipo no completamente desmantelados, se vendieron por centavos para chatarra a empresas nacionales y extranjeras. La flota rusa, cuyo cuartel general bajo el pretexto exagerado del único "desalojado" de Belokamennaya, no sobrevivirá al tercer Tsushima.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
64 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Muy viejo
    Muy viejo 22 diciembre 2013 07: 47
    + 19
    EBN, los "jóvenes reformadores" estaban preparando no solo el segundo Tsushima ...
    Sus esfuerzos condujeron al retraso salvaje de todo el ejército
    Y una y otra vez, Rusia se está poniendo al día
    Y nos dicen: no sueñes con tener una flota de portaaviones
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 22 diciembre 2013 08: 22
      + 37
      Bueno, sí, así ...

      o así ...
      1. A.YARY
        A.YARY 22 diciembre 2013 09: 06
        + 28
        Citar
        El país más rico del mundo y, de repente, ¡sin dinero! Suena como un mal chiste.

        NACIONALIZAR TODAS LAS RIQUEZAS NATURALES y esta "anécdota" terminará ¡Disparar a TODOS los involucrados en esto terminará otra anécdota! enojado
        1. Dalnevostochnik
          Dalnevostochnik 22 diciembre 2013 11: 13
          +7
          Cita: A.YARY
          NACIONALIZAR TODAS LAS RIQUEZAS NATURALES

          buena lo dijiste bien! solo aquí PU. respondió la conferencia de prensa al corresponsal NUNCA los toque. hi
      2. knn54
        knn54 22 diciembre 2013 13: 20
        +8
        Pedro I: "¡No puede haber flota rusa!"
        Es malo que no haya una doctrina marina: no hay una estrategia, no hay planes claros para lo que queremos exactamente y lo que se necesita para esto. Los institutos de investigación sectoriales han desaparecido, los especialistas de la sede se han cambiado a "gerentes efectivos" que miran hacia Occidente; sería bueno para nosotros tener lo mismo. Pero aún hay una sensación de que el hielo se ha roto.
        ¿Crees por qué Londres y París hicieron una apuesta en las fuerzas nucleares estratégicas en los portaaviones estratégicos de submarinos nucleares, y no en los ICBM terrestres y los bombarderos estratégicos ...
        JUSTO detrás de los Yankees con su flota.
        Sobre el submarino. Hoy son indispensables en la colocación de minas, es decir, para llevar a cabo un bloqueo.
        Si hubiera habido una poderosa flota en la URSS en los años 60 y principios de los 70, Chile e Indonesia no habrían caído de nuestras manos. La aparición del escuadrón frente a la costa de Siria enfrió a los halcones occidentales.
        La misma Gran Bretaña, que posee pequeñas fuerzas terrestres, controlaba EFECTIVAMENTE la mitad del mundo a expensas de la flota.
        Sin la GRAN Flota, no hay GRAN poder.
        PD: Aparece un submarino soviético. El capitán está construyendo personal en la cubierta. "¿Quién arrojó un trapo húmedo sobre el lanzacohetes?" Grita el capitán enojado. "Culpable, lo tiré", dice un marinero, mirando hacia abajo. "Él tiene la culpa, ya ves", se queja el capitán, "¡y ahora Bélgica se ha ido!"
        1. Aviador
          Aviador 22 diciembre 2013 18: 07
          0
          Cita: knn54
          Pedro I: "¡No puede haber flota rusa!"
          Es malo que no haya una doctrina marina: no hay una estrategia, no hay planes claros para lo que queremos exactamente y lo que se necesita para esto ...

          No solo no hay doctrina naval, NO tenemos DOCTRINA MILITAR, no hay planes para el desarrollo del país y la economía. Solo hay planes para RIP del país en forma de arroyos del norte, sur y este en forma de bombeo de recursos y almacenamiento de dinero en la colina. Y ustedes son "portaaviones", la flota, si necesitan una flota, es solo para luchar por la plataforma norte.
        2. starshina78
          starshina78 22 diciembre 2013 19: 07
          +3
          ¡Cualquiera que diga que Rusia no necesita la Flota es un provocador! Rusia está bañada por 12 mares: los mares Negro, Báltico, Azov, Kara, Blanco, Barents, Laptev, Siberiano Oriental, Chukchi, Bering, Ojotsk y japonés, tiene acceso directo al Océano Pacífico (salida desde la bahía de Avacha de Petropavlovsk-Kamchatsky), Caspio mar, la longitud de las fronteras marítimas -38807,5 km, fronteras marítimas con los Estados Unidos y Japón. ¿Y esta no es una razón para que Rusia tenga una Armada? Solo para proteger el área de agua (OVR) cuántos barcos se necesitan - dragaminas, IPC, TFR, y para proteger al país en aproximaciones distantes del aterrizaje de asalto anfibio e interceptar submarinos nucleares con misiles nucleares - BOD, cruceros, barcos multipropósito y lo más importante - submarinos nucleares misiles? ¡Necesitamos una flota! Gran océano para que podamos defender la Patria del enemigo. Y necesitamos uno, como el especialista en energía naval de la URSS, capitán de primer rango de la Armada de los EE. UU., Harry Alendorfer, una vez pensó con tristeza: "Siempre que ingrese a un puerto extranjero y no pueda ver de inmediato las banderas estatales en los mástiles de los barcos que están allí, elija entre son los más hermosos, limpios y bien arreglados. En nueve de cada diez casos, no se equivocará: ¡estos serán barcos rusos! "¡Debemos lograr esto! ¡Para que nuestros barcos vuelvan a navegar por todos los rincones de los océanos del mundo! De modo que aquellos que tienen la "Bandera de San Andrés" en sus hombros, como nosotros, que tienen nuestra "hoz naval" en sus hombros con la inscripción "¡No olvidaré la Flota!", Podrían decir que: "¡Me fui a los cuarenta!" o "¡Al indio para la batalla!"
          1. minutero
            minutero 22 diciembre 2013 19: 45
            +4
            Y, sin embargo, a todos los saboteadores, los guardianes de los supuestos ahorros de la destrucción del ejército y la armada, los liberales y la mierda, ¡responderé POR TODA RESPUESTA COMPLETA, NITS! Y dónde obtener el dinero, tengo algunas recetas simples: a) reducir funcionarios en 2 veces y privarlos de todos los privilegios; b) introducir artículos sobre la pena de muerte (cadena perpetua) en el código penal con confiscación total de bienes con compensación por daños por sabotaje, un montón, evasión de impuestos, retiro de ganancias en el extranjero; c) regresar, con la ayuda de la seguridad del Estado, robado y retirado del den del país. fondos a toda costa. Entonces se puede encontrar dinero rápidamente no solo para el ejército y la armada, sino también para la reactivación de la nueva economía e industria. empresas.
      3. minutero
        minutero 22 diciembre 2013 19: 35
        +1
        A estos "soldados del Reich" les responderé, ¡su destino es la tumba! Y sin embargo, a todos los saboteadores, guardianes de supuestamente salvar al destruir el ejército y la marina, liberales y mierdosos, les responderé: ¡¡¡RESPUESTA TODO EN PLENO, NIT !! Tengo algunas recetas sencillas: a) reducir a los funcionarios a la mitad y privarlos de todos los privilegios; b) introducir en el Código Penal artículos sobre la pena de muerte (trabajos forzados de por vida) con confiscación total de bienes con indemnización por daños por sabotaje, robo, evasión fiscal, retiro de ganancias en el exterior; c) devolución, con ayuda de la seguridad del Estado, dinero robado y sacado del país. Fondos a cualquier costo. Entonces se encontrará dinero rápidamente no solo para el ejército y la marina, sino también para la reactivación de la nueva economía y la industria. empresas.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Kibalchish
      Kibalchish 22 diciembre 2013 08: 42
      hasta el 17
      Los portaaviones solo pueden pagar
      1) un país rico (la población en Rusia es pobre, qué tipo de portaaviones hay)
      2) poder de la isla (Japón, Gran Bretaña)
      3) un país con amplias comunicaciones marítimas, cuya economía está vinculada a los suministros marítimos (Estados Unidos, China).

      Rusia no encaja en un punto. Además, los barcos se calientan dos veces por avión. Es mejor tener una red de aeródromos costeros y olvidarse de los sueños oceánicos para siempre.
      1. Muy viejo
        Muy viejo 22 diciembre 2013 09: 16
        +5
        En su opinión, y "Adm.Kuznetsov" - para cancelación, para desguace?
        1. Kibalchish
          Kibalchish 22 diciembre 2013 09: 52
          hasta el 10
          ¿Por qué desechar inmediatamente? Deje que primero resuelva un recurso, ya que se ha creado. Se olvida que se necesitaba un barco de esta clase bajo la doctrina naval de la URSS, pero no la Federación Rusa.
          1. Muy viejo
            Muy viejo 22 diciembre 2013 11: 36
            +7
            No te olvides.
            Pero no quiero entender.
            Largo, caro, dolorosamente esperando. Pero esperaremos y esperamos.
          2. AVV
            AVV 22 diciembre 2013 12: 56
            +5
            ¡Será posible regresar a los portaaviones cuando el resto de la flota sea reequipado, modernizado, llevado al nivel óptimo en términos de cantidad, entonces será posible considerar programas tan costosos como la construcción del portaaviones, y ahora al menos actualizar al administrador Kuznetsova!
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Novela xnumx
        Novela xnumx 22 diciembre 2013 09: 34
        + 13
        Bueno, no todo es tan malo como les gustaría a algunos de nuestros "amigos jurados":
        Ahora CFL estará en un futuro previsible en chocolate y actualizado (Daguestán + Tatarstán + 4 IAC (una de las IRA del proyecto 1241 se rehizo recientemente) + 5 IRA 21631 con UKSK + Serny + Dugongi + flota auxiliar, todo es nuevo, y para esto 5 IRA ( 2 proyectos 1241, y un R-32 se entregó a la flota en 2000 y está armado con Mosquito, 3 proyectos 206); 5 AKA (4 proyectos 1204, 1 proyecto 1400M), 7 dragaminas. Este año la KFL entregó el Proyecto 21980 PrDKA "Grachonok" y DKA pr. 11770 "Serna". Si todo va bien, a finales de año se entregarán 2 MRK más del proyecto 21631 (Uglich y Grad Sviyazhsk y 2 Serny más, que están siendo sometidos a pruebas de fábrica. que el ya mencionado RCA R-32 será transferido del CFL al BF a la 36ª brigada de lanchas de misiles.
        http://eagle-rost.livejournal.com/100391.html

        La Flota del Mar Negro se actualizará significativamente al año 17, y en general, la situación con la flota más antigua del país será tolerable.
        La Flota del Báltico ya es bastante buena: TFR Wise and Undaunted vigilan el océano, el núcleo de las corbetas 20380 (ya 3, y pronto 4) Báltico y comenzó a caminar por Europa. La situación ya es soportable. Este año, la flota recibió un proyecto de corbeta 20380 "Boyky", tal vez tendrán tiempo de entregar "Stoyky" a finales de año, que ya se ha hecho a la mar para realizar pruebas.
        Flota del Norte: los mismos 22350, 20385 y otros se están construyendo allí, y esta es la flota más fuerte hoy en día, además, la edad es bastante pequeña, el mismo Pastor de 1999, Kulakov generalmente cuenta 2010, porque los autos se cambiaron allí. Sí, más el submarino submarino "San Petersburgo" del proyecto 677, transferido de la Flota del Báltico para pruebas.
        Solo queda la Flota del Pacífico con el Varyag y 4 BOD que no salen del océano, y el Bystry, que es peligroso para correr lejos. Y si otras flotas se actualizan activamente o planean actualizarse, entonces solo se están construyendo corbetas para la Flota del Pacífico (sacaremos el UDC de los soportes por ahora) y aquellas con un crujido en el astillero local. Es cierto que la Flota del Pacífico recibió 2 misiles del Proyecto 21980 Grachonok este año, lo que, sin embargo, no agrada mucho.
        Entonces, lo que tenemos a la salida: 1 corbeta, 3 PrDKA, 1 submarino fueron entregados a la flota, 1 submarino diesel-eléctrico del proyecto 877 "Kaluga" fue reparado, Se espera para fin de año: 1 SSBN del proyecto 955 "Borey" - "Alexander Nevsky" para la Flota del Pacífico, como un acto la aceptación de la flota debe firmarse hoy, 2 MRK proyecto 21631, 2 DKA proyecto 11770 "Serna" (todos para KFl), posiblemente 1 MPLATRK proyecto 855 "Ash" - "Severodvinsk" para la Flota del Norte, 1 corbeta del proyecto 20380 para BF, 1 DKA "Denis" Davydov "proyecto 21820" Dugong ".
        El año que viene, se espera 1 Proyecto 955 Borei SSBN - Vladimir Monomakh para la Flota del Pacífico, 1 UDC Mistral - Vladivostok para la Flota del Pacífico (posiblemente); 3 submarinos diesel-eléctricos del proyecto 636.3 para la Flota del Mar Negro (el primero de ellos "Novorossiysk" ya se ha lanzado); 1 fragata del proyecto 22350 "Gorshkov", sufrido durante mucho tiempo, para la Flota del Norte, 1 fragata del proyecto 22350 "Almirante Kasatonov", para la Flota del Mar Negro (posiblemente); 3 fragatas del proyecto 11356 para la Flota del Mar Negro (posiblemente); 1 corbeta del proyecto 20380 "Perfecto" para la Flota del Pacífico (posiblemente); 1 proyecto BDK 11711, otro "sufridor" "Ivan Gren" (posiblemente); 3 RTO del proyecto 21631 para KFl; 1 proyecto BTShch 12700 "Alejandrita"; 1 Proyecto 21980 Proyecto Grachonok para la Flota del Pacífico; 3 PC (2 proyectos 12150A "Mongoose" y 1 proyecto 03160 "Raptor").
        Bueno, lo más importante es que durante todo el año la flota no se detuvo en el muelle, se hizo a la mar activamente. Oin "Syrian Express" vale la pena. E incluso ahora, dos de nuestros barcos más poderosos están en el mar, Kuzya y Peter the Great, sin contar el Proyecto 1164 Varyag RRC, 3 Project 1155 BOD y 7 BDK, ¡y les deseamos siete pies bajo la quilla! soldado
        1. S_mirnov
          S_mirnov 22 diciembre 2013 10: 12
          + 13
          "Pero, ¿por qué, precisamente a expensas de los programas de desarrollo naval, algunos expertos sugieren con mayor frecuencia reducir el gasto militar interno?"
          ¡Creo que la pregunta es fundamentalmente incorrecta!
          No debemos reducir el gasto militar, pero el número de funcionarios, oligarcas y cambios en el gobierno no es capaz de gestionar de manera efectiva la economía de nuestro país. ¡Detenga la exportación de capital del país, haciendo que el rublo no sea convertible! ¡Y entonces habrá suficiente dinero para la flota y aún permanecerá!
          Y nosotros, en lugar de extinguir a los ladrones, nos rascamos los nabos, ¿qué más podríamos ahorrar en el ejército, la marina o los empleados estatales? ¡Y si lo piensas bien, entonces podrías elevar la flota con dinero escondido en la Olimpiada!
          1. doctor.75
            doctor.75 22 diciembre 2013 13: 48
            +5
            Khodorkovsky, por ejemplo, no se pudo liberar de forma gratuita. Donaría al zar y a la patria no una fracción muy pequeña, y luego sería libre con la conciencia tranquila.) Sí, ¡al diablo con él, él y Khodorkovsky! Personalmente, estoy seguro de que si sacude billeteras como Chubais y otras personas como él (además, lo sacude normalmente como adulto, según el principio: dar 3/4 para dar, no de su salario, ganancias de té), puede usar dinero para la flota, y Todavía qué coleccionar. PERO....
            ¿Quién estará guardando ese dinero? ¿¡Para ser justo!? Una vez más, después de todo, todo tipo de Serdyukovs se enredará con Serdyuchki, etc., etc., nunca se sabe. Y el PIB no quiere convertirse en rey wassat (¿tal vez incluso del autócrata, ESTOS tendrían cuidado de sacarlos de sus bolsillos?), y en general dijeron que no podían ser tocados por alguna razón ... ¿¿Realmente es un cuervo-cuervo ???
            Y podías tocar enojado ¡Expropiación de los expropiadores, maldita sea!
            1. ivshubarin
              ivshubarin 22 diciembre 2013 13: 58
              +1
              Hodora y así no se sacudió mal, había otros
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. Muy viejo
              Muy viejo 22 diciembre 2013 18: 54
              0
              doctor.75
              ¿Cómo sacudir? - Dime
              El impuesto no fue introducido para nosotros - 13% "para todo-sobre todo" independientemente del "navar", e incluso alardear de ello.
              En el maloliente oeste, las empresas pagan un impuesto progresivo, y no lo transfieren a un país extranjero y en el extranjero.
              1. ivshubarin
                ivshubarin 22 diciembre 2013 19: 10
                0
                Las abuelas se esconden en alta mar en todo el mundo, y Putin prometió sacudir una compensación fiscal única por privatización ilegal en los años 90 para los oligarcas, pero por alguna razón se olvidó
              2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Odinoki
          Odinoki 22 diciembre 2013 10: 24
          +3
          Todo esto es bueno, pero hay uno pero significativo.
          Aquellos que todavía navegan en barcos viejos (con la excepción de varios barcos). Reemplazar el motor es ciertamente muy bueno, pero no se olvide del desgaste del casco. Barcos en el promedio de 25-30 años. Probablemente sepa cómo actúa el agua del mar y el océano sobre el metal.
          El fortalecimiento de CFL es, por supuesto, el negocio de Rusia. Pero para fortalecer la flotilla donde no hay competidores y el peligro generalmente no está claro. ¿Quién va a cagar a través del Caspio contra Rusia?
          Hoy, tanto la Flota Báltica como la Flota del Mar Negro y la Flota del Pacífico se quedan atrás de sus vecinos muchas veces.
          solo los turcos tienen una superioridad de cinco veces sobre la Flota del Mar Negro, sin mencionar las otras flotas de esta cuenca, y después de todo, casi todos los países de la cuenca del Mar Negro son miembros de la OTAN.
          Y la situación en el BF es deprimente. El único submarino BF se opone a 16 unidades submarinas. Sin contar las naves de superficie. Pero la Flota del Pacífico generalmente se retrasó no solo de China, sino también del sur del Cáucaso y Japón.
          solo el Consejo de la Federación tiene superioridad sobre sus vecinos.

          Cita: Novela 1977
          Oin "Syrian Express" vale la pena.


          Sí, el expreso sirio tuvo mucho éxito. Pero no olvide que el expreso fue exitoso gracias al BDK, que entregó bienes continuamente a Siria. Pero el BDK puede asignarse condicionalmente a una unidad militar. Sin un convoy, el BDK es un objetivo muy conveniente.

          pero el hecho de que la flota necesita ser fortalecida y actualizada en esto tiene razón. soldado
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Novela xnumx
            Novela xnumx 22 diciembre 2013 11: 21
            +4
            Querido Omar, no revelaré un terrible secreto si digo que en la época soviética, la Flotilla del Caspio era una reserva para la Flota del Mar Negro y lo es ahora. Teniendo en cuenta los términos del acuerdo entre Yanukovych y Medvedev, Rusia tiene derecho a reemplazar los barcos en Sebastopol solo con el consentimiento de Ucrania, y la base de Novorossiysk todavía está en construcción (probablemente recuerde el incidente con "Daguestán" en la bahía de Novorossiysk, por lo que la adopción barco), entonces el fortalecimiento de la Flotilla del Caspio es bastante lógico, ya que los barcos cuentan con bases y MTO.
            En cuanto al Mar Negro, no está tan mal: en primer lugar, las principales fuerzas de la flota turca están en el Mediterráneo, teniendo a Grecia como el principal enemigo probable;
            en segundo lugar, aparte de la turca, ninguna otra armada del Mar Negro puede competir con la Flota del Mar Negro. Juzgue usted mismo: Rumania es miembro de la OTAN: submarino, no, el único submarino del proyecto 877, suministrado por la URSS, está en un lodo; el buque insignia de la flota, el destructor Marasesti, construido durante el reinado de Ceausescu con armamento de misiles, tiene solo 8 misiles antibuque P-20, sin sistema de defensa aérea; 2 "Broadswords" británicos, transferidos en el marco de la OTAN, no tienen ni SAM ni RCC. Bulgaria-miembro de la OTAN-submarino no; la base de la flota 2 ex fragatas belgas "Willingen" de los años 70 también transferidas bajo el programa de la OTAN y 1 proyecto soviético 1159; Ucrania-PL "Zaporozhye", guardaré silencio sobre sus méritos para no ofender a los camaradas ucranianos; ex PSKR soviético del proyecto 1135.1 y 3 MPK del proyecto 1124M sin misiles antibuque, 1 MRK del proyecto 1241 y MPK del proyecto 1241.2, y dado el caos que está sucediendo en Ucrania, es poco probable que se fortalezca en un futuro próximo; No hay Fuerzas Navales de Georgia en absoluto, varios SKA que no hayan muerto no cuentan. En el Báltico, teniendo en cuenta la pequeña longitud de la costa dejada por la Federación de Rusia y debido al limitado teatro de operaciones en sí, no se necesita una gran flota: personalmente, creo que el hallazgo de "Persistent" y el SKR del proyecto 11540 es innecesario, 20380 es suficiente, especialmente porque intentaron traducir "Yaroslav el Sabio" en la Flota del Mar Negro, sin embargo, Ucrania se opuso fuertemente, y en Novorossiysk no hay condiciones para su base. El Océano Pacífico, aquí estoy completamente de acuerdo con usted: no tenemos prácticamente nada para resistir a las flotas de rápido crecimiento de China, Japón, South Koei, y desafortunadamente, prácticamente no se planea nada allí, excepto SSBN del Proyecto 955 y Mistrals, 2 corbetas del Proyecto 20380 están siendo construidas por tortuga ritmo, alterando el orden estatal.
            Volviendo al tema del post anterior "Estricto" sobre desmagnetización
            1. Odinoki
              Odinoki 22 diciembre 2013 11: 41
              +6
              Novela, pero no te olvides de la agrupación de la Armada de la OTAN, que se encuentra en la proximidad operativa del Mar Negro. Estas fuerzas se encuentran en el Mar Mediterráneo. Estas son fuerzas bastante grandes.
              Para ser honesto, la construcción de un portaaviones no significa nada. Para asegurar un portaaviones, se necesitan al menos 20-30 barcos de apoyo más, y esto lleva décadas. Con el debido respeto a Rusia como un vecino, y un país con el que tuve que vivir juntos durante al menos 200 años, esto está fuera del alcance de Rusia en el estado actual. Demasiado ha sido aplastado en 20 años para tomar y arreglar todo ahora por unos 4-5 años. Ahora cada nueva nave de superficie es más necesaria que la especulación y las disputas sobre un portaaviones. ¡Sinceramente, Omar!hi
              1. Novela xnumx
                Novela xnumx 22 diciembre 2013 12: 08
                +9
                Estimado Omar, no puedo estar en desacuerdo contigo sobre el portaaviones. Y, lamentablemente, todavía no podemos hacerlo. A modo de comparación, el mismo Mistral se estableció el 1 de febrero de 2012, el 15 de octubre de este año se lanzó y el próximo año se espera que sea transferido a nuestra Armada; Nuestro proyecto de corbeta 20380 lleva 7 años en construcción y el proyecto de fragata 22350, establecido en 2006, no puede ser entregado a la flota. Correctamente dices, se ha destruido demasiado en 20 años, pero es necesario luchar por los portaaviones. Incluso existe Angola y que por alguna razón compra un español "Príncipe de Asturias" de segunda mano.
                http://bmpd.livejournal.com/680258.html

                Pero espero mucho que con el tiempo tengamos hombres tan guapos.

                Con respeto mutuo! hi
                1. Arberes
                  Arberes 22 diciembre 2013 14: 00
                  +5
                  Cita: Novela 1977
                  pero es necesario luchar por los portaaviones. Incluso existe Angola y que por alguna razón compra un español "Príncipe de Asturias" de segunda mano.

                  Necesariamente necesario y nadie dice que ahora mismo sáquelo y bájelo. Poco a poco, teniendo en cuenta todas las realidades de nuestra economía y el desarrollo de la base y el potencial científico y técnico. Si queremos ser un poder poderoso y desarrollado, ¡debemos pensar en el futuro y seguir adelante!
                  Pero espero que con el tiempo tengamos bellezas similares Novela xnumx
                  ¡También quiero que todo sea así! bebidas
                2. Setrac
                  Setrac 22 diciembre 2013 17: 01
                  0
                  Cita: Novela 1977
                  Pero espero mucho que con el tiempo tengamos hombres tan guapos.

                  Este es un photoshop, ¿quién tiene estas bellezas?
                  1. Arberes
                    Arberes 22 diciembre 2013 18: 27
                    +1
                    Cita: Setrac
                    Este es un photoshop, ¿quién tiene estas bellezas?

                    Bueno, en serio, ¿y es imposible soñar? A juzgar por las dos islas (cortes), ¿es esta la "Reina Isabel" inglesa en construcción?
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. Novela xnumx
                      Novela xnumx 22 diciembre 2013 19: 42
                      +3
                      No, este es un modelo de un proyecto de portaaviones ruso, el nombre es actualmente desconocido, desarrollado por FSUE "Centro Científico Estatal de Krylov", también conocido como "TsNII im. acad. AN Krylov ".
                      El "estreno" tuvo lugar el 4 de julio de este año en el Salón Internacional de Defensa Marítima (IMDS-13) en una proyección privada al Comandante en Jefe de la Armada Rusa Viktor Chirkov y al Viceministro de Defensa Yuri Borisov.
                      Descripción:
                      Tipo - portaaviones de ataque pesado.
                      Esquema - CATOBAR.
                      Desplazamiento - aprox. 80 KT
                      La central eléctrica no es nuclear.
                      Velocidad de desplazamiento - al menos nodos 30.
                      Armamento - 4 sistemas de defensa aérea del tipo "Polyment-Redut" - 4 x 2 x 8 VPU
                      Costo planeado:
                      programas - aprox. 400 mil millones de rublos
                      construcción de barcos - aprox. 80 mil millones de rublos es decir OKAY. $ 2,4 mil millones En comparación, el costo de construir barcos del tipo "Nimitz" es de aprox. $ 4.5-5 mil millones (el más caro, el último - CVN-77 "George HW Bush" aproximadamente $ 6.2 mil millones).
                      Grupo aéreo - "hasta 40 aviones".
                      El diseño muestra el MiG-29K y la versión de cubierta del PAK FA. En la "plataforma" del diseño hay 21 modelos T-50K y 8 MiG-29K. No hay otros aviones (en particular, AWACS) en el diseño, así como helicópteros, aunque la base de estos últimos es obvia, al menos la búsqueda y rescate Ka-27PS. Si se confirma que el portaaviones no está equipado con catapultas, también se considera necesaria la base de los helicópteros Ka-31 AWACS. Un gran lugar para helicópteros está marcado en la popa.
                      Levantador de tres aviones.
                      Características de diseño:
                      El primer y más importante punto con el que debe decidir: la forma de comenzar.
                      A juzgar por las marcas y la posición de la aeronave, el barco, como la mayoría de los análogos, tiene un lanzamiento 4.
                      Los dos primeros definitivamente llevan al gran trampolín. Además - más difícil.
                      Según la primera foto publicada, definitivamente se podría considerar que se trata de la reencarnación del esquema combinado STOBAR + CATOBAR de "Ulyanovsk": dos salidas conducen al trampolín, dos salidas ubicadas en la plataforma de aterrizaje angular estaban equipadas con catapultas. La ausencia de catapultas reduce algo el consumo de energía (lo cual es importante ya que se planea que el barco de gran desplazamiento no sea nuclear) y simplifica el diseño, además de explicar la ausencia de modelos de aviones AWACS en la cubierta.
                      Sin embargo, la idea de un supercarrier no equipado con catapultas, y en lugar de ellos con dos saltos, es muy ... inusual.
                      http://sandrermakoff.livejournal.com/372282.html#

                      1. VAS 84
                        VAS 84 22 diciembre 2013 21: 09
                        0
                        Ilumine a cualquiera en el tema: ¿no debería un portaaviones del siglo XXI ser ATÓMICO?
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. VOLCHOXURAL
                VOLCHOXURAL 22 diciembre 2013 12: 11
                -5
                Cita: solitario

                Para ser honesto, la construcción de un portaaviones no significa nada. Para asegurar un portaaviones, se necesitan al menos 20-30 más barcos de apoyo. Y esto lleva décadas.

                Además, los portaaviones fueron relevantes por un período de tiempo bastante corto. Con la llegada de los sistemas de misiles intercontinentales, con la aviación intercontinental de largo alcance, su relevancia disminuyó. ¡Otra cosa son los cruceros universales, altamente móviles y autónomos que transportan aviones! Bueno, no harían daño, en cada una de las flotas, ¡o quizás en varias! Y la construcción de portaaviones puramente, con toda la armada de buques de escolta, ¡hoy esto es puramente ahogamiento de enormes recursos y dinero, sin ninguna necesidad especial!
                1. VOLCHOXURAL
                  VOLCHOXURAL 23 diciembre 2013 14: 01
                  -1
                  ¡Parece que shkolota aparece en el sitio en un momento determinado!
                  Es interesante zamusinut - zaminusili, ¡pero no dieron argumentos sobre esto!
                  La aparición de portaaviones condujo a dos razones principales: reconocimiento (detección de barcos enemigos más allá de la línea de visión), ¡un pequeño rango de aviones de la Segunda Guerra Mundial! Como saben, hoy los aviones vuelan mucho más lejos que entonces. ¡Y los sistemas de misiles modernos tienen un alcance mucho mayor que los aviones de combate basados ​​en portaaviones, que en esencia anulan su relevancia! ¡Resulta que un crucero de misiles moderno, que es tres veces más pequeño, mucho más rápido y más autónomo, puede ser más peligroso que un portaaviones grande y excesivamente caro!
                  ¿Y qué pueden argumentar los mineros sus desventajas? ¿En cuál de las operaciones militares durante el último medio siglo los portaaviones han hecho alguna contribución significativa? ¿Excepto como puramente simbólico? ¡Solo por favor, sin rodar, con dígitos y enlaces!
        3. AVV
          AVV 22 diciembre 2013 14: 57
          +5
          A la luz de la lucha emergente en la zona del Ártico y la protección de la plataforma del Ártico, nuestro país necesita fortalecer la construcción de barcos de combate de la clase de hielo del Ártico !!! Destructores, cruceros! Y siempre con helicópteros y Bison a bordo, y ellos, a su vez, deben tener Calibre en sus brazos ¡¡¡Esto es ciertamente costoso, pero las armas son muy necesarias en nuestro Norte !!! Supongamos, a la luz de la falta de fondos, no ahora, sino en el futuro !!! ¡Pero debemos tenerlo como el aire!
      4. ferqus091
        ferqus091 22 diciembre 2013 10: 41
        +9
        Kibalchish
        Olvídate de los sueños del océano para siempre. ¿TIENES TROLLEO O UNA DIVERSIÓN
      5. Arberes
        Arberes 22 diciembre 2013 13: 45
        +5
        Cita: Kibalchish
        . Además, los barcos se calientan dos veces por avión.

        ¡Eso es, esa aviación, y para que no se ahogue por uno o dos, se necesitan portaaviones! ¡Las agrupaciones de nuestros barcos en áreas remotas deben y deben esconderse detrás de la aviación! ¿Es más barato tener un portaaviones que una red de bases navales en todo el mundo con enlaces aéreos?
        ¡Sí, casi lo olvido! Artículo más enorme !!!
      6. retirado
        retirado 22 diciembre 2013 14: 42
        +2
        Cita: Kibalchish
        la población en Rusia es pobre

        Bueno ... no tienes que distribuir tus complejos a todos. Estoy viajando mucho por el país. Nunca me he encontrado con la pobreza manifiesta ... Cuando el estado no se preocupa realmente por las personas, a las personas les va bien sin el estado. Quizás solo los pueblos de la región de Kirov. Hacer una impresión deprimente (puramente exterior). Y tal vez todo ...
      7. Yarik
        Yarik 22 diciembre 2013 15: 36
        +1
        Un comentario bastante adecuado, solo que no "Los portaaviones solo pueden pagar", sino que "la presencia de portaaviones tiene sentido en caso de ...". Mas tu.
    4. Kibalchish
      Kibalchish 22 diciembre 2013 08: 51
      -4
      Y nos dicen: no sueñes con tener una flota de portaaviones

      Economía en una recesión !!! ¿Qué flota de portaaviones? Dios esté contigo!
      1. Bolonenkov
        Bolonenkov 22 diciembre 2013 10: 15
        +1
        Cita: Kibalchish
        Economía en una recesión !!! ¿Qué flota de portaaviones? Dios esté contigo!

        No hay recesión: estás mintiendo, hay un crecimiento lento, por cierto, muy probablemente más rápido que la eurozona.

        Arriba, mentiste sobre los "pobres" que compran departamentos en el foso, cada vez más moscas, compran recorridos por el cerro y crean embotellamientos, incluso en pueblos pequeños.

        Y sobre los portaaviones en este recurso, ya se han presentado todos los puntos de vista, y solo hay una conclusión, si construye un avik solo para tenerlo, entonces esto es una tontería, pero para construir un AUG no tenemos tiempo todavía, ya que esto tomará al menos 10 15 años (¿cuánto tiempo ha estado construyendo el país con más aviones del mundo?) Es mejor en este momento construir el grupo de submarinos portadores de misiles, submarinos de la clase Varshavyanka, fragatas, destructores y corbetas.
        Para un bastón en una mano es mejor que un dibujo en papel.
        PD ¿Recuerdo que Rogozin dijo que el proyecto de diseño en Avik está en marcha? o ya cubierto?
        1. Kibalchish
          Kibalchish 22 diciembre 2013 11: 06
          +4
          Una vez más, prometo discutir con los tontos y cada vez que me rompo. La economía ya está en recesión y la industria ha comenzado a declinar. CRECIMIENTO LENTO ??? No ves la televisión de Putin, sino que lees a los economistas de la red. ¿O crees que los cerebros son propaganda? Y esto no son historias de terror liberales, sino realidad.
          No sé quién le compra apartamentos y vuela a través de las Nits, pero en nuestra región de Volgogrado la gente apenas llega a fin de mes. Y todo por ustedes, bastardos que sueñan con los Juegos Olímpicos y los portaaviones.
          1. Ignorante
            Ignorante 22 diciembre 2013 11: 21
            +8
            En Moscú, compran y vuelan. Y que la región de Arkhangelsk está casi en bancarrota, por ejemplo, por lo que no importa. http://dengi.29.ru/text/news_fin/703439.html
            Aquí debemos pensar cómo alimentar al Cáucaso cuando el tesoro se quede vacío ...
            1. sledgehammer102
              sledgehammer102 22 diciembre 2013 11: 56
              +1
              Cita: no sé
              En Moscú, compran y vuelan.

              Créeme, y no solo en Moscú.
            2. VAS 84
              VAS 84 22 diciembre 2013 12: 48
              +2
              Si al menos 2/3 de las empresas se retiran de la costa, entonces puede haber suficiente dinero para ayudar a reequipar la flota y la región de Arkhangelsk.
              1. AVV
                AVV 22 diciembre 2013 23: 53
                +1
                En realidad, debes esforzarte por retirar el 100% de las campañas de las compañías offshore, Estados Unidos no es tímido, ¡lucha desde las tres pieles, incluso de personas que renunciaron a la ciudadanía estadounidense! ¡Y cada segunda persona vive en el Cáucaso, oficialmente no funciona en ningún lado, ¡pero no quiere pagar el gas y la electricidad! ¡Ahí es donde cuelgan las enormes deudas! ¡Es por eso que no hay suficiente dinero en la región de Arkhangelsk!
          2. sledgehammer102
            sledgehammer102 22 diciembre 2013 11: 55
            +1
            Cita: Kibalchish
            La economía YA está en recesión y la industria ha caído. ¿LENTO CRECIMIENTO? No estás viendo la televisión de Putin, sino que lees a los economistas en la red. ¿O la propaganda reemplaza tus cerebros? Y estas no son historias de terror liberales, sino realidad.


            Si esto es una realidad, ¿por qué no se muestra en los gráficos del FMI y del Banco Mundial? CRECIMIENTO La recesión está en todas partes, pero una recesión no es una recesión o un estancamiento, sino simplemente una caída en el crecimiento, que está en todas partes, y lo más importante en la UE: nuestro principal socio comercial.

            Y los analistas, son analistas, para gritar cada año 5 que Rusia está al borde de algún tipo de catástrofe, que está a punto de suceder, no saben exactamente cuándo, pero qué es exactamente así.

            Cita: Kibalchish
            No sé quién le compra apartamentos y vuela a través de las Nits, pero en nuestra región de Volgogrado la gente apenas llega a fin de mes. Y todo por ustedes, bastardos que sueñan con los Juegos Olímpicos y los portaaviones.

            Si cada pensionista aumenta los pagos en dólares 20 (rublos 620), entonces aumentará la carga sobre el presupuesto en 12 mil millones de dólares, de modo que Sochi y toda su infraestructura, a saber:
            1) decenas de kilómetros de tuberías de alcantarillado
            2) más de 367 km de puentes y carreteras
            3) más de 480 km de gasoductos
            4) más de 201 km de lecho ferroviario
            5) sobre 550 km líneas eléctricas de alto voltaje
            6) 690 km de redes de ingeniería
            7) planta de energía con una capacidad total de 1,2 GW, y ni siquiera estoy hablando de instalaciones deportivas

            Se "devorará" en 2-3 años, y esto sin tener en cuenta a los empleados estatales, con ellos se necesitarán un par de años. Y tengo grandes dudas de que después de este "aumento" en los foros dejarán de emitir bilis sobre este asunto.

            Y el hecho de que el bienestar de los ciudadanos está creciendo es un hecho, y las casas están compradas, y el tráfico de pasajeros está creciendo, y el número de autos nuevos, bastante caros, es un positivo (aunque no tan brillante como a muchos les hubiera gustado, incluyéndome a mí) la tendencialo que es más importante que los hechos tomados por separado que usted proporcionó, por cierto, también necesita averiguar si mintió aproximadamente una hora.
            1. VAS 84
              VAS 84 22 diciembre 2013 12: 57
              +2
              Estoy de acuerdo con usted en relación con los Juegos Olímpicos, ya que todos se olvidan de la Infraestructura construida desde cero. Antes de esta construcción, se drenaban las heces al mar.
            2. doctor.75
              doctor.75 22 diciembre 2013 14: 09
              +2
              Krasava! Yo respeto.
            3. Aviador
              Aviador 22 diciembre 2013 18: 37
              0
              Cita: sledgehammer102
              , Como sigue:
              1) decenas de kilómetros de tuberías de alcantarillado
              2) más de 367 km de puentes y carreteras
              3) más de 480 km de gasoductos
              4) más de 201 km de lecho ferroviario
              5) sobre 550 km líneas eléctricas de alto voltaje
              6) 690 km de redes de ingeniería
              7) planta de energía con una capacidad total de 1,2 GW, y ni siquiera estoy hablando de instalaciones deportivas


              ¿Y qué, las tuberías de alcantarillado ya han dejado de ser redes de ingeniería? Y luego las instalaciones deportivas se convierten en super y megastores. Y los Juegos Olímpicos cuestan mucho más que 12 mil millones de rublos e incluso dólares.
              .
              1. sledgehammer102
                sledgehammer102 22 diciembre 2013 18: 50
                +1
                Cita: Povshnik
                ¿Y qué, las tuberías de alcantarillado ya han dejado de ser redes de ingeniería? Y luego las instalaciones deportivas se convierten en super y megastores. Y los Juegos Olímpicos cuestan mucho más que 12 mil millones de rublos e incluso dólares.
                .

                Vuelva a leer el mensaje, la carga aumentará 12 mil millones de dólares (por año), que gastará todos los fondos para los Juegos Olímpicos en 2-3 años, y esto sin contar a otros empleados estatales, puede "hacer frente" a ellos en 2 años. Es cierto que surgirá otra pregunta más allá, dónde conseguir dinero para un mayor aumento, o al menos para la retención ... Otro gran proyecto para comer, como South Stream, o rearme ...
                Destacé especialmente el sistema de alcantarillado, porque verter las heces en el mar es Moviton, pero además de esto hay muchas otras estructuras de ingeniería.
          3. Yarik
            Yarik 22 diciembre 2013 15: 50
            +1
            Habría una oportunidad para entregar más de 100, lo diría. buena
        2. Odinoki
          Odinoki 22 diciembre 2013 11: 10
          +5
          Cita: bolonenkov
          PD ¿Recuerdo que Rogozin dijo que el proyecto de diseño en Avik está en marcha? o ya cubierto?


          )) Entonces el hecho es que Rogozin dijo: está hablando con el maestro. Hablar aún no es una bolsa para regresar. qué
      2. sledgehammer102
        sledgehammer102 22 diciembre 2013 10: 20
        +6
        Cita: Kibalchish
        Economía en una recesión !!! ¿Qué flota de portaaviones? Dios esté contigo!

        Si la elección es entre los submarinos 2-3, 10-15, los barcos cohetes, las fragatas y las corbetas en los próximos años 5 y un portaaviones, incluso AUG chern 15 años, entonces elijo el primero.
    5. Alekseev
      Alekseev 22 diciembre 2013 12: 05
      +8
      Cita: Muy viejo
      Y nos dicen: no sueñes con tener una flota de portaaviones

      Soñar es posible, no es dañino.
      ¿Pero para qué tareas necesita la flota de transporte Rusia? ¿No para ser contactado con alguien más? ¿Gastar miles de millones para satisfacer la vanidad?
      ¿Enfrentarse a la Marina de los EE. UU. En los vastos océanos?
      Tonterías y militares, y políticos, y económicos.
      Para cubrir el Ártico, como un área de patrulla SSBN y una región económica importante, los "portaaviones insumergibles" en el continente y las islas son más adecuados.
      Para garantizar que la OLP y la defensa aérea de la combinación de las fuerzas de la flota, los ataques a lo largo de la costa y las naves enemigas en un conflicto hipotéticamente posible, debe comprender con precisión el alcance de tal confrontación, la necesidad de usar ACG y a partir de esto (y de las realidades económicas) para decidir si se tiene o no un portaaviones, o dos, o tres, que de acuerdo con las especificaciones técnicas y, por supuesto, cuántos y qué tipo de barcos, amarres, etc. para combate, soporte técnico y trasero es necesario crear.
      Y así: tener o no tener una flota de portaaviones es una conversación sin sentido para excitar una psique poco saludable.
    6. Megatron
      Megatron 22 diciembre 2013 19: 56
      -1
      No necesitamos portaaviones, no vamos a bombardear los países del tercer mundo.
    7. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 23 diciembre 2013 03: 39
      +1
      en particular, en marzo del año pasado en la Independent Military Review, el director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías Ruslan Pukhov en el artículo "Defensa Nacional: posibles ahorros" (ver "NVO" No. 8 del 16 al 22 de marzo de 2012) a la luz de Mencionó la necesidad objetiva de una reducción en el gasto de defensa indicada: "El elemento más obvio del poder militar en las condiciones actuales de Rusia es la flota oceánica" enojado No me gusta ponerme personal, PERO para directores como pukhoff, necesitas clavar un clavo por 200 en la cabeza ...
  2. kaktus
    kaktus 22 diciembre 2013 07: 49
    + 11
    ¡Rusia es una gran potencia marítima! Y quién está nadando en casa en el baño no es una autoridad detener
    1. ivshubarin
      ivshubarin 22 diciembre 2013 11: 09
      +4
      Peter el primero se dio cuenta de que sin una flota y acceso a los mares, Rusia no tendría futuro
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. AVV
      AVV 23 diciembre 2013 00: 17
      +1
      ¡Necesitamos islas, como ya se comenzó a hacer en el océano ártico, para equipar, reconstruir bases, desplegar armamentos y construir amarres con talleres para que nuestros buques de guerra, submarinos puedan repostar, reparar y continuar patrullando las fronteras de nuestro estado y la plataforma! ¡para que la aviación de transporte pueda importar todo lo necesario! ¡Se acerca la lucha por el Ártico!
  3. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 22 diciembre 2013 08: 53
    +8
    En Rusia, dondequiera que mires en todas partes, todo debe ser restaurado (nos robaron bien en los años 90 ... sí, y ahora) Este "mazo" debe comenzar con las autoridades ya marcadas y desgastadas ... Así que vamos a pisar ... con esos "administradores"
  4. Ihrek
    Ihrek 22 diciembre 2013 08: 57
    +1
    Los transportistas son muy caros en producción y mantenimiento. En este asunto, Rusia debería seguir su propio camino, menos costosa y más eficiente.
  5. Stasi
    Stasi 22 diciembre 2013 09: 18
    +4
    Sin un ejército fuerte y una flota mercante, el estado como tal no tiene valor. Los occidentales son muy conscientes de esto y están tratando de todas las formas posibles de fortalecer y desarrollar sus flotas. Sin la marina, ¿sería Inglaterra un imperio que tuvo un gran impacto en el curso de la política y la historia mundiales? Rusia también se convirtió en un imperio gracias a la marina. Si se escuchan e implementan los argumentos de los llamados "expertos" sobre el recorte de fondos para la flota, entonces el desarrollo del Ártico definitivamente puede olvidarse para siempre. Los occidentalizadores se afianzarán rápidamente allí y será posible sacarlos de allí solo con una batalla, para lo cual, nuevamente, no se puede prescindir de una poderosa flota militar. Si el estado quiere sacar provecho del desarrollo del Norte, así como del comercio marítimo, necesita fortalecer su flota de todas las formas posibles actualizándola con nuevos barcos modernos de todo tipo y clase. Hasta ahora, nuestra renovación avanza muy lentamente, y si volvemos a adoptar un programa para reducir la flota y los fondos asignados para ello, entonces podemos olvidarnos de la flota como tal. No es difícil calcular cuáles serán las consecuencias militares, económicas y políticas de todo esto.
  6. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 22 diciembre 2013 09: 20
    +1
    Cita: jamal
    Los transportistas son muy caros en producción y mantenimiento. En este asunto, Rusia debería seguir su propio camino, menos costosa y más eficiente.

    ¡Estoy de acuerdo! Los portaaviones son una especie de "democratizadores" para los anoglo-sajones. Tal coloso es conducido a las costas de un estado "no democrático" y comienza a democratizarse.
  7. leks
    leks 22 diciembre 2013 09: 31
    +6
    Y abandonemos por completo la flota y el ejército para ahorrar dinero para que los liberales y los hombres de mierda consideren que nuestro país es el más democrático, probablemente incluso las pensiones aumentarán de inmediato, la gente en Rusia vivirá feliz, el oeste democrático nacionalizará nuestra riqueza y viviremos felices, alimentaremos a nuestro ejército una vez más no quería alimentarse !!!
    Pero, en general, necesitamos una doctrina separada sobre la construcción de la flota y un control total por parte del estado para que no sea malo hacer cosas malas, y no movemos los plazos, porque ahora hay descuido en todas partes, las empresas tienen la responsabilidad de abajo hacia arriba, y solo nosotros los conmutadores son castigados.
    1. A.YARY
      A.YARY 22 diciembre 2013 09: 42
      +9
      Alexey
      Y abandonemos por completo la flota y el ejército.


      Este es su sueño azul!
      Y hay casi la mitad de ellos incluso aquí en "VO". Y gracias a la "educación" moderna solo habrá más.
      ¡Defiéndete!
    2. doctor.75
      doctor.75 22 diciembre 2013 14: 13
      +2
      Bajo la Unión, tal sistema era. Todo ya ha sido inventado, solo queda regresar.
  8. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 22 diciembre 2013 09: 32
    +3
    ¡Sí, restauraremos la flota! Rusia sin una flota poderosa no es Rusia ... Ahora creo que lo principal es que los submarinos nucleares son nuevos y cuanto más mejor ... (¡para estar en servicio de combate en todos los rincones de los océanos!
    1. Odinoki
      Odinoki 22 diciembre 2013 10: 29
      +2
      Para que los submarinos nucleares estén en servicio de alerta en todos los rincones de los océanos, primero debe tener una extensa red de bases navales en todo el mundo, pero a juzgar por los informes de Montenegro, pocas personas quieren proporcionar a Rusia estas bases.

      http://www.mk.ru/politics/world/news/2013/12/20/962920-chernogoriya-otkazala-ros
      sii-v-stroitelstve-voennomorskoy-bazyi.html
      1. VOLCHOXURAL
        VOLCHOXURAL 22 diciembre 2013 10: 48
        -1
        Cita: solitario
        Para que los submarinos nucleares estén en servicio de alerta en todos los rincones de los océanos, primero debe tener una extensa red de bases navales en todo el mundo, pero a juzgar por los informes de Montenegro, pocas personas quieren proporcionar a Rusia estas bases.


        De alguna manera estás juzgando al mundo entero, solo por Chkrnogorii.  solicitar
        Entonces, deberíamos pensar que si sólo el Ministro de Defensa de Montenegro, "atraído" por el hecho de unirse a la OTAN en contra, significa en contra de todo el mundo? wassat ¡Extraña lógica! qué
        1. Odinoki
          Odinoki 22 diciembre 2013 10: 52
          +1
          Este no es el caso. Montenegro es solo un ejemplo. ¿Piensa en bases en Venezuela, Cuba, Siria y, por ejemplo, Vietnam, será posible arar los submarinos en todos los rincones de los océanos? no
          1. VOLCHOXURAL
            VOLCHOXURAL 22 diciembre 2013 11: 02
            +1
            Bueno, en realidad, los submarinos nucleares modernos son autónomos; de hecho, esta es una de sus principales cualidades. ¡Y la presencia de bases extranjeras no afecta sus capacidades!
            Y para frenar el "eje del mal" de América del Norte, ¡en un momento Cuba fue suficiente!
            ¿O sugieres tratar de militarizar el mundo entero?
            ¡Aunque en algunos lugares las bases militares, por supuesto, no dolerían! soldado
            1. Odinoki
              Odinoki 22 diciembre 2013 11: 12
              +3
              Cita: VOLCHONOKSURALA
              ¡Aunque en algunos lugares las bases militares, por supuesto, no dolerían!

              guiño Bueno, de qué estoy hablando)) El submarino nuclear es autónomo, pero los productos para la tripulación no son infinitos. hi
  9. vasiliysxx
    vasiliysxx 22 diciembre 2013 09: 35
    +4
    Oh, las galeras los tendrían, saboteadores corruptos.
  10. Ivanovich47
    Ivanovich47 22 diciembre 2013 09: 46
    +5
    A tientas en una u otra dirección no conducirá al bien. Hubo un tiempo N.S., Khrushchev destruyó la artillería de aviones y receptores, Decidiendo sustituirlos por cohetes. Luego vino el turno de la armada. La vida ha demostrado que la efectividad del uso de las Fuerzas Armadas. Depende del uso integrado y armonioso de la Tríada Nuclear Estratégica, las Fuerzas Terrestres, la Fuerza Aérea y la Armada.. Y una subestimación de uno de ellos conducirá a resultados desastrosos.
  11. shpuntik
    shpuntik 22 diciembre 2013 10: 08
    +3
    La causa raíz de tales propuestas es una situación financiera y económica bastante difícil.

    ¿Cuántas lanzas se pueden romper? Si asumimos que el gobierno está en el poder en Rusia, entonces todo encaja. Y el hecho de que la industria se mantiene en una dieta de hambre, y que la entrega del equipo de los jesuitas a las tropas se dosifica: si el avión no tiene aviónica, si el barco es el arma, no está listo, y así sucesivamente.
    El segundo punto: la cantidad de dinero.
    - Como saben, de los 19,5 billones de rublos previstos para la adquisición en interés del Ministerio de Defensa, 4,4 billones están reservados para armas y equipos navales.

    Habrá billones, pero no todos llegarán. En lugar de los diez submarinos previstos del pr.885 "Yasen", están construyendo 6-7, y ya se habla de que son demasiado caros. ¿Qué es este circo? qué

    Aquí, un cocinero explorador "simple" explica todo, desde el segundo minuto exactamente:
  12. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 22 diciembre 2013 10: 10
    +3
    Cita: Ivanovich47
    A tientas en una u otra dirección no conducirá al bien. Hubo un tiempo N.S., Khrushchev destruyó la artillería de aviones y receptores, Decidiendo sustituirlos por cohetes. Luego vino el turno de la armada. La vida ha demostrado que la efectividad del uso de las Fuerzas Armadas. Depende del uso integrado y armonioso de la Tríada Nuclear Estratégica, las Fuerzas Terrestres, la Fuerza Aérea y la Armada.. Y una subestimación de uno de ellos conducirá a resultados desastrosos.

    La media de oro debería ser ... Correctamente escribió ...!
  13. Faro de la libertad
    Faro de la libertad 22 diciembre 2013 10: 15
    hasta el 23
    Nadie construye portadores con jo-po desnudo. Todos los poderes de los operadores son estados autosuficientes altamente desarrollados.
    Tras la derrota en la Guerra Fría, se permitió a Rusia abandonar la flota, aunque era necesario permitir el máximo de guardacostas. Entonces los vecinos están más tranquilos y los propios rusos son más tranquilos.
    1. VOLCHOXURAL
      VOLCHOXURAL 22 diciembre 2013 10: 36
      +4
      Cita: Faro de la libertad
      Nadie construye portadores con jo-po desnudo. Todos los poderes de los operadores son estados autosuficientes altamente desarrollados.
      Tras la derrota en la Guerra Fría, se permitió a Rusia abandonar la flota, aunque era necesario permitir el máximo de guardacostas. Entonces los vecinos están más tranquilos y los propios rusos son más tranquilos.

      ¡Los gritos no están dormidos! riendo
      ¡Ese "relleno" me divierte sinceramente!

      por encima
      Cita: Faro de la libertad
      estados autosuficientes altamente desarrollados.

      И
      Cita: Faro de la libertad
      permitió abandonar la flota, aunque fue necesario permitir la máxima guardia costera. Entonces los vecinos están más tranquilos y los rusos mismos son más fáciles.

      ¡Mis zapatillas son especialmente cortas! wassat riendo
      1. Arberes
        Arberes 22 diciembre 2013 15: 35
        +4
        Faro de la libertadSí, escribe honestamente no faroY "estatua de la Libertad"!
        ¿Es este tu verdadero apodo?
        Entonces, amigo ??? lol
    2. ivshubarin
      ivshubarin 22 diciembre 2013 10: 59
      +2
      ¿Es esta su cabra, Mosyat, un país autosuficiente altamente desarrollado que permitió a Rusia abandonar la flota?
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. nikcris
      nikcris 22 diciembre 2013 15: 03
      +3
      No siempre. Incluso es divertido leer esas tonterías. No te di una desventaja, porque es un pecado reírse de los pobres.
    5. zevs379
      zevs379 22 diciembre 2013 19: 48
      +2
      [quote = Freedom Lighthouse] aunque era necesario permitir el máximo de guardacostas. Entonces los vecinos están más tranquilos y los propios rusos son más tranquilos. [/ Quote


      Es más fácil para nosotros cuando cualquier bastardo sabe que en cualquier momento puedes obtener Lyuley enojado Por lo tanto, estamos mejor sin un Mercedes, ¡pero con el EJÉRCITO Y LA ARMADA!

      PD: cuando la conciencia se despierte y quieras estrangularte, no mezcles el árbol, solo para Judas ASPEN hi
    6. saturno.mmm
      saturno.mmm 22 diciembre 2013 21: 18
      +2
      Cita: Faro de la Libertad
      Todos los poderes de los operadores son estados autosuficientes altamente desarrollados.

      Su faro de deuda autónomo está por encima del techo.
  14. Aguijón
    Aguijón 22 diciembre 2013 10: 17
    +2
    Me gustó el artículo. Muy equilibrado y bien razonado. Entre otras cosas, podemos añadir que la industria naval acaba de empezar a respirar. Por ello, los amantes del "esperar y luego comprar" deben recordar que para comprar, primero hay que hacerlo. Para hacerlo, es necesario tener la capacidad y el personal. El GPV se ha formado y debe implementarse. Y hay muchos a los que les gusta "aclarar". Como decía Lebed: Los caballos no se cambian en el cruce, pero los burros pueden y deben cambiarse.
  15. Vadim12
    Vadim12 22 diciembre 2013 10: 22
    +3
    La costa de Rusia está bañada por 13 mares y océanos, la longitud de la frontera por el agua es de unos 40 mil kilómetros. ¡Y algunos llaman a Rusia un poder puramente terrestre, que no necesita una flota!
    1. Faro de la libertad
      Faro de la libertad 22 diciembre 2013 10: 28
      hasta el 25
      La mayoría de estas costas se congelan. La flota rusa no es necesaria. Tampoco es tecnológicamente capaz de construirlo financieramente. Los rusos deberían olvidarse de los sueños oceánicos para siempre.
      1. ferqus091
        ferqus091 22 diciembre 2013 10: 52
        +4
        NO ESPERE, ERES UN GOLOVYAK Y ESTAMOS TRANQUILOS PARA CONTINUAR CONSTRUYENDO EL EJÉRCITO Y LA FUERZA DE LA MARINA
        1. Arberes
          Arberes 22 diciembre 2013 14: 27
          +4
          Cita: Faro de la Libertad
          Los rusos deberían olvidarse de los sueños oceánicos para siempre.

          Olvidar cuando te habrás ido en este mundo! ¿De los estados o qué?
          Gracias por tu comentario. ¿Espero que nadie más tenga dudas sobre nuestra flota rusa?

          Cita: ferqus091
          NO ESPERE, ERES UN GOLOVYAK Y ESTAMOS TRANQUILOS PARA CONTINUAR CONSTRUYENDO EL EJÉRCITO Y LA FUERZA DE LA MARINA

          Déjame golpear tu taza, querido ferqus091 bebidas
          1. ferqus091
            ferqus091 22 diciembre 2013 16: 08
            +2
            Estaré encantado de apoyarte bebidas
      2. VOLCHOXURAL
        VOLCHOXURAL 22 diciembre 2013 10: 53
        +4
        Cita: Faro de la libertad
        La mayoría de estas costas se congelan. La flota rusa no es necesaria. Tampoco es tecnológicamente capaz de construirlo financieramente. Los rusos deberían olvidarse de los sueños oceánicos para siempre.

        amarrar ¡Parece un ultimátum del Departamento de Estado syshya! Compañero
        ¡O balido salvaje, violentamente loco, señora Clinton! riendo
        Aunque lo mismo guiño
        1. doctor.75
          doctor.75 22 diciembre 2013 14: 19
          +4
          Sa-am lo sabes! wassat riendo
      3. ivshubarin
        ivshubarin 22 diciembre 2013 11: 03
        +5
        Escucha el faro brillar desde aquí
        1. ferqus091
          ferqus091 22 diciembre 2013 16: 20
          +4
          Él sonrió, el idioma ruso es rico en degeneración sin alfombra buena
      4. kartalovkolya
        kartalovkolya 22 diciembre 2013 12: 39
        +3
        ¡Sueña, sueña, tal vez esperes un centavo! Financieramente, Rusia solo hoy salva (a manos de liberales corruptos) tu apoyo: ¡Estados Unidos! Y tan pronto como el PIB corte este "cordón umbilical", ella recibirá un kirdyk. Todos ustedes existen solo robando a Rusia Y sobre congelar, no congelar, simplemente responderé, ¡en Rusia, la flota rompehielos más poderosa del mundo!
      5. vasiliysxx
        vasiliysxx 22 diciembre 2013 16: 10
        +1
        ¿Estás celoso? Oh colmillo eres un colmillo negativas
      6. 11111mail.ru
        11111mail.ru 22 diciembre 2013 18: 16
        +4
        ¡Oh Rusia! olvida la gloria anterior:
        El águila bicéfala está afligida
        Y los niños amarillos por diversión.
        Teniendo en cuenta los restos de tus banners.

        Resignado al asombro y al miedo
        ¿Quién podría olvidar el pacto de amor ...
        Y la tercera Roma yace en el polvo
        Y el cuarto no es ser.
        V.S.Soloviev 1894

        Escrito 10 años antes de Tsushima y la rendición de Port Arthur.
        Pasó medio siglo y Rusia regresó a Port Arthur, derrotando a la descendencia samurái. Las tropas estalinistas victoriosas en tres semanas se convirtieron en panqueques "el ejército invencible del mikado divino".
        ¡Nada es eterno bajo la luna! Volveremos también a los vastos océanos. Si hay movimiento, entonces habrá un chacal ladrándonos con homosexuales.
  16. sevtrash
    sevtrash 22 diciembre 2013 11: 24
    0
    Incluso hay problemas con la flota existente. La efectividad real de la flota de submarinos rusos: ¿cuántos submarinos SSBN hay en el mar? ¿Uno o dos? O no uno solo? ¿Cómo están cubiertos? ¿Cuál es la probabilidad de que al menos uno de los submarinos nucleares existentes pueda lanzarse si es necesario? No técnicamente, no (aunque esto puede ser una pregunta), pero ¿considerando la oposición de un adversario potencial? Y dado que esta oposición se puede implementar desde el momento de la decisión en la sede sobre la retirada del SSBN.
    1. PSih2097
      PSih2097 22 diciembre 2013 14: 31
      +2
      Cita: sevtrash
      ¿Cuál es la probabilidad de que al menos uno de los submarinos nucleares existentes pueda lanzarse si es necesario? No técnicamente, no (aunque esto puede ser una pregunta), pero ¿considerando la oposición de un adversario potencial? Y dado que esta oposición se puede implementar desde el momento de la decisión en la sede sobre la retirada del SSBN.

      Si es necesario, puede que no vaya a ningún lado, pero dispara directamente desde el muelle ...
      1. sevtrash
        sevtrash 22 diciembre 2013 15: 29
        0
        Cita: PSih2097
        Si es necesario, puede que no vaya a ningún lado, pero dispara directamente desde el muelle ...

        La palabra clave no se nota, ¿frente a la oposición? ¿O crees que el secreto en el estacionamiento de la base es mayor o que existen bases desconocidas para el enemigo?
        Y otra pregunta: ¿es posible un lanzamiento completo desde el lugar de la base?
  17. indiggo
    indiggo 22 diciembre 2013 11: 39
    +6
    Aquellos que creen que no se necesita la flota rusa, por favor salgan de la ventana y preferiblemente arriba.
  18. Yuri Y.
    Yuri Y. 22 diciembre 2013 12: 11
    +4
    Los problemas siempre han sido y serán. Siempre tienen que decidirse sobre la base de condiciones específicas. Durante la guerra, al principio no había armas, fueron derribadas con fusiles (PTR); no había aluminio, estaban construidos de madera contrachapada (y no volaban mal) bien, etc. Se necesita una flota para cualquiera, al menos como elemento disuasorio nuclear.
  19. kartalovkolya
    kartalovkolya 22 diciembre 2013 12: 30
    +2
    El artículo es correcto y oportuno, pero debo señalar que hay muy pocos hechos específicos y es hora de nombrar a los "héroes" del nuevo "Tsushima" de nuestra flota. Y "analistas" como Ruslan Pukhov, con sus artículos, no son menos, sino que simplemente alejan a todos de los principales culpables de la situación actual en la Flota rusa están tratando de "ocultar" las amenazas existentes y futuras. Después de todo, estas figuras se imaginaban a sí mismas como los analistas y estrategas más brillantes en materia de DEFENSA DEL PAÍS, pero los zares rusos eran más inteligentes y sabían que Rusia solo tenía dos aliados: el EJÉRCITO y la NAVY (¿dónde están todos nuestros antiguos aliados en el Pacto de Varsovia? ¿Cuántas veces se han puesto del lado de nuestros enemigos?) Napoleón tenía toda la razón: "¡El que no quiera alimentar a su ejército, alimentará al de otro!" La flota militar rusa es necesaria como el aire, ¡sin ella simplemente no tenemos futuro!
    1. Volkhov
      Volkhov 22 diciembre 2013 12: 59
      0
      Cita: kartalovkolya
      El artículo es correcto y oportuno, pero debo señalar que hay muy pocos hechos concretos y es hora de nombrar a los "héroes" del nuevo "Tsushima" de nuestra flota.

      Los héroes del nuevo Tsushima visten trajes negros con corbatas negras en ocasiones y son claramente visibles en la televisión.
      Hay un artículo sobre nada: Tsushima es, no hay flota y no es necesario en el nivel actual de competencia.
      La gente siempre ha compensado los errores y el sabotaje de las autoridades, y ahora, en lugar de la "flota" para Tsushima, desde el estado es necesario construir una balsa para la gente de forma independiente.
      http://sinteh.info/?p=2033
      y preservar a las personas para que desarrollen biológicamente sus cerebros de modo que haya una flota que corresponda a la situación y los objetivos de su gente ... y no como es ahora.
  20. max702
    max702 22 diciembre 2013 13: 25
    0
    ¿Qué son los transportistas? ¡En el ejército no hay botas normales para cada soldado en abundancia, equipo de seguimiento, equipo de comunicaciones y mucho más que CADA DÍA se usa! No importa la paz o la guerra. Y ustedes son portaaviones ... en cuanto a mí, todas estas fragatas y otras se pararán y se oxidarán en el muelle o en las grandes vacaciones mar adentro para mostrar la bandera, nunca lucharán ... si la flota comienza a luchar con barcos, ¡esto significa que el conflicto con la OTAN! Y esta aplicación de armas nucleares tarde o temprano por un período muy corto de tiempo, y solo después de eso, el zorro ártico nuclear llegará a todos ... y los portaaviones estarán allí o qué otras naves no importará. Siempre habrá conflictos en los que el ejército terrestre esté luchando, es la protección fronteriza y la destrucción de formaciones de bandidos y otros conflictos locales que serán resueltos por la infantería Vanya ... ¿podemos finalmente pensar en eso?
    1. Destripador
      Destripador 22 diciembre 2013 14: 02
      0
      Cita: max702
      ¿Qué son los transportistas? ¡En el ejército no hay botas normales para cada soldado en abundancia, equipo de viaje, equipo de comunicaciones y mucho más que CADA DÍA se usa!

      ¡Pero obtienes hermosas fotos con el Supremo en el puente! Por el bien de esto, ¡vale la pena apretarse el cinturón! Al igual que con los Juegos Olímpicos y, atemorizante de pensar, la Copa Mundial 2018, ¡qué sucederá! Tal vez en el saber, los soldados han cambiado por completo a los calcetines? El término fue: ¡un año! Sí, todo salió! ¡Y los portaaviones, para los patriotas, que se han inclinado del ejército por diarrea, son sagrados! Dolorosamente bellas imágenes! Parecía, ¡y como si él mismo sirviera! ¡Respirando ozono marino para claudia!
    2. kartalovkolya
      kartalovkolya 22 diciembre 2013 18: 02
      +2
      Bueno, por supuesto, no se puede luchar sin zapatos y calzas, pero esta es una pregunta para los intendentes, quienes, como solía decir A.V. Suvorov, después de algún tiempo de servicio en la oficina de intendencia, deben ser ahorcados. Y roban en las Fuerzas Armadas de Rusia no menos que en toda Rusia. "lo siento", ¿qué y cómo se opondrá a los sistemas de defensa antimisiles basados ​​en barcos de Estados Unidos y la OTAN? Sólo la Flota puede oponerse a todas las ideas de nuestros "amigos jurados" en todas las zonas marítimas cercanas a las fronteras de Rusia. Y tú ... ¿qué portaaviones ... se mantendrán en pie y se oxidarán ... a juzgar por tu bandera, se oxidarán en los muelles de la Ciudad-Héroe de Minsk?
  21. Negoro
    Negoro 22 diciembre 2013 14: 01
    0
    Propongo comenzar a ahorrar fondos presupuestarios reduciendo los salarios de los analistas para que piensen antes de conversar.
  22. doctor.75
    doctor.75 22 diciembre 2013 14: 03
    +2
    Cita: Kibalchish
    Una vez más, prometo discutir con los tontos y cada vez que me rompo. La economía ya está en recesión y la industria ha comenzado a declinar. CRECIMIENTO LENTO ??? No ves la televisión de Putin, sino que lees a los economistas de la red. ¿O crees que los cerebros son propaganda? Y esto no son historias de terror liberales, sino realidad.
    No sé quién le compra apartamentos y vuela a través de las Nits, pero en nuestra región de Volgogrado la gente apenas llega a fin de mes. Y todo por ustedes, bastardos que sueñan con los Juegos Olímpicos y los portaaviones.

    ¿Qué, tío, organizas visitas atascos en tus carreteras? ¿O donde? ¡Me arrastrará aquí para los portaaviones, ya ves! En Corea del Norte, no hay nada para comer, y están albergando a la madre de Kuz'kin ...
    Perdoname hi
  23. svp67
    svp67 22 diciembre 2013 14: 10
    +3
    Coincido con el autor en que se necesita desarrollar la flota, pero nuestro país se encuentra ahora en tal situación que es necesario reequipar de manera urgente a todo el ejército y, por supuesto, las tareas prioritarias aquí son precisamente en el componente terrestre y aeroespacial, ya que sin esto, la flota no será necesaria, por lo cómo no tendrá nada en qué "confiar". Pero de nuevo, la construcción de barcos no es cuestión de un día ni siquiera de un mes, por lo tanto, ya se necesita una doctrina militar razonable, es necesario iniciar I + D en nuevos barcos y desarrollar una base de producción para su construcción, así como preparar MARCO ... y tan pronto como un poco estaremos listos en el más mínimo grado - para poner nuevos barcos ...
  24. Tetros
    Tetros 22 diciembre 2013 14: 12
    +3
    La flota es actualmente una cosa muy vulnerable frente a la costa. Y si el objetivo no es aterrizar, digamos, en los Estados Unidos, entonces personalmente me inclino a creer que se necesitan submarinos, lanchas patrulleras y una gran unidad para crear miedo en las "repúblicas bananeras". Y eso es todo.

    Es decir, por supuesto, la tríada nuclear debe preservarse OBLIGATORIAMENTE, lo que se está haciendo, y en el futuro debe convertirse en un "cuadrado nuclear": agua, tierra, aire, espacio. Pero no debes permitirte todo tipo de AUG.

    PD: Termina con esto ya: dispara a todos, cumple 180 años, nacionaliza todo, etc. La gestión del país, como un avión, no tolera movimientos bruscos y bruscos del volante, el final es siempre el mismo: un desastre. Uno arrancó - 1917 y ya, el segundo giró en 1991, suavemente es necesario, suave y gradualmente, incluso cuando se trata de "apretar los tornillos".
  25. chunga-changa
    chunga-changa 22 diciembre 2013 14: 16
    +3
    Todo este fastidio. La práctica ha demostrado que, a pesar del dinero gastado, los constructores navales no dieron resultado. Todo, excepto los barcos y la flotilla del Caspio, no funciona o funciona en partes. No está claro que continuar invirtiendo tarde o temprano todo funcione, aunque puede que no. Pero incluso una persona ciega puede entender que los fabricantes de armas para las fuerzas terrestres han gastado en la efectividad de construir constructores navales como ovejas y toros. Y aunque sabiamente gasta dinero en tierra, aún puede volver a equiparse en las cantidades requeridas con el dinero disponible, pero en el mar, atrapar a los oponentes por la cantidad de unidades no brilla para nosotros, en principio, incluso si todo funciona como debería. Y sin una cantidad adecuada, obtenemos una flota que solo puede hacer algo en tiempos de paz, y en caso de guerra, se bloquea y ahoga rápidamente y sin problemas.
    Cabe agregar que en tierra tampoco tenemos todo en chocolate, en principio, ninguno de los oponentes (China, OTAN) supera a nuestro ejército en cantidad, y en muchas áreas también en calidad. Y si nuestro ejército terrestre es derrotado, ninguna flota ayudará de ninguna manera, al igual que su ausencia.
    1. svp67
      svp67 22 diciembre 2013 15: 26
      0
      Cita: chunga-changa
      Y si nuestro ejército terrestre es derrotado, ninguna flota ayudará de ninguna manera, al igual que su ausencia.
      Eres en vano La importancia de la flota en el teatro costero de operaciones para la estabilidad de los grupos terrestres no puede subestimarse ...
      1. chunga-changa
        chunga-changa 22 diciembre 2013 17: 20
        -2
        Bueno, por qué en vano. Las principales fuerzas serán aplastadas lejos del teatro costero. En Europa, la cobertura de Bielorrusia, en Asia, en el norte de Kazajstán. Los ataques en Primorye y en el norte de la península de Kola se llevarán a cabo con el objetivo de privar a la flota de bases, con su destrucción paralela. Si esto no se hace, la situación en la tierra no cambiará mucho. Nadie nos enviará convoyes en Murmansk, y por sí solo no es muy importante.
        Solo el imbécil no podrá bloquear la flota báltica. Se extrae la única salida de la base en Baltiysk con un ancho de 500 metros, así como 200 km de un golfo finlandés poco profundo atravesado. Además, la única posible base naval en el Mar Negro. En general, si se enfrenta a la verdad, en el nivel actual de búsqueda y destrucción de las fuerzas de superficie de la flota, el único componente realmente útil es el submarino, y como todos sabemos, los constructores de barcos por alguna razón han dejado de resultar como deberían. Y los lanzadores de cohetes dejaron de obtener cohetes para ellos. Si bien repito, también hay problemas en la tierra, pero al menos se pueden resolver con dinero y tiempo razonables.
  26. nikcris
    nikcris 22 diciembre 2013 15: 28
    -1
    Se necesitaba la flota rusa dos veces: para inclinar Turquía e hinchar Suecia.
    Para hacer esto, era necesario ver más árboles, esto es figurativo, estoy bromeando.
    Más en serio, los piratas somalíes son mucho más fáciles de matar por nacer.
    Todo entre los eventos es una serie de gastos imbéciles
  27. musya
    musya 22 diciembre 2013 16: 05
    0
    Recuerda el bloqueo de Leningrado. Quién ayudó a las fuerzas terrestres a defender la ciudad-Marina. Y ahora, cuando nuestro país esté rodeado por todos lados, sin la Marina, será muy difícil luchar contra el enemigo. Y se debe ganar dinero, no gemir. Los estúpidos expertos deben guardar silencio.
    1. nikcris
      nikcris 22 diciembre 2013 19: 50
      +1
      ¡¡¡¡¡Si!!!!!
      Para la defensa de Leningrado, la Flota Báltica fue incitada. Y los marines entrenaron exclusivamente para desembarcar en sus propios territorios.
      Simplemente no volví a preguntar.
      1. Destripador
        Destripador 23 diciembre 2013 09: 18
        0
        Cita: nikcris
        Y los marines entrenaron exclusivamente para desembarcar en sus propios territorios.

        Por lo que recuerdo, un explorador de tierra, el Cuerpo de Marines, como una especie de tropas en el Ejército Rojo, no lo era. Hubo batallones apresuradamente formados por la tripulación de barcos hundidos o bloqueados en sus bases. No de una buena vida, como la milicia popular.
        Aunque, extraoficialmente, incluso en la flotilla de Pinsk, una empresa de los llamados. "Cuerpos de Marina." Puede ser que esté equivocado. No me gusta triunfar sobre los "wikimoins".
        1. nikcris
          nikcris 23 diciembre 2013 13: 06
          0
          No iba a desarrollar una corriente de conciencia buscando la fecha de aparición del Cuerpo de Marines. Por alguna razón, se cree que S. Razin difícilmente habría robado a la princesa sin una. Y sería difícil agregar un escudo a las puertas de Estambul sin él.

          Y recordaron correctamente la Flotilla de Pinsk: sin infantería, nunca se rindió a la FF.

          PD y Plis, indican qué base de la Marina fue bloqueada de tal manera que la tripulación se vio obligada a ir a los soldados de a pie. Y no me acuerdo de la pareja. Envejecimiento, aparentemente ...
  28. Saburo
    Saburo 22 diciembre 2013 16: 37
    0
    Hmm, parece que ahora cualquier artículo sobre el desarrollo de la flota se convierte en una "discusión" sobre la necesidad de portaaviones. Además, quienes en un artículo aseguran que se necesitan al menos cuatro portaaviones por flota, en el siguiente declaran que es hora de sumergirse en absoluto. Y antes de eso, por supuesto, hay que disparar a todos y nacionalizar todo. Siempre tenemos extremos continuos ...

    Personalmente, en mi opinión, ahora, en cualquier caso, no tiene sentido que construyamos portaaviones "como los de Estados Unidos". Por supuesto, un portaaviones es muy bueno e inmediatamente muestra a todos los estados bálticos quién está a cargo aquí, esto agotará su aplicación práctica. Para empezar, necesitamos al menos destructores modernos, como el británico Tipo 45. Después de todo, incluso si colocamos un portaaviones, esto no sucederá hasta 2020, y para ese momento la mayor parte de nuestra flota de superficie moderna estará, si no para el desmantelamiento, entonces en en cualquier caso, será significativamente inferior a las flotas de otros países.
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Aries
    Aries 22 diciembre 2013 17: 10
    +2

    Unos trazos. . . guiño
  31. vasya
    vasya 22 diciembre 2013 18: 17
    -2
    Leí los comentarios de DRAGES y me horroricé.
    La flota es la organización más conservadora y corrupta.
    No se puede hablar de la flota sin servir REALMENTE.
    Hay hazañas y pedorostia. Hay completa estupidez y heroísmo.
    No ha habido un liderazgo normal desde la época de Ushakov.
    Los maestros de la VMU descartaron a los que arruinaron los barcos, oa los que no llevaron a CUALQUIER LUGAR, debido a sus cualidades morales y psicológicas o su completa estupidez.
    En nuestra escuela (en la tierra de los años 80) hubo una competencia para maestros y pelotones.

    Sin la flota no hay victoria ni en el aire ni en tierra.
    De hecho, la flota tiene pérdidas continuas y no tiene uso hasta ahora ...
    El vidrio (Stogolm) se tomó SECO.
    SEVASTOPOL y Odessa fueron navalizados. Y defendieron la tierra.
    Con la captura de Crimea, Rumania, Bulgaria, Prusia Oriental y la propia Alemania, la Armada no jugó ningún papel.
    Hubo algunos puntos (ya en la historia reciente), pero no justifican la inversión.
    Espero que hasta ahora ....
    La flota es un gran pesebre, sin resultados reales.
    La unión de flotas y distritos jugó un punto negativo.
    La marina y la tierra se odian.
    El Cuerpo de Marines odia a TODOS debido a su posición humillada debido a la falta de fondos de la flota, transfiriendo boinas NEGRAS a todo tipo de unidades policiales y fuerzas aerotransportadas (aunque los infantes de marina golpearán, golpearán y golpearán)
  32. kartalovkolya
    kartalovkolya 22 diciembre 2013 18: 18
    0
    Traté de comentar el artículo y algunos comentarios al respecto e inmediatamente respondí (el texto es inaceptable para su publicación). Y acabo de decir que a alguien realmente no le gusta el renacimiento de la Armada rusa, como garantía de la inviolabilidad de nuestras fronteras marítimas y la soberanía del país. ¡Así que saca conclusiones sobre quién y por cuánto amordazamos! Y ni una palabra de lenguaje grosero e insultos.
    1. Aviador
      Aviador 22 diciembre 2013 18: 53
      -2
      Cita: kartalovkolya
      Traté de comentar el artículo y algunos comentarios al respecto e inmediatamente respondí (el texto es inaceptable para su publicación). Y acabo de decir que a alguien realmente no le gusta el renacimiento de la Armada rusa, como garantía de la inviolabilidad de nuestras fronteras marítimas y la soberanía del país. ¡Así que saca conclusiones sobre quién y por cuánto amordazamos! Y ni una palabra de lenguaje grosero e insultos.

      GARANTÍA NO se necesita una garantía de inviolabilidad de nuestras fronteras marítimas.
  33. Odiseo
    Odiseo 22 diciembre 2013 18: 44
    0
    Estoy completamente de acuerdo con mis camaradas que critican la política económica y social del gobierno, pero para cambiarla, se necesita una revolución, si procedemos de las realidades actuales, desafortunadamente, todavía ahorrarán en la marina.
    Simplemente no hay otras opciones. Obviamente, hay 2 "vacas sagradas" en las que es imposible ahorrar dinero: las Fuerzas de Misiles Estratégicos y las Fuerzas de Defensa Aeroespacial.
    También es imposible ahorrar en el estado de la aviación de la fuerza aérea y es tan crítico, y su papel en las guerras modernas es enorme.
    Quedando "terratenientes" y la flota. Pero el ejército y así reducido a la más renuente, la modernización de las armas allí, si va en las opciones más económicas, simplemente no hay ningún otro lugar.
    Por desgracia, la flota sigue ... Pero esto, una vez más, se basa en las realidades actuales.
    1. Onyx
      Onyx 22 diciembre 2013 18: 56
      +1
      Puede ahorrar en las Fuerzas estratégicas de misiles: simplemente no cree un cohete líquido pesado y BZHRK. Esto es mucho dinero.
      1. Odiseo
        Odiseo 22 diciembre 2013 19: 13
        +2
        Cita: Onyx
        Puede ahorrar en las Fuerzas estratégicas de misiles: simplemente no cree un cohete líquido pesado y BZHRK. Esto es mucho dinero.

        ¿Y con qué nos quedamos? ¿Con un escaso número de Topol modernizados? Después de todo, el RS-18 y el RS-20 han cumplido durante mucho tiempo todos los plazos, se están retirando simplemente "por el bien de la orfandad".
        Pero las Fuerzas Estratégicas de Misiles son el principal elemento disuasorio para la OTAN y la RPC.
        Ahorrar en fuerzas de cohetes estratégicos es simplemente imposible.
        1. Onyx
          Onyx 22 diciembre 2013 19: 19
          +2
          Cita: Odisea
          ¿Y con qué nos quedaremos? Con un escaso número de Topol modernizados

          Topoley-М y Yars en las tropas ya son más de 110. Solo el próximo año llegarán 22 Yars. Si aumenta su producción (y las posibilidades de cooperación lo permiten), entonces puede poner un número suficiente de Yars móviles y mineros en servicio.
          1. Odiseo
            Odiseo 22 diciembre 2013 20: 36
            0
            Cita: Onyx
            Topoley-M y Yars en las tropas ya son más de 110. Solo el próximo año llegarán 22 Yars. Si aumenta su producción (y las posibilidades de cooperación lo permiten), entonces puede poner un número suficiente de Yars móviles y mineros en servicio.

            Tal vez necesites preguntarle a los lanzadores de cohetes aquí. Pero esta idea parece dudosa: RS-18, RS-20 y los viejos álamos (también con vida trascendental) son 1270 cabezas nucleares. Para reemplazarlos por Yars, tomará 20 años, es decir, reducir el número total de ojivas o aumentar drásticamente la producción (y esto es mucho dinero).
            En cualquier caso, la idea exótica de ahorrar no en la flota, sino en las Fuerzas de Misiles Estratégicos es poco probable que sea popular en el Estado Mayor.
  34. akmoa781
    akmoa781 22 diciembre 2013 18: 47
    +3
    Ja, el hecho de que la Patria necesita una flota no tiene ninguna duda, pero la flota necesita lo mejor.
    1. Destripador
      Destripador 22 diciembre 2013 19: 36
      0
      Cita: akmoa781
      Ja, el hecho de que la Patria necesita una flota no tiene ninguna duda, pero la flota necesita lo mejor.

      Y el agua es la más húmeda, y el aire es la mayor cantidad de oxígeno, y el vodka es el más fuerte, y .......
      1. nikcris
        nikcris 22 diciembre 2013 20: 12
        0
        Aquí es más cuidadoso en las estimaciones: el vodka más fuerte es el alcohol ilegal.
  35. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 22 diciembre 2013 19: 38
    +2
    Cita: akmoa781
    Ja, el hecho de que la Patria necesita una flota no tiene ninguna duda, pero la flota necesita lo mejor.

    ¡Todo será campesino! Ahora se está construyendo una nueva Rusia ... (es difícil, es posible con sangre ...) Estamos golpeando con fuerza en todos los frentes (especialmente en el interior) No vamos a romper por primera vez ... (esto no es un eslogan solo del alma ...) Desgarraremos a todos. . Compañero
  36. Andrey peter
    Andrey peter 22 diciembre 2013 21: 00
    +1
    Cita: A.YARY
    NACIONALIZAR TODAS LAS RIQUEZAS NATURALES y esta "anécdota" terminará ¡Disparar a TODOS los involucrados en esto terminará otra anécdota!

    Para esto con ambas manos Compañero ¿Pero aquí está el título del artículo? Es necesario desarrollar todas las direcciones, y centrarse en la flota o en otros tipos de tropas es una estupidez. hi
  37. coserg 2012
    coserg 2012 22 diciembre 2013 22: 01
    +2
    Artículo normal (+). A menudo en los comentarios me encuentro con acusaciones de que fue mejor con el sindicato. Y me parece que solo toda esta espuma subió a la cima ahora. A finales de los años 80, el abuelo Gorshkov nos consiguió tantos barcos (superficie) en el SF las literas en 2-3 cascos fueron exprimidas. Y cuando los agentes de abastecimiento se agriaron, nuevamente Kildin oeste (porque no hay combustible) ¿Qué tipo de servicio es? Ahora los hombres se quejan de que el recurso motor está llegando a su fin, pero cualquier recurso motor se calcula con un margen. Y si es muy necesario con una operación adecuada, todavía se puede caminar. El servicio principal no está en el muelle. Ese es el criterio según el cual los quejosos deben atribuirse a la costa, que no quieren ir a los mares. A 76m nos dieron botas no formales (bastardos) 1943, que un mes después se rompió en las curvas y el zapatero (civil) puso parches. Tuvimos un récord, en una bota, siete parches. En Severomorsk, en el muelle de los barcos, los proveedores descargaron la mitad de los cadáveres de carne con un sello de 1962, esto fue en 1977. Todo esto fue en la URSS . ¡Contesto!
  38. erofich
    erofich 22 diciembre 2013 22: 44
    +2
    Me sorprende cómo uno puede creer lo que escriben sobre la colina sobre la economía rusa. Recesión o aumento. Sí, nunca escribirán la verdad. Y en la época de Pedro, Rusia era un mendigo, no un par de los presentes, pero aun así construyeron una flota y un ejército.
  39. Sergey S.
    Sergey S. 23 diciembre 2013 00: 33
    0
    Cita: erofich
    Y en la época de Pedro, Rusia era un mendigo, no un par de los presentes, pero aun así construyeron una flota y un ejército.

    Nunca fueron mendigos, ni bajo Peter ni bajo Yeltsin. Pero la injusticia de la distribución de la riqueza nacional en diferentes períodos de la historia no fue la misma.
    Durante los períodos de auge nacional, con una concentración de fuerzas y recursos, cuando la amenaza externa se redujo, se encontraron fondos para la flota.
    Así fue bajo Pedro, bajo Catalina, bajo Stalin, Jruschov y Brezhnev.
    Cuando el país fue liderado por mujeres estúpidas y orgullosas como Alejandro I, Nicolás I, Nicolás II o Gorbachov, la flota se debilitó rápidamente y se desmoronó ...
    Entonces no se trata de dinero, sino de la función de la meta.

    Me gustaría mucho entender la función del objetivo de nuestros gobernantes ...
  40. DPN
    DPN 23 diciembre 2013 00: 56
    -2
    Cita: Lejano Oriente
    PU respondió la conferencia de prensa al corresponsal NUNCA los toque.


    Por supuesto que no puedes, él siempre gobernará el país, pero no podrá retirarse. Cuidando de sí mismo, no será tocado ni tocado. Como Gorbachov.
  41. DPN
    DPN 23 diciembre 2013 01: 12
    -2
    Cita: coserg 2012
    1962 es en 1977. Todo esto fue en la URSS ¡Respondo!


    Esto habla de una sola cosa: la URSS tenía sus propias reservas estratégicas de alimentos (NZ), que deberían ser reemplazadas. Ahora, si nos apretamos, miraremos los estantes de las tiendas, hay mucho ruso.
    1. coserg 2012
      coserg 2012 23 diciembre 2013 19: 13
      0
      Por cierto, en el mismo 1977, de acuerdo con las palabras de mis propios oficiales (en quienes no tengo motivos para no confiar) al verificar los depósitos de la flota para los cuales se suponía que la reserva estimada duraría 10 (diez) años. Solo 3 (tres ) del año ¡Esto está en la URSS!
  42. DPN
    DPN 23 diciembre 2013 01: 20
    0
    Cita: Novela 1977
    Bueno, sí, así ...

    o así ...

    Son el país de la orden y los monumentos que se ponen, y USTEDES a la pared, yo apoyo la pared durante mucho tiempo.
  43. kartalovkolya
    kartalovkolya 23 diciembre 2013 09: 24
    0
    Algo todos juntos comenzamos a "saltar a un lado" de un extremo al otro: si se trata de la reactivación de la flota, entonces si se necesitan portaaviones o submarinos, si se trata de las fuerzas terrestres, ¡entonces solo sobre los "Topols" y "Yars"! Pero la verdad, como siempre, está en el medio: hay que desarrollar tanto la armada como el ejército, porque sin ellos es como sin manos.Y eso hay que hacerlo sin distorsiones y excesos, lo principal es asegurar la defensa garantizada del país. Y el robo debe combatirse con las medidas más decisivas.
  44. nikcris
    nikcris 23 diciembre 2013 12: 52
    0
    Cita: sledgehammer102

    Destacé especialmente el sistema de alcantarillado, porque verter las heces en el mar es Moviton, pero además de esto hay muchas otras estructuras de ingeniería.

    Me pregunto dónde los pondrán? ¿Realmente para llevar a las montañas?
  45. Hort
    Hort 24 diciembre 2013 07: 31
    0
    Cita: Volkhov
    Cita: kartalovkolya
    El artículo es correcto y oportuno, pero debo señalar que hay muy pocos hechos concretos y es hora de nombrar a los "héroes" del nuevo "Tsushima" de nuestra flota.

    Los héroes del nuevo Tsushima visten trajes negros con corbatas negras en ocasiones y son claramente visibles en la televisión.
    Hay un artículo sobre nada: Tsushima es, no hay flota y no es necesario en el nivel actual de competencia.
    La gente siempre ha compensado los errores y el sabotaje de las autoridades, y ahora, en lugar de la "flota" para Tsushima, desde el estado es necesario construir una balsa para la gente de forma independiente.
    http://sinteh.info/?p=2033
    y preservar a las personas para que desarrollen biológicamente sus cerebros de modo que haya una flota que corresponda a la situación y los objetivos de su gente ... y no como es ahora.

    el sitio por cierto es feroz, exigente. riendo