Los familiares de funcionarios corruptos van a confiscar bienes delictivos.
La lucha contra la corrupción, que en el modo de anuncio permanente por parte de las autoridades rusas se lleva a cabo en el territorio de Rusia, sigue siendo invadida por iniciativas legislativas. Las iniciativas son cada vez más y más, pero la mayoría dispara lo que se llama "leche", pero no se pone "en el ojo del toro". Es precisamente porque, la mayoría de las veces, las iniciativas "baten" alrededor de la selva, es imposible organizar una respuesta cualitativa a los funcionarios de los ladrones. La exageración aumenta mucho, pero más allá del ruido en la prensa, a menudo no desaparece. Intentemos descubrir de qué se trata la nueva iniciativa legislativa.
Se informó que la persona que expresó la nueva iniciativa fue el diputado de la Duma Estatal de la facción del Partido Comunista Yury Sinechshchikov, que es miembro del Comité de Legislación Criminal de la Duma. El diputado propone enmendar el Código Penal de la Federación Rusa, según el cual se confiscarán los bienes de los familiares de las personas que hayan cometido delitos de corrupción si la investigación determina que se adquirieron (bienes) con fondos recibidos ilegalmente.
Por cierto, tal iniciativa legislativa ya se ha presentado a la Duma del Estado para su consideración, solo se refiere a la necesidad de confiscar bienes a familiares de personas que se han unido a actividades terroristas. La principal razón para la liberación de un proyecto de este tipo "al parlamento" es que a menudo los líderes terroristas utilizan los fondos recibidos de los "patrocinadores" para mejorar el bienestar material de sus familiares. Tan pronto como este proyecto de ley entró en la cámara baja del parlamento ruso, se inició de inmediato un debate sobre el hecho de que sería bueno extender la iniciativa a los miembros de familias "corruptas".
La iniciativa de que la propiedad adquirida por medios criminales, registrada para los familiares de funcionarios corruptos, debe seleccionarse a favor del estado, por supuesto, parece correcta. Pero la única pregunta es hasta qué punto son viables esta iniciativa y la ley en sí, que pueden aparecer sobre su base, y qué tan lejos están del populismo banal. De hecho, la pregunta puede incluso reformatearse de alguna manera: ¿sería necesario reinventar la bicicleta legislativa si todas las leyes actualmente vigentes (incluidas las disposiciones del Código Penal de Rusia) se aplicaran estrictamente en el territorio de la propia Federación de Rusia?
Por lo tanto, la iniciativa legislativa, que puede convertirse en un proyecto de ley en toda regla, propone tomar propiedad de familiares de personas que reciben sobornos, malversadores y otros funcionarios corruptos en esa situación, si se demuestra el componente criminal al recibir fondos para la compra de esta propiedad. Vale la pena recordar que en la parte general del Código Penal de la Federación Rusa está el jefe de 15.1, que se llama "Confiscación de bienes". Este capítulo contiene varios artículos que describen tanto el concepto de confiscación de bienes como el hecho de los delitos en virtud de los cuales se refieren los artículos del Código Penal. Por ejemplo, el artículo 104.1 de este capítulo dice literalmente lo siguiente:
La confiscación de bienes es una incautación y conversión gratuita y obligatoria en propiedad estatal sobre la base de una convicción de los siguientes bienes:
a) dinero, objetos de valor y otros bienes obtenidos como resultado de cometer delitos previstos en la segunda parte del artículo 105, partes dos a cuatro del artículo 111, segunda parte del artículo 126, artículos 127.1, 127.2, segunda parte del artículo 141, artículo 141.1, segunda parte del artículo 142 , el artículo 145.1 (si el delito se comete por motivos mercenarios), artículos 146, 147, artículos 153-155 (si los crímenes fueron cometidos por motivos mercenarios), artículos 171.2, 174, 174.1, 183, apartados tercero y cuarto del artículo 184, artículos 186, 187 , 189, partes del tercer y cuarto artículo XN UMX, art. 204, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, XXUMX, XXUMX, XXUMX, XXUMX , 228.2, 228.4, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278-279, 281, parte del tercer artículo XXUMX, 282.1-282.2, 283.1, parte del tercero Además de algunos puntos específicos, el texto completo se puede encontrar en la base de datos. IPP "Garant" .
Es decir, en el caso de acusaciones, por ejemplo, de recibir un soborno (Art. 290), en soborno comercial (Art. 204), el tribunal puede decidir confiscar bienes a favor del estado (esto, por supuesto, si existe una decisión judicial independiente). Por supuesto, en este caso es necesario aumentar el número de artículos en los que "confisca" la confiscación de los malversadores. Por ejemplo, no sería superfluo introducir en este círculo el Art. 291.1 del Código Penal de la Federación Rusa (esto es “Mediación en soborno”), porque es ingenuo creer que la mediación se produce sin sus medios “retráctiles”. Es necesario considerar el tema de la posibilidad de confiscar bienes de personas condenadas en virtud del artículo 286 del Código Penal de la Federación de Rusia "Exceso de autoridad oficial", si el exceso se relaciona con la obtención de ganancias financieras. El artículo "Fraude" de 159 también valdría la pena considerar como uno de aquellos por los cuales la confiscación de bienes puede "brillar" a los criminales de entre los funcionarios corruptos.
Otra cosa es que todos comprendemos perfectamente la inoperabilidad real de todo este sistema. Es decir, internamente funciona muy bien: se están formando casos criminales de múltiples volúmenes, los investigadores, los fiscales y los jueces reciben salarios, las secretarias arreglan cuidadosamente cada palabra durante las audiencias judiciales, pero esto no siempre es bueno. Si se trata de una gran figura burocrática, contra la cual, al parecer, solo se recolectan terabytes de evidencia, la "máquina" comienza a cambiar a ralentí: "combustible" se "come", alguien presiona para obtener gasolina: el motor ruge y las ruedas son duras. no girando ...
En los últimos años, es difícil recordar al menos un caso de corrupción en el que se pronunciaría una condena severa utilizando el artículo de la Parte General del Código Penal de la Federación de Rusia sobre la confiscación de bienes. Y si el artículo sobre la confiscación de bienes no funciona en relación con funcionarios corruptos (simplemente son “negligentes”, son inocentes en general, y los asistentes subalternos de los funcionarios superiores que ponen los papeles para la firma) son nombrados culpables en lugar de ellos, ¿entonces funcionará? ¿Contra familiares de malversadores? La respuesta es obvia ...
Si el sistema funcionó efectivamente, entonces ya no hubo problemas con el retorno de los fondos perdidos por el presupuesto de las actividades "tumultuosas" de este o aquel funcionario. El funcionario simplemente no tendría tiempo para registrar la propiedad comprada con la ayuda de fondos de corrupción "para su tío". Pero el sistema, por decirlo suavemente, es inefectivo. El hecho es que incluso si alguien es llevado "por una ubre", resulta que todos los bienes (casas y apartamentos, automóviles caros y villas extranjeras, estatuillas doradas y yates) se adquirieron solo antes de que una persona recibiera un cargo oficial. publicar Inmediatamente "en los anales" son documentos casi de la época de Pedro el Grande, en los que parece que el alcalde, el gobernador, el vicepresidente, el ministro u otro funcionario tienen derecho a poseer "cámaras" en tantos cientos de "brazas" cuadradas. El tribunal examina estos documentos y dice: sí, todo se recibe legalmente y, por lo tanto, la propiedad no está sujeta a confiscación a favor del estado. Vive, queridos, en tus honestos y con exceso de trabajo en las villas de Rublev o en los apartamentos entsat, monta en Maybachs, Mercedes o Aston Martin. El estado no tiene quejas contra usted. Bueno, piense en el "vandalismo mezquino" en la distribución del presupuesto, después de lo cual no construyeron un jardín de infantes, pero completaron el tercer piso de la dacha de su sobrino o compraron un convertible para la esposa del vicealcalde ...
Entonces, antes de que la nueva iniciativa sea sometida a votación, los diputados aún tienen que pensar, y cuán efectivas fueron las iniciativas anteriores. De lo contrario, puede acumular treinta y tres jardines con “confiscación”, pero ¿para qué sirve esto? Habría precedentes con la confiscación de la propiedad de los propios funcionarios corruptos, y luego sí. Pero mientras no existan (a menudo incluso a pesar de la evidencia de la actividad criminal), cada vez más iniciativas nuevas en torno a este problema darán un toque de populismo.
Se informó que la persona que expresó la nueva iniciativa fue el diputado de la Duma Estatal de la facción del Partido Comunista Yury Sinechshchikov, que es miembro del Comité de Legislación Criminal de la Duma. El diputado propone enmendar el Código Penal de la Federación Rusa, según el cual se confiscarán los bienes de los familiares de las personas que hayan cometido delitos de corrupción si la investigación determina que se adquirieron (bienes) con fondos recibidos ilegalmente.
Por cierto, tal iniciativa legislativa ya se ha presentado a la Duma del Estado para su consideración, solo se refiere a la necesidad de confiscar bienes a familiares de personas que se han unido a actividades terroristas. La principal razón para la liberación de un proyecto de este tipo "al parlamento" es que a menudo los líderes terroristas utilizan los fondos recibidos de los "patrocinadores" para mejorar el bienestar material de sus familiares. Tan pronto como este proyecto de ley entró en la cámara baja del parlamento ruso, se inició de inmediato un debate sobre el hecho de que sería bueno extender la iniciativa a los miembros de familias "corruptas".
La iniciativa de que la propiedad adquirida por medios criminales, registrada para los familiares de funcionarios corruptos, debe seleccionarse a favor del estado, por supuesto, parece correcta. Pero la única pregunta es hasta qué punto son viables esta iniciativa y la ley en sí, que pueden aparecer sobre su base, y qué tan lejos están del populismo banal. De hecho, la pregunta puede incluso reformatearse de alguna manera: ¿sería necesario reinventar la bicicleta legislativa si todas las leyes actualmente vigentes (incluidas las disposiciones del Código Penal de Rusia) se aplicaran estrictamente en el territorio de la propia Federación de Rusia?
Por lo tanto, la iniciativa legislativa, que puede convertirse en un proyecto de ley en toda regla, propone tomar propiedad de familiares de personas que reciben sobornos, malversadores y otros funcionarios corruptos en esa situación, si se demuestra el componente criminal al recibir fondos para la compra de esta propiedad. Vale la pena recordar que en la parte general del Código Penal de la Federación Rusa está el jefe de 15.1, que se llama "Confiscación de bienes". Este capítulo contiene varios artículos que describen tanto el concepto de confiscación de bienes como el hecho de los delitos en virtud de los cuales se refieren los artículos del Código Penal. Por ejemplo, el artículo 104.1 de este capítulo dice literalmente lo siguiente:
La confiscación de bienes es una incautación y conversión gratuita y obligatoria en propiedad estatal sobre la base de una convicción de los siguientes bienes:
a) dinero, objetos de valor y otros bienes obtenidos como resultado de cometer delitos previstos en la segunda parte del artículo 105, partes dos a cuatro del artículo 111, segunda parte del artículo 126, artículos 127.1, 127.2, segunda parte del artículo 141, artículo 141.1, segunda parte del artículo 142 , el artículo 145.1 (si el delito se comete por motivos mercenarios), artículos 146, 147, artículos 153-155 (si los crímenes fueron cometidos por motivos mercenarios), artículos 171.2, 174, 174.1, 183, apartados tercero y cuarto del artículo 184, artículos 186, 187 , 189, partes del tercer y cuarto artículo XN UMX, art. 204, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, XXUMX, XXUMX, XXUMX, XXUMX , 228.2, 228.4, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278-279, 281, parte del tercer artículo XXUMX, 282.1-282.2, 283.1, parte del tercero Además de algunos puntos específicos, el texto completo se puede encontrar en la base de datos. IPP "Garant" .
Es decir, en el caso de acusaciones, por ejemplo, de recibir un soborno (Art. 290), en soborno comercial (Art. 204), el tribunal puede decidir confiscar bienes a favor del estado (esto, por supuesto, si existe una decisión judicial independiente). Por supuesto, en este caso es necesario aumentar el número de artículos en los que "confisca" la confiscación de los malversadores. Por ejemplo, no sería superfluo introducir en este círculo el Art. 291.1 del Código Penal de la Federación Rusa (esto es “Mediación en soborno”), porque es ingenuo creer que la mediación se produce sin sus medios “retráctiles”. Es necesario considerar el tema de la posibilidad de confiscar bienes de personas condenadas en virtud del artículo 286 del Código Penal de la Federación de Rusia "Exceso de autoridad oficial", si el exceso se relaciona con la obtención de ganancias financieras. El artículo "Fraude" de 159 también valdría la pena considerar como uno de aquellos por los cuales la confiscación de bienes puede "brillar" a los criminales de entre los funcionarios corruptos.
Otra cosa es que todos comprendemos perfectamente la inoperabilidad real de todo este sistema. Es decir, internamente funciona muy bien: se están formando casos criminales de múltiples volúmenes, los investigadores, los fiscales y los jueces reciben salarios, las secretarias arreglan cuidadosamente cada palabra durante las audiencias judiciales, pero esto no siempre es bueno. Si se trata de una gran figura burocrática, contra la cual, al parecer, solo se recolectan terabytes de evidencia, la "máquina" comienza a cambiar a ralentí: "combustible" se "come", alguien presiona para obtener gasolina: el motor ruge y las ruedas son duras. no girando ...
En los últimos años, es difícil recordar al menos un caso de corrupción en el que se pronunciaría una condena severa utilizando el artículo de la Parte General del Código Penal de la Federación de Rusia sobre la confiscación de bienes. Y si el artículo sobre la confiscación de bienes no funciona en relación con funcionarios corruptos (simplemente son “negligentes”, son inocentes en general, y los asistentes subalternos de los funcionarios superiores que ponen los papeles para la firma) son nombrados culpables en lugar de ellos, ¿entonces funcionará? ¿Contra familiares de malversadores? La respuesta es obvia ...
Si el sistema funcionó efectivamente, entonces ya no hubo problemas con el retorno de los fondos perdidos por el presupuesto de las actividades "tumultuosas" de este o aquel funcionario. El funcionario simplemente no tendría tiempo para registrar la propiedad comprada con la ayuda de fondos de corrupción "para su tío". Pero el sistema, por decirlo suavemente, es inefectivo. El hecho es que incluso si alguien es llevado "por una ubre", resulta que todos los bienes (casas y apartamentos, automóviles caros y villas extranjeras, estatuillas doradas y yates) se adquirieron solo antes de que una persona recibiera un cargo oficial. publicar Inmediatamente "en los anales" son documentos casi de la época de Pedro el Grande, en los que parece que el alcalde, el gobernador, el vicepresidente, el ministro u otro funcionario tienen derecho a poseer "cámaras" en tantos cientos de "brazas" cuadradas. El tribunal examina estos documentos y dice: sí, todo se recibe legalmente y, por lo tanto, la propiedad no está sujeta a confiscación a favor del estado. Vive, queridos, en tus honestos y con exceso de trabajo en las villas de Rublev o en los apartamentos entsat, monta en Maybachs, Mercedes o Aston Martin. El estado no tiene quejas contra usted. Bueno, piense en el "vandalismo mezquino" en la distribución del presupuesto, después de lo cual no construyeron un jardín de infantes, pero completaron el tercer piso de la dacha de su sobrino o compraron un convertible para la esposa del vicealcalde ...
Entonces, antes de que la nueva iniciativa sea sometida a votación, los diputados aún tienen que pensar, y cuán efectivas fueron las iniciativas anteriores. De lo contrario, puede acumular treinta y tres jardines con “confiscación”, pero ¿para qué sirve esto? Habría precedentes con la confiscación de la propiedad de los propios funcionarios corruptos, y luego sí. Pero mientras no existan (a menudo incluso a pesar de la evidencia de la actividad criminal), cada vez más iniciativas nuevas en torno a este problema darán un toque de populismo.
- Volodin alexey
- http://s-pravdoy.com/
información