Military Review

El odio de los liberales a todos los soviéticos les hace inevitablemente rusófobos.

77
El odio de los liberales a todos los soviéticos les hace inevitablemente rusófobos.

Este artículo sobre la creación de mitos liberales continúa lógicamente el anterior, en el que tratamos historias de la Unión Soviética. Ahora hablaremos de los mitos liberales sobre nuestra madre Rusia, muchos de los cuales son una continuación lógica (o predecesora) de la fábula de la URSS. Lo que es natural: después de todo, el antisovietismo, tarde o temprano, conduce a la rusofobia. Recordemos el conocido aforismo del filósofo y escritor Alexander Zinoviev sobre los antisoviéticos: "Apuntábamos al comunismo: entramos en Rusia". Cómo terminó todo, bien lo sabemos, el colapso de un gran estado.


Por lo tanto, los mitos liberales sobre Rusia a veces parecen muy siniestros. Estos ni siquiera son mitos a veces, sino intentos de profetizar sobre su trágico destino. Curiosamente, algunas de las leyendas se contradicen directamente entre sí. Por un lado, los historiadores y publicistas liberales a veces carecen de la pintura negra para indicar su actitud hacia el estado ruso, tanto ahora como en el pasado distante y no muy lejano. Por otro lado, tercamente niegan que nuestro país sea especial, con su propio y único historico experiencia

Intentaremos distinguir ambos sesgos en el folclore liberal. No intercambiaremos tonterías, aunque ha habido muchas historias sobre el oso ruso tanto en el extranjero como en nuestro país. Detengámonos en cinco claves, las que existen durante décadas, y algunas, durante siglos.

Entonces, el mito liberal número 1: Rusia casi siempre ha sido un estado agresivo y agresivo que busca esclavizar a otros países y pueblos.

De hecho, este es el mito principal de todos los enemigos de Rusia que han tratado de justificar de alguna manera su odio hacia nuestro país, desde la agresión directa en el pasado lejano y reciente hasta la construcción moderna de sistemas de defensa antimisiles alrededor de sus fronteras. Sin embargo, si nos fijamos en la historia del último milenio, es fácil ver que de ninguna manera fue Rusia la que inició la mayoría de las guerras que tuvo que librar. ¿Los principados rusos atacaron a las hordas de Batu, o el ejército ruso cruzó el Neman en 1812 con el objetivo de aplastar a Francia? A veces, Rusia fue a la guerra en apoyo de los sujetos de agresión u opresión, por ejemplo, en defensa de Bulgaria contra el Imperio Otomano en 1877. Ya en nuestro tiempo, la Rusia moderna llevó a cabo una operación para hacer cumplir la paz en Osetia del Sur en 2008.

¿Rusia ha conquistado los estados vecinos? No, ellos mismos solicitaron su composición para recibir protección contra amenazas externas. Recordemos, por ejemplo, el tratado de San Jorge 1783 sobre la transición del estado de Georgia bajo el patrocinio del Imperio ruso. La reunión de Neobanderovtsam en Kiev ciertamente sorprenderá saber que no el zar Alexei Mikhailovich en 1654 estaba persuadiendo al hetman Bogdan Khmelnitsky para que se uniera a la Aduana Soy ... en el sentido de estar para siempre con Rusia. Todo era exactamente lo contrario: el rey dudaba si necesitaba problemas, lo que necesariamente aparecería si tomaba a Ucrania bajo su cetro.

En los años de su poder, el Imperio ruso, a diferencia de otras potencias capitalistas, no intentó apoderarse de las colonias. La Alaska rusa, que con cierta exageración puede llamarse un territorio de ultramar, y que fue arrendada (como resultó irrevocable) a los Estados Unidos.

Por supuesto, a lo largo de los siglos de historia, todo ha sido así, pero la base de la política de Rusia siempre ha sido el deseo de paz. Eso es bastante natural para un país en constante agresión.

Mito liberal No. 2: Rusia siempre ha sido un país atrasado y económicamente débil

Un caso raro donde los liberales pueden estar de acuerdo en parte. Rusia fue efectivamente un país atrasado, pero no siempre. Antes de la invasión tártaro-mongol, era un estado avanzado con una economía desarrollada y un alto nivel de cultura, evidenciado por los monumentos de la literatura rusa antigua, sobre todo, El cuento de años pasados ​​y La palabra sobre el regimiento de Igor.

Pero luego, incluso dejando caer el yugo de la Horda de Oro, Rusia literalmente quedó atrapada en la Edad Media, lo que, sin embargo, no le impidió expandir sus fronteras todo el tiempo. Bueno, las reformas de Pedro el Grande permitieron al estado ruso hacer un verdadero avance: se convirtió en un poderoso imperio que aplastó a dos fuerzas opuestas: los franceses bajo Napoleón (durante varios años) y el otomano (durante un par de siglos). Nuestro estado podría competir casi por igual con el Imperio Británico y no perder la guerra de Japón y Alemania, si no fuera el primer intento de introducir el capitalismo, que comenzó en 1861 con la liberación de los campesinos. Fueron liberados, pero muchos eventualmente no tenían tierra ni trabajo. Se vieron obligados, como trabajadores migrantes modernos, a aceptar las condiciones de trabajo más difíciles con el salario más bajo, solo para alimentar a las familias numerosas. Pero la insatisfacción con la posición dependiente se acumuló y resultó en tres (!) Revoluciones consecutivas.

Bajo el régimen soviético, especialmente durante el reinado de Stalin, la Unión Soviética, que hizo un gran avance desde el semifudalismo al socialismo, no puede ser llamada atrasada. Por primera vez en la historia, nuestro país se convirtió en la segunda potencia del mundo. Pero, por desgracia, el colapso de la Unión y el segundo intento de introducir el capitalismo, que comenzó en 1991, nuevamente sacó a Rusia de las líneas del frente en el desarrollo socioeconómico. La única diferencia es que ahora no tenemos un país agrario, como antes de la revolución, sino uno de materia prima. Toda la economía, para decirlo un poco de manera simplista, se basa en dos corrientes: los hidrocarburos en el exterior y el mostrador, alimentos y bienes de consumo. Los ingresos de ellos están lejos de ser justos: mientras los oligarcas gasten millones de euros en fiestas en islas exóticas, millones apenas pueden llegar a fin de mes o incluso llegar a ser pobres.

El mito liberal número 3 (en muchos aspectos, contrario a los dos primeros): Rusia debe seguir el camino común del capitalismo con los países occidentales, no tiene una identidad especial

De hecho, Rusia siempre ha ido y no está en el camino propio de alguien, sino en su propio camino. Sí, hubo períodos en los que tuvo que someterse a la voluntad de otra persona de los países occidentales (Smoot en la Edad Media y los atemporales 1990), pero fueron de corta duración.

Rusia realmente tiene su propia manera especial: tenemos una visión del mundo diferente. Nuestro país se basa en los valores colectivistas de sobornost, fraternidad, igualdad. Las culturas ortodoxas e islámicas, que son inherentes a la mayoría de los pueblos de Rusia, siempre han inculcado requisitos morales y éticos mucho más estrictos que los que no solo existían ahora en Europa, sino también durante el Renacimiento. E incluso en la era de la dominación del ateísmo científico, los requisitos éticos se mantuvieron sin cambios. La base de la educación siempre ha sido el principio de prioridad del público sobre el personal. La ética comunista simplemente demostró estar muy en consonancia con estos valores tradicionales de los rusos y otros pueblos de Rusia.

Surgieron problemas cuando se intentaron cambiar las ideas centenarias de la gente sobre el bien y el mal. No importa cuán inspirados sean todos los años 22 que han pasado desde el colapso de la URSS, es necesario, dicen, "vivir por sí mismos", que "la patria es donde te sientes bien", que "debes rechazar los prejuicios soviéticos sobre la ecualización", la mayoría de las personas se mantienen fieles Las creencias de sus abuelos y bisabuelos. Uno no puede ponerse por encima de los demás, no puede jactarse de la riqueza cuando hay tanta gente pobre y miserable que a veces hay que sacrificar algo por el bien común.

De modo que el capitalismo, con su moral depredadora de propiedad privada, no arraiga en nuestra tierra. El primer intento (1861-1917) fue un fracaso, el segundo intento, que comenzó en 1991, también (al menos hasta ahora) no fue coronado con éxito, pero ya dio lugar a una gran cantidad de problemas grandes y pequeños.

Mito liberal n. ° 4: Rusia puede dividir o perder el control sobre gran parte de su territorio

Por este último, las personas de mentalidad liberal se refieren principalmente al Ártico. Los llamados ambientalistas internacionales están sonando la alarma: las riquezas del Lejano Norte se explotarán y los rusos ya están minando. Esto, en mi opinión, se parece más a la xenofobia, más que a la preocupación por el estado de la naturaleza de estos lugares severos, a pesar del calentamiento global. Su homólogo ruso, Sergei Medvedev, estuvo de acuerdo con el punto de que Rusia debería dar al Ártico. Es interesante preguntar a este ambientalista: ¿no quiere compartir parte de su apartamento, el baño y la mitad de la cocina con sus vecinos?

Pero a la comunidad global no le preocupa el Ártico. Para algunos, en particular, la ex Secretaria de Estado de los EE. UU. Madeleine Albright, parece injusto que solo Rusia posea los bosques, los embalses y, lo que es más importante, los recursos naturales de Siberia. En nuestra patria nativa, las experiencias de Albright con respecto al desafortunado destino de Siberia bajo el gobierno ruso parecieron ser respondidas por la revelación de la periodista liberal Yevgenia Albats, que no ve "un problema particular ... si Rusia se divide a lo largo de la cordillera del Ural". Una vez más, es imposible resistirse a la pregunta: ¿está el autor de la declaración inmortal listo con la misma facilidad que la tierra de la Madre Rusia para donar dos tercios de su espacio vital a sus vecinos? Una vez que ella es un alma tan generosa.

Al parecer, bastante podría hacer, por ejemplo, sin un corredor o garaje en el país y el director de cine Alexander Sokurov. Pero con una condición: si todo esto desaparece, los verdaderos samurai. Una figura muy conocida en la cinematografía quedó tan impresionada con la presentación de la Orden japonesa que inmediatamente decidió, sin consultar a nadie, donar la Tierra del Sol Naciente a las islas del sur de Kuril.

No hay necesidad de discutir este mito liberal sobre la violación de la integridad territorial de Rusia. En vista del peligro particular, incluso las conversaciones de este tipo ya necesitan actuar, y son bastante duras. La facción del Partido Comunista propone un proyecto de ley sobre el castigo de las propuestas públicas para la separación de los territorios de Rusia.

Mito liberal n. ° 5: Rusia no es rentable para devolver a la Unión de pueblos fraternales, ya que les costará demasiado a los contribuyentes rusos

Dejando de lado el aspecto moral, ¿es posible valorar la amistad en dinero? Si las personas hacen la pregunta de esta manera, significa que están acostumbrados a medir todo en rublos o dólares con euros. Y lamentan los ingresos del petróleo y el gas, que ahora de todos modos no caen en los bolsillos de la mayoría de los rusos, y se asientan en cuentas, en yates y palacios de los nouveau ricos y se estancan en el Fondo de Estabilización.

Por lo tanto, es necesario ir directamente a la flexión de los dedos, lo que le da a Rusia la reintegración en el espacio postsoviético. Entonces: la reactivación de la unión fraterna, al menos en el marco de la Unión Aduanera y al menos como parte de Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán, habría permitido la expansión de Occidente a Oriente. Económico, en forma de bienes baratos, que matan a los productores locales, y en parte político-militares, en la forma del mismo sistema de defensa de misiles. El despliegue en Polonia es muy desagradable y peligroso, pero aún más peligroso y desagradable si sus elementos estuvieran cerca de Belgorod y Bryansk. Para evitar esto, ningún dinero no es una pena.

A continuación: un terrible golpe a la economía de todas las repúblicas soviéticas y Rusia, incluida la ruptura de vínculos establecida en la URSS. Su restauración y desarrollo en sí mismos serían excelentes, ya que los liberales no se expresan del todo en ruso, como un motor de crecimiento.

Las empresas rusas están muy interesadas en los mercados de los países fraternales. Esta es una gran dirección para un mayor desarrollo. A su vez, Rusia podrá, al restaurar la Unión, recibir los alimentos necesarios en nuestro frío país del norte a cambio de productos a menudo saturados con conservantes y nitratos (y es posible que los OGM) provenientes de países distantes.

No se olvide de la ayuda mutua en tiempos difíciles ... En general, hay beneficios y considerables. Pero lo más importante que es realmente imposible de evaluar con cualquier dinero es que la herida en el corazón de muchos ciudadanos que han perdido su tierra natal debido a los tres líderes que violaron la Constitución de la URSS en Belovezhskaya Pushcha en 1991, se curó.

Nacionalidad y ciudadanía rusa.

En conclusión, me gustaría insistir en otro mito liberal, que, sin embargo, solo afecta indirectamente a Rusia como tal. Al igual que, no indicar la nacionalidad en el pasaporte de la Federación de Rusia. ¿Por qué es imposible de especificar? Completamente incomprensible. Puede que no sea necesario proporcionar dichos datos sobre usted. Pero está bien que una persona, por su propia voluntad, designe su afiliación a una u otra persona por su padre, madre o ambos padres, absolutamente no. Sobre todo porque el quinto punto legendario volvió al cuestionario del Ministerio de Justicia.

Expresaré un deseo más como candidato de las ciencias filológicas. ¿Por qué no usar el término "ruso" en relación con la ciudadanía a la par con "ruso"? Después de todo, este fue el caso en la Rusia zarista, solo que se trataba de la ciudadanía. Esto permitiría alejarse de lo casi inevitable ahora de la palabra "ruso". Este nombre (fuertemente asociado con BN Yeltsin, sin embargo) también se puede usar, pero sería mejor si estuviera a la par con "ruso". Especialmente en otros idiomas (por ejemplo, en inglés) solo se usa "ruso".

Tal enfoque permitiría, como me parece, eliminar muchos matices. En primer lugar, le daría a las personas que fueron educadas en la cultura y literatura rusas y que consideran al ruso su idioma principal, pero que tienen una nacionalidad diferente, para darse cuenta de que son representantes plenos del mundo ruso.
autor:
Originador:
http://www.km.ru/
77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ingvar 72
    Ingvar 72 24 diciembre 2013 14: 38
    + 18
    Otro artículo sobre mitos sobre Rusia. Todo está correcto, pero ya ha sucedido, más de una vez. Que el autor me perdone. hi
    1. ivshubarin
      ivshubarin 24 diciembre 2013 15: 46
      + 26
      Ahora está de moda con los liberales, al menos la gente no olvidará que hay televisores y
      1. A.YARY
        A.YARY 24 diciembre 2013 16: 20
        + 54
        Por primera vez en la historia, nuestro país se ha convertido en la segunda potencia del mundo.

        Solo aquí hay algunos desacuerdos con el autor.
        La URSS fue la primera potencia del mundo.
        Primer poder en medicina, ¿por qué preguntar? Porque, a diferencia de otros que han avanzado en algunos parámetros,¡La URSS era un estado SOCIAL que no se preocupaba por estos logros!
        El primer poder en cultura y educación.-Este fue reconocido por los enemigos de la URSS y ni siquiera hay nada de qué discutir.
        Primer poder en el espacio-No hay nada que discutir también.
        Primer poder en la ciencia- (ver educación).
        Todos los parámetros principales fueron replanteados por la URSS.
        и ¡Esto a pesar del hecho de que el país ha experimentado la guerra más horrible y derramada de sangre! ¡Se levantarán después de lo cual no estábamos destinados a la opinión de los mismos enemigos!
        ¡A pesar de que siempre que fue posible nos construyeron obstáculos y "nos agarraron por las piernas"!
        De modo que ¡La URSS y hoy sigue siendo el ÚNICO y ÚNICO poder en el planeta Tierra!
        1. Alex Danilov
          Alex Danilov 25 diciembre 2013 06: 19
          +2
          Siempre supe que la URSS era mejor y ahora Rusia.
    2. Makarov
      Makarov 24 diciembre 2013 15: 48
      hasta el 51
      ¿Y dónde encuentra el autor estos mitos? ¿Realmente se recompone? ¡Lo que entonces refutaría valientemente! wassat
      1. Razonable, 2,3
        Razonable, 2,3 24 diciembre 2013 16: 12
        + 36
        Hay muchos mitos. Tome Solzhenitsyn, quien recibió un Premio Nobel por vilipendiar a la URSS. Al final, cambió de opinión, pero dudó en apresurarse. Sakharov, que propuso dividir el país en 7 partes. Sí, mucha sabiduría ... fue y es. Aquí es donde no estoy de acuerdo con el autor. sobre el atraso, y que nos convertimos en el segundo poder. Nos convertimos en la mayoría, que tampoco es el primero.
        1. negeroi
          negeroi 24 diciembre 2013 20: 26
          hasta el 14
          Solzhenitsin, a diferencia de muchos traidores reales, en Estados Unidos frente a las autoridades estadounidenses dijo que no cooperarían con ellos, por lo que puede ser un hijo de puta, pero él es NUESTRO hijo de puta. la abrumadora mayoría del presente, pero un verdadero liberal ideológico. Y no traicionó a su país, y en Occidente envió honesta y abiertamente tres cartas y muchas veces envió a todos los enemigos de Rusia y la URSS. Y no cambió de opinión en absoluto, fue un anticomunista convencido, hizo la diferencia entre Rusia y Comme, ¿sobre qué cambió de opinión? Regresó a su tierra natal después de la caída de los comunistas, y también despidió a los comunistas y al Poder de Rusia por traicionar a Rusia.
          1. dddym
            dddym 24 diciembre 2013 20: 38
            -1
            ¿Qué es la traición?
          2. Razonable, 2,3
            Razonable, 2,3 24 diciembre 2013 20: 43
            +9
            Sotrudnichal.Odin "gulag" vale algo. Sí, hay más de la mitad de una mentira. Y lo que los comunistas no agradaron, levantaron el país.
            1. negeroi
              negeroi 25 diciembre 2013 01: 18
              0
              Hay muchas mentiras, pero esto no lo convierte en un traidor. ¿Cuál de ustedes puede escupir en una taza? Y escupió tanto el nuestro como el de ellos. Sin embargo, incluso con mentiras, no muchos de nosotros nos habríamos atrevido a hablar sobre el Gulag en esos días. No sé por qué coleccionó cuentos de prisión, no me gusta su así llamada creatividad, así que he aquí, ni siquiera un promedio. ¿Pero un traidor?
              1. dddym
                dddym 25 diciembre 2013 14: 33
                -1
                La traición es cuando corres al otro lado y luchas contra tu país, ¿o me equivoco? Pero Solzhenitsyn luchó activamente con el país, no le importaba cuánta gente sería destruida, lo principal es derrotar al socialismo. Si no es difícil, lea su discurso en el Senado de los Estados Unidos. ¡Tenían miedo de dejar incluso ardientes anti-soviéticos al micrófono! Porque llevaba tantas tonterías debido a que la guerra realmente podía estallar.
            2. negeroi
              negeroi 25 diciembre 2013 01: 18
              -3
              Hay muchas mentiras, pero esto no lo convierte en un traidor. ¿Cuál de ustedes puede escupir en una taza? Y escupió tanto el nuestro como el de ellos. Sin embargo, incluso con mentiras, no muchos de nosotros nos habríamos atrevido a hablar sobre el Gulag en esos días. No sé por qué coleccionó cuentos de prisión, no me gusta su así llamada creatividad, así que he aquí, ni siquiera un promedio. ¿Pero un traidor?
              1. dddym
                dddym 25 diciembre 2013 14: 36
                0
                ¿No te gusta todo - solo? Se situó a la vanguardia de los que destruyeron la URSS. Realmente es un enemigo y un traidor. ¿Qué otras razones necesitas?
                1. negeroi
                  negeroi 25 diciembre 2013 18: 21
                  0
                  Exactamente. No me gusta. Sobre la vanguardia tengo mi propia opinión. En mi opinión, Radzinsky estuvo a la vanguardia en la vanguardia de su ideología ideológica con sus obras "inofensivas". Que estaban prohibidas, pero vigiladas por los que destruyeron la URSS, funcionarios del partido. No Solzhenitsyn y Sajarov, gritones y tontos, pero comunistas con sus hijos, que no tenían nada más que desear, excepto el propio Occidente.
                  1. 11111mail.ru
                    11111mail.ru 25 diciembre 2013 18: 46
                    0
                    Cita: negeroi
                    Radzinsky con sus jugadas "inofensivas".

                    Miren, caballeros camaradas, en las actuaciones de este Edik el maricón (Radzinsky), solo emociones continuas, incluso gotas de saliva al saborear sus propias perversiones ...
                2. El comentario ha sido eliminado.
          3. dddym
            dddym 24 diciembre 2013 20: 49
            + 13
            solo si hablaron de la traición, más bastardos que Solzhenitsyn en la historia de Rusia no estaban entre los escritores. Y la única persona que llamó a la guerra con la URSS fue Solzhenitsyn e incluso pidió una bomba atómica para derribar a la URSS.
            1. dmitrich
              dmitrich 25 diciembre 2013 05: 50
              +1
              no en la ceja sino en el ojo.
          4. invisible
            invisible 24 diciembre 2013 23: 38
            +2
            Si si si. La gente llamada prostituta política. Y comer pescado y andar en bicicleta.
            Me gustaría pensar que me arrepentí al final de mi vida ... pero una vez que mentí ...
            1. Anper
              Anper 25 diciembre 2013 13: 59
              +1
              Pero con la presentación del grafomaníaco Solzhenitsyn, comenzó la campaña para perseguir a Sholokhov. Fue Solzhenitsyn quien inventó que "Quiet Don" fue escrito por un oficial blanco. Por su propia iniciativa, un negocio tan costoso no se puede hacer. Por lo tanto, trabajamos con Occidente, escupiéndole con orgullo desde un lugar cálido. Y yo diría: "Sí, tiré toda esta basura después del Premio Nobel (con el que tanto soñé), que fue otorgado a Sholokhov. Vayan, caballeros, a los fondos del Museo Literario, hay un manuscrito de Sholokhov, compruébenme y perdónenme".El intestino es delgado y el carácter del mesías es un poco complicado.
          5. El comentario ha sido eliminado.
          6. 11111mail.ru
            11111mail.ru 25 diciembre 2013 18: 42
            +1
            Cita: negeroi
            También unió a los comunistas y las autoridades rusas por traicionar a Rusia.

            Por lo que luchó con los comunistas, lo recibió de los "demócratas", es decir, doo con semillas de amapola. Mientras que el "Isaevich" era necesario para 3,14 "oras, corrieron con él como con el verdadero en el último recurso, y cuando 3,14 ... tomó el poder sobre 1/6 de la tierra, ¡esta masticación de cerebro se volvió innecesaria para ellos!
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. knn54
        knn54 24 diciembre 2013 22: 09
        +9
        COMO. Pushkin, 1831:
        "Iluminaste tu mente,
        Viste la verdad cara limpia
        Y gentilmente extrañas naciones amadas.
        Y sabiamente odiaba a los suyos.
        Te frotaste las manos de nuestros fracasos,
        Con una risa perversa, escuchó el mensaje,
        Cuando los estantes huyeron
        Y pereció el estandarte de nuestro honor ".
        F.I. Tyutchev, 1867:
        "Trabajo inútil - no, no puedes entenderlos,
        Cuanto más liberal, más vulgar.
        La civilización es un fetiche para ellos.
        Pero su idea no está disponible para ellos.
        Como ante ella, no se doblen, caballeros,
        No puedes obtener el reconocimiento de Europa:
        En sus ojos siempre lo harás.
        No sirvientes de la iluminación, sino esclavos ".
        F.M. Dostoievski, 1871:
        "Nuestro liberal es, ante todo, un lacayo que sólo mira para ver quién debe limpiar sus botas".
        A.P. Chéjov, 1899:
        “No creo en nuestra intelectualidad, hipócrita, falsa, histérica, maleducada, engañosa, ni siquiera creo cuando sufre y se queja, porque sus opresores salen de sus propias entrañas”.
        Los liberales rusos MODERNOS tienen muchos de los mismos rasgos que algunos de sus predecesores: arrastrarse ante Occidente, estupidez y odio hacia Rusia. ELLOS tomaron lo peor de los liberales rusos y le agregaron nuevas características (abominaciones): avaricia, engaño, robo, hipocresía y traición.
      3. arnulla
        arnulla 25 diciembre 2013 12: 14
        -1
        Y me pregunto, ¿dónde encuentras gente como tú? Como si no supiera nada, no lo notara, o tonto bajo estos ...
    3. Aguijón
      Aguijón 24 diciembre 2013 16: 12
      +5
      Estoy de acuerdo. Como puede
    4. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 24 diciembre 2013 16: 57
      + 15
      Cita: Ingvar 72
      Todo es correcto, pero ya ha sucedido, y más de una vez.


      ¡Esto es para los liberales! déjalos chillar ... flotar riendo
      Vaughn comenzó a menos activamente ...))))
    5. Andrey57
      Andrey57 24 diciembre 2013 17: 43
      + 16
      No es del todo correcto, el autor, desacreditando algunos mitos, canta sobre otros:
      Pero luego, incluso dejando caer el yugo de la Horda de Oro, Rusia literalmente quedó atrapada en la Edad Media, lo que, sin embargo, no le impidió expandir sus fronteras todo el tiempo. Pero las reformas de Peter I permitieron que el estado ruso hiciera un verdadero avance:


      Bajo Iván el Grande IV, Rusia en el siglo XVI fue el mayor exportador de cañones de hierro fundido del mundo, algunos monasterios vendieron hasta 16 cañones de hierro fundido a Europa (800) La Inglaterra "avanzada" aprendió a fundir hierro casi doscientos años después de que nuestros antepasados ​​dominaran esta tecnología. Las espadas y armas rusas se valoraban no menos de 1572: 1 en relación con las espadas de Damasco y Toledo. Rusia vendió luego decenas de miles de granadas de hierro fundido y balas de cañón al año, vendió hasta 3 mosquetes y otras armas de fuego, decenas de miles de sables y otras armas blancas, mientras que tenía la producción de pólvora más poderosa del mundo, el primer país del mundo en el que un uniforme y uniforme el armamento avanzado del ejército regular, bajo Iván el Grande, los arqueros emprendieron una campaña no en PESH, sino cada uno en 20,000 caballos, el primer país del mundo con una rama separada del ejército: una orden de armas, el primer país del mundo en el que el zar introdujo el autogobierno local: zemstvo, y no a la fuerza, fue posible pagar el deber y dejar el amado boyardo, el primer estado del mundo en el que el zar estableció juicios con jurado, durante todo el reinado de Iván IV durante aproximadamente 3 años, ni una sola persona fue ejecutada por orden del zar, solo por decisión del jurado, el primer país del mundo en el que el zar introdujo el Código de derecho, un conjunto único de leyes que era válido y se aplicaba a todos, independientemente de su origen de nacimiento y méritos, ni antes ni bajo Iván el Grande IV había esclavitud en Rusia, y los europeos visitantes estaban indignados de que fuera imposible distinguir a un plebeyo de una persona noble por su ropa: todos vestían muy bien, bajo Iván el Grande, los embajadores extranjeros recibieron un memo antes de partir para Rusia, en la que, junto con un recordatorio de que el zar de Moscú es una persona muy culta, inteligente y perspicaz, también se decía que el zar no soporta el olor a alcohol y peregaria y puede azotar y expulsar del país a cualquier embajador que se atreva a venir borracho al zar. o con resaca, con el último de los rurikidas, miles de barcos con mercancías salían para Europa cada año, en el Báltico, Iván el Grande tenía una flotilla de barcos de guerra Y el 50 de julio de 26, cerca del pueblo de Molod, se obtuvo la victoria más grande en la historia de Europa en ese momento: toda la población masculina de Crimea kanatos - 1572 personas y hasta 100,000 tropas turcas - jenízaros, en 40,000 años el Imperio Otomano perdió 3 de 70,000 en Rusia, ¡120,000 jenízaros, después de eso, el territorio de los otomanos no se expandió ni un kilómetro en ninguna parte de Europa! Y todas estas tropas fueron destruidas por 60,000 soldados rusos, liderados por el voivoda Mikhail Vorotynsky.
      A diferencia del último gran Rurikovich, Pedro I y sus antecesores Romanov destruyeron completamente todos los logros y la teología avanzada. introdujeron la esclavitud y hundieron al país tecnológicamente avanzado en la Edad Media, perdieron el acceso al Báltico y perdieron mucho más. Peter Romanov prohibió la construcción de Pomeranian Kochi para nadar en el hielo, debido a esto, el desarrollo de Siberia se vio frenado por 100 años, varios se perdieron ciudad en la desembocadura del ob.
      1. Orang
        Orang 24 diciembre 2013 19: 39
        +6
        Cita: Andrey57
        Bajo Iván el Grande IV

        El segundo, después de Stalin, fue un hombre del saco para la intelectualidad liberal.
      2. Razonable, 2,3
        Razonable, 2,3 24 diciembre 2013 19: 50
        +1
        Bueno, inclinado. ¿Queremos reescribir la historia? La teoría normanda fue completamente refutada en 1992. Sobre Rurik sería completamente silencioso. ¿No eres alemán por casualidad?
        1. negeroi
          negeroi 24 diciembre 2013 20: 37
          -2
          Si un botánico pagado negó a otro botánico pagado, xxx, en 1992, entonces esto es exactamente lo que significa, y no la solución final de la pregunta de Rurik.
          1. Razonable, 2,3
            Razonable, 2,3 24 diciembre 2013 20: 48
            +4
            Cita: negeroi
            Si un botánico pagado negó a otro botánico pagado, xxx, en 1992, entonces esto es exactamente lo que significa, y no la solución final de la pregunta de Rurik.
            ¿Es Lomonosov un botánico pagado? Entonces Einstein es un completo idiota.
            1. cuerno
              cuerno 25 diciembre 2013 06: 14
              +2
              Einstein no es un idiota. Es solo un ladrón. Un ladrón promovido por sus compañeros de tribu, que no duda en robar no solo "en el trabajo", sino también a su esposa.
    6. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 24 diciembre 2013 18: 42
      +8
      liberales y homosexuales, durante mucho tiempo lo mismo para mí ...
    7. Novela xnumx
      Novela xnumx 24 diciembre 2013 19: 59
      +4
      Así es como odian ...
      1. Odinoki
        Odinoki 24 diciembre 2013 22: 26
        +2
        )) La URSS era un país grande que, como todos los países, tenía sus ventajas y desventajas.

        ¿Y qué hay de los liberales, qué les queda? Solo al difamar todo lo relacionado con la URSS, encubrieron sus crímenes.
    8. El comentario ha sido eliminado.
    9. Yankuz
      Yankuz 24 diciembre 2013 23: 10
      0
      ¡No será superfluo!
    10. Max_Bauder
      Max_Bauder 25 diciembre 2013 11: 54
      0
      Estoy de acuerdo con el autor
  2. estilete
    estilete 24 diciembre 2013 15: 34
    +8
    Bueno, mitos y mitos. Ya establecido tanto en ellos como en mitólogos liberastov.
    1. ele1285
      ele1285 24 diciembre 2013 19: 28
      +1
      Cita: Stiletto
      Bueno, mitos y mitos. Ya establecido tanto en ellos como en mitólogos liberastov.

      Y la verdad es que sea mejor componer algo sobre la hazaña 14 de Hércules.
      Y sobre los mitos: un astuto inteligente y desaparecer, pero un tonto no entenderá, escupirá y desaparecerá.
  3. Orik
    Orik 24 diciembre 2013 15: 34
    +7
    Los liberales son principalmente rusófobos, y todo lo demás es una consecuencia.
    1. major071
      major071 24 diciembre 2013 16: 40
      +9
      ¿O tal vez todos los rusófobos son principalmente liberales, y el resto es la razón? lol
      1. Nikolay D.
        Nikolay D. 24 diciembre 2013 21: 54
        +2
        Cita: major071
        ¿O tal vez todos los rusófobos son principalmente liberales, y el resto es la razón?

        Creo que los rusófobos son, ante todo, personas enfermas con un ramo de complejos y contradicciones, y por supuesto, en su mayor parte tienen poca educación. Hay verdad entre los intelectuales, pero trabajan para la "galleta", y eso es exactamente lo que son. liberales. riendo
  4. Rayo
    Rayo 24 diciembre 2013 15: 37
    +5
    De modo que el capitalismo, con su moral depredadora de propiedad privada, no arraiga en nuestra tierra. El primer intento (1861-1917) fue un fracaso, el segundo intento, que comenzó en 1991, también (al menos hasta ahora) no fue coronado con éxito, pero ya dio lugar a una gran cantidad de problemas grandes y pequeños.
    ¿Si? Algo que no veo la bandera roja sobre el Kremlin y las casas de las familias rusas, no hay FUEGO a los ojos de la gente, ¡pero la sed de ganancias es claramente legible!
  5. Ihrek
    Ihrek 24 diciembre 2013 15: 39
    + 18
    La URSS es un imperio de bondad y justicia.
    1. ivshubarin
      ivshubarin 24 diciembre 2013 15: 49
      + 13
      Este es un hecho, por eso la URSS se paró en la garganta de los ANGLOSAKS
      1. Negoro
        Negoro 24 diciembre 2013 16: 58
        +4
        ¡Puedes suscribirte a cada palabra, pero no tuve suerte con el liderazgo de la URSS!
        1. ele1285
          ele1285 24 diciembre 2013 19: 32
          +3
          No estoy de acuerdo, no tuvo suerte con el último Judas, pero bajo el liderazgo de Stalin y otros el estado, si se me permite decirlo, tuvo "suerte".
        2. invisible
          invisible 24 diciembre 2013 23: 42
          0
          Después 53 años
      2. vo.dum
        vo.dum 24 diciembre 2013 19: 03
        +2
        Estoy completamente de acuerdo. Pero el ataque aún no ha sido rechazado. La mejor defensa es la ofensiva. En mi opinión, en esta dirección avanzamos con pasos pequeños.
  6. Z.O.V.
    Z.O.V. 24 diciembre 2013 15: 43
    + 13
    Para Hitler era importante mantener esclavos a los pueblos de Rusia, y Hitler pensó en cómo hacerlo. Como resultado, en 1942, Heydrich transmitió la orden de Hitler a Schellenberg: "Hitler insiste en la creación más temprana posible de un sistema de información bien planificado, un sistema que incluso el NKVD pueda envidiar: confiable, despiadado y trabajando todo el día, para que nadie, ningún líder como Stalin, - No podía levantarse, escondiéndose detrás de la bandera del movimiento clandestino, en cualquier parte de Rusia. Tal persona, si alguna vez aparece, debe ser reconocida y destruida de manera oportuna ".
    Y aquellas personas que, vertiendo barro sobre Stalin, están tratando de evitar que un líder como Stalin se levante en Rusia, hoy están resolviendo el problema planteado por Hitler con el objetivo de mantener al pueblo de Rusia en la posición de esclavos. Pero al mismo tiempo, solo unos pocos seleccionados reciben dinero por el trabajo de Judá en forma de ingresos de televisión o subvenciones de la CIA, mientras que el resto lo hace de forma gratuita.
    Y tengo una pregunta y un consejo para estas personas, haciendo espuma por la boca, demostrando que Stalin era un tirano cruel. ¿Por qué harías gratis para lo que los poseedores, Svanidze y otros Radzikhovites obtienen mucho dinero? Se unirían y exigirían su parte de propaganda contra Stalin de los gobiernos de los Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel. ¿Qué eres, de hecho, tontos o qué?
    1. densh
      densh 24 diciembre 2013 21: 50
      +3
      A expensas de Svinyadze, este es usted al punto.
      1. MolGro
        MolGro 25 diciembre 2013 07: 04
        +1
        que son muy parecidos ?? ¿Quizás los liberales son sus hijos?
        1. ingeniero74
          ingeniero74 25 diciembre 2013 12: 16
          +1
          No ponga al lado de los líderes de la nación (aunque nuestro peor enemigo) y profesional 3.14z ... v!
    2. Rayo
      Rayo 25 diciembre 2013 20: 51
      +1
      Cita: Z.O.V.
      Y aquellas personas que, vertiendo barro sobre Stalin, están tratando de evitar que un líder como Stalin se levante en Rusia, hoy están resolviendo el problema planteado por Hitler con el objetivo de mantener al pueblo de Rusia en la posición de esclavos.


      Siempre les digo a todos los que llevan propaganda antisoviética, antiestalinista, anticomunista: "Sí, eres un nitsista, amigo mío".
  7. Ivanovich47
    Ivanovich47 24 diciembre 2013 15: 43
    + 20
    A principios de los años 90 del siglo pasado, con el apoyo de Yeltsin B.N. Los liberales han llegado al poder en Rusia. Proclamaron el objetivo de su actividad: erradicar los "rasgos socialistas" de la economía del país y encaminarla hacia la "verdadera" vía capitalista de desarrollo. La privatización chubais estalló. La economía soviética bien establecida se convirtió en un conglomerado caótico de empresas de respiración fragantes y dispersas. Es cierto que a la industria extractiva no se le permitió caer. Capturando depósitos de nuevos ricos enriquecidos sin piedad el petróleo y el gas llenando sus bolsillos con moneda para la venta de propiedades públicas.. Esencialmente, la pregunta es: caballeros, liberales, ¿qué han hecho con la economía rusa durante su administración del país?
    1. militar
      militar 24 diciembre 2013 15: 57
      +2
      Cita: Ivanovich47
      bombear petróleo y gas, reponiendo sus bolsillos con dinero en venta a escala nacional propiedad.

      no es un engañador en este sentido ... no tenemos propiedad "pública" ...
      "El subsuelo dentro de los límites del territorio de la Federación de Rusia, incluido el espacio subterráneo y los minerales, la energía y otros recursos contenidos en el subsuelo, estado propiedad. "

      Ley Federal "Sobre el Subsuelo", art. 1.2 (párrafo 1)
      1. Chertkov Oleg
        Chertkov Oleg 24 diciembre 2013 20: 12
        +1
        Y el estado está formado por los pueblos que lo habitan. No contradigas lo obvio.
        1. militar
          militar 25 diciembre 2013 09: 51
          +1
          Cita: Oleg Chertkov
          Y el estado está formado por los pueblos que lo habitan. No contradigas lo obvio.

          Santa simplicidad ...
          El estado es "una organización especial del poder político de la sociedad, con un aparato especial de coerción, que expresa la voluntad y los intereses". la clase dominante o todo el pueblo "(Teoría general del derecho y el estado: Libro de texto. Ed. Lazarev V. V., Moscú 1994, p.23)

          ¿Crees seriamente que el poder que personifica al estado ruso hoy expresa la voluntad? todos ... si es así, entonces siento pena por ti ...  solicitar
          "El estado es una unidad política especial bastante estable, que representa separado de la población organización del poder y administración y reclamar el derecho supremo a gobernar (exigir la realización de acciones) un determinado territorio y población independientemente del consentimiento de este último; teniendo la fuerza y ​​los medios para implementar sus reclamos "(Grinin LG 1997. Formaciones y civilizaciones: aspectos sociopolíticos, étnicos y espirituales de la sociología de la historia // Filosofía y Sociedad. No. 5. P. 20)

          no te confundas, la población es rusa, con el estado ...
          1. dddym
            dddym 25 diciembre 2013 14: 45
            0
            El estado es una herramienta en manos de la clase burguesa para oprimir y reprimir a las masas trabajadoras.
            V.I. Lenin
            1. 11111mail.ru
              11111mail.ru 25 diciembre 2013 19: 03
              +1
              Cita: dddym
              V.I. Lenin

              El barbudo No. 1 parecía haber inventado de manera diferente, no en el "Manifiesto KP", sino más bien en "A la Crítica de la Economía Política": EL APARATO DEL ESTADO MODERNO ES EL COMITÉ QUE GESTIONA LOS NEGOCIOS DE TODA LA CLASE DE LOS BURGUÉSI. Perdón, pero para el estado "científico" el comunismo "bajo Brezhnev recibió sólo" 4. "Me sentí enfermo por las" citas ", pero recuerdo algo de improviso.
        2. 11111mail.ru
          11111mail.ru 25 diciembre 2013 18: 56
          0
          Cita: Oleg Chertkov
          Y el estado consiste en los pueblos que lo habitan. No contradigas lo obvio

          "contradice" usted "contradice" lo obvio;
          ¿Ha abolido el territorio en el "estado"? Deje que los Brzezinskis, Albrights, Olands y otra basura le den las gracias por esto ...
    2. vo.dum
      vo.dum 24 diciembre 2013 19: 07
      +3
      Pero el curso aún no ha cambiado, todo sigue según su plan, sin un cambio difícil de las élites, nada se puede cambiar ... aunque admito que estoy equivocado ... tal vez no sea difícil, pero definitivamente un cambio ...
  8. Warrawar
    Warrawar 24 diciembre 2013 15: 46
    hasta el 24
    Completa tontería. Si a una persona no le gusta el "soviético", entonces no es un ruso, sino un "soviético". Es una tontería equiparar el soviético con el ruso (así como el ruso con el ruso).
    Los rusos generalmente tienen algo por lo que no les gusta la URSS, mucho más que los pueblos que se declararon víctimas de la ocupación "soviética".
    Y el autor del artículo es él mismo un "liberast", especialmente a juzgar por el último párrafo.
    1. Alexej
      Alexej 24 diciembre 2013 17: 05
      +8
      Cita: Warrawar
      Los rusos generalmente tienen algo por lo que no les gusta la URSS, mucho más que los pueblos que se declararon víctimas de la ocupación "soviética".

      ¿A qué tipo de rusos te refieres? Seguramente los que, tras el colapso de la URSS, empezaron a robar carros, ¿o quizás te refieres a esos tontos que no querían trabajar pero querían beber? Y de los pueblos que son "víctimas de la ocupación", hasta un tonto entiende que necesitan los medios para vivir, necesitan un obsequio, al que están acostumbrados en la URSS.
      1. Warrawar
        Warrawar 24 diciembre 2013 17: 14
        0
        Cita: Alexej
        ¿A qué tipo de rusos te refieres?

        Me refiero a esos rusos que son rusos.
        1. Alexej
          Alexej 24 diciembre 2013 17: 31
          +6
          Cita: Warrawar
          Me refiero a los rusos que son rusos.

          Algo que ininteligiblemente te expresas. ¿Cómo es que estos rusos rusos difieren de los rusos, que, en su opinión, no son rusos en absoluto? Y, en general, ¿qué es el carácter ruso en su concepto, y por qué la URSS no le gustó este carácter ruso?
          1. Warrawar
            Warrawar 24 diciembre 2013 18: 45
            -6
            Cita: Alexej
            Y, en general, ¿qué es el ruso en su concepto, y cómo este ruso no complació a la URSS?

            Sí, nada especial, excepto quizás millones de vidas rusas, estado destruido, cultura profanada. Pero esto es tan insignificante ... para un patriota "soviético".
            1. 11111mail.ru
              11111mail.ru 24 diciembre 2013 19: 46
              +3
              Cita: Warrawar
              millones de vidas rusas, Estado arruinado, cultura profanada. Pero estas son tan nimiedades ... para un patriota "soviético"

              Hasta el primer punto de su cotización. Millones de vidas rusas y un estado en ruinas, así que esto es para los señores Guchkov, Milyukov, el príncipe Lvov, Kerensky y, finalmente, sus cómplices extranjeros en el colapso de Rusia. ¿Quién exigió la convocatoria de la Duma del Estado? Después de todo, ¡no los bolcheviques! ¡La cultura es un producto consumido por quien la paga! Los caballeros estaban arruinados, ¡así que los caballeros lo necesitaban! Y los bolcheviques, que tomaron el poder con un "regalo de promoción", se quejaban de la profanación de Rusia en un lugar determinado porque su cabeza era de una nacionalidad conocida y de cierta orientación. ¿Bloquear para recordar a "Doce"? Déjame recordarte: "¡Vamos, camarada, no tengas miedo! ¡Disparemos una bala a la Santa Rusia!"
              ¡Y el patriota soviético fue forjado en la batalla contra el fascismo!
              1. Warrawar
                Warrawar 24 diciembre 2013 20: 03
                -1
                Cita: 11111mail.ru
                Hasta el primer punto de su cotización. Millones de vidas rusas y un estado arruinado así que esto es para los Sres. Guchkov, Milyukov, Príncipe Lvov, Kerensky y finalmente, y sus cómplices extranjeros en el colapso de Rusia.

                Esta lista debe incluir a Lenin, Trotsky y el resto de la pandilla revolucionaria.
                1. 11111mail.ru
                  11111mail.ru 24 diciembre 2013 20: 58
                  +3
                  Cita: Warrawar
                  Esta lista debe incluir a Lenin, Trotsky y el resto de la pandilla revolucionaria.

                  Y también el banquero Jacob Schiff, que patrocinó la guerra entre Japón y Rusia en 1904-1905.
                  ¡El abuelo Lenin y su amada Leiba Davidovich Bronstein participaron en las "expropiaciones" para llevarse dinero para las necesidades del partido! También se incluyen aquellos "patrocinadores" de la segunda mitad del Segundo Congreso de la RSDLP. No te olvides de Samuel Rosenbdyum ... ¿Qué dijeron los romanos sobre esto? ¡De quién se beneficia!
                  ¿Quién se beneficia ahora de las "revoluciones de color"?
                  1. Warrawar
                    Warrawar 24 diciembre 2013 22: 00
                    -1
                    Cita: 11111mail.ru
                    ¿De quién se beneficia?
                    ¿Quién se beneficia ahora de las "revoluciones de color"?

                    Es beneficioso para aquellos que estaban en desventaja por el gran imperio eslavo, cerca, con una población que se multiplica (pronosticada 400 millones, para fines del siglo XX), con una industria en desarrollo (primer lugar en el mundo, en el período prerrevolucionario), ciencia y gran cultura rusa, basada en ultraconservadores dogmas de la ortodoxia.
                    1. 11111mail.ru
                      11111mail.ru 25 diciembre 2013 19: 16
                      +2
                      Cita: Warrawar
                      Gran cultura rusa, basada en dogmas ultraconservadores de la ortodoxia.

                      Desde mi punto de vista, no encontré nada malo en esta frase, aunque si las palabras están subrayadas "dogmas" "ultraconservadores" "ortodoxia" , no por mí, sino por el software del sitio, por lo tanto, quisiste decir algo diferente a lo que expresaste textualmente. Qué conjunto de frases INDICATIVO, nota: "ultraconservadores" "dogmas" "ortodoxia". Aquí hay un conjunto de frases, o más bien el vocabulario de formas de pensamiento de un liberal típico. Las palabras sobre la gran cultura rusa en el contexto con las palabras indicadas entre comillas representan la antítesis (oposición) al contenido "citado" de la frase.
                2. densh
                  densh 24 diciembre 2013 21: 57
                  +1
                  Y también puede agregar con seguridad a todos los "ciudadanos de los Romanov": con su participación o indiferencia factible, no habría razón para llorar por "Rusia, que hemos perdido". no
        2. Rayo
          Rayo 26 diciembre 2013 01: 12
          0
          Cita: Warrawar
          Me refiero a esos rusos que son rusos.


          ¡Esos rusos que son RUSOS son mis antepasados, que perecieron en la guerra, defendiendo la Patria Soviética! ¡No lleve la propaganda del Dr. Goebbels al sitio!
    2. vo.dum
      vo.dum 24 diciembre 2013 19: 11
      +3
      El autor describió el pensamiento típico de los occidentales ... Creo que tiene razón ... pero sobre el mal soviético ... todo se aprende en comparación ... todos tienen su propia opinión, pero la mayoría lamenta el colapso.
  9. depredador.3
    depredador.3 24 diciembre 2013 15: 46
    + 18
    Pero luego, incluso después de arrojar el yugo de la Horda de Oro, Rusia literalmente se atascó en la Edad Media


    ¡Una declaración interesante! ¿Y cómo se expresó esto? Y por alguna razón todos estos "liberales" tienen apellidos no rusos, como Gozman, Svanidze, etc. todo esto se llama: "donde comemos, allí y con ... m!"
    1. Valquiria
      Valquiria 24 diciembre 2013 19: 47
      +1
      Existe evidencia de que durante el período del yugo de la Horda de Oro en Rusia hubo un período de crecimiento económico. Esto, en primer lugar, se evidencia por el número de iglesias ortodoxas erigidas en ese momento. En la Edad Media, era un gran honor para las personas nobles "civilizadas" occidentales casarse con princesas rusas. Y la princesa prusiana Fike, la futura gran emperatriz rusa Catalina II, que vino de la empobrecida y miserable Prusia en 1745 al esplendor y el lujo de la corte rusa, se dio cuenta de que simplemente se encontraba en un cuento de hadas por la mayor suerte. Atrapada en la Edad Media, Rusia era el país más rico del mundo medieval.
      1. 11111mail.ru
        11111mail.ru 24 diciembre 2013 21: 16
        +1
        Cita: Valkyrie
        Existe evidencia de que durante el período del yugo de la Horda de Oro en Rusia hubo un período de crecimiento económico.

        Citar, dar enlaces, discutir, finalmente! ¡Como niños pequeños!
        Mi punto de vista: la "fragmentación" feudal de Rusia es una consecuencia de la autosuficiencia (independencia, si se desea) de la economía de un principado separado. La capacidad de mantener la escuadra del príncipe (una especie de análogo de las fuerzas armadas de este principado), su administración. Había un "yugo" o no había "yugo", como dice el personaje de la película "Noche de Carnaval"; esto se desconoce. Sin embargo, la unificación del sistema de gestión de un gran territorio en un organismo integral permite muchas veces reducir los costos de mantenimiento del aparato administrativo. ¡Y es preferible atacar la retaguardia del enemigo cerca de Legnica por las fuerzas aliadas que repeler a los perros caballeros en el hielo del lago Peipsi solo!
      2. densh
        densh 24 diciembre 2013 22: 51
        +1
        Tenemos iglesias ortodoxas aquí ahora, como, perdón por la comparación, puestos en 90. Entonces, en su opinión, ¿es esto una señal de crecimiento económico sin precedentes? No lo sabía. Gracias, sabré que un indicador del crecimiento de la economía del estado es el aumento en el número de edificios religiosos en la plaza. ... hi
        Y la princesa Fike, la hija del duque de Anhalt-Cerberus, no era una princesa prusiana. Es solo que su papá, en el momento del nacimiento de su hija, estaba al servicio del rey de Prusia como comandante del castillo de Stettin con el rango de coronel y, como dicen, ni siquiera estaba incluido en el "top ten". Había bastantes en Prusia. Cualquiera que llegara de los bosques al palacio se habría deleitado sin perspectivas y de repente en ti. En general, Federico (que también es llamado el Grande), sin saberlo, le presentó a Rusia un gobernante digno.
        Rusia y ahora es el país más rico del mundo, solo esta riqueza es utilizada por muy pocos entonces y ahora. negativas
        1. 11111mail.ru
          11111mail.ru 25 diciembre 2013 19: 22
          0
          Cita: densh
          Tenemos iglesias ortodoxas aquí que ahora crecen, como, perdone la comparación, puestos de venta en los años 90

          En comparación con la bandera bajo la que está designado, su frase es falsa y poco convincente, con la persecución de R.P. Ts. En "UCRANIA", la incautación de los santuarios ortodoxos por parte de los uniates (Pochaev Lavra), el crecimiento del nacionalismo UKROVSKY, la negación de las raíces comunes de los grandes rusos y los pequeños rusos, sus declaraciones son inapropiadas, ridículas y simplemente falsas.
          1. densh
            densh 27 diciembre 2013 02: 01
            0
            No confunda sólido con líquido. Como ejemplo, le di a mi ciudad, pero si esto no le conviene, puede intentar: la economía de China y la cantidad de monasterios budistas en el Imperio Celestial. O tal vez el crecimiento económico se expresa en un aumento en la cantidad de empresas industriales, y no el número de iglesias, ya sean ortodoxas, incluso católicas, incluso musulmanas. engañar
  10. Andrey_k
    Andrey_k 24 diciembre 2013 15: 47
    +4
    Por qué: los mitos sobre Rusia necesitan ser estudiados y sistematizados.
    Abrir la dirección científica correspondiente en instituciones científicas.
    Este es un fenómeno interesante, de nuevo, puramente ruso.
    ... aunque los británicos y los franceses también libraron una guerra mitológica bastante dura contra los alemanes, fueron presentados como mártires estúpidos y burdos y el acento alemán fue ridiculizado, tal vez es por eso que Rusia y Alemania gravitaban constantemente entre sí: estos estados no libran guerras mitológicas contra sus vecinos.

    El trabajo de investigación está en marcha en guerras ordinarias, ¿por qué esto no es en guerras mitológicas?
    1. A.YARY
      A.YARY 24 diciembre 2013 16: 29
      +8
      ANDREW
      Los mitos sobre Rusia deben ser estudiados y sistematizados.

      Camarada creer
      Ella se levantara
      La estrella de la libertad es su publicidad.
      ... y el comité
      Seguridad Estatal
      ¡Recordará todos sus nombres!
      soldado
      1. Setrac
        Setrac 24 diciembre 2013 17: 02
        +1
        Cita: A.YARY
        ¡Recordará todos sus nombres!

        ¿Y qué recordarlos? Aquí están todos en Internet, no tienen miedo de escribir, piensan que no puede haber repetición del pasado, pero en vano.
    2. vo.dum
      vo.dum 24 diciembre 2013 19: 13
      0
      Sería interesante, pero todo el instinto ... demasiado ... suficiente departamento ...
    3. 11111mail.ru
      11111mail.ru 24 diciembre 2013 19: 54
      +2
      Cita: Andrey_K
      ¿Por qué no se trata de guerras mitológicas?

      Por lo tanto, no es que en el siglo XX los rusos + alemanes fueron asesinados VEINTE veces más que los anglosajones + franceses. ¡Los titiriteros pusieron en marcha dos naciones! Ellos son, supuestamente: BOSHI, NAZIS, y nosotros: INHUMAN, BOLSHEVIKS y finalmente el familiar RED-BROWN.
  11. Rayo
    Rayo 24 diciembre 2013 15: 49
    +3
    El artículo es correcto en su conjunto, solo el autor olvida la conclusión principal, y no está claro en el texto si el artículo es pro-soviético o algún otro ...
    Bueno, y todavía no me gustó: "Por primera vez en la historia, nuestro país se ha convertido en la segunda potencia del mundo".
    NO SEGUNDO, PERO PRIMERO !!!!!
    1. vo.dum
      vo.dum 24 diciembre 2013 19: 14
      0
      Estoy de acuerdo ...
    2. Nikolay D.
      Nikolay D. 24 diciembre 2013 22: 08
      +1
      Cita: Thunderbolt
      NO SEGUNDO, PERO PRIMERO !!!!!


      Para mí, Rusia / RI / URSS siempre han jugado un papel principal, el papel de un defensor de la civilización. Por supuesto, hubo fracasos, pero con el advenimiento del capitalismo sangriento, estamos constantemente salvando la "pelota" de los europeos salvajes.
  12. retirado
    retirado 24 diciembre 2013 15: 49
    + 13
    La revelación de la periodista liberal Yevgenia Albats, que no ve "un problema especial ... si Rusia se divide a lo largo de la cresta de los Urales".
    Se dividiría por la mitad a lo largo de la línea que divide su trasero en 2 partes. Tanta basura se ha levantado últimamente, ¡es incomprensible para la mente! En la televisión, tal vez solo la Estrella tiene una orientación patriótica, pero Rusia 24 más o menos ... El resto de los canales están a merced de los liberales. Se registraron en Cultura directamente. ¿¿¿Que demonios??? am
    1. Negoro
      Negoro 24 diciembre 2013 17: 02
      +6
      El deseo de los liberales de dividir a Rusia solo por la mitad terminará como en un cuento de hadas sobre cómo un zorro dividió el queso. Sería más correcto separar a los liberales de Rusia.
    2. PPZ
      PPZ 24 diciembre 2013 17: 44
      +5
      Después de que Albats vyaknula en "Eco de Moscú" acerca de una actitud favorable hacia la división de Rusia a lo largo de la cresta de los Urales, la Duma del Estado presentó un proyecto de ley que criminaliza la propaganda del separatismo. lol
    3. 11111mail.ru
      11111mail.ru 24 diciembre 2013 19: 59
      +6
      Cita: retirado
      Tanta basura se ha levantado últimamente, ¡es incomprensible para la mente!

      Ustedes tienen poca memoria, una tal G. Starovoitova en el "primer" congreso "de" diputados del pueblo "estaba transmitiendo algo como: que la unión se divida en 168 repúblicas independientes ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. retirado
        retirado 24 diciembre 2013 21: 58
        0
        Cita: 11111mail.ru
        Ustedes tienen poca memoria, un tal G. Starovoitova en el "primer" congreso de "diputados del pueblo" transmitió algo como: que la unión se divida en 168 repúblicas independientes ...

        Bueno, ya lo hemos experimentado. En todos los sentidos ... sentir
    4. edmed
      edmed 25 diciembre 2013 06: 31
      0
      hi Disculpen, queridos, pero la broma está al borde de una falta, en el sitio web Military Parity hay un desarrollo del tema del conflicto ruso-chino, como recuerdo la cita "En China, 40 millones. De la población masculina está experimentando escasez de novias", tal vez enviemos a nuestros "amigos" Albats, K. Sobchak, etc., etc. , para una anciana Novodvorskaya, Alekseev, que se regocijen, nuevamente sabotaje ideológico, verdaderas dificultades de traducción ... Obtuvieron los "divisores", dejen que los dividan allí, además, y aquellos que usan pantalones, tal vez sean útiles para quienes no obtuvieron lo mencionado anteriormente.
  13. Rayo
    Rayo 24 diciembre 2013 15: 50
    +2
    De modo que el capitalismo, con su moral depredadora de propiedad privada, no arraiga en nuestra tierra. El primer intento (1861-1917) fue un fracaso, el segundo intento, que comenzó en 1991, también (al menos hasta ahora) no fue coronado con éxito, pero ya dio lugar a una gran cantidad de problemas grandes y pequeños.
    ¿Si? Algo que no veo la bandera roja sobre el Kremlin y las casas de las familias rusas, no hay FUEGO a los ojos de la gente, ¡pero la sed de ganancias es claramente legible!
    1. edmed
      edmed 25 diciembre 2013 06: 59
      +1
      hi Dos habitantes de la Tierra no tienen un "centro de saturación", un cerdo y un humano, un cerdo en biología y un humano en sociología.
  14. Z.O.V.
    Z.O.V. 24 diciembre 2013 16: 18
    +7
    Cita: Warrawar
    Completa tontería. Si a una persona no le gusta lo "soviético", entonces no es un ruso, sino un "soviético". Es estúpido equiparar el soviético con el ruso

    El famoso Jewophile y Russophobe Z. Brzezinski sobre la URSS, Rusia y el pueblo ruso: - "Si los rusos son tan estúpidos que intentan restaurar su imperio, se encontrarán con conflictos que Chechenia y Afganistán parecerán un picnic".

    "Hemos destruido la Unión Soviética, también destruiremos a Rusia". No tienes posibilidades "

    "La ortodoxia es el principal enemigo de Estados Unidos".

    “Rusia es una potencia derrotada. Ella perdió la lucha titánica. Y decir "no era Rusia, sino la Unión Soviética" significa huir de la realidad. Era Rusia, llamada la Unión Soviética. Ella desafió a los Estados Unidos. Ella fue derrotada. Ahora no es necesario alimentar las ilusiones sobre el gran poder de Rusia. Tenemos que desalentar esa forma de pensar ... Rusia estará fragmentada y bajo tutela ".
    1. Warrawar
      Warrawar 24 diciembre 2013 16: 21
      +3
      Cita: Z.O.V.
      “Rusia es una potencia derrotada. Ella perdió la lucha titánica. Y decir "no era Rusia, sino la Unión Soviética" significa huir de la realidad. Era Rusia, llamada la Unión Soviética. Ella desafió a los Estados Unidos. Ella fue derrotada. Ahora no es necesario alimentar las ilusiones sobre el gran poder de Rusia. Tenemos que desalentar esa forma de pensar ... Rusia estará fragmentada y bajo tutela ".

      Esto es de su libro, hace casi veinte años. Mucho ha cambiado desde entonces. En su último libro, Geopolitical Insight, Brzezinski dice cosas completamente diferentes. Dice que Occidente ha perdido su primacía y está muriendo lentamente, y la única posibilidad es concluir una alianza con Rusia.
      1. Z.O.V.
        Z.O.V. 24 diciembre 2013 16: 53
        +4
        Si claro. Quería mostrarle a mi oponente que para Occidente no importa si la URSS, Rusia, Ucrania o Georgia. Nos seguirán enfrentando uno contra el otro
        Los Rockefeller perdieron Rusia ante los Rothschild y ahora están tratando de concluir una alianza con Putin. De aquí proviene el cambio en las opiniones de Brzezinski.
        1. Warrawar
          Warrawar 24 diciembre 2013 16: 56
          +1
          Cita: Z.O.V.
          Si claro. Quería mostrarle a mi oponente que para Occidente no importa si la URSS, Rusia, Ucrania o Georgia. Nos seguirán enfrentando uno contra el otro
          Los Rockefeller perdieron Rusia ante los Rothschild y ahora están tratando de concluir una alianza con Putin. De aquí proviene el cambio en las opiniones de Brzezinski.

          Como dice el refrán, "Occidente no tiene aliados, Occidente tiene intereses".
          1. PValery53
            PValery53 24 diciembre 2013 19: 15
            +2
            Observar los intereses de Occidente no es nuestra tarea. ¡Debemos martillar nuestros intereses en la conciencia de Occidente!
          2. 11111mail.ru
            11111mail.ru 24 diciembre 2013 20: 09
            0
            Cita: Warrawar
            Como dice el refrán, "Occidente no tiene aliados, Occidente tiene intereses".

            Esta es tu idea.
            Ofrezco otro: Zapadlo está OLVIDADO con sus viles intereses (gesheft).
      2. 11111mail.ru
        11111mail.ru 24 diciembre 2013 20: 05
        +1
        Cita: Warrawar
        Esto es de su libro, hace casi veinte años.

        Se dice: ¿quién mintió, quién creerá?

        Cita: Warrawar
        En su último libro, Geopolitical Insight, Brzezinski dice cosas completamente diferentes.

        ¡Eso es bueno! ¡Para que este bruto estadounidense-polaco tenga el último libro! Como en esa broma antisoviética: ¿por qué usted, Imyarek, no estuvo en la última reunión del partido? La respuesta es que si supiera esto último, definitivamente vendría ...
    2. Yarosvet
      Yarosvet 24 diciembre 2013 18: 12
      +3
      Cita: Z.O.V.
      "Si los rusos son tan estúpidos que intentan reconstruir su imperio, se encontrarán con tales conflictos que Chechenia y Afganistán les parecerán un picnic".

      "Hemos destruido la Unión Soviética, también destruiremos a Rusia". No tienes posibilidades "

      "La ortodoxia es el principal enemigo de Estados Unidos".

      Tenemos que desalentar esa forma de pensar ... Rusia estará fragmentada y bajo tutela ".
      1 ¿Por qué estaría tan histérico si Estados Unidos destruye algo y puede repetirlo?
      2 ¿Por qué iba a revelar tales secretos? matón

      Y a medida que comienzas a percibir el significado de lo que se dijo, exactamente lo contrario, todo encaja a la vez. riendo
    3. PValery53
      PValery53 24 diciembre 2013 19: 10
      0
      ¡Pero que te jodan a ti y a Brzezinski en el cuello! - ¡Dividiremos América y Polonia! - S ... ki !!
    4. Fuerza
      Fuerza 24 diciembre 2013 22: 04
      0
      Brzezinski nació en 1928 ¿Está incluso en condiciones adecuadas?
  15. 020205
    020205 24 diciembre 2013 16: 26
    +8
    No sé si no soy inequívoco acerca de la URSS, pero estudié este país en el que nací, aunque ya era más probable de los restos de la educación soviética, pero estos mitos no tienen ningún sentido, habría llevado a todos estos liberales a la frontera, dejándolos ir a sus homosexuales. patrocina y escribe leyendas sobre cómo mató a un homosexual Hitler
  16. militar
    militar 24 diciembre 2013 16: 49
    +5
    Cita: retirado
    La revelación de la periodista liberal Yevgenia Albats, que no ve "un problema especial ... si Rusia se divide a lo largo de la cresta de los Urales".
    Se dividiría por la mitad a lo largo de la línea que divide su trasero en 2 partes ...

    completa "albats"! ... buena riendo
  17. Godun
    Godun 24 diciembre 2013 16: 51
    +5
    El capitalismo, sea lo que sea, desarrollado o subdesarrollado (como el nuestro), educa en las personas de ninguna manera virtudes cristianas. No recuerdo que bajo el socialismo los niños sacaban o mataban a sus padres desde detrás de los apartamentos, que el médico se negaba a ayudar al paciente porque no podía pagar, que habiendo denunciado a la policía por una infracción de la ley, él mismo podía terminar tras las rejas, que es lo que necesita el funcionario. asegúrate de pagar por la solución lícita de tus preguntas, que en la corte no gane el derecho, sino los ricos ... "¡Ay de los que no tienen honor ..."
    1. volver a registrar
      volver a registrar 24 diciembre 2013 17: 54
      +2
      Créeme, a fines de la URSS no fue así, ¿puedes recordar sobre la corrupción y el amiguismo? ¿Crees que solo culpaba a Gorbachov? ¿Pero qué hay del clan Brezhnev? Cuando casi toda la familia y parientes de Brezhny estaban en posiciones de liderazgo.
      1. 11111mail.ru
        11111mail.ru 24 diciembre 2013 20: 18
        +2
        Cita: volver a probar
        Créeme, a fines de la URSS no fue así, ¿puedes recordar sobre la corrupción y el amiguismo? ¿Crees que solo culpaba a Gorbachov?

        Un bastardo jorobado nunca lavará su culpa, no fue en vano que Dios puso un sello a esta "caca con orejas". Bajo la "tardía" URSS (¡no existe tal definición!), Como tú dices, plantaron y fusilaron a traidores, malversadores y demás basura, y dentro del marco ¡Abogados para funcionarios corruptos un lugar en otros sitios!
        1. volver a registrar
          volver a registrar 24 diciembre 2013 20: 44
          +1
          No soy abogado y no justifico ni defiendo a Gorbachov. La URSS tardía es la época de Brezhnev.
    2. Rayo
      Rayo 24 diciembre 2013 21: 34
      0
      Cita: Godun
      El capitalismo, sea lo que sea, desarrollado o subdesarrollado (como el nuestro), educa en las personas de ninguna manera virtudes cristianas. No recuerdo que bajo el socialismo los niños sacaban o mataban a sus padres desde detrás de los apartamentos, que el médico se negaba a ayudar al paciente porque no podía pagar, que habiendo denunciado a la policía por una infracción de la ley, él mismo podía terminar tras las rejas, que es lo que necesita el funcionario. asegúrate de pagar por la solución lícita de tus preguntas, que en la corte no gane el derecho, sino los ricos ... "¡Ay de los que no tienen honor ..."


      Pero debes admitir que el sistema político más cristiano es el socialismo, aunque la religión estaba podrida después de la revolución, todo llega a la conclusión de que se puede poner un signo igual entre religión y socialismo ... Me expresé de manera exagerada, y la pregunta es controvertida, por supuesto, pero estamos discutiendo bastante bien. Yo creo que))
  18. Z.O.V.
    Z.O.V. 24 diciembre 2013 17: 15
    +5
    Cita: Godun
    No recuerdo que bajo el socialismo los niños echaban o mataban a sus padres desde detrás de los apartamentos, que el médico se negaba a ayudar al paciente porque no podía pagar, que habiendo denunciado a la policía una infracción de la ley, él mismo podía acabar tras las rejas, que es lo que necesita el funcionario. asegúrate de pagar por la solución lícita de tus preguntas, que en la corte no gane el derecho, sino los ricos ... "¡Ay de los que no tienen honor ..."

    Si hubiera podido poner diez más. Cuando era niño, leía los cuentos de N. Nosov sobre las aventuras de Dunno. Lo que estaba bajo la URSS y está sucediendo ahora es "No sé en una ciudad soleada" y "No sé sobre la luna".
    Que realmente, y no a instancias de los ideólogos de Brezhnev, se formó una nueva comunidad de personas, yo, personalmente, me di cuenta solo después del colapso de la URSS.
    Una vez leí un artículo en Internet sobre una familia que regresó a la región del Volga desde Alemania. La familia tiene muchos hijos, siete hijos. No echaron raíces en Alemania ... aunque incluso tuvieron un hijo allí.
    El artículo es grande, con fotografías, que cuenta sus experiencias en Alemania y Rusia. No es fácil ni fácil para ellos en todas partes. Pero estaba interesado en el resultado de este artículo después de una pregunta formulada al padre de la familia. ¿Por qué volvieron? Él dijo simple y francamente: "Sí, es mejor vivir en Rusia en el barro, pero como hombre ...".
    1. Rayo
      Rayo 24 diciembre 2013 21: 36
      0
      Cita: Z.O.V.
      - Esto es "No sé en la ciudad soleada" y "No sé en la luna".


      Ahora todos nos sentimos como un dunno en la luna ...
      1. densh
        densh 24 diciembre 2013 22: 57
        0
        Pero los buenos alienígenas no vendrán, y solo debes confiar en ti mismo. hi
  19. Voliador
    Voliador 24 diciembre 2013 17: 15
    +1
    El artículo deseado. El recordatorio constante de que tenemos muchos liberales que reparten fácilmente su país pieza por pieza es una garantía de que esto no sucederá, ya que cualquier persona normal conocerá este molde liberal de vista.
  20. dddym
    dddym 24 diciembre 2013 17: 29
    +3
    Perdona al autor, pongo un menos, aunque estoy de acuerdo en que los mitos no reflejan realmente la realidad. Por ejemplo, mito # 1, ¿por qué escribes que el país no capturó a nadie, si en el mismo artículo escribiste que Rusia logró expandir sus fronteras? Si escribiera que el estado defendió sus intereses en condiciones en las que todos lo hacían y simplemente lo logró por su cultura, fuerza y ​​habilidad, lo entendería. ¡Hay solo algunos ejemplos! Pero, ¿qué pasa con la salida al Mar Negro o la "ventana a Europa"? Espero que no niegue que estas tierras todavía estaban ocupadas y no solo ocupadas debido a la falta de población local y protección militar allí. De hecho, el país no fue un agresor, ¡pero por razones políticas se apoderó de espacios vitales! Era solo que las fronteras no estaban determinadas por la convención de la ONU, sino por una decisión puramente militar y política de los estados individuales.
    Mito # XXUMX Usted asocia el atraso del país con el capitalismo, no lo conectaría tan estrechamente. El capitalismo es definitivamente un paso atrás absolutamente de acuerdo, pero aquí el perro está más enterrado. Sin embargo, fue la cultura rusa, las tradiciones y la idea nacional las que siempre revivieron el país, y no el sistema estatal en absoluto. Aquí, más bien, la columna 2 y no el capitalismo funcionaron al introducir la tolerancia y el liberalismo en el rango de una idea nacional. El modo de vida de los pueblos del norte tiene características que son incomprensibles para las naciones del sur. Las duras condiciones hacen que las personas se unan más para sobrevivir, los recursos son importantes para el renacimiento y los líderes encarnan la idea de renacer en la vida. Rusia es un país de un almacén monárquico. Incluso el avivamiento antes de la guerra y después es el mérito de Stalin, quien estaba en el sentido literal de la monarca, aunque no es un dinástico. ¡La monarquía más el socialismo hace maravillas! Del mismo modo, el socialismo y el capitalismo como en China. No.5 aquí estoy de acuerdo casi por completo. №3 Ya hemos perdido varios miles de cuadrados debido a la política de la cima actual, este es el territorio otorgado a Suecia y Damansky por el que nuestros muchachos dieron sus vidas, y el 4 es mejor no hablar de la tierra cuando la tierra estaba de izquierda a derecha. Lo que vale medio millón de kilómetros cuadrados de la pesquería de peces más valiosa dada por el Sr. Shevardnadze de Japón. Estamos repartidos en piezas por sobornos. ¿Se derrumbará? Aún no, pero si tal política continúa, todos los países circundantes recordarán que sus antepasados ​​alguna vez pusieron un pie en los Urales (por ejemplo, los kirguises en Siberia) y exigirán que les devuelvan el territorio. Entonces, no es la desintegración interna lo que nos amenaza, sino una política de liderazgo. ¡Ni un solo pedazo de tierra debe ser vendido o regalado a nadie, excepto por decisión de la MAYORÍA! №90 Estoy totalmente de acuerdo y sin reservas! Acerca de la nacionalidad: sí, estoy de acuerdo con el término ruso definitivamente revive el orgullo y el ruso la mata. Sin embargo, sobre los pasaportes es un tema muy resbaladizo y no quiero molestarlo.
    1. Setrac
      Setrac 24 diciembre 2013 17: 37
      +1
      Cita: dddym
      Por ejemplo, mito # 1, ¿por qué escribe que el país no capturó a nadie, si en el mismo artículo que escribió que Rusia logró expandir sus fronteras?

      Aquí es necesario desmontar cada caso por separado, sin embargo, los casos de corte de ventanas indicados por usted: los rusos devolvieron los territorios que habían sido arrancados antes.
      1. dddym
        dddym 24 diciembre 2013 17: 47
        0
        Depende de qué siglo ... La historia está ahí, y ¿por qué debería considerarse en partes entonces? Comencemos con el hecho de que Siberia, por ejemplo, y el Lejano Oriente, cuanto más no eran el territorio de Rusia, esto sucedió algo más tarde que la formación del estado ruso. En realidad, este es un tema de orgullo que debe ser y no una cosa que requiere justificación. Un caso especial de Kamchatka que ni siquiera podía ser derrotado - estos mismos Chukchi no fueron derrotados, como lo demuestra toda la montaña. Rusia se estaba expandiendo, incluso a través de la agresión y la ocupación, solo que esto no significa que el escenario de captura fuera similar a Europa, cuando las tierras fueron incautadas por la destrucción completa de, por ejemplo, la población de un pueblo en particular. El respeto es merecido por la admiración de nuestra política hacia la población indígena, cuando en lugar de cortar a la población, se les pidió simplemente unirse como una unidad estatal con todos los derechos, hasta preservar las tradiciones y la cultura de la población dada e incluso preservar la estructura estatal de las personas subyugadas.
        1. Setrac
          Setrac 24 diciembre 2013 22: 44
          +2
          Cita: dddym
          Comencemos con el hecho de que Siberia, por ejemplo, y el Lejano Oriente, aún más, no eran territorio de Rusia, esto sucedió un poco más tarde que la formación del estado ruso.

          En el territorio de Rusia no hay sitios primitivos de los mongoloides, los sitios antiguos de los pueblos indoeuropeos, lo que sugiere que los pueblos indígenas son indoeuropeos y los mongoloides son extraños. Y los indoeuropeos en el territorio de Rusia son rusos. Hasta el Lejano Oriente, permítanme recordarles que los ainu son un pueblo indígena de la raza indoeuropea.
          Cita: dddym
          Rusia se expandió, incluso con la ayuda de la agresión y la ocupación, pero esto no significa en absoluto que el escenario de captura fuera similar al europeo.

          Los Romanov escribieron una bella historia sobre ellos, y de hecho, con la llegada de los Romanov, hasta el día de hoy, Rusia solo se está reduciendo geográficamente.
          Cita: dddym
          incluso con la preservación de la estructura estatal de la nación conquistada.

          Para los pueblos pequeños de Rusia, la frase "conquistado" no es adecuada. Son los europeos los que conquistan y destruyen, en Rusia los pueblos pequeños tienen los mismos (y aún más) derechos que los rusos.
  21. tank64rus
    tank64rus 24 diciembre 2013 17: 45
    +1
    Solo hay que llamar a las cosas por su nombre, esto es lo que más temen los "liberales". Qué gritos y quejidos comenzaron cuando sus ONG empezaron a llamar a un agente extranjero. Bueno, simplemente no lo quieren. Está claro que nuestra gente siempre ha odiado a los traidores, y la directiva de la CIA de realizar actividades subversivas bajo la apariencia de fondos y organizaciones no puede cumplirse. Por eso, en lugar de la palabra periodista o guionista, pones un agente extranjero, todo encaja.
  22. alex86
    alex86 24 diciembre 2013 17: 53
    -5
    Ni siquiera sé qué decir, tanto el artículo es una tontería como los comentarios son tonterías. Se te ocurre una especie de realidad artificial y discutes contigo mismo: "en silencio contigo mismo con la mano izquierda ...". Soy liberal, no tengo odio por todo lo soviético, no sufro de rusofobia, nací, crecí, me eduqué en la URSS, y el artículo y la discusión solo causaron desconcierto, ¿de qué estás hablando? Algún tipo de basura ...
    1. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 24 diciembre 2013 18: 53
      +5
      Cita: alex86
      Ni siquiera sé qué decir, tanto el artículo no tiene sentido como los comentarios no tienen sentido.

      Estás de luto ahora))) Entiendo .. matón No pasó nada ni con el pantano ni con el Maidan. Ahora los principales medios de comunicación del mundo están anunciando sobre Pussy Wright ... ¡Y en Rusia, el legendario Kalashnikov murió de luto! (una verdadera PERSONA patriota, desinteresada, sabia, simple y sabia) Estos son los que admiraremos y enseñaremos a nuestros hijos.
      1. alex86
        alex86 25 diciembre 2013 20: 28
        +2
        Cita: MIKHAN
        Estás de luto ahora

        Honestamente. no se entiende. Realmente tenemos luto en Rusia: el legendario Kalashnikov murió (un verdadero patriota, un HOMBRE desinteresado, sabio, simple y sabio). Eso es a lo que seremos iguales y enseñaremos a los niños esto ...
    2. shuhartred
      shuhartred 24 diciembre 2013 18: 59
      0
      Cita: alex86
      Soy liberal, no odio todo lo soviético, no sufro de rusofobia, nací, crecí, me eduqué en la URSS

      Entonces no eres liberal.
      1. 11111mail.ru
        11111mail.ru 24 diciembre 2013 21: 22
        +1
        Cita: shuhartred
        Entonces no eres liberal.

        Ese es un punto discutible. Recuerde la anécdota popular en este sitio sobre quién sería el niño si sus padres fueran ...
      2. alex86
        alex86 25 diciembre 2013 20: 23
        0
        El liberalismo (del lat. Liberalis - gratis) es una tendencia filosófica y sociopolítica que proclama la inviolabilidad de los derechos humanos y las libertades individuales [1], abogando por minimizar la interferencia estatal en la vida de los ciudadanos. En el siglo XX, el liberalismo se hizo generalmente aceptado en los países desarrollados.

        El liberalismo proclama los derechos y libertades de cada persona como el valor más alto y los establece como la base legal del orden social y económico. Al mismo tiempo, las posibilidades del estado y la iglesia para influir en la vida de la sociedad están limitadas por la constitución. Las libertades más importantes en el liberalismo son la libertad de hablar en público, la libertad de elegir una religión, la libertad de elegir los representantes de uno en elecciones justas y libres. En términos económicos, los principios del liberalismo son la inviolabilidad de la propiedad privada, la libertad de comercio y la empresa. En términos legales, los principios del liberalismo son el estado de derecho sobre la voluntad de los gobernantes y la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, independientemente de su riqueza, posición e influencia.
        Lo siento, eso es de Vicky, pero la esencia no cambia a partir de esto, ¿y dónde está el odio por todo lo soviético, así como por la rusofobia? ...
        1. alex86
          alex86 25 diciembre 2013 20: 58
          0
          Con respecto a "ruso" - no lo cuente como "Fomenkovismo" o "Zadornovschina" - este es el único adjetivo, hasta donde yo sé, en la designación de nacionalidad. Por lo tanto, podemos concluir que "ruso" (que es ruso) es una designación de la pertenencia de una persona a un país (Rusia, que es ruso, de Rusia). Es decir, un tártaro (yo soy de Kazán, no un tártaro, sino ruso, ya que el tártaro es 1/4, el judío es 1/4, el ruso es 3/8, el ucraniano es 1/8) - cuyo - ruso - de este no deja de ser un tártaro, un bashkir -que es ruso- de esto no deja de ser bashkir, etc. Todos somos rusos -y en realidad rusos (bueno, no había otro nombre propio) y todos los demás- porque pertenecemos a Rusia.
          1. Tyumen
            Tyumen 25 diciembre 2013 22: 25
            0
            Entonces, para Occidente, y todos los inmigrantes de la Unión son rusos
          2. Setrac
            Setrac 26 diciembre 2013 13: 43
            0
            Cita: alex86
            Con respecto al "ruso" - no lo considere "Fomenkovschina" o "Zadornovschina"

            El ruso es un adjetivo, y un adjetivo debe adjuntarse a un sustantivo, y un sustantivo es una persona, somos personas rusas. Inmediatamente sugiere que si una nación es un sustantivo, entonces no es una persona en absoluto, sino algunas otras razas: polacos, georgianos, negros (sin entrar en detalles).
            Tomémoslo de Zadornov: la raíz rusa rus (creció), las mismas palabras raíz: lecho del río, sirena, rocío, etc., palabras asociadas con el agua. Ruso - río (agua de mar).
  23. michajlo
    michajlo 24 diciembre 2013 17: 58
    +5
    Buenas tardes a todos

    El artículo es necesario y bueno. Uno puede discutir sobre algunos detalles y lugares de la URSS en el mundo, pero para mí esto no es lo principal.

    ¡Lo principal para mí es que cuanto antes podamos revivir nuestra UNION INMEJORABLE y GRANDE!


    Además, es muy importante que se separe la basura de las autoridades y las fuerzas del orden. La segunda "parte superior podrida de la KGB" de los hijos adoptivos del MSG, ¡NO NECESITAMOS!

    Y los patriotas de la URSS y Rusia siempre han sido y siempre serán, muchos de ellos son, después de todo, muy intensamente TODAS las autoridades actuales en todas las repúblicas de los herederos de la URSS están empujando hacia el "granero de la ganancia y la falta de principios" ...

    Pero nada, de todos modos, ¡pronto habrá una gran fiesta nacional en nuestra calle SOVIET!
  24. Corsair5912
    Corsair5912 24 diciembre 2013 18: 38
    +1
    Ponga una ventaja, por exponer los mitos liberales, aunque el autor tiene un argumento débil, y él mismo expresa bastantes mitos obsoletos.
    1 No había yugo de la Horda de Oro.
    Rusia nunca ha retrocedido en comparación con la gran mayoría de los países de Europa, Asia y América, como lo es ahora. Hubo breves períodos en que, en ciencia y tecnología, se quedó atrás de los poderes coloniales de Europa, engordando a expensas del saqueo de las colonias, e incluso entonces no fue fatal.
    La Rusia "atrasada" del siglo XIX derrotó al imperio de Napoleón en la Guerra Patriótica de 19 y a tres imperios en la Guerra del Este (Crimea): británico, francés y otomano.
    Rusia fue impedida de enriquecerse y levantarse por sus vecinos "civilizados" occidentales y del norte y kanatos parásitos en la frontera sur, que atacaron sus ciudades y pueblos durante siglos hasta que fueron eliminados en el siglo XVIII.
    1. stranik72
      stranik72 24 diciembre 2013 21: 13
      0
      Corsario xnumx
      "La Rusia "atrasada" del siglo XIX derrotó al imperio de Napoleón en la Guerra Patriótica de 19 y a tres imperios en la Guerra del Este (Crimea): británico, francés y otomano ".
      Rusia perdió la guerra de Crimea, así como 2 posteriores.
      Los liberales, sí, en las condiciones rusas, básicamente la podredumbre es de primordial importancia, pero el principal problema es la debilidad de las autoridades y el desprecio de las autoridades por su pueblo y, sobre todo, por los rusos, este era el caso en esos días, esta tendencia se observa ahora.
  25. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 24 diciembre 2013 18: 39
    +1
    Recuerdo la palabra "patriota" como una palabra abusiva en todos los medios, nos golpeaban con chillidos como primicias de la KGB (Novodvorskaya era muy buena expresándose ...) ugh maldita sea ... Ahora la mayoría entendía a dónde nos llevaban y qué tipo de oomor querían involucrar ... Dijo que es un "patriota" y Rusia es indivisible .. como influyen 10 años ..) Realmente no le creo algo .. El hombre ciertamente no se rompió .. (podría irse si quisiera) Bueno, bueno hay una materia oscura ..
    1. Corsair5912
      Corsair5912 24 diciembre 2013 18: 45
      +1
      Cita: MIKHAN
      Un hombre, por supuesto, no se rompió ... (podría salir si quisiera) Bueno, está bien, hay una materia oscura ...

      Si un hombre se hubiera roto, habría recibido una cadena perpetua, los casos no comprobados de asesinatos por contrato dependerían de él. De alguna manera, no es habitual que los asesinos entreguen clientes y ejecuten órdenes con testigos.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. 11111mail.ru
      11111mail.ru 24 diciembre 2013 21: 29
      0
      Cita: MIKHAN
      Incluso Khodorkovsky dijo que él es un "patriota" y Rusia es indivisible ... cómo influyen 10 años ...

      Señores camaradas, repito en este sitio por cuarta vez: ¡Líbranos, Señor, de tales "amigos", y nosotros nos libraremos de los enemigos, con tu ayuda!
  26. generalísimo
    generalísimo 24 diciembre 2013 18: 40
    +5
    Bueno, no quieres hacerlo, pero con tal declaración de la pregunta, ¡probablemente tendrás que tocar la cuestión nacional! Publicar no se publicará de todos modos.
    1. ¿Quién trajo el concepto mismo de terrorismo a la tierra rusa? - Voluntad del pueblo, ensayistas militantes y otros bastardos de los bombarderos. ¿Quién no trabajó en ningún lado sin las manos de ex ex abredios? ¿O simplemente robo y asesinato para obtener dinero? Espero que todos hayan leído la historia y los nombres de estos luchadores contra el zarismo estén extremadamente en consonancia con los nombres de los actuales pueblos liberales que riegan. ... ¡Todo es soviético!
    2. ¿Quién desató todas las guerras sangrientas del siglo XX? ¡Y la respuesta es simple, quienes finalmente se benefician de ella! La Primera Guerra Mundial terminó con el colapso del Imperio Ruso, la primera pregunta que el zar Nicolás era un liberal desesperado, por ejemplo: ¡V.Ulyanov, sentado en una casamata, hizo tinteros de pan, les vertió leche y les escribió cartas secretas! ¡No había rastro de tal liberalismo en las cárceles creadas por el régimen establecido por la camarilla de Ulyanov! Bueno, llegaron al que se benefició de la Primera Guerra Mundial, y los oligarcas financieros del mundo, su composición nacional, en su mayor parte, consiste en los elegidos de Dios autoproclamados, ¡también financiaron la llegada al poder en Rusia de sus hermanos con sangre! ¿La composición nacional del primer Comité Central del VKPB no tiene sentido para expresar más del 20% de quién? ¡Autoproclamado por los elegidos de Dios! ¿Y qué trajeron a Rusia Ilyich, la nieta de Moshka Blank, Trotsky, Sverdlov, Kamenev, Zinoviev? Guerra Civil, Terror Rojo. Desató las manos de todos los asesinos, traidores, doble traficantes, Yurovsky, Tukhachevsky y otros "héroes" de la guerra civil, ¡sus gloriosas hazañas para la destrucción de los eslavos no se desvanecerán en siglos!
    ¡Joseph Vissarionovich Stalin fue la salvación para el país y, en la medida de lo posible, puso a aquellos que habían sido asesinados por Dios contra la pared! Tomó el país con un arado, y lo entregó con la bomba atómica, ¡un gran poder respetado por todo el mundo! Por cierto, no puedo evitar notar que el GULAG, maldecido por los actuales luchadores por los derechos humanos, ¡es un invento de sus hermanos de sangre Berman, Rapoport, Yagoda!
    3. ¡Qué sigue la Segunda Guerra Mundial! ¡O como ahora se ha puesto de moda decir el 2do mundo! ¡Odio el fascismo! ¡Mi abuelo pasó por toda la guerra como zapador! Pero, ¿por qué todos los alemanes siguieron a Hitler? ¿Con qué propósito volvimos a jugar contra los alemanes? ¿Quién recibió BENEFICIOS de este mar de sangre, pena y muerte?
    Vayamos punto por punto: ¿qué hicieron los judíos en Alemania después de la Primera Guerra Mundial? ¡Y las mismas cosas que se están haciendo en Rusia ahora, estaban destruyendo la economía, poniendo a toda la población en una aguja de crédito! Y cuando Hitler le dijo a la nación: "¡No hay necesidad de pagar préstamos!" Y declaró un pogromo totalmente alemán, ¡los alemanes fueron a por él como una montaña! Si en Rusia hay ahora un líder de la nación que proclama tal consigna, ¡TODO EL PUEBLO LO SEGUIRÁ! Bueno, la élite financiera mundial de la misma nación, de un solo golpe entregó a sus hermanos de sangre de Alemania, enfrentó a los alemanes contra nosotros y en nuestra sangre, dolor y muerte, ¡declarándose los más afectados, "Holocausto", dicen! Y en 1 aquí, por favor, ¡el Estado de Israel!
    ¡Y lo que hicieron los elegidos, liberando espacio de vida para ellos, para que las SS y la Gestapo descansen!
    ¡De 1945 a 1992, los elegidos de Dios destruyeron silenciosamente todo lo que se pagó con sangre rusa, creado por el trabajo de nuestros abuelos, padres, nuestras manos y las manos de nuestros hijos!
    ¡Qué puedo decir, mierda profesionalmente! La cuestión nacional se jugó como un reloj, las repúblicas de Asia Central se sumergieron en un sistema de propiedad de esclavos, la guerra en el Cáucaso, los muchachos garny del pueblo de Maidan, ¡Y todos quieren vivir gratis a expensas de Rusia! Bueno, lo que quieren los "LIBERTADORES" es el mismo secreto de Polishnel, El límite de sus deseos de seguir el camino de Abramovich, a saber: ¡robar y huir para vivir gratis! Qué carajo. ... por lo que no pueden producir nada más, ¡este es su estado natural! ¡Y no entienden que el camino de Abramovich puede convertirse en el camino de Trotsky! ¡El nuevo J.V. Stalin no está lejos y no hay problemas con los piolets en Rusia!
    1. michajlo
      michajlo 24 diciembre 2013 19: 16
      +1
      Hola alexander

      No puedo llamarme un zhidonohnavistnikom \ en la URSS, conocía a muchos judíos decentes, concienzudos y trabajadores \,

      sino con su evaluación del papel sangriento de la nación elegida de Dios En la historia de la humanidad y especialmente en el siglo XX_, ACEPTO TOTALMENTE.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. 11111mail.ru
      11111mail.ru 24 diciembre 2013 22: 07
      +2
      Veamos los puntos, querido.
      Primero, la colocación de signos de puntuación en la versión declarada de sus pensamientos indudablemente sabios le permitirá evaluar el grado de aproximación de la forma de pensamiento declarada a su percepción adecuada por parte de sus oponentes. No es de extrañar que mi TS Shaov favorito tenga una canción "¡Enciende los intermitentes de los bastardos!"
      1. Apellidos a) Ter-Petrosyan Simon Arshakovich ("Kamo"), b) Dzhugashvilli Iosif Vissarionovich ("Koba"). Éstas no son las personas a las que señala. Esos escoria, como Jozef Pilsudski, recibieron "yen", USD (Lev Davidovich Bronstein), DM (Israel Lazarevich Gelfand). Este es otro artículo del Código Penal y otra sentencia.
      2. Después del PMV. Además de los rusos, también perdieron el estatus de imperios: los imperios alemán, austrohúngaro y turco. Esto se llamó una redistribución global del mundo.
      Nat. No es necesario expresar la composición del primer comisario del pueblo soviético, consultar los nombres de los participantes en el I Congreso de la RSDLP, si mi memoria me sirve en 1898. en Minsk (es demasiado vago para entrar en un motor de búsqueda, ya son las 23-57 hora local, y a las 6-45 para levantarse y arar el arado.
      3. No te molestes, en ocasiones recuerda la vieja anécdota judía que golpearon no en el pasaporte, sino en la cara. Hay judíos y hay judíos. Hay rusos y también hay rusos, etc. Solo tienes que ser humano y no olvidar que también tienen hijos y esposas amorosas. Solo tengo dos compañeros de clase en la universidad y dos colegas de las Fuerzas Armadas de la URSS de esa nacionalidad. Para estos tipos, me mantendré en la línea que separa al hombre del ganado y no permitiré que otros lo crucen. No me malentiendas.
    4. Escarcha general
      Escarcha general 25 diciembre 2013 09: 27
      0
      Y no discutas hi(hay un buen libro, "The Shadow People" de AA Prokhozhev, leído).
  27. 020205
    020205 24 diciembre 2013 18: 42
    +1
    Sabes, cuando estaba estudiando en el Prof. Lyceum, tenía un maestro sobre la historia de los Viejos Creyentes, Gennady Viktorovich, un hombre de unos 70 años, era un tío sincero (un viejo comunista), así que nos golpeó en la cabeza en nuestro primer año que Rusia en toda su historia desde El 100% de las guerras el 70% se defendió. Y sobre la generación más joven (es decir, nosotros), dijo: incluso si te cuelgas un sekel húmedo en la nariz, aún mirarás a la izquierda
  28. morpex
    morpex 24 diciembre 2013 19: 20
    +3
    ¿Qué puedo agregar? Para nosotros, los liberales han dicho durante mucho tiempo con capacidad y precisión. Dostoievski sintió muy sutilmente su serpiente adentro:
    Nuestro liberal ruso es, sobre todo, un lacayo y solo mira cómo limpiar las botas de alguien.
    "... Según mis numerosas observaciones, nuestro liberal nunca podrá permitir que nadie tenga su propia convicción particular y no maldecir de inmediato ni siquiera responder a su oponente con algo peor ..."
    "... Estoy atacando al liberalismo ruso, y nuevamente repito que, de hecho, lo estoy atacando, que el liberal ruso no es un liberal ruso, pero no hay un liberal ruso. Dame un liberal ruso y te besaré de inmediato.
    O Chéjov: no creo en nuestra intelectualidad, hipócrita, falsa, histérica, mal educada, engañosa, ni siquiera creo cuando sufre y se queja, porque sus opresores están saliendo de sus propias profundidades.
    Gumilyov es generalmente guapo (historiador. Cual Leo): La intelectualidad actual es una secta tan espiritual. Lo que es característico: no saben nada, no saben cómo, pero son juzgados por todo y absolutamente no aceptan la disidencia ...
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru 25 diciembre 2013 18: 12
      0
      Cita: morpex
      Gumilyov es generalmente un hombre guapo (historiador Who Lev): la intelectualidad actual es una secta tan espiritual.

      Y yo, y yo, y yo somos de la misma opinión:
      http://www.rusbeseda.ru/archive/3.htm#4896
      Alexander Glebich Nevzorov tuvo el honor de tomar una entrevista televisiva con Lev Nikolaich Gumilyov, Doctor en Ciencias Geográficas e Históricas. Lev Nikolaich estaba sentado en la cocina común cerca de la estufa de gas y fumaba su Belomor. Aquí Nevzorov, para animar la conversación, "por la semilla" habló así: "Tú, un intelectual en muchas generaciones ..." Lev Nikolaevich agitó las manos y exclamó: "¡Dios no lo quiera!"
      1. densh
        densh 25 diciembre 2013 19: 04
        +1
        Y agregó: "Tengo una profesión". sí
  29. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 24 diciembre 2013 19: 20
    0
    Cita: Corsair5912
    Cita: MIKHAN
    Un hombre, por supuesto, no se rompió ... (podría salir si quisiera) Bueno, está bien, hay una materia oscura ...

    Si un hombre se hubiera roto, habría recibido una cadena perpetua, los casos no comprobados de asesinatos por contrato dependerían de él. De alguna manera, no es habitual que los asesinos entreguen clientes y ejecuten órdenes con testigos.

    ¿Qué estás insinuando? matón
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Corsair5912
      Corsair5912 24 diciembre 2013 21: 24
      +1
      Cita: MIKHAN
      ¿Qué estás insinuando?

      Sin pistas La investigación no pudo probar todas las acusaciones contra Khodorkovsky. Plantaron por evasión de impuestos, y la investigación continuó.
      A principios de la década de 2000, trabajé en Rosprirodnadzor, comprobando Yukos, lo que resultó en que la aldea de Khodorkovsky fuera conducida por nuestro departamento de Urales junto con la oficina del fiscal.
  30. PValery53
    PValery53 24 diciembre 2013 19: 23
    +2
    ¡Sin duda, el "molde liberal" en la conciencia y la sociedad rusas debe ser precisado! ¡Ellos "han perdido completamente su insolencia", es decir, han ganado! ¡Comportándose desproporcionadamente galgos! - ¡¡Claramente están actuando en detrimento del pueblo ruso !! - ¡Mocos!
  31. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 24 diciembre 2013 20: 03
    +1
    Cita: Warrawar
    Los rusos generalmente tienen algo por lo que no les gusta la URSS, mucho más que los pueblos que se declararon víctimas de la ocupación "soviética".

    Existe, por supuesto, tal cosa ... Lo resolveremos nosotros mismos de alguna manera ... (sin ustedes ... los Libertadores ...) Su objetivo con los Libers es desunir a los pueblos de la antigua URSS (casi lo logran ...) Pero el nuevo conglomerado de pueblos será aún más poderoso ... y más unidos .. la Unión Euroasiática! (o algo así) todo va a esto ... ¡La ola ya se ha ido!
    1. Karabin
      Karabin 24 diciembre 2013 22: 56
      +2
      Cita: MIKHAN
      Pero el nuevo conglomerado de pueblos será aún más poderoso ... y más unido ...

      ¿Y cómo sabes todo de antemano, querido? Además, tener ideas muy vagas sobre la futura unificación.
      Cita: MIKHAN
      Unión Euroasiática! (o algo similar)
    2. densh
      densh 24 diciembre 2013 23: 10
      +1
      El principal objetivo del liberal ruso es conseguir el reconocimiento de una "sociedad civilizada", "en la que no es lo mismo que la nuestra con los sivolafos". Y para ello está dispuesto a todo. negativas
  32. vkrav
    vkrav 24 diciembre 2013 20: 33
    +3
    Hubo una vez tal Dostoievski en el siglo anterior al pasado ... La pregunta planteada en el artículo también le interesó.
    ¿Hasta cuándo llamaremos al pueblo, poco a poco, que se hizo con el poder y castigó sin piedad a sus enemigos como verdugos, y a los individuos que destruyeron el país y dejaron que el trabajo de generaciones enteras se desmoronara, llamados reformadores? (F.M.Dostoevsky)
  33. bubla5
    bubla5 24 diciembre 2013 20: 39
    0
    Esta nación se ha establecido de tal manera que, en un momento difícil, se puede decir FAS
  34. Realista
    Realista 24 diciembre 2013 21: 39
    0
    pero en mi opinión no es necesario agrupar todo en un montón: las personas pueden adherirse a diferentes puntos de vista y, al mismo tiempo, no traicionar ni al país, ni a las personas ni a sus puntos de vista, y para esto es importante no llevar a todos a las personas con las que no están de acuerdo a una esquina: son los extremos los que dan lugar al mayor mal. y la historia de nuestro país en cualquier etapa de su historia es una confirmación de esto, bueno, me parece a mí, a menudo hablo con un oponente aparentemente implacable, y usted encuentra puntos en común, nuevamente, si él o yo no llegamos a los extremos.
  35. individual
    individual 24 diciembre 2013 22: 36
    +1
    Todo el "clima" y la no aceptación de Rusia están siendo construidos por los medios de comunicación, en cuyas manos se ha convertido en un instrumento para derrotar al patriotismo y los gérmenes de la idea nacional rusa.
    Mire cómo van los "Duelos" de V. Solovyov en el canal estatal Rusia-1. Los patriotas siempre ganan contra los liberales.
    Y dónde está V. Solovyov, ya que un árbitro debe ser imparcial, pero sacar sus propias conclusiones.
    Uno puede estar de acuerdo con la dirección de la BBC abiertamente rusofóbica, CNN, "su" Svoboda ", pero ¿por qué las autoridades permiten el trabajo subversivo sin restricciones de los medios locales, a menudo con fondos estatales?
  36. Karabin
    Karabin 24 diciembre 2013 22: 48
    +4
    EchoMoscow - propietario (66% de las acciones) Gazprom-Media Holding, propiedad de Gazprombank. El presidente de la junta directiva fue D.A. Medvedev. Miller es actualmente el jefe del monopolio del gas. Tanto Medvedev como Miller han sido asociados de Putin desde los años 90.
    NTV: con la llegada al poder de Putin, el canal de televisión se movió bajo su ala Gazprom.
    RenTV, como Channel Five y Channel One (!), Pertenece al National Media Group, cuyo accionista principal es Bank Rossiya, encabezado por el amigo de Putin, Yuri Kovalchuk.
    El canal de televisión Dozhd (así como el recurso de Internet de Slon y la estación de radio Silver Rain), propiedad de Natalya Sindeeva. Una persona que está muy estrechamente asociada con el Kremlin, a juzgar por el hecho de que no solo cualquiera se hizo cargo de anunciar su negocio, sino D.A. Medvedev, quien primero visitó personalmente el canal de televisión digital (tamaño de la audiencia - menos de un millón de personas), y luego se sumó a sí mismo en Twitter. Además, la compañía del esposo de Sindeeva y el copropietario de Slon, Vinokurov, que se declaró en quiebra en 2008, KIT-Finance, no fue salvada por nadie, sino por ALROSA y Russian Railways, de propiedad estatal, de la mano de Gazprombank.http: // mobilization-ru .livejournal.com / 754.html

    Con tal techo, el llamado. Los liberales pueden inventar cualquier mito y soltarse por completo. Para ayudarlos, simplemente estúpido entretenimiento en cientos de canales de televisión, Hollywood y artesanías domésticas a la Hollywood en el cine, la ley-castrato sobre las ONG. Entonces, las actividades de Svanidze, Albats, Sobchak y otros son apoyadas por el estado indirectamente y no públicamente. Las autoridades los necesitan para contrastar, cuando se juega una carta patriótica frente al electorado de mente estrecha. Son parte del gobierno, su departamento para convertir a la gente en idiotas: consumidores, avergonzados de su historia y, lo mejor de todo, no interesados ​​en nada. Y no importa cómo los comentaristas de VO tilden a los liberales, esto es una gota en el océano contra la ola organizada de desestalinización, dessovietización y otros "valores universales" que brotan de los medios con capital estatal. Estos son los "vínculos espirituales".
  37. DPN
    DPN 25 diciembre 2013 00: 07
    0
    Los liberales son solo la quinta columna, que está destruyendo a Rusia desde adentro. No se les da para administrar un territorio grande, por lo que están tramando planes para dividir a Rusia en partes. Corrompieron a la gente al hacer un ídolo con dinero; en la época soviética, los vecinos eran amigos entre sí, y ahora simplemente están demandando por un pedazo de tierra. Y los familiares no pueden compartir la vivienda que recibieron del régimen soviético. Con qué placer la televisión disfruta los programas sobre artistas famosos y sus familiares que comparten sus millones en dólares. En lo que convirtieron a un hombre soviético, en esclavos masacrados y en un vagabundo sin palabras. Los liberales han tenido éxito en esto.
  38. Vadim12
    Vadim12 25 diciembre 2013 00: 13
    0
    Buenas palabras ... Amistad, unión, hermandad. Es hora de pensar racionalmente. Ucrania puede ser útil para Rusia, pero Georgia ... ¿Por qué es necesario? Definitivamente no habrá ningún beneficio de una alianza con Georgia.
  39. rpek32
    rpek32 25 diciembre 2013 00: 35
    0
    ¿Introducir un artículo en el código penal para la rusofobia? De alguna manera resulta mal: una persona se sienta, odia su casa, da a otras personas un mal ejemplo
  40. Megatron
    Megatron 25 diciembre 2013 01: 44
    0
    Creo que toda la gente común y corriente ODIA LOS LIBERALES.
    Con quien no hablaste, los hubieras estrangulado con tus propias manos, incluso por el colapso de la URSS, ni siquiera le pagaron a nadie.
  41. sarga
    sarga 25 diciembre 2013 06: 30
    +1
    ¿Por qué los liberales no deberían ser rusófobos? No hay rusos entre los liberales. Incluso se puede decir directamente que no hay otras nacionalidades además de los judíos entre los liberales. Entre los llamados liberales solo hay judíos rusos, caucásicos, ucranianos, bielorrusos, de cualquier color. Solo judíos. No todos los judíos son liberales, pero todos los liberales son judíos. ¿Por qué los judíos son rusófobos? Los judíos son una nación mesiánica, apologistas del establecimiento en la tierra de una sociedad piramidal de castas con judíos a la cabeza de la pirámide. El programa de los judíos ha sido enunciado muchas veces, es conocido por todos y asume la existencia de los judíos en la Tierra como un pueblo "elegido" con la incautación de todas las riquezas materiales por parte de este pueblo. El pueblo judío "Elegido" se declaró en nombre del dios de la Torá (o el llamado Antiguo Testamento) inventado por ellos. El concepto de pueblo elegido asume que el resto de pueblos y razas no son elegidos, es decir, inferiores, goyim (= ganado de dos patas), que no tiene derecho a nada. ¿Por qué los judíos odian a los rusos? Los rusos también son un pueblo mesiánico, pero los rusos tienen una misión diferente en la Tierra. La misión de los rusos es hacer justicia para todos. Esta misión se establece en el Evangelio-Evangelio. La personificación de esta misión es Jesucristo y el pueblo ruso en su conjunto. Las misiones de judíos y rusos son diametralmente opuestas y no pueden coexistir pacíficamente. El nombre "liberalismo" en sí, derivado de la palabra "libertad", es utilizado por los llamados. liberales, directamente opuesto a su significado original, se interpreta como la liberación de las normas civiles, morales y de civilización desarrolladas por la humanidad durante decenas de milenios, la imposición del culto al placer y la permisividad para la élite. El liberalismo es una herramienta para que los judíos tomen el poder en la Tierra y establezcan una dictadura fascista global. El liberalismo es el fascismo clásico con un nombre diferente. En la lucha por tomar el poder, los liberales utilizan constantemente la sustitución directa de conceptos, llamando al blanco negro y viceversa. Casi cualquier crítica de los liberales a Rusia es mentira. Como dijo Jesucristo, odiado por los "liberales": “Tu padre es el diablo y quieres cumplir los deseos de tu padre; fue homicida desde el principio y no se mantuvo firme en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando habla mentira, habla de lo suyo, porque es mentiroso y padre de mentira ". El liberalismo es fascismo. El dios de los liberales (= judíos) es el diablo. Cualquier liberal es un enemigo, un mentiroso concienzudo, un judío racista y fascista.
  42. MolGro
    MolGro 25 diciembre 2013 07: 27
    +1
    y nada que agregar))
  43. Alex M
    Alex M 25 diciembre 2013 09: 00
    +1
    Sí, no son Russophobes y pi. Do. Sy!
  44. vlad.svargin
    vlad.svargin 25 diciembre 2013 09: 52
    0
    Nuestros liberales rusos siempre se han distinguido por la duplicidad y el odio a la democracia genuina y popular ...
    Ahora, veinte años después, siendo removidos del poder, ellos, en primer lugar, critican a las personas que no les gustan y no los eligen, y exigen propiedades antidemocráticas y calificaciones educativas (Yulia Latynina), o, al darse cuenta de que un país grande es como un imperio y no puede ser una democracia por definición, exigir el desmembramiento de Rusia en varios estados pequeños (Daniil Kotsyubinsky), cumpliendo realmente el orden geopolítico de los Estados Unidos, o, como la hija de Yegor Gaidar, que pidió el asesinato de la gente en 1993, que ahora es un funcionario de alto rango, pide una revisión y la abolición de la Constitución, que en un momento fue adoptada por su propio bien, de modo que, contrariamente a la opinión del pueblo, permanezcan en el poder. La participación personal de los sirvientes y sirvientes de los oligarcas en las manifestaciones también mostró a las personas que luchan por el poder en la ola de protestas ...
    Las visitas recientes a patrocinadores extranjeros para obtener dinero y apoyo político también le han dicho al pueblo ruso mucho sobre los intereses reales que los liberales rusos defienden y defenderán si regresan al poder. Imagine al jefe de la campaña electoral, Barack Obama, o el propio Barack Obama, en la cola para ser recibido en la embajada rusa en Washington para recibir apoyo financiero o político. Pero algunos de los que fueron a la embajada estadounidense y se reunieron con el embajador de los Estados Unidos, como antes con los embajadores de otros estados, se consideran sinceramente candidatos a la presidencia de Rusia o, al menos, líderes del movimiento liberal en Rusia (LIBERTADES Y DEMOCRACIA RUSAS). : MIKHAIL OSHEROV)
  45. misterwulf
    misterwulf 25 diciembre 2013 15: 08
    0
    Una tesis interesante es que sovietophobia = Russophobia. Sin embargo, esto es cierto (curiosamente y sorprendente).
    Una formación completamente diferente, un nombre diferente, pero la URSS es solo el nombre de Rusia en un cierto período de tiempo. Digamos: Rusia antes de Pedro y después también tiene formaciones completamente diferentes y con diferentes nombres (después de Pedro el Imperio). Entonces sovietophobia = Russophobia es un axioma que no requiere prueba.
  46. Nurlangali
    Nurlangali 25 diciembre 2013 16: 50
    +1
    Esperemos que sea algo así pronto hi
  47. Неизвестный
    Неизвестный 25 diciembre 2013 20: 31
    0
    Me pregunto cuándo los autores de los artículos leyeron la historia por última vez. ¡Parece que todos deberían ser claros, y la Unión y la Pseudo Federación, con sus valores infrahumanos, son todos, TODOS LOS RUSÓFOBOS!