Military Review

Pistola antitanque experimentada M-75 107-mm

37
Según el Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS y el Comité Central del PCUS (b) de 172 en mayo, 14, No. ПХNUMX / 1941, produjo un prototipo de un cañón antitanque de calibre 32 mm. En la fabricación de carro usado 116-milímetro se utiliza la pistola de obuses modelo 107 del año.


En la primavera de 1941, los diseñadores de Perm bajo el liderazgo de S. Dernova. Fue diseñado pistola antitanque M-75. Diseñaron un obturador semiautomático de cuña. La penetrabilidad calculada a una distancia de 1000 m en un ángulo de grados 30 fue 165 mm. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la planta No. XXUMX produjo dos prototipos del M-172, que luego se probaron en el sitio de la fábrica.





En el período comprendido entre noviembre 29 1941 y enero 12, 1942, las pruebas en tierra de la pistola y sus municiones se llevaron a cabo en el sitio de prueba de Tagil.

Durante las pruebas, se logró la balística especificada por los requisitos tácticos y técnicos. La velocidad inicial del proyectil era 1020 metros por segundo. Sin embargo, la penetración de la armadura (especificada en 160 mm) no se proporcionó debido a la fragilidad de la cubierta de la cubierta.

El cañón antitanque X-NUMX milimétrico M-107, de acuerdo con la conclusión del Comité de Artillería de la KAU, de las pruebas en tierra, no resistió el desempeño y la durabilidad insatisfactorios de las acciones del semiautomático y la válvula, la insuficiente durabilidad de la tubería y la resistencia insuficiente de la cuna.

Según el Comisario de Defensa Popular Adjunto de la URSS, Coronel General de Artillería Voronov, ya que la experiencia de la guerra moderna no confirmó la necesidad de usar tales armas para combatir por tanques enemigo, el refinamiento adicional del cañón antitanque "M-75", así como las municiones para eliminar las deficiencias identificadas era inapropiado.

Fue en conexión con esto que Voronov le pidió permiso a Stalin para detener el trabajo en el anti-arma X-NUMX-milímetro M-107. Además, solicitó detener un trabajo similar en los cañones 75 y 85-milímetro "ZIS-107" y "ZIS-23" en la Orden Estatal de Lenin No. 24 de la orden estatal después de Stalin.

Pistola antitanque experimentada M-75 107-mm
Verificación de los datos reales obtenidos del prototipo 107-mm Pistola antitanques M-75 con los parámetros especificados Requisitos técnicos y tácticos (TTT) 1938 g. Parámetros (informe de prueba)




Carta (abril 1942) Diputado. Comisario de Defensa Popular N.N. Voronova ante el Presidente del Comité de Defensa Estatal I.V. Stalin por una petición para que se detenga el trabajo en el cañón antitanques M-107 de X-NUMX mm, así como el dispositivo antitanques 75 mm y 85 mm mm ZIS-107, ZIS-23


especificaciones:
Calibre - 107 mm.
Peso del proyectil - 18,8 kg.
La velocidad inicial del proyectil - 1020 m / s.
Penetración - 160 mm.
El ángulo de guía vertical es de –2 a + 45 grados.
Ángulo de guiado horizontal - grados 58
Peso en la posición de combate - 7500 kg.







autor:
Fotos utilizadas:
http://russianarms.mybb.ru/
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Stas57
    Stas57 25 diciembre 2013 09: 36
    +1
    exploraciones de TsAMO Jura Pasholok?
  2. svp67
    svp67 25 diciembre 2013 10: 37
    +7
    Según el Comisario de Defensa Popular Adjunto de la URSS, Coronel General Artillería Voronov, ya que la experiencia de la guerra moderna no confirmó la necesidad de usar tales armas para combatir los tanques enemigos, un mayor refinamiento del cañón antitanque M-75, así como la munición para eliminar las deficiencias identificadas. fue inapropiado

    Fue en conexión con esto que Voronov le pidió permiso a Stalin para detener el trabajo en el anti-arma X-NUMX-milímetro M-107. Además, solicitó detener un trabajo similar en los cañones 75 y 85-milímetro "ZIS-107" y "ZIS-23" en la Orden Estatal de Lenin No. 24 de la orden estatal después de Stalin.

    Qué equivocado estuvo, camarada futuro mariscal ... Creo que en el año 43 lo entendió ... Oh, cómo serían útiles tales sistemas como un sistema de protección contra incendios y para la instalación en pistolas y tanques autopropulsados ​​... Conclusión, no importa cómo fue difícil para el país, siempre debemos pensar en el futuro ...
    1. Papakiko
      Papakiko 25 diciembre 2013 10: 44
      +4
      Cita: svp67
      Creo que en el '43 entendiste esto ... Oh, ¿cómo serían útiles esos sistemas entonces?

      Sí camarada, cierto.
      Auknulo muchos cientos de vidas.
    2. Basileo
      Basileo 25 diciembre 2013 12: 23
      +3
      Los recursos liberados se destinaron a los cientos de herramientas necesarias entonces. Por lo tanto, la decisión aún tenía un papel positivo considerable. Creo que en el año 41, tales decisiones influyeron en gran medida en la situación actual, y fueron las únicas correctas. Por otro lado, tan pronto como la situación en el frente se estabilizó, fue necesario descongelar los proyectos de armas de alta potencia.
  3. Stas57
    Stas57 25 diciembre 2013 11: 35
    +7
    Papakiko
    svp67

    Dododo, es fácil argumentar desde el sofá en 2013 que alguien está equivocado allí.
    y nada
    - que no hay objetivos para ella, y el tigre ni siquiera rodó en un punto neutral,
    - que en este momento es costoso cargar la industria, e invertir en ella también invertir.
    - que después de un disparo solo fue retorcida por un miembro de Komsomol (¿recuerdas quién más lo tenía de esa manera?), y las dimensiones reducen el disfraz a nada
    -que puede bombear sub-calibre y zis-2
    Bueno, genial, gasta mucho dinero, dinero y tiempo para tener un arma que golpea 163 mm en 1 km, parece un granero, a pesar del hecho de que la armadura 4ki es la mitad del tamaño (si no en un tercero), y esto Banal bb a F22 se derrumbó debido a un endurecimiento de mala calidad, aunque, como 45, se suponía que debían abrirse paso hasta el 1 km, y no hay sub-calibre ni padrinos en la naturaleza, aunque según los planes deberían eliminarlo.
    Mu todavía puede estar involucrado en el arma de Kruchevsky, el tiempo y el dinero en el país en 42 eran masivos ...
    cómo tales sistemas serían entonces útiles tanto como un VET como para la instalación en un ACS y un tanque.

    ¿Qué tipo de sa le ofreces a este tonto?
    ¿Qué tanque? ¿Alemanes para robar el ratón?
    ¿Y qué fue mal D-5? Zis-2? D-25T? ML-20?

    Conclusión: no importa lo difícil que sea el país, siempre debemos pensar en el futuro ...

    pensó de otra manera no tendríamos
    SU-85 SU-122 SU-152 ISU-152 · ICU-122, IC-1 · IC-2, T-34-57, T-34-85
    1. Andy
      Andy 25 diciembre 2013 11: 55
      +2
      "¿Qué le pasaba al D-5? ¿Zis-2? ¿D-25T? ¿ML-20S?"

      ¿Cuál es la respuesta adecuada a un cañón de tigre?
      d-5 es débil.
      XNUMH es melkashka + vástago de corta duración. ¿Necesita explicar que la bomba nunca es igual a 3mm con 57mm en el poder?
      D25 inferior en velocidad de disparo, aunque el proyectil es más poderoso
      ml20 no es antitanque

      así que al final de la guerra comenzaron los experimentos con cañones de 100 mm para el t44. No recuerdo que hubo intentos para el 34-k (no había lugar)
      1. Stas57
        Stas57 25 diciembre 2013 12: 29
        0
        ¿Por qué se acercó M-75 107-mm?
        agag
        XNUMH es melkashka + vástago de corta duración. ¿Necesita explicar que la bomba nunca es igual a 3mm con 57mm en el poder?

        ¿desde cuándo se ha convertido en el criterio principal para evaluar un arma de toma de fuerza, comparándola con una pistola de tanque enemiga?
        En general, estos pancergs y iptaps estaban comprometidos.
        Bueno, omitimos, digamos que ponen en SAU
        entonces, y ¿por qué decidiste que la pistola 107-mm funcionaría?
        ¿Si ella de conchas 7 golpeó un tigre nunca? Pero en general no esperará en la vida.

        ml20 no es antitanque

        Es cierto, pero los pasans no sabían ...
        Los proyectiles del cañón ML20, cuando son golpeados por un actuador, destruyen las soldaduras de la parte frontal del tanque y desactivan la transmisión.
        El proyectil BB ML20 VL no se abre, cuando se golpea en nll hace un agujero de calibre más pequeño y produce una brecha de armadura
        descripción del bombardeo de Tigger B en el sitio de GABTU de octubre 1944

        ya sabes, él y su propia arma no se abrieron paso)))
        1. Andy
          Andy 25 diciembre 2013 16: 00
          +1
          ¿desde cuándo se ha convertido en el criterio principal para evaluar un arma de toma de fuerza, comparándola con una pistola de tanque enemiga?
          . . .
          ogogo en general, los cañones están conectados, un ejemplo basado en los cañones antiaéreos de los cañones de tigre y t34-85. ml20 se puso una pistola autopropulsada, así como is2 e isu122 con su fuente ...

          no hay una conexión directa como esa, pero ... es claramente visible. para recordar al 100 en la base del cañón naval ... para que no haya nadie con quien pelear con el tigre (Pto) y tampoco haya nada que enviar al tanque: búsquedas convulsivas. retraso en el tiempo derramado sangre en el frente.
          La máquina también dijo que el kulik es innecesario ¡Y el 3 es innecesario! pero al final?
          1. Stas57
            Stas57 25 diciembre 2013 16: 45
            +1
            ¿desde cuándo se ha convertido en el criterio principal para evaluar un arma de toma de fuerza, comparándola con una pistola de tanque enemiga?
            . . .

            no hay una conexión directa como esa, pero ... es claramente visible. para recordar al 100 en la base del cañón naval ... para que no haya nadie con quien pelear con el tigre (Pto) y tampoco haya nada que enviar al tanque: búsquedas convulsivas. retraso en el tiempo derramado sangre en el frente.
            La máquina también dijo que el kulik es innecesario ¡Y el 3 es innecesario! pero al final?

            Entonces, ¿cuál es la conexión? Nunca lo atrapé.
            Entiendo las divisiones, o el concepto de universalismo, no ha ido a ningún otro lado.

            pero para el arma de la toma de fuerza, no importa lo que haya en el tanque enemigo, 5 cm kwk o 8 cm kwk, en iptapovtsa protección, la madre del queso es tierra, reacción inteligente y rápida, sigilo, velocidad de disparo, cuanto más bajo, mejor, etc.
            No en vano me acordé de la frase de Heinz sobre "puertas de granero", mirar todo el pto, bajo, ligero, para cambiar de posición, desplegar rápidamente, etc.
            y mira Pak 43, aquí hay un ejemplo de lo que podría haber sucedido con m75

            m75 es un PTO 1-2 disparos, y luego, "el cañón es grueso, la vida es corta" ...
            1. Andy
              Andy 25 diciembre 2013 17: 22
              0
              cómo tales sistemas serían entonces útiles tanto como un VET como para la instalación en un ACS y un tanque.
              ¿Qué tipo de sa le ofreces a este tonto?
              ¿Qué tanque? ¿Alemanes para robar el ratón?
              ¿Y qué tenía de malo el D-5?

              Esta es una cita de tu comentario. esa es la conexión que no entiendes. Tocaste el tema de los cañones de tanques, te comparé con la miga del tigre. ¡Especialmente (en el tiempo 100 que digo) el tanque fue creado sobre la base de armas antiaéreas / pito o navales!
              1. Stas57
                Stas57 25 diciembre 2013 18: 47
                0
                Esta es una cita de tu comentario. esa es la conexión que no entiendes. Tocaste el tema de los cañones de tanques, te comparé con la miga del tigre. ¡Especialmente (en el tiempo 100 que digo) el tanque fue creado sobre la base de armas antiaéreas / pito o navales!

                si estuviste atento, pero notaste que no fui yo quien sugirió
                Bueno, deja que sau, una vez más, la pregunta en el vacío, ¿con qué sistemas de artillería ya existentes no te arreglen, y el mismo a19? al mismo tiempo, un esquema de producción establecido y simplificado, y se atascó con éxito en sau cuando fue necesario, y D-25 volvió a fracasar.
                no hay nada, no hay conchas, no hay problemas resueltos, no hay producción, nada, pero tuvo que lidiar solo porque sabes sobre el Tigre, al tiempo que ofreció usar no solo una herramienta inventada para sa, sino una triple reelaboración de la toma de fuerza.
                ¿Da una garantía de que haría un m75 sensible?
                ¿Usted, una persona que vive en 42, promete volar 43 una super arma para un tanque, con una producción bien establecida, con proyectiles, etc.?
        2. Andy
          Andy 25 diciembre 2013 16: 04
          +1
          ml20 no es antitanque
          Es cierto, pero los pasans no sabían ...
          Los proyectiles del cañón ML20, cuando son golpeados por un actuador, destruyen las soldaduras de la parte frontal del tanque y desactivan la transmisión.
          . . .
          un hombre adulto, y habla como un payaso! ser golpeado primero no en el rango en el objetivo y en la batalla. al maniobrar al disparar hacia atrás. aquí para ti y la planitud aquí para ti y cadencia de fuego. en ml20 ni uno ni el otro. y si vsezh consiguió, sí, tu premio. ¡Pero de nuevo ml20 no es un arma de toma de fuerza!
          1. Stas57
            Stas57 25 diciembre 2013 16: 27
            0
            un hombre adulto, y habla como un payaso! ser golpeado primero no en el rango en el objetivo y en la batalla. al maniobrar al disparar hacia atrás. aquí para ti y la planitud aquí para ti y cadencia de fuego. en ml20 ni uno ni el otro. y si vsezh consiguió, sí, tu premio. ¡Pero de nuevo ml20 no es un arma de toma de fuerza!

            Sí, la pistola 107 mm anterior no golpeó al tigre ni una sola vez de los disparos 7. Hit es igual a ML20, solo ella tendrá que disparar a un enfoque directo, bueno, esto es trivial, ¿verdad?
            una vez más, 7 hit-shots = 0.
            Pero esto no te molesta de ninguna manera.
            al mismo tiempo, la instrucción escribe claramente, dispara, desde 107 y 152 solo el grupo en las pistolas 3-4.
            El mismo ml20 no es un instrumento pto.

            ¿Por qué crees que el M75 será un arma digna de la FP? ¿Sólo porque mm xnumx en xnumx km y todo?
            1. Andy
              Andy 25 diciembre 2013 17: 14
              0
              el punto no es exactamente lo que es el m75 y el punto, solo necesita ser resuelto. Además, hay una tendencia hacia tanques pesados. Antes de la guerra, nuestros militares confiaban en que los fascistas los tendrían. y el arma no me vino a la mente. Que los resultados no son tan calientes, por lo que se trata eliminando las deficiencias y no deteniendo las pruebas. Como resultado, al final de la guerra nuevamente comenzaron a mirar de cerca a 100mm
              1. Stas57
                Stas57 25 diciembre 2013 18: 35
                0
                el punto no es exactamente lo que es el m75 y el punto, solo necesita ser resuelto. Además, hay una tendencia hacia tanques pesados. Antes de la guerra, nuestros militares confiaban en que los fascistas los tendrían. y el arma no me vino a la mente. Que los resultados no son tan calientes, por lo que se trata eliminando las deficiencias y no deteniendo las pruebas. Como resultado, al final de la guerra nuevamente comenzaron a mirar de cerca a 100mm

                bien y? el tiempo de operación se descartó como hemorroides, ¿cuál es el problema? ¿Qué gemir, qué cuervos y qué tontos miopes?
                Se usaba en perspectiva, se usaba para limpiar el polvo de la carpeta e ir
    2. svp67
      svp67 25 diciembre 2013 12: 22
      +1
      Cita: Stas57
      dododo, es fácil argumentar desde el sofá en 2013 que alguien está equivocado allí y nada

      La fuerte voz de la gente ..... Lo que tú dices es POPULISMO. Y nada mas. No recuerdo que sugeriría configurar su lanzamiento en 1941. Me opuse al hecho de que Voronov propuso NO ENCONTRAR PRUEBAS Y DESARROLLAR YA ARMAS LISTAS ... Como resultado, cuando lo necesitábamos, teníamos que hacerlo ... y nuestro ejército recibió armas capaces de combatir tanques enemigos solo en el año 1944, aunque ya En 29 de agosto 1942 del año cerca de la estación de Mga, cerca de Leningrado, nuestras tropas tuvieron experiencia, luchando sin éxito con el tanque Tigre, y como usted dijo allí ...
      que no hay metas para ella y que el tigre ni siquiera se encontraba en la posición neutral,
      Ya desde 1942 del año, el Tigre estaba mintiendo sobre ...
      Y nuestros "especialistas", incluso a principios de 1943, no esperaban que los alemanes tuvieran tanques fuertemente blindados, asumiendo que los alemanes seguirían el camino de nuestro T34, que supusieron, por supuesto, pero no en el MAIN. Y lo principal que quería decir ... es
      Conclusión: no importa lo difícil que sea el país, siempre debemos pensar en el futuro ...

      Pero estás comprometido en el populismo puro ...
      Cita: Stas57
      ¿Y qué fue mal D-5? Zis-2? D-25T? ML-20?

      D-5, para que:
      - Apareció solo en JUNIO 1943 del año.
      - no era tecnológicamente avanzado y debido a su tamaño relativamente grande, alta complejidad y costo, la pistola D-5T recibió un uso limitado y se produjo en series pequeñas. Como resultado, fue reemplazada muy pronto
      Zis-2: el arma es bastante normal, y su historial simplemente muestra que si el ALCANCE DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN es menos o menos oportuno, entonces puede obtener un arma muy rápidamente, luego, cuando sea muy necesario ...
      D25T - Mala tasa de fuego MUY baja
      Ml20 es malo porque con el 1943 del año, el ML-20 se usó en los regimientos de artillería de una unidad organizativa más grande: el ejército general.
      1. Stas57
        Stas57 25 diciembre 2013 12: 37
        0
        aunque ya 29 de agosto del 1942 del año en la estación Mga cerca de Leningrado, nuestras tropas tuvieron experiencia, FALTA de luchar contra el tanque del Tigre y cómo dijiste allí.

        Okoga, y nada de lo que fue sacado despedido al final del invierno 43 ?, pero 29 agosto 1942 año en la estación Mga Nadie sabía qué tipo de tanque era, ¿y ahora te recuerdo cuándo se llevó a cabo el desarrollo de las pistolas 107mm?, casi un año antes del primer disparo de un tigre en el rango.
        Pero estás comprometido en el populismo puro ...

        y lo estas haciendo despues

        D-5, para que:
        - Apareció solo en JUNIO 1943 del año.
        - no era tecnológico y debido al tamaño relativamente grande, la alta complejidad y el costo de la pistola D-5T

        no, y m75 fue perfecto, estás jugando, y te garantizo que
        Desempeño insatisfactorio y durabilidad de las acciones de semiautomática y obturador, insuficiente capacidad de supervivencia de la tubería y resistencia insuficiente de la cuna.
        sería corregido?

        Zis-2: el arma es bastante normal, y su historial simplemente muestra que si el ALCANCE DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN es menos o menos oportuno, entonces puede obtener un arma muy rápidamente, luego, cuando sea muy necesario ...
        D25T - Mala tasa de fuego MUY baja
        Ml20 es malo porque con el 1943 del año, el ML-20 se usó en los regimientos de artillería de una unidad organizativa más grande: el ejército general.

        A19: excelentes resultados en el bombardeo de todos los tanques alemanes y?
        ¿Qué es lo que no es aceptable para ti? ¿Y luego te dijeron que el M75 era significativamente más rápido que la velocidad del fuego? ¿Penetrablemente y significativamente más móvil?
        pero fue necesario traer otro sistema 1 con un resultado impredecible, y para propósitos desconocidos, y esta es la primavera de 42, aunque sí, yo populista ...
        pero usar estas "puertas de granero" (S. Heinz G.) en la primavera del 42 ¿es normal?
      2. Vladimirets
        Vladimirets 25 diciembre 2013 12: 44
        0
        Bueno, eres un poco astuto sobre
        Cita: svp67
        El 29 de agosto de 1942, en la estación de Mga, cerca de Leningrado, nuestras tropas tuvieron experiencia, un ÉXITO luchando con el tanque Tigre, y como dijiste allí ...

        Cuando todos los autos, principalmente por razones técnicas, se desactivaron y no ayudaron particularmente a los nazis. Además, el Ejército Rojo recibió de inmediato una muestra del último tanque alemán, respectivamente, ¿cómo puede ser que
        Cita: svp67
        nuestros "especialistas" incluso a principios de 1943 no esperaban que los alemanes tuvieran tanques fuertemente blindados

        si solo a principios de 1943 obtuvieron un tigre intacto?
        El M-75 en 1941 realmente no tenía oponentes dignos, como ya se mencionó anteriormente, tenía un montón de deficiencias y deficiencias, a pesar de la instancia ya terminada.
      3. Bigriver
        Bigriver 26 diciembre 2013 08: 02
        0
        Cita: svp67
        ... y nuestro ejército recibió armas capaces de combatir tanques enemigos solo en 1944, ...

        No se trata solo de troncos.
        Los sistemas de 45, 76 y 85 mm tenían potencial sin explotar hasta el final de la guerra como una fabricación perforadora de armaduras.
        La eficiencia (penetración de la armadura) de ellos podría, según diversas estimaciones, aumentar del 17 al 25%.
        Para 1944, habíamos ganado la experiencia de las unidades en la lucha contra los avances de los tanques. Sin esta práctica, el destino de cualquier niño prodigio será arrojado ya sea en la posición o en el enfoque.
    3. svp67
      svp67 25 diciembre 2013 12: 23
      +2
      Cita: Stas57
      pensó de otra manera no tendríamos
      SU-85 SU-122 SU-152 ISU-152 · ICU-122, IC-1 · IC-2, T-34-57, T-34-85

      Todos estos vehículos de combate son el resultado de improvisados ​​...
      Trabajar para el futuro - T44 ...
    4. svp67
      svp67 25 diciembre 2013 12: 40
      +3
      Cita: Stas57
      ¿Qué tipo de sa le ofreces a este tonto?
      ¿Qué tanque? ¿Alemanes para robar el ratón?

      Bueno, descubrieron cómo adaptar a un "tonto"

      para luchar contra los tanques

      Habría un deseo y un diseño refinado y acabado del maletero ...
      1. Stas57
        Stas57 25 diciembre 2013 12: 50
        0
        Bueno, descubrieron cómo adaptar a un "tonto"

        nada que BS-3 no haya penetrado "Tigre B" en vll desde 500 m, en el mejor de los casos, fragmentos, nll desde 1 km no perfora, desde 100 m se rompe
        ¿Dónde está la garantía de que m75 será mejor? y cuánto esfuerzo se gastará.

        Habría un deseo y un diseño refinado y acabado del maletero ...

        Vovo, solo una cosa, pero traída a la guerra, y no en 42
        Por cierto, déjame recordarte, el B-34 regresó tres veces para revisión
      2. Volkhov
        Volkhov 25 diciembre 2013 12: 59
        +2
        En Grabin, la fábrica produjo 800 F-42 (cañones de tanques de 107 mm) y en 42 los fundieron a fuego abierto debido a este pedazo de papel.
  4. T-Rex
    T-Rex 25 diciembre 2013 12: 30
    +2
    107 mm - un antiguo calibre "marino", no había munición sensible para él - y fue destruido. Y el peso de menos de 8 toneladas, ¿dónde con este tonto en el campo de batalla por fuego directo? ¿Dónde están los tractores blindados? Así es, que aplastaron ...
    1. svp67
      svp67 25 diciembre 2013 21: 26
      0
      Cita: TREX
      ¿Dónde están los tractores blindados?

      ¿Y para que? Sería suficiente para esto

      Voroshilov, en agosto de 1941, había unidades 1123 en las tropas ...
      O aquí está STZ-5

      Y me pregunto para qué sirve la armadura. Es más fácil que hacer "SPG - hunter" ...
      En este caso, lo principal para el tractor es la velocidad y la maniobrabilidad, como en tales casos


      Dos vehículos todo terreno están remolcando cañones 45-mm. Adelante, probablemente, "Willis", detrás - GAZ-64.
      1. Bigriver
        Bigriver 26 diciembre 2013 08: 10
        0
        Cita: svp67
        ...¿Y para qué? Eso sería suficiente
        Voroshilov, en agosto de 1941, había unidades 1123 en las tropas ...
        O aquí está el STZ-5 ...

        Bajo el sistema de 107 mm se orientaron C2, de los cuales el ejército en el otoño de 41 tenía alrededor de 1000 piezas. Es decir, de hecho, no hubo EXTRA. Además, también dejaron de liberarlos a principios del 42.
        "Voroshilovtsy", por supuesto, puede llevar 107 mm sonreír
        Solo debido a la reducción de arrastrar MÁS sistemas pesados ​​y existentes.
        De hecho, ¿propone abandonar algún sistema de cajas de 122-152 mm en favor de una PTA de 107 mm con ORIENTACIÓN SEPARADA? guiñó un ojo
  5. Stas57
    Stas57 25 diciembre 2013 12: 55
    0
    T-Rex
    Vladimirets
    Basileo

    exactamente
    pero se nos dice que Voronov estaba equivocado, era necesario desviar la KB a esto, pero con un resultado desconocido.
    Repito, suelte el conocimiento, querido svp67, mire a su alrededor, tiene Spring 42, y piense qué hacer, qué hacer, cómo gastar su fuerza y ​​recursos.
    1. Andy
      Andy 25 diciembre 2013 15: 46
      0
      Quiero recordarles que el equipo se está creando en el futuro, creamos un cuadrado (nombre del tanque igual a él en 1940), los alemanes le dieron la misión al tigre ... en 1940 o 1941. usado cerca de Kursk. los robos ocasionales no cuentan. entonces hubo un refinamiento. y cuando recibimos al tigre con un trofeo cerca de Mgoy, nuestra gente entendió que no había NADA para aplastarlo. Ml20, y 19- no armas antitanque. Es 2-débil. ¿Cuánto tiempo se tardó en familiarizarse con el tigre hasta que aparecieron T34-85 e Is2? partes? porque no había bases y no había nada que establecer. ¡cerca de Kursk las armas antiaéreas se usaron como ptos! y recuerda, no crearás una técnica sin probar.
      1. Stas57
        Stas57 25 diciembre 2013 16: 35
        +2
        y recuerda, sin pruebas, no crearás una técnica.

        Así es, lo intentaron y lo entendieron en el archivo, y se dedicaron vigorosamente a la producción no del vanderwafl, sino de hecho,
        por ejemplo, la producción de proyectiles acumulativos, y al final logró que 45ka mostrara muy buenos resultados tanto para los Tigers como para CT.
        No siempre es necesario ir con un aumento contundente en la masa del proyectil y su calibre.
        Estoy hablando y no entiendo por qué todos están tratando de demostrar que fue algo bueno.
        8 ton, XNUM X meter basura con 2 cadencia de tiro por minuto?
      2. Vladimirets
        Vladimirets 25 diciembre 2013 16: 53
        +1
        Cita: Andy
        ¡cerca de Kursk, se usaron armas antiaéreas!

        Los alemanes usaron cañones antiaéreos para combatir el HF ya en el 41, aunque sabían que teníamos tales tanques, ¿no es un error de cálculo? ¿Qué tipo de perspectiva era esta entre los nazis de que no tenían medios efectivos de lucha contra los tanques existentes?
        1. Andy
          Andy 25 diciembre 2013 17: 27
          0
          No lo sabia. en las tropas y la plaza y el t34 fueron una sorpresa desagradable, y luego dieron las largas colas 75mm para el t4 en 1942.
          1. Stas57
            Stas57 25 diciembre 2013 18: 39
            0
            No lo sabia. en las tropas y la plaza y el t34 fueron una sorpresa desagradable, y luego dieron las largas colas 75mm para el t4 en 1942.

            tan desagradable que al menos un par de 88 se introdujeron en cada fogata en la punta del avance, y el personal se introdujo con 10 ¿ves armas?
            Aparte del hecho de que el estándar significa T34 bastante asombrado.

            ¡cerca de Kursk, se usaron armas antiaéreas!

            En Bielorrusia, 41, bajo Stalingrado, 85 se utilizó como vehículo bajo Moscú y bajo Moscú, ¿y qué?
    2. svp67
      svp67 25 diciembre 2013 21: 37
      0
      Cita: Stas57
      y pensar qué hacer, cómo actuar, cómo gastar energía y recursos

      Entonces, era de 1942 del año, desde su inicio, TODOS los pilotos de prueba, ingenieros y diseñadores de empresas de defensa respondieron desde el frente, el proyecto NUCLEAR de la URSS comenzó a ganar impulso ... Es decir, el país comenzó a trabajar para el futuro, independientemente de lo que ... aqui esta ...
  6. Odinoki
    Odinoki 25 diciembre 2013 19: 10
    0
    En 1941, nadie en el mundo tenía tanques que se acercaran al T-34-76 y al KV-1. Digamos que habrían adoptado el M75. Para golpear el T-3 y el T-4, el misil antiaéreo calibre 76 mm fue suficiente. Fue entonces cuando los alemanes aparecieron tigres y panteras. Aquí el país llegó a las conclusiones correspondientes en esta dirección. No creo que Voronov fuera tan estúpido que Stalin le asignó el rango de Mariscal de artillería. No nos corresponde a nosotros discutir a los mariscales y sus decisiones.
    1. svp67
      svp67 27 diciembre 2013 12: 41
      0
      Cita: solitario
      Y no nos corresponde a nosotros discutir a los mariscales y sus decisiones.

      Entonces tal vez sí. Pero ahora es necesario. Ya que NO QUÉ HACER DIOSES DE LAS PERSONAS PECADORAS ...
  7. Stas57
    Stas57 25 diciembre 2013 19: 50
    +2
    Por lo tanto, voy a resumir y dormir)
    Así, nos referimos al proyecto de un arma poderosa, hecha en seis meses y probada.
    que es

    -como el PTO m75 fue absolutamente no, pesado, alto, lento, con 6 rpm, pero 163 mm por 1 km (lo que no es un hecho, generalmente en una serie de copias fue peor que la experimentada, y la penetrabilidad en la serie cayó, aún en tiempos de guerra)
    - desde un punto de vista tecnológico, un producto crudo, sin terminar, con un montón de jambas, como la capacidad de supervivencia del vástago M-75, que resultó ser extremadamente bajo debido a la fuerte altura del orificio del cañón (alta penetración de la armadura).
    - desde el punto de vista de la producción, cero completo, en la primavera 42 no solo tuvo que poner en producción un nuevo tipo de pistola, corregir sus jambas e incluso relanzar la producción interrumpida de carcasas 107 (como ya se mencionó anteriormente ya están obsoletas), especialmente porque no estaban Creó la pólvora y los flemmatizadores necesarios.
    y todo esto no solo no es en el período más fácil para el país, cuando el tigre no llegó a ser neutral todavía, y los alemanes no tuvieron nada pesado,

    y ahora Voronov dice-por qué cabra boyan para archivar
    ¿Cómo estabas mal, camarada futuro mariscal ... como dicen aqui.

    Parecería que sí, por supuesto, la gente se entusiasmó con 163 mm en 1km, el final de los Fernando, pero ...
    Creo que en 43 lo entiendes, recuerdas y ...

    Según los documentos, el M-75 fue retirado de la naftalina nuevamente en septiembre de 1943. La razón es simple: se necesitaba algo para luchar contra "Ferdinand". Es cierto que lo quitaron rápidamente allí, esta vez para siempre.
    "4. En vista de que el cañón M-107 de 75 mm con una velocidad inicial de 1020 m / s está completamente inacabado, y no hay producción de municiones para ello, es más rentable trabajar en un arma 122-mm más potente desde la velocidad inicial
    columna vertebral de 1000 m / seg. "

    точка

    el tiempo en sí mismo ha confirmado que Voronov tenía razón: este sistema ya ni siquiera era accesible.
    pero que hay de Auknulo muchos cientos de vidas. no se sabe cómo saltar de un sistema de artillería a otro, afinar el supercañón, poner en marcha la producción "para el futuro", en un momento en que el país necesita ahora, hoy necesita lo que necesita, no proyectos toscos y perspectivas poco claras.
    Observo que hasta el final de la guerra, los sistemas de armas más desarrollados tampoco entraron en la serie, si al menos colapsaron o redujeron la producción.

    Gracias a todos, el informe está terminado))
  8. Alf
    Alf 25 diciembre 2013 23: 33
    +4
    No solo se interrumpe el proyectil, sino que también es una carga SEPARADA, que es inaceptable para una pistola PT. Además, con una masa de 7500 kg, penetración de 160 mm. Compare con la penetración BS-3 la misma unidad de munición que pesa 3650 kg. No te olvides de las dimensiones.
    Imagínese, en el 41 lo pusieron en una serie, comenzó la guerra, surge inmediatamente la pregunta, ¿qué tanques debemos disparar desde él? Si iban a acortar el maletero del ZIS-2 debido al exceso de potencia y peso de 1050 kg, ¿qué hacer con este monstruo de 7,5 toneladas? Y en lugar de 107 mm, puede hacer 12 (!) Pistolas de 41 mm arr.45 que son más necesarias en 37 años. Pero habría resultado que Hans 44-45-tuev tiene muchas armas en desarrollo y, además de la 88, no hay otras armas AT, y los diseñadores están ocupados, "trabajando para el futuro, creando obras maestras". Comencemos la producción en 45 o 46, y los tanques rusos ya están lavando pistas en el Oder.
    1. Bigriver
      Bigriver 26 diciembre 2013 08: 24
      +1
      Cita: Alf
      No solo se elimina el caparazón de la producción, sino también Carga SEPARADAeso para las pistolas PT es inaceptable ...

      ... y orientación SEPARADA por dos artilleros amarrar
      Es una pena que ni el artículo ni la discusión mencionaran el lugar de este sistema en las tropas. Aquí comienza la diversión. sonreír
  9. Impich
    Impich 27 diciembre 2013 15: 16
    0
    tonto natural ... ¿qué tipo de tanque alemán en el año 41 querían golpear? dos, tres o cuatro .. tal vez checo apesta ??? aparentemente la loca cámara de los Rojos estaba ... bueno, al menos todavía lo pensaba mejor ... si tan solo entonces ZIS 2 no dejara de lanzarse ... este era el nivel ... y esto no apesta ...
  10. Prohor
    Prohor 30 diciembre 2013 20: 08
    0
    El diablo lo sabe ... Por un lado, podrían haber recibido un cañón en 1941, que durante otros 30 años podría hechizar fácilmente todos los tanques del mundo. Por otro lado - 7,5 toneladas por 107 mm - una exageración ...