Military Review

El Reino Unido está abierto a las opciones de actualización para el tanque Challenger 2.

42
El Reino Unido está abierto a las opciones de actualización para el tanque Challenger 2.


La última vez que el tanque Challenger 2 participó en operaciones en Iraq en 2009, allí disparó con municiones prácticas y HESH (proyectiles de alto explosivo con una cabeza aplastada). Cantidad muy limitada de tipos de municiones disponibles para esto tanquelimita el alcance de su participación en batallas actuales y futuras


A pesar de las declaraciones oficiales, hoy en día la puerta sigue abierta para el programa para mejorar la potencia de fuego del tanque británico Challenger 2.

Hablando en la conferencia 2013 Internacional de Vehículos blindados de IQ de Defensa en Farnborough, el comandante del ejército británico, el teniente general Adrian Bredsho, reconoció la utilidad de los tanques en Irak y Afganistán. Allí, redujeron con éxito y rápidamente los intentos del enemigo de participar en una batalla con las fuerzas aliadas a cero, dominando en los campos de batalla, incluso a través de su propia autosuficiencia funcional a largo plazo y realizando una observación continua y disparos de alta precisión a rangos elevados.

El ejército británico desplegó un tanque Challenger 2 con un rifle 120-mm L30A1 en Irak en 2003-2009. En un momento, Bredshaw en Afganistán argumentó que el ejército británico no necesitaba desplegar los tanques en sí, debido al hecho de que "los socios de la coalición proporcionaron sus tanques".
Aquí se refirió a un ejemplo con cuatro tanques Leopard 2A5DK, desplegados por primera vez en Afganistán por el contingente danés en el área de responsabilidad británica en 2007. (Según el oficial blindado danés invitado a la conferencia, este despliegue se llevó a cabo a pesar de las objeciones iniciales planteadas por el Estado Mayor Británico, probablemente debido a la apariencia demasiado agresiva del tanque).

Al igual que el Leopard 2A6M CAN, desplegado por el ejército canadiense, y el M1A1 Abrams, desplegado por los marines estadounidenses en varias provincias de Afganistán, los tanques daneses están armados con X-guns desde el Rheinmetall 120. Entre ellos, estos tanques podrían "intercambiar" disparos programables de fragmentación de alta explosividad, de agrupación y de fragmentación inerte, además de la munición universal estándar acumulativa (HEAT-MP) y perforante de armadura con un núcleo de tungsteno.

Con la reestructuración del Ejército 2020, el Ejército británico pretende dejar tres regimientos de tanques Challenger 56 Tipo 2, uno para la brigada de respuesta rápida, y en el futuro va a introducir un programa de extensión de vida para el tanque de vida Challenger 2, que Se planea alcanzar su alerta inicial en 2022. Este programa LEP, junto con el programa de extensión de vida Warrior BMP, el programa de vehículos de reconocimiento Scout y el programa de vehículos de uso general para vehículos utilitarios, se describen generalmente como "la piedra angular del programa británico para un vehículo blindado avanzado".

Los informes recientes del Ministerio de Defensa británico y los círculos industriales sugieren que, debido a los ahorros, no se asignará dinero para mejorar la letalidad que perfora la armadura o los sistemas de armas del tanque Challenger 2. Tal enfoque será necesario para mantener sus capacidades superiores a largo plazo contra las amenazas más peligrosas mientras se mantiene su relevancia para el campo de batalla moderno. Esta correspondencia, como lo muestran Irak y Afganistán, ahora está determinada más probablemente por la relevancia del tanque para las tareas de apoyo a la infantería que por sus características de perforación súper armadura.

Irónicamente, una de las razones para elegir a Gran Bretaña al final del 70 para sus tanques, estabilizado con el desbaste, fue una opción mucho más amplia de municiones disponibles para pistolas con rifle en comparación con la opción de una alternativa suave que apenas comenzaba a aparecer (mientras que las cuadrillas podían elegir solo de dos tipos: HEAT-MP y perforado blindado con una paleta separable [APFSDS]). Después de 30 años de recursos reducidos y la necesidad de actuar como el único patrocinador occidental del desarrollo de municiones para la pistola ametrallada 120-mm, los británicos tuvieron que reducir la elección de municiones usadas a dos tipos: HESH y APFSDS (las acciones británicas de este último no eran adecuadas para la guerra tradicional porque su núcleo incluía uranio empobrecido). Por otro lado, en la actualidad hay docenas de tipos de municiones disponibles para los usuarios de pistolas de ánima lisa y de numerosos fabricantes.

Cuando se le preguntó si los costos del programa Challenger 2 LEP eran inútiles, si su componente principal, su "significado", su sistema de armas finalmente no se moderniza, Bredsho dijo que "este es uno de los temas que se están considerando actualmente" , pero al mismo tiempo no me gustaría comentar sobre la forma en que se puede tomar la decisión.

Uno de los asesores de Bredsho, el Coronel Harry Fullerton, Jefe Asistente del Departamento de Combate de Tanques Cercanos, dijo a los participantes de Defence IQ que, aunque "nunca debemos olvidar" la amenaza tradicional (tanque a tanque) de los vehículos blindados enemigos, se hizo menos frecuente en áreas donde las fuerzas británicas se desplegaron en la última década. Sin embargo, dijo que "en última instancia, debemos equiparar nuestros tanques contra la amenaza de un nivel alto", y señaló que las capacidades blindadas de algunos países no occidentales están comenzando a entrar en nuevos niveles.

Habiendo recibido el estado de la "piedra angular" de las futuras capacidades blindadas británicas, se espera que el tanque Challenger 2 permanezca en servicio hasta el 2035-2040. Sin embargo, el Coronel Fullerton señaló que sería necesario esperar "un poco de tiempo" (es decir, 2022 del año) antes de que se encuentren los medios para modernizar sus capacidades de combate.

Mientras tanto, su obsolescencia es "completamente controlable", incluso mediante la actualización de las reservas de municiones y la modernización de su tren de rodaje y transmisión para mantener su movilidad. Como parte del programa LEP, me gustaría equipar este tanque con su arquitectura electrónica para simplificar futuras actualizaciones (incluidos los nuevos sistemas de vigilancia y guía). Al mismo tiempo, Fullerton reconoció que para LEP (el programa entró en la etapa conceptual en 2012) existen medios que nos permiten considerar los problemas del aumento de la potencia de fuego junto con la movilidad y protección del tanque Challenger 2.


El trazado del tanque Challenger 2.




El inconveniente más probablemente más significativo del tanque Challenger 2 es su rifle.
autor:
Originador:
Jane's IDR March 2013
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kovrovsky
    Kovrovsky 26 diciembre 2013 08: 52
    +1
    ¡Dejen que pongan la arrogante pistola de ánima lisa de los sajones y se calmen!
    1. Alemán siberiano
      Alemán siberiano 27 diciembre 2013 04: 55
      +1
      Nea, eso es genial, un tipo de tanque agresivo, curiosamente asustado de los talibanes ...
  2. EvgAn
    EvgAn 26 diciembre 2013 09: 13
    +3
    Según un oficial de las fuerzas blindadas danesas invitado a la conferencia, este despliegue se llevó a cabo a pesar de las objeciones iniciales planteadas por la sede conjunta británica, presumiblemente debido a la apariencia demasiado agresiva del tanque.


    ¿Qué tipo de tonterías?
    1. Rex
      Rex 26 diciembre 2013 09: 52
      + 13
      Tolerancia sin embargo sonreír
      Puedes matar a los talibanes, pero asustar la apariencia del tanque no es humano riendo
  3. Makarov
    Makarov 26 diciembre 2013 09: 16
    +8
    "(Según un oficial de la fuerza blindada danesa invitado a la conferencia, este despliegue se llevó a cabo a pesar de las objeciones iniciales planteadas por el Cuartel General Conjunto británico, presumiblemente debido a la apariencia demasiado agresiva del tanque.) "

    ¡Dios no permita más especialistas en la OTAN! riendo
    1. mirag2
      mirag2 27 diciembre 2013 08: 22
      +1
      Sí, no, no puede ser, lo más probable es que sea una excusa para los británicos en aras de algún interés.
      Tal vez querían un lugar específico para probar su técnica, y los daneses eran rivales en esto.
      Para esta excusa al estilo de las explicaciones delirantes europeas de las causas de algo.
  4. white_f
    white_f 26 diciembre 2013 09: 40
    0
    Estimados expertos, dinos por qué se necesita este elemento?
    1. Rex
      Rex 26 diciembre 2013 09: 58
      +2
      Volar sonreír
      En general, hasta donde recuerdo, este es algún tipo de dispositivo para alinear la vista
    2. francotirador ruso
      francotirador ruso 26 diciembre 2013 11: 11
      0
      Quizás para equilibrar el arma después del disparo. recurso
    3. Nick_1972
      Nick_1972 26 diciembre 2013 11: 55
      +5
      Este es el sensor de curvatura del barril.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Aleks tv
      Aleks tv 26 diciembre 2013 12: 50
      +6
      Cita: white_f
      para qué es este elemento


      Será lógico si este es un reflector del CID (medidor de flexión) del canal del barril. El sensor en sí (receptor) se encuentra en la máscara de la pistola.
      1. svp67
        svp67 27 diciembre 2013 19: 45
        0
        Cita: Aleks tv
        El propio sensor (receptor) se encuentra en la máscara de la pistola.
        y es perfectamente visible en la foto adjunta ...
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. berd
      berd 26 diciembre 2013 14: 06
      +2
      Cita: white_f
      ¿Para qué es este elemento?

      Este es el dispositivo completo para alinear la línea de visión cero
    8. profesor
      profesor 26 diciembre 2013 19: 27
      +8
      A todo lo anterior, también hay un propósito, se aplica una sustancia que contiene fósforo y que brilla en la oscuridad en la parte superior trasera. El comandante y / o artillero que se inclina hacia afuera del tanque usa esta "mira frontal" para determinar la dirección del cañón en completa oscuridad. Cuando le pregunté por qué se necesitaba esto, el artillero me respondió: "Esto es muy importante". No pude obtener los detalles.
      1. Aleks tv
        Aleks tv 26 diciembre 2013 20: 20
        +3
        Cita: profesor
        El comandante y / o artillero que se inclina hacia afuera del tanque usa esta "mira frontal" para determinar la dirección del cañón en completa oscuridad.

        Oleg, ¿está en Merkava?
        Dos suposiciones sobre esto:
        - en el interior no hay indicador de rumbo (allí, a excepción de 60-00, solo se observa la relación de la torre con el cuerpo.
        - para evitar que el cañón de la pistola se pegue en condiciones urbanas cuando se mueve y gira (muestra la ubicación del hocico), existe tal ... ejem ... experiencia.

        En mi humilde opinión, ¿alguien puede averiguar con más precisión qué tipo de "importante".
        1. Kars
          Kars 26 diciembre 2013 20: 24
          +6
          Cita: Aleks tv
          En mi humilde opinión, ¿alguien puede averiguar con más precisión qué tipo de "importante".

          La tradición angiyskaya, para ellos es importante.
          1. Aleks tv
            Aleks tv 26 diciembre 2013 20: 27
            +2
            Cita: Kars
            Tradición inglesa.

            riendo

            Andrei, bienvenido, no lo he visto en mucho tiempo.
            hi
            1. Kars
              Kars 26 diciembre 2013 20: 38
              +2
              Cita: Aleks tv
              No he visto en mucho tiempo.

              soldado
        2. profesor
          profesor 26 diciembre 2013 21: 39
          +2
          Cita: Aleks tv
          Oleg, ¿está en Merkava?

          En la escala, también marcan con una línea blanca. Por cierto, la "mosca" no siempre se pone.



          1. Aleks tv
            Aleks tv 26 diciembre 2013 21: 52
            0
            Cita: profesor
            En la escala, también marcan con una línea blanca. Por cierto, la "mosca" no siempre se pone.

            Interesante ...
            Senks for Old, Oleg.
            1. profesor
              profesor 26 diciembre 2013 21: 58
              0
              No hay problema


              PS
              ¿Ves el icono de radiación?
              1. Aleks tv
                Aleks tv 26 diciembre 2013 22: 10
                0
                Cita: profesor
                ¿Ves el icono de radiación?

                Si ¿Y qué está haciendo allí?
                ¿Hay algún tipo de cariño allí?
                1. profesor
                  profesor 26 diciembre 2013 22: 11
                  +3
                  Cita: Aleks tv
                  Si ¿Y qué está haciendo allí?
                  ¿Hay algún tipo de cariño allí?

                  Yo hablo, la infección ha brillado. wassat
                  1. Aleks tv
                    Aleks tv 26 diciembre 2013 22: 13
                    +1
                    Cita: profesor
                    La infección brilla.

                    riendo
                2. AGM-114
                  AGM-114 27 diciembre 2013 10: 18
                  0
                  Cita: Aleks tv
                  ¿Hay algún tipo de cariño allí?

                  Si. Este bak parpadeante se llama tritio y cada 8 años se cambia este bak.
              2. Rex
                Rex 27 diciembre 2013 07: 37
                0
                Parece interesante en el contexto de artículos sobre orientación satelital, control remoto y otras "tendencias en la guerra moderna" ...
                Gracias por la foto, fue informativa
                1. profesor
                  profesor 27 diciembre 2013 08: 49
                  0
                  Cita: Rex
                  Parece interesante en el contexto de artículos sobre orientación satelital, control remoto y otras "tendencias en la guerra moderna" ...

                  tendencias, tendencias ... al final, una persona en un tanque con dos brazos y dos piernas quiere vivir. Y si la línea blanca lo ayudará a sobrevivir, entonces habrá una línea blanca en el tronco, en ... hi
                  1. Muy viejo
                    Muy viejo 27 diciembre 2013 22: 40
                    0
                    Oleg, ¿estás cansado de la basura?
                    Todo está claro sobre ti
                    Dios te conceda
            2. Kars
              Kars 26 diciembre 2013 21: 59
              +1
              Cita: profesor
              En la merkava, también marcan la línea blanca.

              Me pregunto por qué los anillos blancos.
              1. svp67
                svp67 27 diciembre 2013 18: 27
                0
                Cita: Kars
                Me pregunto por qué los anillos blancos.

                La antigua tradición alemana para marcar el número de objetivos destruidos ...
                1. Kars
                  Kars 27 diciembre 2013 18: 30
                  +1
                  Cita: svp67
                  La antigua tradición alemana para marcar el número de objetivos destruidos ...

                  La versión es interesante pero un poco creíble.
                  Sugeriría algo relacionado con el número de la empresa.
                  1. svp67
                    svp67 27 diciembre 2013 19: 13
                    0
                    Cita: Kars
                    La versión es interesante pero un poco creíble.
                    Sugeriría algo relacionado con el número de la empresa.

                    Solo existe tal cosa ...
                    Marcas tácticas, que indican qué batallón dentro de la brigada también aparece en dos lugares. El primero es el número de anillos en el cañón de la pistola. Los anillos se aplican en pintura blanca, hay empresas, donde también se enfatizan con sombreado negro. Un anillo corresponde al primer batallón, dos anillos al segundo y tres anillos al tercero, respectivamente.
                    1. profesor
                      profesor 27 diciembre 2013 22: 31
                      0
                      ¿Cuáles son los objetivos? De que estas hablando En AOI, las marcas en el maletero tienen un carácter mucho más pro-aleatorio, su precio es Hail Avir.
                  2. shasherin_pavel
                    shasherin_pavel 29 diciembre 2013 10: 23
                    0
                    o número de compañía.
                2. shasherin_pavel
                  shasherin_pavel 29 diciembre 2013 10: 22
                  +2
                  Muchas fotografías muestran que los equipos no se molestan en instalar rodillos de seguimiento externos, con mayor frecuencia en el primer par, pero tampoco hay una pista de patinaje en el segundo par. El comandante del tanque es un miembro del partido nazi (saluda en forma de mano levantada) al comandante del grupo. El resto de la tripulación está parado en el capó.
        3. svp67
          svp67 27 diciembre 2013 18: 17
          0
          Cita: Aleks tv
          Dos suposiciones sobre esto:
          - en el interior no hay indicador de rumbo (allí, a excepción de 60-00, solo se observa la relación de la torre con el cuerpo.
          - para evitar que el cañón de la pistola se pegue en condiciones urbanas cuando se mueve y gira (muestra la ubicación del hocico), existe tal ... ejem ... experiencia.

          En mi humilde opinión, ¿alguien puede averiguar con más precisión qué tipo de "importante".

          La pregunta es: ¿desde qué lugar será visible esta etiqueta luminosa? Supongo que es SOLO desde el lugar del comandante y el artillero, por lo que todo se vuelve más complicado:
          -
          Cita: Aleks tv
          en el interior no hay un indicador de rumbo (allí, excepto 60-00, la relación de la torre con el cuerpo solo se observa.

          ¿Y cómo ayudará esta etiqueta a la tripulación? ¿Ya se sientan en la dirección del tronco?
          Cita: Aleks tv
          para evitar que el cañón se pegue en condiciones urbanas al moverse y girar (muestra la ubicación del hocico)

          Pero para esto, uno también tiene que ver dónde no debe ser enterrado ...
  5. Cruorvult
    Cruorvult 26 diciembre 2013 09: 42
    +1
    No hay pelusa, pero no quieren poner alemán, como todos los demás :-D
  6. Kars
    Kars 26 diciembre 2013 09: 59
    +2
    El número muy limitado de tipos de municiones disponibles para este tanque limita su participación en las batallas actuales y futuras.

    APFSDS L23. Tiene un penetrador de núcleo largo monobloque de tungsteno, cobre y níquel, y utiliza la carcasa combustible de la placa L8, aunque puede usar una carga L14 modificada. La velocidad del hocico es de 1534 metros por segundo (5030 pies / s). Se usó en la Guerra del Golfo, pero actualmente está probablemente retirado.
    APFSDS L26 (alias SHARM 1). Tiene una barra de penetración larga de uranio empobrecido (DU) y utiliza cargas temáticas combustibles L14A1 o L14A2.
    APFSDS L27A1 (alias SHARM 3). También tiene un proyectil DU, pero con una relación L / D mayor y, por lo tanto, "significativamente más eficiente". La ronda utiliza tablero de caja combustible L16A1.
    Ronda de entrenamiento CHARM 3 (C3TR). Debido a que las rondas de DU generalmente se disparan solo durante la guerra, se utiliza un proyectil a base de tungsteno para fines de entrenamiento. La oposición al uso de uranio empobrecido, incluso en tiempos de guerra, condujo a un mayor desarrollo de la gira de estudio como la ronda L28.
    DS / T Prac L20A1 Este es un proyectil de entrenamiento relativamente económico con un penetrador subproyectil hecho de acero con una nariz de aleación ligera. Esto es más fácil, pero coincide con la trayectoria de los metros L23 a 2000 (pies 6600). Su uso también aumenta la vida útil del maletero.
    HESH L31 Esto se utiliza como una ronda de alto explosivo de uso general, aunque también tiene un buen rendimiento anti-armadura y es efectivo contra fortificaciones y estructuras. HESH L31 se descarga con una bolsa de carga L3. La velocidad inicial de la bala es de 670 metros por segundo (2200 pies / s).
    Proyectil de entrenamiento SH / Prac L32A6, que corresponde a la trayectoria de HESH L31. Está disponible en forma de una forma completamente inerte, o puede rellenarse con reemplazos de HE inerte (composición de sulfato de calcio y aceite de ricino) o reemplazo de HE inerte más fusibles vivos y gránulos instantáneos para detectar manchas.
    WG Smoke L34 Cumple con HESH L31 en características balísticas. Tiene la misma forma, aunque viene en diferentes colores para evitar confusiones. [1]
    1. cth; fyn
      cth; fyn 26 diciembre 2013 12: 19
      +1
      La traducción es ciertamente hermosa, pero sigue siendo una ventaja.
      1. Kars
        Kars 26 diciembre 2013 13: 57
        +4
        Cita: cth; fyn
        Traducción por supuesto preciosa

        google rulit. por eso muchas gracias a él. probablemente uno de los fmshek más útiles.

        De hecho, la disponibilidad de municiones para este tanque depende solo del deseo del ejército británico. Al mismo tiempo, la carga y el almacenamiento por separado en cajas blindadas especiales con líquido contra incendios debajo de la correa de hombro de la torre me impresiona.
        1. GastaClaus69
          GastaClaus69 26 diciembre 2013 16: 23
          +3
          Los británicos tienen algún tipo de moda sobre las conchas. En un momento, muchos disparos a la infantería alemana con proyectiles perforantes.
        2. cth; fyn
          cth; fyn 26 diciembre 2013 18: 37
          0
          Y dicen que un caparazón unitario te permite hacer un núcleo más largo en BOPS, lo que aumenta la perforación de la armadura.
          La pregunta es ¿por qué nuestros cerebros de UVZ no hacen tales cuencas de la vida? Ellos, en mi opinión, todavía se están haciendo con los Centuriones, y este es el primer tanque de posguerra en Gran Bretaña.
          1. Kars
            Kars 26 diciembre 2013 19: 33
            +1
            Cita: cth; fyn
            Y dicen que el proyectil unitario te permite hacer un núcleo más largo en BOPS

            Esto es una limitación a la unitaridad, las restricciones están más en el diseño de MOH / AZ doméstico
            Cita: cth; fyn
            de UVZ no hacen tales cajas de vida?

            Para bq adicional no en AZ pregunta interesante.
            Cita: cth; fyn
            ? En mi opinión, incluso son de Centurion.

            para el inglés no recuerdo exactamente pero incluso en el Sherman a pesar de que la unidad fue utilizada ... mojada ... tendida.
  7. Aleks tv
    Aleks tv 26 diciembre 2013 13: 01
    +2
    Siempre consideré a los oponentes dignos de Leopard 2, Merkava y Challenger 2 en la batalla que se avecina ...

    Challenger es un tanque serio.

    Gracias al autor por la traducción. Infa sobre este coche no es tanto.

    Por una sonrisa:
    "Delicadeza inglesa"
    1. Prapor-527
      Prapor-527 26 diciembre 2013 15: 48
      0
      ¿Y el conductor no tenía bagatelas? riendo
    2. Rex
      Rex 26 diciembre 2013 17: 15
      +3
      Sí, tal vez no escrupulosidad, sino una necesidad.
      Hace unos años se publicó una historia: en Europa, un tanque fue multado en algún lugar durante las maniobras por exceso de velocidad
      1. Aleks tv
        Aleks tv 26 diciembre 2013 20: 52
        +1
        Cita: Rex
        Sí, tal vez no escrupulosidad, sino una necesidad.

        Eso no importa ...
        .............
        Para una sonrisa sobre la carretera de peaje:
        Cuento un caso real

        En la autopista alemana, siempre llegan al punto de pago de manera digna, todos los pasajeros en sus asientos, abrochados, pagan principalmente con una tarjeta.

        ... En la ventana de pago, la caravana con números rusos fue inhibida.
        Se abrió una ventana del conductor y la piedra de Tsoi golpeó las orejas del cajero, su nariz estaba llena del olor a papas fritas y albóndigas, y los niños les gritaron a los ojos con un grito.
        Una mano apareció por la ventana y vertió un puñado de monedas:
        - chica, debería haber suficiente, condujimos, de lo contrario tenemos prisa!
        La ventana se cerró y la caravana rusa salió disparada de la autopista con una flecha ...
        El atónito alemán no pronunció una palabra ...
        guiño
        1. Rex
          Rex 27 diciembre 2013 07: 44
          +2
          Todavía circulaba un artículo en los años 90: el conductor venía pagando el exceso con una foto, y allí la velocidad registrada por el radar era de más de 1000 km / h.
          La policía no se confundió por la irrealidad - mostró el radar - pagar.
          El artículo asumía que el radar de alguna manera fijaba la velocidad de un caza volando a una altitud muy baja (había un campo de aviación militar en el área de los eventos)
    3. wanderer_032
      wanderer_032 26 diciembre 2013 19: 49
      0
      La movilidad no es un punto fuerte de estas máquinas Alexey (aunque es posible que lo sepas mejor). guiño
      Si el biatlón del tanque tendrá lugar en el año 14, entonces veamos si pueden montar nuestra mecánica. guiño
      1. Aleks tv
        Aleks tv 26 diciembre 2013 20: 25
        +3
        Cita: wanderer_032
        La movilidad no es un punto fuerte de estas máquinas Alexey (aunque es posible que lo sepas mejor).

        Alexander, francamente Challenger-2, respeté después de Irak debido a la supervivencia general ... Y antes de eso, apenas lo noté.
        Solo por esto.

        Algo como esto. En mi humilde opinión, por supuesto.
        1. wanderer_032
          wanderer_032 26 diciembre 2013 21: 14
          +4
          Me alegra darte la bienvenida personalmente. hi
          Mirando el Challenger 2 en su forma actual, mi opinión es:
          Esta máquina, de todas las ventajas estructurales, solo permaneció la protección, los fundamentos del diseño de cualquier tanque deben tener al menos 3: potencia de fuego, movilidad y protección cuando el tanque tiene todas estas ventajas, entonces este es un tanque realmente genial.
          Leí mis conclusiones al leer el artículo: si los británicos estaban preocupados por el arma, significa que no están satisfechos con los datos balísticos.
          En términos de movilidad, el tanque británico, incluso con un motor tan potente, no es hielo (la suspensión es realmente buena hidroneumática), la reserva de energía es pequeña en todo tipo de terreno (400 km de carretera, 250 km de intersección), lo que es comprensible con una masa de 62,5 toneladas.
          1. Kars
            Kars 26 diciembre 2013 21: 25
            +1
            Cita: wanderer_032
            Si los británicos se preocuparon por el arma, significa que no están satisfechos con el balistista.

            No veo ningún alboroto. ¿Puedo citar el artículo?

            El Challenger 2E es una versión de exportación del tanque. Tiene un nuevo sistema integrado de control de armas y combate, que incluye una vista panorámica / térmica SAGEM MVS 580 de día / térmica para el comandante y una vista día / térmica SAGEM Savan 15 estabilizada por giro para el artillero, como con un telémetro láser con protección ocular. Esto permite la operación de cazador / asesino con una secuencia de compromiso general. Las armas aéreas adicionales servocontroladas de la plataforma pueden estar subordinadas al comandante de la mirada, para permitir que la operación dependa de la torre.
            La fuente de alimentación ha sido reemplazada por una nueva 1500 HP. (1100 kW) EuroPowerPack con un motor diesel MTU MT 883 montado transversalmente acoplado a una transmisión automática Renk HSWL 295TM. El aumento en la eficiencia del vehículo es significativo. Cuanto más pequeño es el volumen, pero una fuente de alimentación más potente incluye de serie el sistema de enfriamiento y el sistema de filtración de entrada de aire que utiliza el desierto. El espacio libre en la carcasa está disponible para colocar municiones o combustible, lo que aumenta la distancia del vehículo a 550 km.
            BAE anunció en 2005 que se detendrá el desarrollo y la exportación de marketing 2. Se conectó en los medios de comunicación para que el fracaso de 2 fuera elegido para el ejército griego en 2002, la competencia ganó en Leopard 2
            Cita: wanderer_032
            , la reserva de energía es pequeña para todos los tipos de terreno (400km-highway, 250km-intersection), lo cual es comprensible con tal masa 62,5.

            Alcance: millas 280 o km 450 (carretera); 156 millas o 250 km (campo a través). (Combustible interno)
            1. wanderer_032
              wanderer_032 27 diciembre 2013 07: 49
              0
              Cuando se le preguntó si los costos del programa Challenger 2 LEP eran inútiles, si su componente principal, su "significado", su sistema de armas finalmente no se moderniza, Bredsho dijo que "este es uno de los temas que se están considerando actualmente" , pero al mismo tiempo no me gustaría comentar sobre la forma en que se puede tomar la decisión.

              ¡Por favor, todo es para ti! sí

              Y más:

              Informes recientes del Ministerio de Defensa británico y la industria sugieren que, debido al ahorro de costos, no se asignará dinero para mejorar la letalidad que perfora la armadura o el sistema de armas del tanque Challenger 2.
              ¡Lee con cuidado! guiño
              1. Kars
                Kars 27 diciembre 2013 10: 37
                +3
                Cita: wanderer_032
                que, debido a los ahorros de costos, no se asignará dinero para mejorar la letalidad perforadora de armadura o los sistemas de armas del tanque Challenger 2.

                Simplemente ponga OBS.
                Cita: wanderer_032
                ¡Lee con cuidado!

                No es suficiente leer, también intentas pensar.
                Por cierto, ¿cuál es tu letalidad penetrante?
                y bajo sistemas de armas también es posible considerar el reemplazo de ametralladoras, sistemas de puntería, etc. Lo que no vi resaltado en usted fue la mención de datos balísticos, solo algunas suposiciones.
                1. wanderer_032
                  wanderer_032 28 diciembre 2013 08: 58
                  +1
                  Tal vez algunos no puedan traducir el artículo (algo a menudo tales errores comenzaron a cumplirse y, sinceramente, molesto).
                  Solo puedo suponer que fue el trabajo aumentar la penetrabilidad de los proyectiles para el arma estándar del Challenger-2.
                  En base a esto, también se puede suponer que el cañón Challenger-2 no es prometedor para la modernización, e incluso hoy no es totalmente capaz de golpear modelos modernos (modificaciones) de tanques de un enemigo potencial.
                  En este sentido, por alguna razón recuerdo el mundo 2-I, también tenían problemas similares allí, casi todos los tanques británicos tenían armas de artillería débiles, así como municiones para ellos.

                  Algo por el estilo. sí
                  1. Kars
                    Kars 28 diciembre 2013 12: 58
                    +1
                    Cita: wanderer_032
                    Solo puedo suponer que fue el trabajo aumentar la penetrabilidad de los proyectiles para el arma estándar del Challenger-2.

                    ¿Y qué hay de los últimos años de 10 en el campo de batalla, hubo nuevas armaduras reforzadas?
                    Cita: wanderer_032
                    En base a esto, también podemos suponer que el cañón Challenger-2 no es prometedor para la modernización,

                    En base a esto, podemos suponer que simplemente no entiendes qué escribir.
                    Cita: wanderer_032
                    incluso hoy no es completamente capaz de golpear modelos modernos (modificaciones) de tanques de un enemigo potencial

                    ¿Dónde leíste eso?
                    Cita: wanderer_032
                    En este sentido, por alguna razón recuerdo el mundo 2-I, también tenían problemas similares allí, casi todos los tanques británicos tenían armas de artillería débiles, así como municiones para ellos.

                    Recuerda tu pobre conocimiento de la historia.
                    Cita: wanderer_032
                    así como municiones.
                    Me imagino cómo recuerdas las primeras tarjetas de San Valentín con la pistola de libra 2 sobre la que les encanta difundir en las memorias soviéticas.
                    Cita: wanderer_032
                    Algo por el estilo.

                    eso si
                    1. wanderer_032
                      wanderer_032 28 diciembre 2013 18: 30
                      +1
                      Cita: Kars
                      ¿Y qué hay de los últimos años de 10 en el campo de batalla, hubo nuevas armaduras reforzadas?


                      Todos los constructores mundiales de tanques en los últimos tiempos han estado trabajando para fortalecer la protección de los tanques, incluida la armadura, y creo que el progreso no se detiene.
                      Dicha información no se publica en fuentes abiertas, porque estos parámetros son secretos en todo el mundo, así como los parámetros de municiones. Si no sabe sobre esto, entonces no tiene valor.

                      Cita: Kars
                      En base a esto, podemos suponer que simplemente no entiendes qué escribir.


                      Solo entiendo de lo que estoy escribiendo.

                      Muéstrame al menos un tanque británico de la Segunda Guerra Mundial con un buen cañón. Solo puramente británico, y no como en la foto donde vemos al estadounidense "Sherman", aunque sí con el cañón británico Mk-2 (sus tanques, están hasta el final del segundo world no se podría producir con cañones normales, y si no fuera por los estadounidenses con el suministro de "Shermans", no lo habrían hecho en absoluto).
                      1. Kars
                        Kars 29 diciembre 2013 10: 06
                        +1
                        Cita: wanderer_032
                        Creo que el progreso no se detiene.

                        ¿Crees que? La armadura extraña de Abrams no ha aumentado en muchos años, y el énfasis principal del desarrollo de la armadura moderna es la protección contra cargas acumulativas.
                        Cita: wanderer_032
                        Si no lo sabes, entonces no vales nada.

                        Más caros que usted, y por supuesto en la resistencia al carbono 10 hace más años, hablaron sobre el bronb electromagnético.
                        Cita: wanderer_032
                        Solo entiendo de lo que estoy escribiendo.

                        Obsalyutno lo malinterpretó, y esto no solo concierne a este tema, sino también a donde se ha reunido antes.
                        Cita: wanderer_032
                        Muéstrame al menos un tanque británico de la época del mundo 2 con una buena arma.

                        Sí, casi todo, correspondieron a su período temporal, y lo único por lo que pueden ser reprochados no es solo la penetración de la armadura, sino proyectiles altamente explosivos.

                        Cita: wanderer_032
                        Solo puramente británicos, y no como en la foto donde vemos al americano "Sherman", aunque con un cañón Mk-4 inglés

                        La primera vez que veo que QF 17 se llama simplemente MK4
                        Cita: wanderer_032
                        ver el americano "Sherman"

                        Resulta que los estadounidenses eran armas aún peores?

                        Y las pistolas inglesas 2 y 6 tienen características muy decentes.
                        por interés
                        El Ejército de los EE. UU. También adoptó un 6 ligeramente modificado como el arma antitanque principal bajo la designación de arma antitanque 57-mm M1
                      2. shasherin_pavel
                        shasherin_pavel 29 diciembre 2013 21: 28
                        +1
                        En 1941, a pedido del gobierno británico, un avión Zis -57 Fri 2 mm con BC fue enviado por avión a Gran Bretaña para estudiar su penetración de armadura. Antes de esto, los cañones británicos no diferían en la calidad de la penetración de la armadura.
                      3. Kars
                        Kars 2 января 2014 15: 34
                        +1
                        Cita: shasherin_pavel
                        Vie 57-mm cañón Zis-2 con BC fue enviado a Gran Bretaña para estudiar su penetración de armadura

                        Qué decir sobre esto, no he escuchado.
                        Pero para la libra esterlina 6, esto no tiene nada que ver.
                  2. sapran
                    sapran 2 января 2014 15: 48
                    0
                    querido wanderer_32. Imagínense una situación en la que sea necesario distribuir el "pastel" como recurso material del país. Y le quedará claro qué y en qué lugar se coloca en la prioridad del estado. antes de la guerra, los franceses eran responsables de los tanques de acuerdo con los acuerdos, después de lo cual los estadounidenses asumieron la responsabilidad. Y con respecto a las armas, la de 17 libras fue un contagio de la infección, y las primeras armas de 57 mm en la lucha contra los tanques OSI fueron bastante suficientes (la excepción es el escuadrón de gatos, pero esto es exclusivo)
                2. wanderer_032
                  wanderer_032 28 diciembre 2013 18: 48
                  +1
                  Cita: Kars
                  no es totalmente capaz de golpear los modelos modernos de tanques (modificaciones)

                  Esto fue confirmado indirectamente por los propios británicos en una conferencia de prensa sobre la cual escribe el artículo:

                  Uno de los asesores de Bredsho, el Coronel Harry Fullerton, Jefe Asistente del Departamento de Combate de Tanques Cercanos, dijo a los participantes de Defence IQ que, aunque "nunca debemos olvidar" la amenaza tradicional (tanque a tanque) de los vehículos blindados enemigos, se hizo menos frecuente en áreas donde las fuerzas británicas se desplegaron en la última década. Sin embargo, dijo que "en última instancia, debemos equiparar nuestros tanques contra la amenaza de un nivel alto", y señaló que las capacidades blindadas de algunos países no occidentales están comenzando a entrar en nuevos niveles.

                  Además, es interesante (si esto no es otra tontería de periódico) descubrir por qué los británicos comenzaron toda esta conversación. ¿Tal vez iban a exportar tanques?
                  ¿Qué piensas de esto?
                  1. Kars
                    Kars 29 diciembre 2013 10: 11
                    +1
                    Cita: wanderer_032
                    Esto es indirectamente confirmado por ellos mismos.

                    Resulta que estás leyendo mal
                    Cita: wanderer_032
                    emanando de vehículos blindados enemigos, sin embargo, se hizo menos frecuente en áreas donde las fuerzas británicas

                    Cita: wanderer_032
                    entonces las capacidades blindadas de algunos países no occidentales están comenzando a entrar en nuevos niveles.

                    y puedes razonar el curso de tus pensamientos que has inventado que se refiere al arma? ¿Tal vez se trata del láser del tanque chino? ¿KAZ israelí? ¿DZ ucraniano?
                    Cita: wanderer_032
                    Por cierto, lea este material aquí: http: //www.modernarmy.ru/article/302/tank-challenger-2
                    ¿Y qué te llevó a pensar en un artículo tan pequeño y superficial? Además, no fue escrito por un representante del ejército inglés, que no tiene ningún conocimiento SECRETO, ni siquiera experiencia operativa.
                    Si pienso correctamente que estabas avergonzado, fue principalmente por el bien de la estandarización de la OTAN.
                3. wanderer_032
                  wanderer_032 28 diciembre 2013 19: 24
                  0
                  Por cierto, lea este material aquí: http: //www.modernarmy.ru/article/302/tank-challenger-2

                  Información para su consideración.
  • wanderer_032
    wanderer_032 26 diciembre 2013 19: 38
    0
    Parece que en Gran Bretaña las reglas burocráticas burocráticas "buenas".
    Si bien juzgarán y remarán, no tiene sentido actualizar el tanque (el tiempo se está tragando las orejas, que para Gran Bretaña ha terminado más de una vez a su favor). lol
    Dios los ayude.
    PS Onega se sienta allí debajo del viskar, arrojándolo en las cartas. Esto no recuerda a ninguna organización estatal que resuelva un problema importante, sino al club de intereses del caballero inglés. riendo
  • Sargento
    Sargento 26 diciembre 2013 22: 29
    +3
    Aún así, probablemente, en tales artículos es necesario citar las características de rendimiento del equipo monitoreado ...
    Entiendo que "los especialistas que están en el tema no necesitan esto ... y el resto pueden buscarlo en Google", pero por el bien de la integridad sería bueno)
  • kplayer
    kplayer 29 diciembre 2013 17: 20
    +2
    No es un consumo tan tangible de munición para un conflicto de "baja" intensidad, dado que el tanque fue creado para una guerra a gran escala en Europa, por lo que el problema con la intercambiabilidad de municiones de tanque de 120 mm de cañones de ánima lisa y rifles se "succiona fuera de control", de lo contrario sería emergió inmediatamente con la llegada del Challenger-1 (con un cañón L11 estriado), Leopard-2 y M1A1 Abrams (los dos últimos tenían el mismo cañón de ánima lisa). Sería mejor si no hicieran tonterías, pero reemplazaran estúpidamente el L85 con otro rifle (digamos, el canadiense usado en SAS), sería un paso hacia la estandarización.
  • Jager
    Jager 9 января 2014 22: 26
    0
    El Challenger 2 es uno de los tanques más fuertes y mis favoritos. Pero los errores en el artículo son mar. Surge una pregunta razonable: "lograron y rápidamente redujeron a cero los intentos del enemigo de entablar batalla con las fuerzas aliadas, dominando los campos de batalla, incluso mediante la autosuficiencia funcional a largo plazo y mediante la vigilancia constante y el fuego de alta precisión a mayor alcance". Reemplaza el Challenger por el T-34/85 con miras modernas y ... el resultado será el mismo. ¿A qué tipo de vehículos blindados se enfrentan las fuerzas de Kaolitsa? ¿Con ametralladoras basadas en jeeps o con un puesto de tiro en el pueblo? No me hagas reír. Los gritos de la OTAN sobre "miles de tanques iraquíes en llamas" son esencialmente propaganda estúpida, porque para comparar el UG de exportación en forma de T-72 para los árabes sin teledetección, armadura combinada, munición moderna y con el sistema de control de fuego Paleozoico sin suministros y falta de datos sobre el enemigo con su completo dominio en el aire con Abrams y Challenger no es apropiado. En esencia, los vehículos más o menos "despedidos" en servicio son nuestros T-62 y T-72. Y eso es todo.
    Los británicos nunca tuvieron problemas con las armas, los Valentines de los primeros números y Matilda que vino a nosotros no cuentan. Sí, había una "articulación" con la ausencia de un proyectil de 40 mm de alto explosivo, pero un año después apareció Matilda con un obús de 76 mm.