Military Review

Paravan Guardian: Barrera Aerostat Control System

14
Los paravanics eran dispositivos de aviación destinados a desviar (cortar) una honda de globos. Los dispositivos eran cables tirados desde la nariz de la aeronave hasta los extremos de las alas, sobre los cuales se podían instalar mecanismos de corte. Durante la Segunda Guerra Mundial, estos dispositivos se instalaron y utilizaron en Junkers Ju.88A6, Heinkel He-11, y en la URSS en Para-Tu-2, Paravan, Pe-2.


Paravan Guardian: Barrera Aerostat Control System


Durante la Segunda Guerra Mundial, los globos de barrera fueron algunas de las herramientas de defensa aérea bastante exitosas. Si los bombarderos no murieron en la colisión con los campos de aerostatos que cubrían el objeto, entonces llegaron a alturas mucho mayores, desde las cuales el bombardeo dirigido fue difícil. Este tipo de defensa aérea se utilizó activamente en la Unión Soviética y Gran Bretaña. En medio de la Gran Guerra Patriótica, nuestro ejército no los asustó, porque los británicos eran aliados, pero cuando la guerra comenzó a terminar, la cuestión de la Europa de posguerra comenzó a flotar en el aire, los "halcones de Stalin" británicos comenzaron a mirar más de cerca los globos británicos ...

Por orden de los militares, la Oficina de Diseño de Tupolev instaló el dispositivo Paravan en su avión. Sistema diseñado Starkov I.A. En septiembre, 1945 se instaló en dos dispositivos serie Tu-2 ASH-82FN. La "Paravana" sirvió para proteger a la aeronave de colisiones con globos de presa y fue un cono de seis metros de largo instalado en el fuselaje delantero, desde el cual se sacaron cables metálicos de 13,5 mm a las puntas de las alas. Puntas de ala aumentadas. En el extremo de acero, los carenados del ala estaban colocados con candados especiales diseñados para cortar los cables de globos con el fin de evitar un impacto accidental en la aleta de la cola con un cable. Según otros datos, las puntas en el borde anterior tenían bordes cortantes afilados. Para mantener un centrado aceptable, se colocó un peso de 150 kg en el fuselaje trasero.



En octubre-noviembre 1948 el avión Tu-2 ASH-82FN "21 / 57" pasó las pruebas estatales. Durante la prueba, se obtuvieron los siguientes resultados:
Peso de despegue - 10759 kg.
Velocidad máxima a la altura de 5450 m - 537 km / h.
Velocidad de ascenso en 5 km - 11 min.
Techo práctico - 9150 m.

En el Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea, se llegó a la siguiente conclusión sobre la base de los datos de la prueba:

“1. La instalación en el dispositivo Tu-2 No. 21 / 57 del dispositivo Paravan en los datos de vuelo, la técnica de pilotaje, la capacidad de control y la estabilidad de la aeronave tiene poco efecto.

2. Se puede permitir que el Tu-2 No.21 / 57 con el dispositivo de protección Paravan vuele después de aumentar el peso de centrado de la carga en la sección de la cola de la aeronave ... "

Sin embargo, este sistema no era innovador. En 1936 en el campo de entrenamiento del personal al mando aviación La tarea de propósito especial era encontrar formas de destruir globos de barreras. El primer teniente M. D. Gurov, comandante del Séptimo Escuadrón de Cruceros, presentó su solución a este problema. La esencia de la propuesta de Gurov era instalar un dispositivo de seguridad: un paravan con tijeras en las consolas de las alas para cortar los cables que conectaban el aerostato al cabrestante de tierra.



En el mismo año, en los talleres de la unidad de aviación de Rzhev, se instaló urgentemente un dispositivo de protección con el avión de reconocimiento P-6 (número de serie XXUMX). Las pruebas de vuelo del Air Trawler se llevaron a cabo en el verano de 3167 del año en el Instituto de Investigación Científica de la Fuerza Aérea, en el aeródromo de Chkalovskaya (aeródromo de Schelkovsky). En marzo, 1937, luego de algunas modificaciones menores, continuó las pruebas de vuelo del "Arrastrero aéreo" P-1938, que mostró que la aeronave podía cortar cables con un diámetro de hasta 6 milímetros. Al mismo tiempo, se creó una brigada de trabajo para finalizar el avión SB. Sin embargo, las pruebas han demostrado que la instalación del paravan aumentó la resistencia.

Basado en materiales:
www.rulit.net
alternathistory.org.ua
www.nnre.ru
autor:
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. igordok
    igordok 26 diciembre 2013 08: 36
    0
    ¿Es posible considerar una barrera de aerostato como un arma eficaz contra los misiles de crucero (CR)? Si es así, ¿vale la pena crear paravanas desde el CD?
    1. Antiguo_kapitan
      Antiguo_kapitan 26 diciembre 2013 08: 49
      +1
      ¿Es posible considerar una barrera de aerostato como un arma eficaz contra los misiles de crucero (CR)? Si es así, ¿vale la pena crear paravanas desde el CD?
      Incluso para un KR subsónico, una colisión con un cabestrillo del paravan de la muerte es como. ¿Justo dónde viste los globos de la barrera? Su tiempo se ha ido. En mi humilde opinión, por supuesto.
      1. igordok
        igordok 26 diciembre 2013 09: 01
        +4
        Cita: Old_Kapitan
        Su tiempo se ha ido.

        Todo tiene su tiempo. Si resulta eficaz, recuerda.
      2. Aviador
        Aviador 26 diciembre 2013 13: 45
        +2
        [quote = Old_Kapitan] [[/ quote] Incluso para CD subsónico, una colisión con una honda de paravana de muerte es similar. ¿Pero dónde viste los globos de bombardeo? Su tiempo se ha ido. En mi humilde opinión, por supuesto. [/ Cita]
        Paravan está diseñado para cortar las cuerdas de los globos. Y para la lucha contra paravanes y aviones, una pequeña bomba de calibre fue suspendida de un globo a otro. Al intentar cortar el cable, la bomba se desprendió y se deslizó a lo largo del cable hasta el ala del avión, donde explotó.
        1. Johnagle
          Johnagle 26 diciembre 2013 20: 13
          0
          Cita: Povshnik
          ... para la lucha contra paravanes y aviones, una pequeña bomba de calibre fue suspendida de un globo a otro. Al intentar cortar el cable, la bomba se desprendió y se deslizó a lo largo del cable hasta el ala del avión, donde explotó.

          ¿Y el avión con paravano tuvo que colgar en el momento de la circuncisión y esperar a que la bomba se deslice hacia su ala?
          Escuché que las cargas simplemente se suspendieron del cable y explotaron en una colisión con una máquina de vapor o un avión
    2. Canep
      Canep 26 diciembre 2013 09: 44
      +3
      Cita: igordok
      ¿Es posible considerar una barrera de aerostato como un arma eficaz contra los misiles de crucero (CR)? Si es así, ¿vale la pena crear paravanas desde el CD?

      Las aeronaves de los años 30 tenían una envergadura grande, generalmente mayor que la longitud de la aeronave, por ejemplo, longitud B-17 - 22 m, envergadura - 31 m. BGM-109 Tomahawk tiene una envergadura de 2.6 m. Para tal objetivo, existe la posibilidad de una colisión con una cuerda de globo 15 veces menos Para combatir eficazmente la República Kirguisa, será necesario aumentar la densidad de las cuerdas de aerostato 15 veces. Pero esto tampoco ayudará. Los KR simplemente pueden aprovechar los pasajes en las barreras de globos que quedan para sus aviones.
      1. MUD
        MUD 26 diciembre 2013 10: 23
        +4
        Entre las cuerdas puedes colgar una red. En principio, se pueden colgar reflectores, campos de antena y otras cosas para distorsionar el fondo.
        1. Aria
          Aria 26 diciembre 2013 11: 05
          -1
          mira la raíz!
          tienes que recoger personas sin hogar en defensa aérea:
          antes de que caiga el bonba
          y ya la están arrastrando por chatarra estáblecido,
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Rus2012
        Rus2012 26 diciembre 2013 11: 19
        +2
        Cita: Canep
        Pero esto tampoco ayudará. KR puede simplemente aprovechar los pasajes en los obstáculos aerostáticos que quedan para su aeronave.

        ... Estimado colega, no lo es.
        Actualmente, las barreras del aerostato contra el CD reciben una atención especial. Según los rumores, hay experiencias de su uso, por ejemplo en Irak. Fueron colocados en áreas propensas a los cohetes (bloqueadas por barrancos, huecos). Y no solo un cable de los altavoces, sino todo un sistema de cables con sensores o una red de malla grande 3x3, 4x4 metros de cables de vidrio-carbono que el altavoz levanta. Levanta la altura de los medidores 50-300 y luego protege el SSD tipo Shilka
    3. Rus2012
      Rus2012 26 diciembre 2013 11: 12
      +2
      Cita: igordok
      ¿Es posible considerar una barrera de aerostato como un arma eficaz contra los misiles de crucero (CR)? Si es así, ¿vale la pena crear paravanas desde el CD?

      Solo en menos de cuatro meses de las redadas del KR alemán en Londres, los globos de la presa, como se señaló anteriormente, destruyeron el cohete 231 de manera confiable. Esto es aproximadamente el 3% de todos los misiles disparados (debe tenerse en cuenta que una parte significativa de los misiles no llegó a Londres) y más del 8% del número total de misiles derribados.
      La cantidad de CD dañados por cables AZ probablemente fue significativamente mayor. Esto se puede asumir por el hecho de que 231 KR solo fue destruido de manera confiable por el sistema de barrera aerostática de Londres. Se desplegaron barreras de globo para proteger muchas ciudades, incluidas aquellas en las que los nazis atacaron la República Kirguisa hasta 29 en marzo en 1945. Sin duda, también hubo un cierto porcentaje de KR dañados por cables AA y terminaron con artillería antiaérea y aviones de combate. Además, dado que el V-1 era un arma de tipo regional, es imposible analizar la cantidad de CD que se desviaron de la ruta original y no golpearon el objetivo después de colisionar con cables AZ.
      Curiosamente, el CD moderno se diferencia del V-1 solo en el uso de nuevos materiales, motores más avanzados, mayor alcance de vuelo y mayor precisión de puntería. Ni en términos de velocidad de vuelo, ni en dimensiones geométricas, las UC alemanas prácticamente no difieren de la misma Tomahawk o la CU rusa X-55.
      En consecuencia, podemos llegar a una conclusión segura de que las barreras del aerostato no serán menos efectivas en la lucha contra los modernos misiles de crucero.


      Leemos aquí completamente: http://topwar.ru/35370-horosho-zabytoe-staroe-aerostaty-zagrazhdeniya-protiv-kry
      latyh-raket.html
  2. Makarov
    Makarov 26 diciembre 2013 09: 01
    +2
    "A los paravans se les llamaba dispositivos de aviones diseñados para desviar (cortar) las líneas de los globos de bombardeo".

    No solo. La flota también tenía y hay dispositivos similares para cortar minreps.
    1. Antiguo_kapitan
      Antiguo_kapitan 26 diciembre 2013 09: 20
      +2
      La flota también tenía y tiene dispositivos similares para cortar minreprep.
      Y en los submarinos - para la comunicación, VVABT "Paravan".
      1. Apollon
        Apollon 26 diciembre 2013 11: 45
        +1
        Cotización: durante la Segunda Guerra Mundial, estos dispositivos se instalaron y utilizaron en el avión Junkers Ju.88A6, Heinkel He-11 y en la URSS el Tu-2 "Paravan", Pe-2 "Paravan".
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. de caldo
    de caldo 26 diciembre 2013 21: 44
    0
    Cita: Rus2012
    Cita: igordok
    ¿Es posible considerar una barrera de aerostato como un arma eficaz contra los misiles de crucero (CR)? Si es así, ¿vale la pena crear paravanas desde el CD?

    Solo en menos de cuatro meses de las redadas del KR alemán en Londres, los globos de la presa, como se señaló anteriormente, destruyeron el cohete 231 de manera confiable. Esto es aproximadamente el 3% de todos los misiles disparados (debe tenerse en cuenta que una parte significativa de los misiles no llegó a Londres) y más del 8% del número total de misiles derribados.
    La cantidad de CD dañados por cables AZ probablemente fue significativamente mayor. Esto se puede asumir por el hecho de que 231 KR solo fue destruido de manera confiable por el sistema de barrera aerostática de Londres. Se desplegaron barreras de globo para proteger muchas ciudades, incluidas aquellas en las que los nazis atacaron la República Kirguisa hasta 29 en marzo en 1945. Sin duda, también hubo un cierto porcentaje de KR dañados por cables AA y terminaron con artillería antiaérea y aviones de combate. Además, dado que el V-1 era un arma de tipo regional, es imposible analizar la cantidad de CD que se desviaron de la ruta original y no golpearon el objetivo después de colisionar con cables AZ.
    Curiosamente, el CD moderno se diferencia del V-1 solo en el uso de nuevos materiales, motores más avanzados, mayor alcance de vuelo y mayor precisión de puntería. Ni en términos de velocidad de vuelo, ni en dimensiones geométricas, las UC alemanas prácticamente no difieren de la misma Tomahawk o la CU rusa X-55.
    En consecuencia, podemos llegar a una conclusión segura de que las barreras del aerostato no serán menos efectivas en la lucha contra los modernos misiles de crucero.


    Leemos aquí completamente: http://topwar.ru/35370-horosho-zabytoe-staroe-aerostaty-zagrazhdeniya-protiv-kry

    latyh-raket.html



    8%

    ¿Consideras esto efectivo?
    1. Rus2012
      Rus2012 27 diciembre 2013 00: 04
      0
      Cita: de Bouillon
      8% ¿Crees que esto es efectivo?

      Estimado colega, recordemos las condiciones para aplicar V-1:
      - Altura desde 200 a 2000 metros.
      - Dirección peligrosa del cohete - en gran angular
      - KR no copió el relieve de un barranco sobre los barrancos en los medidores 20-50. Si al menos para hacer que los CR modernos se eleven por encima de los medidores 500, la memoria ZN-23 e incluso los SSD tipo SSD los detectan y destruyen fácilmente. Acerca de los sensores de minería y detección: en estas redes de cable y no hable

      Por otra parte, 8% es en realidad datos confirmados, y sk. no fueron aclarados - quien sabe?