Mitos sobre la futura incapacidad de la Unión Económica Euroasiática
La Unión Económica de Eurasia (abreviatura - CEE) es una futura unión de estados soberanos, basada en un espacio económico único con autoridades supranacionales y el posible uso de una moneda común. En esta etapa, los principales procesos de integración en el marco de la futura UES se refieren a la Federación de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán. Está previsto que la organización entre en vigencia a partir del 2015 de enero del año y para entonces (y posteriormente) pueda expandirse debido a la adopción de otros estados, en particular, Armenia, para el cual se conoce la llamada “hoja de ruta” para unirse a la Unión Aduanera, que es una especie de al entrar en la CEE.
Desde los primeros días del surgimiento de la idea de crear la Unión Económica Euroasiática y desde los primeros pasos para traducir esta idea a la realidad, las olas de crítica de la futura unión comenzaron a crecer. Y las olas rodaron tanto desde el interior de los estados que estaban en el camino de la integración económica, como desde el exterior. Las principales tesis de la crítica de la "concepción" de la Unión Económica Euroasiática se pueden dividir en varios, digamos, grupos temáticos.
El primer grupo (desde el entorno interno de la oposición rusa): el UES es creado por Vladimir Putin bajo su mando para prolongar su presencia al mando del poder en Rusia por tiempo indefinido y, si es posible, extender esta influencia al espacio postsoviético.
Grupo Dos (de ciertos representantes del público bielorruso y kazajo): la CEE se está creando para que Rusia pueda absorber la soberanía de Kazajstán y Bielorrusia, convirtiendo a estos países en análogos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y ejerciendo una fuerte presión sobre ellos.
Grupo Tres (de "amigos" occidentales): La Unión Económica Eurasiática es una nueva versión de la URSS, creada por políticos "autoritarios-totalitarios", y por lo tanto, el hecho mismo de tal creación está dirigido a una posible agresión contra la "democracia mundial" y la formación de una nueva amenaza para " progresivo "del oeste.
Con el tiempo, estas tesis comenzaron a complementarse entre sí, cultivadas activamente en la prensa “correcta” con la presencia de conclusiones de gran alcance sobre la esencia “demoníaca” de la futura Unión Euroasiática. Los ciudadanos particularmente impresionables (tanto dentro del espacio del futuro sindicato único como más allá), sobre la base de los materiales presentados por esa misma prensa "democrática", han comenzado a pensar. La especulación sobre la base de la imaginación se hizo realidad en imágenes completas sobre lo difícil que sería para ellos existir "bajo la opresión de Putin" en los países "privados de independencia", e incluso con la "creciente amenaza de una democracia occidental progresista y floreciente". A partir de tal "horror", muchos comenzaron a experimentar picos de presión, deposiciones sueltas y luego una ambulancia, un hospital, pastillas, inyecciones, informes en sus propios blogs ...
Pero, en vano, las heces líquidas mencionadas anteriormente, o alguna otra cosa impidieron que las personas que buscaban una razón para criticar la idea misma de crear una Unión Económica Euroasiática, abordaran el tema de lo que se llama una cabeza fría. Impidió que, lejos de todos los partidarios de las críticas a la CEE, quisiera ver la situación desde diferentes ángulos y, lo que es más importante, no todos están dispuestos a dar una respuesta inequívoca a la pregunta: ¿qué es la Unión Económica Euroasiática que es un precedente único en nuestro planeta pecaminoso?
De hecho, los mencionados partidarios de las críticas a la formación de la CEE son, en su mayoría, perfectamente conscientes de que existen muchas de esas uniones en el mapa mundial, que cada una de estas uniones se distingue por una u otra eficiencia y una u otra serie de aspiraciones de sus líderes. Además, las alianzas de este tipo existen en casi todos los continentes, a menudo (hasta cierto punto) se cruzan entre sí.
Pongamos un ejemplo: un ejemplo de la unión actual (y al mismo tiempo que se está formando) hoy, que desmiente el mito de la futura incapacidad de la CEE.
UNASUR (también conocido como UNASUR o la Declaración de Cusco, también conocida como la Unión de Naciones Suramericanas). La unión incluye los países de la llamada Comunidad Andina (Ecuador, Bolivia, Perú y Colombia), los países del MERCOSUR (por cierto, otra entidad territorial y económica supranacional), así como Chile, Guyana y Suriname. El mencionado MERCOSUR (acuerdo económico y político entre ciertos países de América del Sur (Brasil, Uruguay, Paraguay, Argentina, Venezuela) con el lanzamiento de un mercado común).
El nacimiento legal de UNASUR, la organización sindical política y económica de América del Sur, tuvo lugar en diciembre 2004. En menos de cuatro años, se formó un consejo de defensa unificado, y la formación de un solo parlamento de UNASUR comenzó casi simultáneamente. Dos años más tarde (en 2010), el jefe del sindicato, oficialmente elegido, el secretario general, apareció en UNASUR. Entonces Néstor Kirchner (ex presidente de Argentina) se convirtió en el secretario general. Hasta la fecha, Ali Rodríguez Araque (Venezuela) es el Secretario General de UNASUR. La existencia y las actividades de la Unión de Naciones Suramericanas se basan en la Declaración del Año de 2004 y el Tratado Constitucional del Año de 2008.
Desde el advenimiento del Tratado Constitucional de UNASUR, han pasado más de cinco años, durante tres años la Unión ha elegido jefes (secretarios generales), se han elegido dos centros políticos principales: en Bolivia y Ecuador, y de hecho, ninguno de los países en UNASUR ha perdido la soberanía, ni cayó en la dependencia económica de otros estados de la Unión. Ninguno de los países ha declarado que uno de los presidentes de otro país quiera usurpar el poder, convirtiendo a todos los demás países de Unasur en apéndices de mercados y materias primas. El trabajo se lleva a cabo con bastante calma, los planes descritos se están llevando a cabo, los centros políticos están trabajando de acuerdo con las regulaciones establecidas, el comercio continúa, la economía está creciendo.
Si hablamos de las tasas de crecimiento de las economías de países individuales de la Unión de Naciones Suramericanas, entonces ese crecimiento, por ejemplo, en la Unión Europea (otra educación política y económica en el mapa mundial) solo podría ser envidiado.
El crecimiento económico en Uruguay de 2008 en términos anuales promedio es 5,9% (como resultado de la crisis mundial en 2010, la economía de este país mostró los resultados de Unasur en 8,9%!). El crecimiento anual promedio de la economía venezolana en el mismo período fue de 2,1%, Bolivia - 5,1%, Suriname - casi 4%, Chile - aproximadamente 5,5%. La lista de estados de Unasur con un crecimiento económico bastante notable (en comparación con la misma Unión Europea, bailando cerca de cero) puede continuar aún más. ¡El volumen de comercio mutuo después del inicio del trabajo de UNASUR (desde 2004) con la eliminación simultánea de barreras burocráticas ha crecido casi 3,5 veces! El PIB per cápita aumentó de 2008 a 14%.
En Ecuador, no gritan que Brasil se tragará su economía, los chilenos no están indignados por el motivo de la elección del centro político en Bolivia, la prensa de Surinam no se clasifica como "Secretario General de Venezuela: un golpe para Unasur" ... Sí, y el llamado Occidente no salpica saliva venenosa. Valores democráticos ", incluso consciente del hecho de que se está construyendo un sistema de defensa colectiva en América del Sur ... Probablemente se habría salpicado, pero solo toda esta saliva venenosa para Unasur es un soplo, a través del cual puede avanzar y continuar trabajando con seguridad. integración del continente sudamericano.
Entonces, ¿por qué la construcción de una Unión Económica Euroasiática causa tal fiebre en ciertos círculos? ¿Por qué los segmentos excesivamente "acalorados" de la población de Rusia, Kazajstán y Bielorrusia están seguros de que alguien dentro de la futura CEE seguramente absorberá a alguien, económicamente aplastado y pisoteado políticamente? Bueno, Occidente se puede entender: perdona, Señor, los "socios" no son rentables en absoluto para que la supercompetitiva (tanto económica como política) sea revivida en el espacio post-soviético, pero ¿qué nos confunde? ... O la idea de una mayor desunión y fragmentación, alimentada por fobias. sobre el tirón de una manta sobre ti mismo por parte de algunos de los políticos, mejor que la idea de la integración económica civilizada?
Desde los primeros días del surgimiento de la idea de crear la Unión Económica Euroasiática y desde los primeros pasos para traducir esta idea a la realidad, las olas de crítica de la futura unión comenzaron a crecer. Y las olas rodaron tanto desde el interior de los estados que estaban en el camino de la integración económica, como desde el exterior. Las principales tesis de la crítica de la "concepción" de la Unión Económica Euroasiática se pueden dividir en varios, digamos, grupos temáticos.
El primer grupo (desde el entorno interno de la oposición rusa): el UES es creado por Vladimir Putin bajo su mando para prolongar su presencia al mando del poder en Rusia por tiempo indefinido y, si es posible, extender esta influencia al espacio postsoviético.
Grupo Dos (de ciertos representantes del público bielorruso y kazajo): la CEE se está creando para que Rusia pueda absorber la soberanía de Kazajstán y Bielorrusia, convirtiendo a estos países en análogos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y ejerciendo una fuerte presión sobre ellos.
Grupo Tres (de "amigos" occidentales): La Unión Económica Eurasiática es una nueva versión de la URSS, creada por políticos "autoritarios-totalitarios", y por lo tanto, el hecho mismo de tal creación está dirigido a una posible agresión contra la "democracia mundial" y la formación de una nueva amenaza para " progresivo "del oeste.
Con el tiempo, estas tesis comenzaron a complementarse entre sí, cultivadas activamente en la prensa “correcta” con la presencia de conclusiones de gran alcance sobre la esencia “demoníaca” de la futura Unión Euroasiática. Los ciudadanos particularmente impresionables (tanto dentro del espacio del futuro sindicato único como más allá), sobre la base de los materiales presentados por esa misma prensa "democrática", han comenzado a pensar. La especulación sobre la base de la imaginación se hizo realidad en imágenes completas sobre lo difícil que sería para ellos existir "bajo la opresión de Putin" en los países "privados de independencia", e incluso con la "creciente amenaza de una democracia occidental progresista y floreciente". A partir de tal "horror", muchos comenzaron a experimentar picos de presión, deposiciones sueltas y luego una ambulancia, un hospital, pastillas, inyecciones, informes en sus propios blogs ...
Pero, en vano, las heces líquidas mencionadas anteriormente, o alguna otra cosa impidieron que las personas que buscaban una razón para criticar la idea misma de crear una Unión Económica Euroasiática, abordaran el tema de lo que se llama una cabeza fría. Impidió que, lejos de todos los partidarios de las críticas a la CEE, quisiera ver la situación desde diferentes ángulos y, lo que es más importante, no todos están dispuestos a dar una respuesta inequívoca a la pregunta: ¿qué es la Unión Económica Euroasiática que es un precedente único en nuestro planeta pecaminoso?
De hecho, los mencionados partidarios de las críticas a la formación de la CEE son, en su mayoría, perfectamente conscientes de que existen muchas de esas uniones en el mapa mundial, que cada una de estas uniones se distingue por una u otra eficiencia y una u otra serie de aspiraciones de sus líderes. Además, las alianzas de este tipo existen en casi todos los continentes, a menudo (hasta cierto punto) se cruzan entre sí.
Pongamos un ejemplo: un ejemplo de la unión actual (y al mismo tiempo que se está formando) hoy, que desmiente el mito de la futura incapacidad de la CEE.
UNASUR (también conocido como UNASUR o la Declaración de Cusco, también conocida como la Unión de Naciones Suramericanas). La unión incluye los países de la llamada Comunidad Andina (Ecuador, Bolivia, Perú y Colombia), los países del MERCOSUR (por cierto, otra entidad territorial y económica supranacional), así como Chile, Guyana y Suriname. El mencionado MERCOSUR (acuerdo económico y político entre ciertos países de América del Sur (Brasil, Uruguay, Paraguay, Argentina, Venezuela) con el lanzamiento de un mercado común).
El nacimiento legal de UNASUR, la organización sindical política y económica de América del Sur, tuvo lugar en diciembre 2004. En menos de cuatro años, se formó un consejo de defensa unificado, y la formación de un solo parlamento de UNASUR comenzó casi simultáneamente. Dos años más tarde (en 2010), el jefe del sindicato, oficialmente elegido, el secretario general, apareció en UNASUR. Entonces Néstor Kirchner (ex presidente de Argentina) se convirtió en el secretario general. Hasta la fecha, Ali Rodríguez Araque (Venezuela) es el Secretario General de UNASUR. La existencia y las actividades de la Unión de Naciones Suramericanas se basan en la Declaración del Año de 2004 y el Tratado Constitucional del Año de 2008.
Desde el advenimiento del Tratado Constitucional de UNASUR, han pasado más de cinco años, durante tres años la Unión ha elegido jefes (secretarios generales), se han elegido dos centros políticos principales: en Bolivia y Ecuador, y de hecho, ninguno de los países en UNASUR ha perdido la soberanía, ni cayó en la dependencia económica de otros estados de la Unión. Ninguno de los países ha declarado que uno de los presidentes de otro país quiera usurpar el poder, convirtiendo a todos los demás países de Unasur en apéndices de mercados y materias primas. El trabajo se lleva a cabo con bastante calma, los planes descritos se están llevando a cabo, los centros políticos están trabajando de acuerdo con las regulaciones establecidas, el comercio continúa, la economía está creciendo.
Si hablamos de las tasas de crecimiento de las economías de países individuales de la Unión de Naciones Suramericanas, entonces ese crecimiento, por ejemplo, en la Unión Europea (otra educación política y económica en el mapa mundial) solo podría ser envidiado.
El crecimiento económico en Uruguay de 2008 en términos anuales promedio es 5,9% (como resultado de la crisis mundial en 2010, la economía de este país mostró los resultados de Unasur en 8,9%!). El crecimiento anual promedio de la economía venezolana en el mismo período fue de 2,1%, Bolivia - 5,1%, Suriname - casi 4%, Chile - aproximadamente 5,5%. La lista de estados de Unasur con un crecimiento económico bastante notable (en comparación con la misma Unión Europea, bailando cerca de cero) puede continuar aún más. ¡El volumen de comercio mutuo después del inicio del trabajo de UNASUR (desde 2004) con la eliminación simultánea de barreras burocráticas ha crecido casi 3,5 veces! El PIB per cápita aumentó de 2008 a 14%.
En Ecuador, no gritan que Brasil se tragará su economía, los chilenos no están indignados por el motivo de la elección del centro político en Bolivia, la prensa de Surinam no se clasifica como "Secretario General de Venezuela: un golpe para Unasur" ... Sí, y el llamado Occidente no salpica saliva venenosa. Valores democráticos ", incluso consciente del hecho de que se está construyendo un sistema de defensa colectiva en América del Sur ... Probablemente se habría salpicado, pero solo toda esta saliva venenosa para Unasur es un soplo, a través del cual puede avanzar y continuar trabajando con seguridad. integración del continente sudamericano.
Entonces, ¿por qué la construcción de una Unión Económica Euroasiática causa tal fiebre en ciertos círculos? ¿Por qué los segmentos excesivamente "acalorados" de la población de Rusia, Kazajstán y Bielorrusia están seguros de que alguien dentro de la futura CEE seguramente absorberá a alguien, económicamente aplastado y pisoteado políticamente? Bueno, Occidente se puede entender: perdona, Señor, los "socios" no son rentables en absoluto para que la supercompetitiva (tanto económica como política) sea revivida en el espacio post-soviético, pero ¿qué nos confunde? ... O la idea de una mayor desunión y fragmentación, alimentada por fobias. sobre el tirón de una manta sobre ti mismo por parte de algunos de los políticos, mejor que la idea de la integración económica civilizada?
información