Military Review

"Buran" y "Shuttle": gemelos tan diferentes

51
Cuando miras las fotos de la nave espacial alada Burana y Shuttle, puedes tener la impresión de que son bastante idénticas. Al menos no debería haber diferencias fundamentales. A pesar de la similitud externa, estos dos sistemas espaciales todavía difieren radicalmente.
"Buran" y "Shuttle": gemelos tan diferentes

Lanzadera y Buran


Lanzadera

Lanzadera - nave espacial de transporte reutilizable (MSTC). El barco tiene tres motores de cohete líquido (LRE), trabajando con hidrógeno. El agente oxidante es el oxígeno líquido. Se necesita una gran cantidad de combustible y un oxidante para hacer una salida a la órbita de la Tierra. Por lo tanto, el tanque de combustible es el elemento más grande del sistema Space Shuttle. La nave espacial se encuentra en este enorme tanque y está conectada a él por un sistema de tuberías que suministra combustible y oxidante a los motores del Shuttle.

Y aún así, tres potentes motores de una nave alada no son suficientes para ir al espacio. Dos refuerzos de combustible sólido están montados en el tanque central del sistema, los misiles más poderosos en historias La humanidad de hoy. La mayor potencia se necesita precisamente en el lanzamiento, para mover una nave de varias toneladas y elevarla a los primeros cuatro y media docenas de kilómetros. Los propulsores sólidos de cohetes adquieren 83% de carga.


El próximo "Shuttle" despega


A una altitud de 45 km, los propulsores de combustible sólido, que han producido todo el combustible, se separan del barco y se lanzan en paracaídas en el océano. Además, a la altura de 113 km, la "lanzadera" se eleva con la ayuda de tres motores de cohetes. Después de la separación del tanque, el barco vuela otros 90 segundos por inercia y luego, durante un corto tiempo, se encienden dos motores orbitales de maniobra que funcionan con combustible de autoinflamación. Y el "transbordador" entra en órbita de trabajo. Un tanque entra en la atmósfera, donde se quema. Partes de él caen en el océano.


Departamento de propulsores de combustible sólido.


Los motores de maniobra orbital están destinados, como se puede entender por su nombre, a diversas maniobras en el espacio: cambiar los parámetros de la órbita, amarrar a la EEI o a otras naves espaciales en órbita cercana a la Tierra. Así que los "transbordadores" visitaron el telescopio Hubble varias veces para el servicio.



Y, finalmente, estos motores se utilizan para crear un impulso de frenado al regresar a la Tierra.

La etapa orbital se realiza de acuerdo con el esquema aerodinámico de un monoplano sin cola con un ala delta baja con un doble barrido del borde de ataque y con la cola vertical del esquema habitual. Para controlar la atmósfera, se utilizan un timón de dos secciones en la quilla (aquí freno de aire), elevones en el borde trasero del ala y un escudo de equilibrio debajo del fuselaje trasero. Chasis retráctil, triciclo, con una rueda de morro.

Longitud 37,24 m, envergadura 23,79 m, altura 17,27 m. El peso “seco” del dispositivo es aproximadamente 68 t, despegue - de 85 a 114 t (según la tarea y la carga útil), aterrizando con la carga de retorno a bordo - 84,26 t.

La característica más importante del fuselaje es su protección térmica.

En los lugares más estresados ​​por calor (temperatura de diseño de hasta 1430º С) se utiliza un compuesto de carbono-carbono de varias capas. Hay pocos lugares así, es básicamente el calcetín del fuselaje y el borde delantero del ala. La superficie inferior de todo el aparato (calentamiento de 650 a 1260º С) está cubierta con baldosas de un material a base de fibra de cuarzo. Las superficies superiores y laterales están parcialmente protegidas por baldosas aislantes de baja temperatura, donde la temperatura es 315 - 650º; En otros lugares donde la temperatura no exceda 370º С, se utiliza el material de fieltro cubierto con caucho de silicona.

El peso total de los cuatro tipos de protección térmica es de 7164 kg.

La etapa orbital tiene una cabina de dos pisos para siete astronautas.


Cabina de transporte de la cubierta superior


En el caso de un programa de vuelo extendido o al realizar operaciones de rescate, puede haber hasta diez personas a bordo del transbordador. En la cabina del piloto: controles de vuelo, lugares de trabajo y descanso, cocina, despensa, compartimiento sanitario, escotilla de aire, puestos de control de operación y carga útil, otros equipos. Volumen de cabina cerrado total - cubo 75. m, el sistema de soporte vital soporta la presión 760 mmHg. Art. y temperatura en la gama 18,3 - 26,6º C.

Este sistema se realiza en la versión abierta, es decir, sin el uso de la regeneración de aire y agua. Esta elección se debe al hecho de que la duración de los vuelos de enlace se fijó en siete días, con la posibilidad de llevarlos a los días 30 utilizando fondos adicionales. Con una autonomía tan insignificante, la instalación del equipo de regeneración significaría un aumento injustificado de peso, consumo de energía y complejidad del equipo a bordo.

La reserva de gases comprimidos es suficiente para restablecer la atmósfera normal en la cabina en el caso de una despresurización completa o para mantener la presión en ella 42,5 mm Hg. Art. para 165 minutos cuando se forma un pequeño orificio en el cuerpo poco después del inicio.



Dimensiones del compartimento de carga 18,3 x 4,6 m y el volumen del cubo 339,8. m está equipado con un manipulador de "tres rodillas" con una longitud de 15,3 m. Al abrir las puertas abatibles, los radiadores del sistema de refrigeración giran con ellas. La reflectividad de los paneles del radiador es tal que permanecen fríos incluso cuando el sol los ilumina.

¿Qué puede hacer el transbordador espacial y cómo vuela?

Si imaginamos un sistema montado, volando horizontalmente, veremos un tanque de combustible externo como su elemento central; un orbitador está acoplado encima de él, y aceleradores en los lados. La longitud total del sistema es igual a 56,1 m, y la altura es 23,34 m. El ancho total está determinado por la envergadura de la etapa orbital, es decir, es 23,79 m. El peso inicial máximo es aproximadamente 2 041 000 kg.

Es imposible decirlo de manera inequívoca sobre el tamaño de la carga útil, ya que depende de los parámetros de la órbita objetivo y del punto de partida del barco. Damos tres opciones. El sistema del transbordador espacial es capaz de producir:
- 29 500 kg cuando se lance al este desde Cabo Cañaveral (Florida, costa este) a la órbita de la altitud de 185 km y la inclinación de 28º;
- 11 300 kg en el lanzamiento desde el Centro para el vuelo espacial. Kennedy en órbita la altitud 500 km y la inclinación 55º;
- 14 500 kg cuando se lanza desde la Base de la Fuerza Aérea de Vandenberg (California, costa oeste) a una órbita polar con una altitud de 185 km.

Para los transbordadores se equiparon con dos pistas de aterrizaje. Si el transbordador aterrizó lejos del cosmódromo, regresó a casa a horcajadas en Boeing 747



Boeing 747 está tomando el servicio de transporte al puerto espacial


Se construyeron un total de cinco lanzaderas (dos de ellas murieron en accidentes) y un prototipo.

Durante el desarrollo, se previó que los transbordadores harán que 24 comience cada año, y cada uno de ellos hará vuelos al espacio antes de 100. En la práctica, se usaron significativamente menos: al cierre del programa en el verano de 2011, se realizaron los lanzamientos de 135, de los cuales Discovery - 39, Atlantis - 33, Columbia - 28, Challenger - 25, Challenger - 10 .

La tripulación del transbordador está formada por dos astronautas: el comandante y el piloto. La tripulación más grande de la lanzadera es de ocho astronautas (Challenger, año 1985).

Reacción soviética a la creación de la "lanzadera"

РќР ° руководителей РЎРЎРЎР СЂР ° Р · СЂР ° Р ± откР° С € Р ° ттл Р ° "РїСЂРѕРёР · вел Р ° Р ± РѕРЊРРЊ P ° тление. РџРѕСЃС З РёС‚Р ° Р »Рё, С З С‚Рѕ Р ° мерикР° РЅС † С‹ СЂР ° Р · СЂР ° Р ± Р ° С‚С ‹РІР ° СЋС‚ РѕСЂР ± итР° Р »СЊРЅС ‹Р№ Р ± РѕРјР ± Р ° СЂРґРёСЂРѕРІС ‰ РёРє вооруженны Р№ СЂР ° кетР° РјРё "РєРѕСЃРјРѕСЃ - Р · емл СЏ ". РћРіСЂРѕРјРЅС ‹Рµ СЂР ° Р · меры "С € Р ° ттл Р ° "Рё его РІРѕР · можность РІРѕР · РІСЂР ° С ‰Р ° тѼ РјСЂР ° С ‰Р ° тѼ RіSЂSѓR · RґRѕ 14,5 ± S, RѕRЅRЅ F C <F "Ryo RoSЃS, RѕR" RєRѕRІR ° RЅS <RєR ° Rє SЏRІRЅR ° SЏ SѓRіSЂRѕR · ° F RїRѕS Roes ‰ ... ... RμRЅRoSЏ SЃRѕRІRμS, SЃRєRoS SЃRїSѓS, RЅRoRєRѕRІ Ryo RґR ° F ¶Rμ SЃRѕRІRμS, SЃRєRoS RІRѕRμRЅRЅS ... <... Con RєRѕSЃRјRoS ‡ RμSЃRєRoS ... SЃS, R ° RЅS † RoR№ S, RoRїR ° "RђR" RјR ° F · "RєRѕS, RѕSЂS <Rμ P" RμS, R ° F "Ryo PI РєРѕСЃРјРѕСЃРµ РІРѕРґ РЅР ° Р · РІР ° нием "РЎР ° Р» СЋС ‚". RS Р Рё РсС † енки Р ± С ‹Р» Рё РѕС € РёР ± РѕС З З РЅС ‹РјРё, тР° Рє РєР ° Рє РЎРЁРђ РµС ‰ Рµ РІ 1962 РіРѕРґСѓ откР° Р · Р ° , RoRґRμRo RєRѕSЃRјRoS RμSЃRєRѕRіRѕ P ‡ ± RѕRјR SЂRґRoSЂRѕRІS ° F ± ‰ RoRєR ° SЃRІSЏR PI · Pd SЃ SѓSЃRїRμS RЅS € <Rј SЂR ° F · ° F RІRoS, RoRμRј S, RѕRјRЅRѕRіRѕ RїRѕRґRІRѕRґRЅRѕRіRѕ flota Рё Р ± Р ° Р »Р» РёСЃС‚РёС З РµСЃРєРёС ... СЂР ° РєРµС ‚РЅР ° Р · емного Р ± Р ° Р · РёСЂРѕРІР ° РЅРёСЏ.


"Unión" podría caber fácilmente en el compartimiento de carga de la "lanzadera"


Los expertos soviéticos no pudieron entender por qué necesitamos lanzamientos de 60 de "lanzaderas" por año, ¡un lanzamiento por semana! ¿Dónde estaban los muchos satélites y estaciones espaciales para los cuales se necesitaría el Transbordador? El pueblo soviético que vivía bajo un sistema económico diferente ni siquiera podía imaginar que el liderazgo de la NASA, que estaba presionando el nuevo programa espacial en el gobierno y el congreso, estaba guiando el temor de quedarse sin trabajo. El programa lunar estaba a punto de completarse y miles de especialistas altamente calificados se quedaron sin trabajo. Y, lo más importante, ante los respetados y muy bien pagados gerentes de la NASA, había una perspectiva decepcionante de despedirse de gabinetes habitables.

Por lo tanto, se preparó una justificación económica para el gran beneficio financiero de las naves espaciales de transporte reutilizables en caso de abandono de misiles desechables. Pero para el pueblo soviético, era absolutamente incomprensible que el presidente y el congreso pudieran gastar fondos nacionales solo con gran respeto por las opiniones de sus votantes. En este sentido, en la URSS prevalece la opinión de que los estadounidenses están creando una nueva nave espacial para algún tipo de tareas futuras incomprensibles, probablemente las militares.

Nave espacial reutilizable "Buran"

En la Unión Soviética, originalmente se planeó crear una copia mejorada del avión orbital Shuttle-OS-120, que pesaba 120 toneladas (la lanzadera estadounidense pesaba toneladas 110 a plena carga). A diferencia del Shuttle, se suponía que debía proporcionar al Buran una cabina de expulsión para dos pilotos y turborreactores para aterrizar en el aeródromo.

El liderazgo de las fuerzas armadas de la URSS insistió en la copia casi completa de la "lanzadera". La inteligencia soviética pudo obtener mucha información sobre la nave espacial estadounidense en este momento. Pero no resultó tan sencillo. Los motores domésticos de combustible de hidrógeno y oxígeno resultaron ser más grandes y más pesados ​​que los estadounidenses. Además, eran inferiores en poder en el extranjero. Por lo tanto, en lugar de tres LRE, fue necesario instalar cuatro. Pero en el plano orbital simplemente no había lugar para los cuatro motores de crucero.

En la "lanzadera" 83% de carga al inicio llevaba dos aceleradores de combustible sólido. En la Unión Soviética, tales poderosos cohetes de combustible sólido no pudieron desarrollarse. Los misiles de este tipo se utilizaron como portadores balísticos de cargas nucleares de mar y tierra. Pero no alcanzaron el poder requerido mucho, mucho. Por lo tanto, los diseñadores soviéticos tuvieron la única oportunidad: utilizar cohetes líquidos como aceleradores. El programa "Energy-Buran" creó el exitoso queroseno-oxígeno RD-170, que sirvió como alternativa a los refuerzos de combustible sólido.

La ubicación del cosmódromo de Baikonur obligó a los diseñadores a aumentar la potencia de sus vehículos de lanzamiento. Se sabe que cuanto más cerca está la plataforma de lanzamiento del ecuador, mayor es la carga que el mismo cohete puede poner en órbita. ¡En el puerto espacial estadounidense de Cabo Cañaveral, la ventaja sobre Baikonur es 15%! Es decir, si un cohete lanzado desde Baikonur puede levantar toneladas de 100, ¡entonces lanzará toneladas de 115 en órbita cuando se lance desde Cabo Cañaveral!

Las condiciones geográficas, las diferencias en la tecnología, las características de los motores creados y un enfoque de diseño diferente tuvieron un impacto en la aparición de "Buran". Sobre la base de todas estas realidades, se desarrollaron un nuevo concepto y una nueva nave espacial orbital OK-92, que pesa toneladas de 92. Se transfirieron cuatro motores de oxígeno-hidrógeno al tanque de combustible central y se obtuvo la segunda etapa del vehículo de lanzamiento Energia. En lugar de dos impulsores de combustible sólido, se decidió usar cuatro misiles de oxígeno-keroseno de combustible líquido con motores RD-170 de cuatro cámaras. Cuatro cámaras: esto significa cuatro boquillas. Una boquilla de gran diámetro es extremadamente difícil de fabricar. Por lo tanto, los diseñadores recurren a la complicación y al peso del motor diseñándolo con varias boquillas más pequeñas. Cuántas boquillas, tantas cámaras de combustión con un montón de tuberías que suministran combustible y oxidante, y con todos los "látigos". Este paquete se realiza de acuerdo con el esquema tradicional, "Royal", similar a los "sindicatos" y "oriental", fue el primer paso de la "Energía".


"Buran" en vuelo


El barco alado "Buran" se convirtió en la tercera etapa del vehículo de lanzamiento, como el Soyuz. La única diferencia es que el "Buran" estaba ubicado en el lado de la segunda etapa, y los "Unions" en la parte superior del vehículo de lanzamiento. Así, se obtuvo el esquema clásico de un sistema de espacio desechable de tres etapas, con la única diferencia de que la nave orbital era reutilizable.

La reutilización fue otro problema del sistema Energy-Buran. Los estadounidenses, "lanzaderas" fueron diseñados para vuelos 100. Por ejemplo, los motores de maniobra orbital podrían soportar hasta las inclusiones de 1000. Todos los elementos (excepto el tanque de combustible) después de la profilaxis fueron adecuados para el lanzamiento al espacio.


Acelerador sólido recogido por un buque especial.


Los impulsores de combustible sólido descendieron en paracaídas hacia el océano, seleccionados por los barcos especiales de la NASA y entregados al fabricante, donde fueron prevenidos y llenos de combustible. El propio Transbordador también fue probado, prevenido y reparado.

Ustinov, el Ministro de Defensa, ultimátum exigió que el sistema Energy-Buran sea lo más reutilizable posible. Por lo tanto, los diseñadores se vieron obligados a lidiar con este problema. Formalmente, los aceleradores laterales se consideraron reutilizables, adecuados para diez arranques. Pero, de hecho, este no fue el caso por muchas razones. Tome al menos el hecho de que los refuerzos estadounidenses salpicaron el océano, y el soviet cayó en las estepas kazajas, donde las condiciones de aterrizaje no eran tan benignas como las cálidas aguas del océano. Sí, y un cohete líquido, creando un más suave. que sólido. "Buran" también fue diseñado para vuelos 10.

En general, el sistema reutilizable no funcionó, aunque los logros fueron evidentes. La nave orbital soviética, liberada de grandes motores principales, recibió motores más potentes para maniobrar en órbita. Eso, en el caso de su uso como espacio "caza-bombardero", le dio grandes ventajas. Y además turbohetes para vuelo y aterrizaje en la atmósfera. Además, se creó un poderoso cohete con la primera etapa con combustible de queroseno y la segunda con hidrógeno. Fue un cohete tan grande que la URSS no tuvo para ganar la carrera lunar. En términos de sus características, Energía fue casi equivalente al cohete estadounidense Saturn-5, que envió el Apollo-11 a la Luna.

"Buren" tiene una gran presencia extranjera con Shattle. Korabl poctroen Po cheme camoleta tipa "bechvoctka» c treugolnym krylom peremennoy ctrelovidnocti, iMeet aerodinamicheckie organy upravleniya, rabotayuschie en pocadke pocle vozvrascheniya en plotnye cloi atmocfery - napravleniya rueda y elevony. Pudo controlar el disparador en un temporizador con una maniobra lateral a 2000 kilómetro.

La longitud del "Bourana" - medidor 36,4, envergadura del ala - sobre el medidor 24, la altura de la nave en el tren de aterrizaje - más medidores 16. La masa estándar del barco, más de 100 toneladas, de las cuales 14 toneladas, viene con combustible. En el puerto de Volumen de cabinas - más de 70 metros cúbicos.

Cuando vozvraschenii en plotnye cloi atmocfery naibolee teplonapryazhennye uchactki poverhnocti korablya rackalyayutcya hacer 1600 graducov, Zhe teplo, dohodyaschee nepocredctvenno hacer metallicheckoy konctruktsii korablya, ne dolzhno prevyshat 150 graducov. Por este motivo, “Buren” se distingue por un fuerte calor y cura para la piel y por la formación de la temperatura normal y la temperatura en el momento de la ruptura en la vida del vaso durante el resto.

Escudo térmico de xnumx El bronce cerámico tiene la capacidad de acumular calor, no de pasarlo al casco de la nave. La masa total de esta armadura es una unidad de tonelaje 38.

La longitud del compartimiento de carga "Buren" - un número de medidores 18. En su amplio espacio de carga, el peso del cuerpo se puede cargar con un peso de hasta 30 toneladas. Era posible enviar vehículos espaciales de gran tamaño, satélites grandes, estaciones orbitales. Peso objetivo del barco - Tonos 82.



“Buren” equipado en todo el mundo con sistemas y equipos no mejorados en cuanto a la automática, tal y para el piloto. Esta es la mejor y la más bella.


Cabina de burana


La instalación del motor principal, dos grupos de motores para la maniobra del motor, se encuentra en el extremo de la pieza de cola y en la parte delantera de la carcasa.

Se planeó construir una nave espacial orbital 5. Además de la "Buran" estaba casi lista "La tempestad" y casi la mitad de "Baikal". Dos barcos más en la etapa inicial de fabricación no recibieron nombres. El sistema "Energy-Buran" no tuvo suerte, ella nació en el momento equivocado para ella. La economía de la URSS ya no podía financiar costosos programas espaciales. Y algunos rockeros persiguieron a los astronautas que se preparaban para los vuelos en el "Buran". Los pilotos de prueba V. Bukreev y A. Lysenko murieron en accidentes de avión en el año 1977, incluso antes de pasar al grupo de cosmonautas. En 1980, el piloto de pruebas O. Kononenko murió. El año 1988 tomó la vida de A.Levchenko y A. Schukin. Ya después del vuelo, "Burana" murió en un accidente de avión R.Stankyavichus, el copiloto de un vuelo tripulado de una nave espacial alada. El primer piloto fue nombrado I. Lobo.

No es afortunado y "Buran". Después del primer y único vuelo exitoso, la nave fue almacenada en un hangar en el cosmódromo de Baikonur. 12 mayo 2002 año se derrumbó la tienda superpuesta en la que había "Buran" y el diseño de "Energía". En este triste acorde, la existencia de una nave espacial alada, que dio tanta esperanza, terminó.


Tras el colapso de la superposición.


Fuentes:
http://timemislead.com/kosmonavtika/buran-i-shattl-takie-raznyie-bliznetsyi
http://gunm.ru/news/spejs_shattl_kak_dostizhenie_tekhnicheskoj_mysli_chast_6_poslednjaja/2011-07-21-359
http://www.znanijamira.ru/publ/kosmos/korabli_mnogorazovogo_ispolzovanija_shattl_ssha_i_buran_sssr/39-1-0-1481
autor:
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Energet1k_
    Energet1k_ 30 diciembre 2013 09: 28 nuevo
    +6
    Sobre los transbordadores de información, probablemente se han escrito dos veces más que sobre Buran. Y después de todo, Buran no es en absoluto una copia exacta del transbordador; en él se implementaron muchos desarrollos soviéticos únicos. Bueno, la necesidad de tales barcos y ahora hay grandes dudas, aunque no hay objetivos sobre qué usarlos, acumularán polvo en los hangares.
    1. sledgehammer102
      sledgehammer102 30 diciembre 2013 10: 41 nuevo
      +6
      Cita: Energet1k_
      Y después de todo, el Buran no es una copia exacta de la lanzadera, ha implementado muchos desarrollos soviéticos únicos.


      Fue el dron más perfecto, y llegará su momento. Tan pronto como aprendan a lanzar barcos al espacio desde una altura de 20 km. Porque las grandes cosas no se olvidan tan fácilmente.
      1. Canep
        Canep 30 diciembre 2013 11: 52 nuevo
        +12
        Shuttle y Buran son similares solo por el hecho de que alguien en el Politburó tocó la foto de Shuttle y dijo: "Yo quiero lo mismo", y comenzó, cerraron el proyecto "espiral",
        y se apresuró a crear un análogo del Shuttle, sin entender por qué lo necesitábamos. Debemos rendir homenaje a los diseñadores, Buran lo hizo en muy poco tiempo, un barco fue creado desde cero en 12 años.
        1. Denis
          Denis 31 diciembre 2013 02: 44 nuevo
          +4
          Cita: Canep
          proyecto "espiral"
          ¡Y después de todo, "Spiral" fue antes!
          El trabajo sobre la creación de la "Espiral", incluidos los análogos de su plano orbital, interrumpido en el año 1969, se reanudó en el año 1974. En 1976 - 1978, se realizaron vuelos de prueba 7 Mig-105.11
          Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky fue el jefe del proyecto "Espiral".
          ¡Eso no lo lastimaría aún!
          Y el plano orbital, como se llamaba "Lapot" en el programa, voló
          Hubo una historia sobre cómo se redujo la fricción de sus esquís en una franja de sandías
          Y el artículo es informativo, pero más sobre "Shuttles"
          1. EwgenyZ
            EwgenyZ 7 noviembre 2017 13: 46 nuevo
            0
            Sobre cómo se creó Buran y sobre el concepto no realizado de Spiral, que renació en MAKS, hay un buen documental de Star Wars General.
            Una película interesante se puede ver aquí: http://russia.tv/brand/show/brand_id/10559
        2. Uhe
          Uhe 31 diciembre 2013 16: 06 nuevo
          +3
          Bueno no. El Politburó no tiene nada que ver con eso. En la URSS, todo el sistema no funcionó así, no es necesario distorsionarlo.

          Los propios creadores admitieron que simplemente decidieron no cercar el jardín para el primer barco, sino utilizar los logros de los estadounidenses, por lo que la apariencia es similar. Más rápido, más barato, puede concentrarse en cosas más importantes. Paralelamente, trabajamos en otros sistemas que ya son excelentes. Lo curioso es que ahora los estadounidenses ya están copiando nuestros logros de esa época :)
          1. Kir
            Kir 31 diciembre 2013 16: 32 nuevo
            0
            Sí, no, no es del todo gracioso, pero Znakovo !!!, pero otra cosa es interesante ¿por qué nuestro y chillido toman sistemas y tecnologías obsoletos y en bancarrota a partir de ahí? No está claro qué está más presente en estas decisiones de analfabetismo (más correctamente perplejo) o qué es más terrible.
          2. mat-vey
            mat-vey 25 de octubre 2017 08: 09 nuevo
            0
            La "apariencia" es similar en eso (y aquí tiene razón) porque los estadounidenses no ocultaron todos los datos sobre aerodinámica ... No recuerdo dónde, pero hace mucho, mucho tiempo, hubo una entrevista con uno de los principales diseñadores especialistas.
        3. papuasimus
          papuasimus 9 января 2014 14: 44 nuevo
          +1
          "Espiral" sigue siendo relevante hoy.
          Hace diez años, escuché de segunda mano (no el primero) de un oficial de defensa aérea (durante la formación del sistema de defensa antimisiles) que se instalaron fácilmente hasta dos cañones de 30 mm en el Spiral, sin mencionar el equipo para reconocimiento, navegación, maniobras y cohetes espacio-espacio. en la bodega de carga.
  2. slavik_gross
    slavik_gross 30 diciembre 2013 09: 33 nuevo
    +5
    Eh tal técnica fue creada, y así terminó en fracaso. No es suficiente disparar para tales cosas ...
    1. Vovka Levka
      Vovka Levka 30 diciembre 2013 19: 30 nuevo
      -1
      Cita: slavik_gross
      Eh tal técnica fue creada, y así terminó en fracaso. No es suficiente disparar para tales cosas ...

      A quien
      1. papuasimus
        papuasimus 9 января 2014 14: 55 nuevo
        +8
        Después del primer vuelo de "Buran" en automático !!! modo (nadie en el mundo ni siquiera soñó con esto, vuelo y aterrizaje completamente automático !!! en la máquina) y aclaración de una gran cantidad de perspectivas para estos sistemas (no enumeraré, hay muchos de ellos) el guardián de los intereses del pueblo estadounidense M.S. Gorbachev ("Estamos en contra carrera de armamentos hacia el espacio. Aquí nuestros intereses coinciden con los intereses del pueblo estadounidense ", pondré fin a cualquier intento de utilizar el sistema Energia-Buran con fines militares y científicos.

        No es suficiente disparar para tales cosas ...
        A quien
        Todavía hay una pregunta: ¿quién?
        1. mat-vey
          mat-vey 25 de octubre 2017 08: 11 nuevo
          +3
          Tiene mucho mérito para la ejecución ...
  3. avt
    avt 30 diciembre 2013 09: 53 nuevo
    +9
    Un buen programa educativo para aquellos que todavía piensan y dicen que Buran es una copia del Shuttle.
    1. Vasia kruger
      Vasia kruger 30 diciembre 2013 12: 28 nuevo
      +7
      De ninguna manera son copias. Solo la lógica de crear tales dispositivos es una.
      1. Vovka Levka
        Vovka Levka 30 diciembre 2013 19: 33 nuevo
        +1
        Cita: Vasia Kruger
        De ninguna manera son copias. Solo la lógica de crear tales dispositivos es una.

        Por supuesto que no una copia. Solo vale la pena mirar la cabina del Shuttle y la cabina del Buran. Como dicen, siente la diferencia.
        1. Kir
          Kir 30 diciembre 2013 20: 09 nuevo
          +1
          Disculpe, pero ¿qué tipo de transbordador tiene la cabina, en qué año se construyó este transbordador y ha cambiado la cabina desde que se construyó? Esto es una cosa diferente, el hecho de que no todo lo que es mejor, se ve más cómodo, mejor y más seguro, lo siento, pero este fue el caso con el T-90 y el Abrams, hay aire acondicionado y otros beneficios, pero tienen una zona muerta más grande, e incluso con un "salto mortal". tienen un mayor riesgo de fractura de columna, así que .....
          1. Vovka Levka
            Vovka Levka 30 diciembre 2013 20: 29 nuevo
            -2
            Y busca información en Internet, está allí en el Shuttle. Fotos para cualquier gusto, mira y mira por ti mismo.
  4. vlad0
    vlad0 30 diciembre 2013 09: 56 nuevo
    +2
    Esperamos ver los lanzamientos de lanzaderas rusas más de una vez. "Buran" fue sólo el primer paso, el desarrollo tecnológico. ¡No podemos prescindir del espacio!
  5. Ahmed Osmanov
    Ahmed Osmanov 30 diciembre 2013 10: 05 nuevo
    +5
    Buenos autos, pero es doloroso mirar la última foto.
  6. poccinina
    poccinina 30 diciembre 2013 10: 14 nuevo
    +3
    Sí, arruinaron ese proyecto. "BURAN" fue MEJOR TRANSPORTE. Esto es inequívoco.
    1. Vovka Levka
      Vovka Levka 30 diciembre 2013 19: 34 nuevo
      -2
      Cita: poccinin
      Sí, arruinaron ese proyecto. "BURAN" fue MEJOR TRANSPORTE. Esto es inequívoco.

      ¿Qué?
      1. Mairos
        Mairos 9 января 2014 10: 27 nuevo
        +5
        Por el hecho de que al menos el Shuttle podía transportar en el espacio solo lo que cabía en su compartimento de carga, y Energy podía Buran con una carga en el compartimento, o cualquier carga del orden de 100 toneladas en general, sin BURAN en absoluto.
        1. Kir
          Kir 9 января 2014 19: 08 nuevo
          +1
          Y esto está en la mente de algunos, aunque me gustaría cometer errores, simplemente no encaja, mira cuán tercamente están buscando rastros de préstamos en nuestro avión de la Segunda Guerra Mundial, y no solo en este período, sino que cuando nos señalas el préstamo de Nosotros, se ven al menos al máximo cero, si no peor, como un enfermo mental, especialmente si se trata de los estados.
      2. papuasimus
        papuasimus 9 января 2014 15: 00 nuevo
        0
        Al principio, el Shuttle usa sus propios motores para quemar combustible (la potencia del transportista no es suficiente), y Buran no, despega solo en motores Energy.
        El resultado es una ventaja innegable en el suministro de combustible para maniobrar en órbita, al menos para una operación de rescate, al menos para los militares.
  7. Heccrbq.3
    Heccrbq.3 30 diciembre 2013 10: 19 nuevo
    +9
    Un hecho notable sobre el aterrizaje de "Buran" Al acercarse a la trayectoria de planeo de aterrizaje, "Buran" giró 90 grados. a partir de la trayectoria dada, todos pensaron que una falla, un accidente es inevitable, etc., mientras tanto, el barco regresó a la trayectoria de planeo.Al analizarlo, resultó que la automatización inteligente simplemente extinguió la velocidad excesiva.
    1. El13
      El13 30 diciembre 2013 16: 31 nuevo
      +4
      Se rumorea que casi explotó por esto ...
      El análisis posterior al vuelo mostró que la probabilidad de elegir tal trayectoria era inferior al 3%, sin embargo, en las condiciones prevalecientes, ¡esta fue la decisión más correcta a bordo de las computadoras del barco!
    2. papuasimus
      papuasimus 9 января 2014 15: 02 nuevo
      0
      ¡¡¡Exactamente!!! ¡¡¡AUTOMATIZACIÓN!!!
  8. 1c-inform-city
    1c-inform-city 30 diciembre 2013 10: 30 nuevo
    +1
    Es necesario construir un complejo orbital de reabastecimiento y reparación.
  9. tolyasik0577
    tolyasik0577 30 diciembre 2013 11: 20 nuevo
    +7
    No se dice nada sobre el hecho de que "Buran" realizó el vuelo en modo totalmente automático. Maldita sea, los amers siempre tenían suerte. tanto geográfica como económicamente. la ganancia en todo es del 15 por ciento y el aterrizaje suave de los módulos en el océano.
  10. Kuzkin Batyan
    Kuzkin Batyan 30 diciembre 2013 12: 03 nuevo
    +1
    El 12 de mayo de 2012 se derrumbó la superposición del taller en el que se ubicaban el modelo Buran y Energia. - ¿Error tipográfico?
  11. ed65b
    ed65b 30 diciembre 2013 12: 21 nuevo
    +1
    El triste final de un hermoso comienzo. Lo siento.
  12. bubla5
    bubla5 30 diciembre 2013 12: 36 nuevo
    +2
    ¿Por qué la bandera rusa en Buran?
  13. Kirgudu
    Kirgudu 30 diciembre 2013 15: 48 nuevo
    +8
    Bueno, muchachos, con cada una de esas publicaciones entiendo cada vez más, el colapso de la URSS fue planeado e implementado desde el exterior con la ayuda de nuestros traidores.
    Sacar a un competidor de la órbita vale mucho.
  14. Falcon5555
    Falcon5555 30 diciembre 2013 15: 56 nuevo
    +9
    "Y más turborreactores para vuelos y aterrizajes atmosféricos". -
    No hubo ninguno!
    "" Buran "ocnactili equipo completo neobhodimymi cictemami y oborudovaniem CÓMO avtomaticheckogo, tak para pilotiruemogo poleta. Eto y credctva navigatsii y upravleniya y radiotehnicheckie y televizionnye cictemy y avtomaticheckie uctrovannoyyactima y regloezheckie uctrovannoyyactima y reglopez de avtomaticheckie uctrovannoyyactima y reglopez. . " -
    ¡No equipada! ¡No había controles tripulados, ni sistemas de soporte vital! Esto, dicho sea de paso, es una de las razones por las que el proyecto se cerró silenciosamente. Es extraño, pero equiparlos debería haber costado más dinero del que se asignó después de la "perestroika". Curiosamente, el artículo contiene una foto de la cabina vacía del Buran: ¿dónde están "todos los sistemas necesarios" allí?
    No se ha dicho nada sobre la estúpida y vergonzosa copia de la forma del Transbordador y sobre cómo y quién tomó esta decisión, sobre el borrado de la "Espiral", sobre el origen de la Energía del proyecto lunar.
    Artículo extraño. Muchos detalles. Por ejemplo: "Una cubierta protectora contra el calor de más de 38 mil mosaicos" (Se trata de Buran, ¡muy importante!). Y las circunstancias más urgentes son falsas (TRD, forma) o no se mencionan.
    Como si su autor hubiera tomado material de Internet en un par de horas y lo hubiera subido.
    1. El13
      El13 30 diciembre 2013 16: 21 nuevo
      0
      Absolutamente de acuerdo.
      A quién le importa que haya un sitio excelente, hay mucho no solo sobre Buran, sino también sobre nuestro programa espacial en general: http://buran.ru/
    2. Kir
      Kir 30 diciembre 2013 18: 54 nuevo
      +1
      Por cierto, el autor del artículo no mencionó el hecho de que nuestra protección térmica excedía la del transbordador, y justo después de aterrizar fue posible tocar la superficie del barco sin usar refrigeración, como en el transbordador, y con respecto al motor de cohete de propulsor líquido, hay dudas de que tenían más potencia, según el motor de turborreactor, sí Se los concedimos. Luego nos confunde que nuestro recurso era menor, lo siento, pero nuestro margen de seguridad siempre fue mayor y, como resultado, sus frecuentes pérdidas en términos de peso.
      Entonces, ¿para qué fotomatones iba a conducir lo que da ?, además, hay varias cosas como su deseo de comodidad y el nuestro para la máxima funcionalidad, ¡el té vuela al trabajo! y no es un hecho que la cabina (situación) no hubiera cambiado durante una operación adicional, y si hubiera un deseo, era necesario traer la primera cabina de lanzadera.
  15. preguntar viejo
    preguntar viejo 30 diciembre 2013 18: 03 nuevo
    +3
    Al final resultó que, un sistema extremadamente complejo y poco confiable, desastres tanto durante el despegue como el aterrizaje. La muerte de 16 personas es el precio de su ambición. Volver de la órbita tan enorme, calentado al estado de plasma, es otra tarea. Es más fácil crear un aumento de 6-8 cosmonautas (astronautas), el vehículo de descenso tiene la forma tradicional como está ahora, sin alas allí, para ponerlo en el espacio, y ya allí atracar a otra nave espacial, afilada para realizar algunas tareas específicas, y destinada solo a vuelos en el espacio exterior ... De nuevo, dos cohetes, pero mi pregunta es: ¿cuál es esta carga útil en el compartimento de carga del transbordador y qué impidió que se pusiera en órbita con un cohete convencional, es realmente un Hubble? Y en general, ¿qué es tan valioso (con un peso de hasta 14,5 toneladas) que se puede devolver desde la órbita que no se puede crear en la Tierra durante el tiempo que esta carga estuvo en órbita? La carga, aunque, según tengo entendido, también será radiactiva.
  16. saag
    saag 30 diciembre 2013 18: 39 nuevo
    0
    El motor atómico debe hacerse, el espacio será diferente con él, y todos estos transbordadores son solo para tareas orbitales y son algo redundantes, llevando el exceso de peso a la órbita; las alas para volver con ellas, son caras tanto en finanzas como en energía
    1. Kir
      Kir 30 diciembre 2013 18: 57 nuevo
      0
      La bendita memoria del académico Aleksandrov tenía un proyecto para tal motor, pero parecía haber problemas con el "escape" de la radiación y el mismo problema en el mantenimiento.
      1. saag
        saag 30 diciembre 2013 19: 37 nuevo
        0
        El escape es sí, pero en este momento parece que están desarrollando un reactor de clase megavatio para alimentar un paquete de motores de iones o plasma, de todos modos, después de todo, arrastrar el reactor a la órbita, ¿aún puede arrastrar RD-0410 allí?
        1. Kir
          Kir 30 diciembre 2013 20: 01 nuevo
          +1
          Pero este milagro debería partir de la Tierra, otra cosa es usarlo en el Espacio, y ahora vuelan, pero mira cuántos problemas surgen luego del desarrollo de su recurso, no recuerdo cuánto había mucho kipish alrededor de uno (algo así como de la serie Cosmos), pero aquí el "tonto" es claramente mucho más serio. ¿Tirar basura en el Espacio Cercano ?, o crear un cementerio fuera de la Tierra.
  17. sss5.papu
    sss5.papu 30 diciembre 2013 19: 08 nuevo
    +4
    Buran es una carga inusual que tuvo que ponerse en órbita con la ayuda del cohete Energia; él mismo no pudo entrar en órbita. Como resultado, un cohete de una sola vez, poderoso y muy costoso, lanzó un contenedor de aterrizaje para carga en órbita y se quemó. ¿Por qué esta tontería total? ¿Para lucirse frente a tu gente? El mundo entero conocía el verdadero estado de las cosas, y solo en la URSS todos gritaron ¡hurra! ¿Y qué tipo de dinero se tira al desagüe? Un cohete Energia costó 3-4 misiles Soyuz. El transbordador es un sistema reutilizable que se pone en órbita. Y donde están todas las pérdidas es el tanque de combustible.
    1. Falcon5555
      Falcon5555 30 diciembre 2013 19: 30 nuevo
      0
      Sí, para vuelos reutilizables con devolución de carga, la configuración de Shuttle es mucho más inteligente que Energy-Buran. Pero los estadounidenses finalmente abandonaron los Shuttles debido al alto costo de su operación. Y no eran confiables, como sabes.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. ABV
        ABV 31 diciembre 2013 03: 05 nuevo
        +2
        ¿Qué estúpido pseudo-patriota estúpidamente menos las personas que simplemente expresan su opinión? Después de todo, escriben correctamente: el transbordador es un sistema reutilizable, la tormenta de nieve es un poco menos ... ¿qué es inmediatamente menos la prisa? ¿Dónde está el intercambio de opiniones? ¿Qué tipo de rechazo a los oponentes? escriba SU opinión es correcta, y ¿quién no está de acuerdo - en negativo?
        Para conducir tales XXXXXXXX desde el sitio !!!!!!!!!!!!
  18. biglow
    biglow 30 diciembre 2013 20: 07 nuevo
    +2
    Los rusos se van pero siempre regresan ..... soldado
  19. Rurikovich
    Rurikovich 30 diciembre 2013 21: 44 nuevo
    +11
    El artículo es más o menos informativo en términos técnicos (es decir, servirá para explicar las diferencias). Por mi parte, solo agregaría que la principal diferencia, en mi opinión, radica en el enfoque diferente para llevar la carga a la órbita.El "transbordador" estadounidense es el cohete en sí. Nuestro transbordador es el CARGO mismo para el cohete. El cohete se puede usar para lanzar OTRA carga. Por lo tanto, solo la semejanza externa no es una prueba de copia. Elimine "Buran" de "Energiya" y volará. Saca la "lanzadera" del depósito de gasolina y no conseguirás NADA en la salida. Otra cosa es que en el momento equivocado todo esto nació aquí ...
    Triste
  20. AlexA
    AlexA 30 diciembre 2013 21: 48 nuevo
    +17
    Cita: sss5.papu
    Como resultado, un cohete poderoso y muy costoso de una sola vez lanzó un contenedor de carga a la órbita y se quemó. ¿Qué es esta estupidez absoluta? ¿Organizar un espectáculo frente a su gente?

    En vano eres tan perentorio. En los años 80, después del cierre del programa Saturno, los estadounidenses se enfrentaron con el problema de entregar bienes grandes e indivisibles a las órbitas terrestres bajas. El transbordador con sus motores de marcha en el pájaro y el tanque externo solo pudo entregar un máximo de 28 toneladas. Con posibilidad de devolución. Había tales tareas. Bueno, si era necesario, por ejemplo, entregar 100 toneladas sin la necesidad de regresar, entonces no tenían los fondos para tal misión. Por lo tanto, no comenzaron a construir su estación espacial. En general, para la entrega de bienes no reembolsables, el Shuttle resultó ser, de hecho, un sistema completamente ineficaz. Demasiado complicado y costoso.
    Pero el sistema Energia-Buran resultó ser más multifuncional. Por ejemplo, el enlace principal transportista-ave podría usarse para entregar 20 toneladas de carga de regreso.
    Para entrega de 100 toneladas de carga indivisible no retornable de gran tamaño: "transportador con 4 lados - contenedor lateral". Esto se demostró en uno de sus vuelos de prueba.
    Para entrega de 30 toneladas de carga indivisible no retornable: "transportador con 2 lados - contenedor lateral".
    Además, en todos los casos, se utilizó SRT óptimo. A los lados: oxígeno-queroseno. En la unidad central: oxígeno-hidrógeno.
    El logro principal: se desarrollaron las tecnologías de motores de cohetes muy eficaces. Y la tecnología de recubrimientos de protección térmica de varios tipos.
    Los comentarios sarcásticos sobre la forma "irracional" son "charlas comunes". No sería necesario ser tan arrogante con los científicos estadounidenses y soviéticos. Las leyes de balística y aerodinámica son objetivas y las mismas para todos. La forma es óptima para la misión elegida. Y no puedes alejarte de ella. Y la Espiral se cerró, porque cumplió con su cometido: ideó métodos y ganó experiencia. Como resultado de lo cual, por cierto, nació la forma Buran.
    Y, sin embargo, sobre la reutilización de la primera etapa. En la etapa líquida, no todos los componentes son equivalentes. Los más caros son los motores. Tiene sentido salvarlos solo a ellos. Remachado de tanques - más barato desechable. Por lo tanto, el sistema de rescate fue diseñado de tal manera que los tanques desempeñaron el papel de un amortiguador deformable (como las capotas de los automóviles modernos). Entonces, después del mantenimiento de rutina necesario, los motores podrían reutilizarse.
    Entonces el sistema fue concebido e implementado de manera inteligente. Es solo que ella cayó bajo las piedras de molino políticas del colapso del país.
    Digo esto de primera mano. A mediados de los 70, tuve la suerte de trabajar en Podlipki. En el departamento de desarrollo de motores Buran. Era una escuela para toda la vida. Gracias a Buran.
    ¡Todavía disparará!
    1. sss5.papu
      sss5.papu 31 diciembre 2013 14: 52 nuevo
      +1
      Cita: AlexA
      Pero el sistema Energia-Buran resultó ser más multifuncional. Por ejemplo, para la entrega de 20 toneladas de carga retornable, se podría utilizar el paquete principal "portador-pájaro". Para la entrega de 100 toneladas de carga indivisible de gran tamaño no retornable: "portador con 4 lados - contenedor lateral". Esto se demostró en uno de sus vuelos de prueba.

      - Entonces, ¿no es mejor retirar 100 toneladas de carga útil, y no peso muerto en forma de Buran - ya que si no es necesario regresar, y al mismo tiempo gritar - "Barco reutilizable". Realmente "separas el trigo de la paja" y no escribes sobre las "ventajas" de esta enorme tontería.
      1. El13
        El13 6 января 2014 15: 05 nuevo
        +3
        Te acaba de escribir en ruso en blanco, lo que preguntas de vez en cuando escribe tu estupidez sobre "estupidez" ...
  21. Navy7981
    Navy7981 30 diciembre 2013 23: 35 nuevo
    +2
    No me sorprendería si el techo se derrumbara a pedido de amigos ...
  22. Danilych38
    Danilych38 31 diciembre 2013 08: 26 nuevo
    -2
    Cita: Navy7981
    No me sorprendería si el techo se derrumbara a pedido de amigos ...


    No vale la pena justificar tu propio descuido y dolor de cabeza por las maquinaciones de los enemigos ...

    Sobre el tema de Buran ... sí, todo es genial, mucha tecnología, aterrizaje automático ... ¿Pero a qué costo fue este juguete?
  23. Gur
    Gur 31 diciembre 2013 08: 50 nuevo
    +3
    Un artículo es un ensayo escolar, un título tan prometedor y no tiene un significado maldito, ¿cuáles son las similitudes? ¿cuál es la diferencia? Datos generales ... nada interesante.
  24. jury08
    jury08 31 diciembre 2013 14: 42 nuevo
    -3
    Eso es de lo que deberías estar orgulloso (y no de la amenaza de Stalin) y continuar con la tradición: Buran era mejor y más prometedor que los transbordadores, ¡sin mencionar el cohete portador de energía!
    1. Uhe
      Uhe 31 diciembre 2013 16: 07 nuevo
      +4
      Sí, Buran se levantó, sin el legado de Iván el Grande y Stalin;) En el campo creció :)
      1. Kir
        Kir 31 diciembre 2013 16: 16 nuevo
        0
        Bueno, esta es la canción favorita del individuo ......., todo lo mejor de la Gente, o bajo la sabia guía de los líderes "correctos" (en opinión de entih), pero ¿qué pasa con todo ....... Así que inmediatamente Tyrants (el término y tergiversó (el tirano en el original significaba el que tomó el poder) Stalin, el Terrible, Pavel 1, etc. tienen la culpa.
  25. Vikmay16
    Vikmay16 31 diciembre 2013 21: 00 nuevo
    0
    ¡Es una pena! Molesto! Como siempre
  26. vignat21
    vignat21 3 января 2014 15: 30 nuevo
    +1
    http://abbreviator.ru/?p=768
    1. Kir
      Kir 3 января 2014 16: 07 nuevo
      0
      Definitivamente voy a echar un vistazo a todo este sitio, tuve suficientes contactos cercanos con Ludmie en mi época, pero diré que el contingente es muy heterogéneo desde los Patriots hasta los parasitarios parásitos sobre el tema del Patriotismo, el único menos el nombre en sí, aunque en Italia incluso hay patrullas con un parche en la manga. tener (o fueron?).
      ¡Gracias por el enlace y Feliz Año Nuevo de parte de All Soul!
  27. ruso
    ruso 4 января 2014 23: 39 nuevo
    +3
    El artículo no es malo pero sufre de incompletitud. Indique al menos algunas modificaciones en la foto. En la foto de Buran, claramente hay una modificación que nunca ha volado al espacio y se usó solo para vuelos en la atmósfera cuando se trabajaba el equipo en modo manual. Por cierto, iban a llamar a su patria. No se deshonren, sean precisos. Mucha gente vio el Buran en las piezas forjadas en Baikonur y en otros lugares. Y el sistema era realmente único en su versatilidad. El transbordador no estaba parado cerca. Un uso militar vale la pena. Bomber .scout .fighter satélite enemigo que puedes tomar y mucho más. Y aplicaciones civiles. Y vuelos a la luna. Marte. lanzamiento de estaciones orbitales. Para que los amigos critiquen y piensen por qué.
    Feliz Año Nuevo a todos.
  28. Sergei75
    Sergei75 22 marzo 2014 19: 18 nuevo
    0
    http://www.3dnews.ru/799033/
  29. R-22
    R-22 31 de octubre 2016 10: 15 nuevo
    +1
    ¿Qué tipo de pregunta me molesta es cómo se derrumbó el techo del hangar de una manera tan milagrosa? Un hangar construido por los soviéticos, y esto no es una especie de granero, sino una estructura especial con impresionantes reservas de resistencia, diseñado y construido de acuerdo con todo tipo de requisitos para estructuras críticas. Tal edificio en las estepas kazajas no será peor que todas las pirámides con esfinges, ¡y aquí BAM! y el techo se derrumbó y justo en Buran ... ah-i-yay qué mala suerte ... los bosques alrededor de la energía (en la foto) no colapsaron, pero el techo se cayó ...