Military Review

Inglaterra vs Rusia. Organización de la revolución de febrero

42
La Primera Guerra Mundial, según lo predicho por las figuras de la derecha rusa, se convirtió en un catalizador para la destrucción del Imperio ruso. En realidad, esta guerra se organizó para destruir el imperio monárquico, donde el poder pertenecía a la aristocracia, que, aunque se fue erosionando gradualmente, seguía siendo una barrera para la victoria de los mercaderes que vivían según el principio de "todo se compra y se vende". Los imperios ruso, alemán, austrohúngaro y otomano debían ser víctimas de empresarios depredadores de la "internacional financiera", que se concentraba principalmente en Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos.


Especialmente estos depredadores, o más bien parásitos, soñaban con aprovechar las riquezas de Rusia. El imperio ruso fue el principal premio de una gran guerra. Sobre las ruinas de los antiguos imperios planearon construir un nuevo orden mundial. La Primera Guerra Mundial fue una trampa mortal para Rusia. Ya en 1916, en Londres y París, surgió la pregunta de qué hacer con Rusia. Se creía que Alemania, debido a la falta de recursos y alimentos, el crecimiento de las actitudes de protesta en la sociedad, pronto capitularía. Rusia también mostró buenos resultados en la guerra: su economía continuó creciendo incluso en condiciones de guerra, aunque todas las demás potencias en guerra experimentaron un declive en la producción (sin contar a los Estados Unidos, que ingresaron a la guerra en su extremo y utilizaron los recursos de los países en guerra antes); El ejército y la marina rusos se hicieron más fuertes en el año 1917 que en el año 1914. La situación se ha vuelto peligrosa. En caso de victoria sobre Alemania, tendría que compartir con Rusia, darle parte de las tierras polacas de Alemania, Galicia, que pertenecía a Austria-Hungría, el Bósforo y los Dardanelos, Constantinopla. Además, Rusia recibiría Armenia occidental al fortalecer su posición en Anatolia. Todo esto fortaleció seriamente la posición estratégica de Rusia en Europa oriental y sudoriental, en el Mediterráneo. Rusia convirtió el Mar Negro en un "lago ruso", habiendo asegurado completamente sus fronteras en la dirección del Mar Negro.

Todo esto fortaleció el papel mundial del Imperio ruso. Los expertos occidentales predijeron que si las tendencias del rápido desarrollo económico de Rusia y la pérdida gradual del papel de Europa occidental se mantienen, entonces a mediados de siglo, el Imperio ruso dominará el planeta no solo militar sino también económicamente. Y esto está teniendo en cuenta su poder demográfico: en términos de población, el Imperio ruso ocupó el segundo lugar después de China y la India, y su población siguió creciendo rápidamente.

En caso de colapso de Alemania, Occidente tendría que pagar las cuentas por la ayuda de un soldado ruso. En Occidente, no se descartó otro escenario. Una vez en una posición crítica, el Kaiser alemán de rendición en el oeste podría preferir una paz separada en el este. Había posibilidades de tal acuerdo. Durante mucho tiempo, Alemania ha estado conectada con Rusia por cientos de hilos relacionados. Al ceder ante las potencias occidentales, Berlín tendría que abandonar las colonias, Alsacia, Lorena, posiblemente el Ruhr, para abandonar el programa de desarrollo oceánico. flota, reducir en gran medida el ejército, pagar indemnización. Y habiendo acordado con Rusia, uno podría esperar que Petersburgo esté satisfecho con las concesiones de Austria-Hungría y el Imperio Otomano. Rusia no tenía quejas particulares contra los alemanes.

Por lo tanto, los políticos de Gran Bretaña y Francia, y la "financiera internacional" detrás de ellos, decidieron que la mejor opción para ellos era la eliminación de la autocracia en Rusia y el establecimiento de una república "democrática". Afortunadamente, el monarca ruso no parecía ser un hombre capaz de "hierro y sangre" para preservar una monarquía absoluta y un imperio. Todas las condiciones para la implementación de dicho plan ya han sido. La sociedad rusa no estaba satisfecha con la guerra, estaba desgarrada por fuertes y fundamentales contradicciones. Había una poderosa "quinta columna": desde masones de alto rango, incluidos representantes de la dinastía Romanov, familias aristocráticas, ministros y políticos hasta nacionalistas, separatistas y socialistas revolucionarios. El gobierno central mostró debilidad e indecisión. No había un servicio de seguridad efectivo capaz de identificar y neutralizar a varios grupos de conspiradores.

La mayoría de los líderes "democráticos" en Rusia que debían transferir el poder eran "hermanos" alrededor de las cajas de los mismos políticos y figuras públicas y empresarios occidentales, o estaban bajo su influencia. Por un lado, la Rusia "democrática" iba a llevar la guerra a Alemania a un final victorioso, a permanecer leal a los aliados en la Entente. Por otro lado, el golpe "democrático" tuvo que desestabilizar a Rusia de tal manera que no podía aprovechar los frutos de la victoria y, finalmente, perder sus fronteras nacionales: el Cáucaso, Asia Central, Ucrania, Polonia, los Estados Bálticos y Finlandia. Sí, y la nueva Rusia misma debía pasar bajo el control de la "comunidad mundial".

Desde el comienzo de 1916, el embajador británico en Rusia, George William Buchanan, y el embajador francés, George Maurice Palaeologus, han desarrollado buenas relaciones con los dignatarios, con los partidos liberales rusos, en particular con los cadetes y los octobristas. Buchanan apoyó las ideas expresadas por los liberales para establecer una monarquía constitucional en Rusia. Además, los embajadores extranjeros establecieron contactos con todos los grupos principales de futuros "fevralistas": el príncipe aristocrático, el general y el masónico liberal. Embajadores llevaron a cabo negociaciones en grandes salones y reuniones secretas. Muchos conspiradores visitaron abiertamente las embajadas. El régimen en el país, incluso en condiciones de guerra, era muy liberal. No existía un servicio de seguridad estatal capaz de atravesar tales procesos.

Inglaterra vs Rusia. Organización de la revolución de febrero

George William Buchanan en la biblioteca de la embajada. Año 1914.

En algunos casos, la arrogancia de los embajadores llegó a tal punto que presionaron abiertamente al gobierno. En 1916, el embajador Buchanan planteó la cuestión de la creación de un "ministerio de confianza" ante el emperador Nicolás II. A fines de mayo, 1916, Buchanan, visitó especialmente Moscú para otorgar la orden británica más alta del alcalde de Moscú M. V. Chelnokov. Jefe Chelnokov se convirtió en un compañero británico. También se debe tener en cuenta que él era al mismo tiempo el jefe autorizado de la Unión de la Ciudad Rusa y el "hermano" de un alto grado de dedicación. En el mismo año, 1916, Chelnokov, justificando su apellido, comenzó a asistir regularmente a la Sede, llevando a cabo negociaciones con Alekseev y otros generales.

Gracias a la relación con los grandes duques, generales y líderes de la Duma, Buchanan y Paleolog recibieron información secreta sobre las operaciones militares del ejército ruso, su condición, planes, posibles cambios de personal en los niveles más altos de poder, declaraciones del emperador y la emperatriz en círculos estrechos. De hecho, los embajadores ingleses y franceses actuaron como residentes de estados hostiles y como organizadores de un golpe de estado. En su presencia, las negociaciones se llevaron a cabo en escenarios de golpe de Estado, y los embajadores de las potencias aliadas, no interrumpieron a los interlocutores, no los obligaron a abandonar sus actividades antiestatales y no informaron al emperador.

El embajador británico Buchanan habló más con los conspiradores del entorno de la Duma, abogados e industriales. El embajador francés, Paleologue, prefería más grandes salones, como el salón de la gran duquesa Maria Pavlovna. Además, Paleolog estableció los lazos fuertes tradicionales de París con la élite polaca. Se reunía regularmente con la punta de la aristocracia polaca: el príncipe Stanislav Radziwill, el conde Iosif Potocki, el conde Adam Zamoyski, etc. Polonia

La princesa Olga Paley, la esposa del gran duque Pavel Alexandrovich, quien fue uno de los conspiradores más activos del grupo del gran duque, recordó en la emigración que la embajada británica, por instrucciones del primer ministro Lloyd George, se convirtió en un "foco de propaganda". Fue visitado constantemente por figuras liberales tan conocidas y futuros líderes del Gobierno Provisional, como el Príncipe Lvov, Milyukov, Rodzyanko, Maklakov, Guchkov y otros.

Algunos rumores sobre las actividades de los embajadores llegaron al Departamento de Seguridad del Ministerio del Interior, que informó al emperador sobre esto. Según Anna Vyrubova, el emperador habló sobre la participación activa del embajador británico en las intrigas contra el poder autocrático, que la embajada casi celebró reuniones con los grandes duques. Nicolás II quiso enviar un telegrama al monarca inglés con una solicitud para prohibir que el embajador británico interfiriera en la política interna de Rusia, viendo este deseo británico de provocar una revolución en el Imperio ruso y debilitarla en el momento de las conversaciones de paz. El emperador no iba a pedir la retirada de Buchanan. "Esto es demasiado duro", dijo Nikolai. Por lo tanto, el poder supremo ruso tenía cierta información sobre la conspiración y podía detener con dureza las actividades de los conspiradores, pero no lo hizo. Nikolai consideraba tales acciones "agudas", "inconvenientes". En general, es posible entender a Nikolai Alexandrovich, para evitar un golpe de estado, tuvo que "limpiar" una parte significativa de la casa de los Romanov y la elite rusa. Él no tenía suficiente espíritu para eso.

Así, una parte significativa de la "élite" imperial: los representantes de la familia Romanov, los principales generales, los líderes de la Duma, los representantes de las organizaciones burguesas urbanas e industriales, los industriales, los banqueros y los abogados, se manifestaron contra el emperador y la Rusia autocrática. Estas fuerzas dispares fueron coordinadas por las embajadas británica y francesa, así como por las logias masónicas. Por lo tanto, la tesis de que "los bolcheviques destruyeron el imperio ruso" es errónea y engañosa. Los bolcheviques simplemente están tratando de cambiar la responsabilidad de la destrucción del imperio. Fue destruido por su antigua élite degenerada, que traicionó a la "vieja Rusia". Naturalmente, muchos justificaron sus acciones con buenos deseos. Como, querían construir una "nueva Rusia democrática" libre de las "cadenas de la autocracia". Lo hemos escuchado antes. Queríamos lo mejor, pero resultó, como siempre. ¡Los destructores no pueden crear!

Los británicos jugaron un papel fatal en el destino del último emperador ruso y su familia, no solo cuando tomaron parte activa en la destrucción del imperio ruso, sino que les dieron la oportunidad de ir a Inglaterra. La familia real estuvo originalmente bajo arresto domiciliario en la residencia imperial del Palacio Alexander en Tsarskoye Selo. 4 Marzo 1917, Nikolai Alexandrovich se dirigió al Presidente del Gobierno Provisional, el Príncipe Lvov, con una solicitud para permitirle a él y su familia ir al Reino Unido. Tres días después, el Gobierno Provisional anunció que estaba listo para enviar los Romanov a Romanov (Murmansk), y de allí a Inglaterra. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Pavel Milyukov, se reunió con el embajador británico Buchanan. Las partes discutieron la posibilidad de la partida de Nikolai Aleksandrovich a Gran Bretaña y llegaron a un acuerdo.

La versión que los soldados y marineros revolucionarios impidieron la salida de la familia Romanov es insostenible. En la primavera de 1917, la influencia de los bolcheviques en las masas era aún insignificante. El gobierno provisional todavía tenía una autoridad y capacidades militares considerables, y los oradores liberales eran populares. En el mismo Murmansk había buques de guerra británicos que, de ser necesario, podían proporcionar suficiente convoy para Nicholas y su familia. No hubo problemas con sacar a la familia Romanov de Rusia.

El primer ministro británico, David Lloyd George, aunque no era un monárquico y no simpatizaba con el emperador ruso, dio una respuesta positiva a la oferta de llevar a los Romanov a Inglaterra. Consideró al zar como una carta de triunfo adicional para influir en el gobierno provisional en Rusia. El Primer Ministro británico creyó que sería apoyado en el Palacio de Buckingham. Después de todo, los monarcas británicos eran parientes de los Romanov. Sin embargo, estaba equivocado. El monarca británico en realidad se negó a aceptar a los Romanov. En primer lugar, George V "no se encuentra" espacio libre. Además, el rey expresó dudas sobre la conveniencia de la visita de un pariente a Londres, manifestando la posibilidad de insatisfacción en la sociedad y activando el movimiento revolucionario en Inglaterra. Como resultado, el rey propuso explorar la posibilidad de la salida de la familia Romanov a Francia. Por lo tanto, habiendo rechazado la entrada a Nikolai Aleksandrovich, el rey Jorge V firmó la sentencia de muerte para él y su familia.



Fuentes:
Aliev S.M. historia Iran Siglo xx. M., 2004.
Berberova N. Pueblo y Logias. Albañiles rusos del siglo XX. M., 1997.
Demurin D.M. La oposición ruso-británica en Persia // http://www.zlev.ru/133/133_3.htm.
Shambarov V.E. Invasión alienígena: una conspiración contra el imperio. M., 2007.
Viaje desconocido. Cosacos en Persia en 1909-1914 // http://www.cossackweb.narod.ru/kazaki/r_nzvphd01.htm.
Porokhov S. Batalla de imperios. Inglaterra vs Rusia. M., 2008.
Shirokorad A. Inglaterra, ni guerra ni paz. M., 2011.
autor:
Artículos de esta serie:
Inglaterra vs Rusia. Lucha por persia
Inglaterra vs Rusia. Participar en la Primera Guerra Mundial y “ayudar” durante la guerra.
Inglaterra vs Rusia. Organización de la revolución de febrero
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ahmed Osmanov
    Ahmed Osmanov 30 diciembre 2013 10: 00
    +4
    Estos aristócratas siempre tuvieron un objetivo: destruir, debilitar, subyugar, poner a su gente en las estructuras de poder de Rusia.
    1. cdrt
      cdrt 31 diciembre 2013 04: 38
      0
      Cita: Akhmed Osmanov
      Estos aristócratas siempre tuvieron un objetivo: destruir, debilitar, subyugar, poner a su gente en las estructuras de poder de Rusia.


      No. La aristocracia junto con la nobleza creó el Imperio ruso.
      La pregunta es que el último rey no era adecuado para administrar el imperio.
      Incluso bajo su padre, la aristocracia sirvió y fue la columna vertebral del régimen.
      1. JackTheRipper
        JackTheRipper 1 января 2014 02: 34
        -1
        Cita: cdrt
        No. La aristocracia junto con la nobleza creó el Imperio ruso.
        La pregunta es que el último rey no era adecuado para administrar el imperio.
        Incluso bajo su padre, la aristocracia sirvió y fue la columna vertebral del régimen.

        Una vieja canción trillada que dice que el rey es malo, pero el zarismo en sí mismo es perfecto. Escuchó ...
        Ahora escuchemos a los contemporáneos de sus reyes, A. Blok, de quien fue quemada la finca:
        Cita: Alexander Block
        ¿Por qué la antigua catedral está llena de agujeros? - Porque durante cien años los obesos aparecen aquí, con hipo, aceptar sobornos y vender vodka.
        ¿Por qué se están echando a perder en amables propiedades señoriales? "Porque violaron y azotaron a las chicas allí: el caballero equivocado, así que el vecino".
        ¿Por qué se talan los parques centenarios? - Porque durante cien años, bajo sus tilos y arces extendidos, los señores demostraron su poder: le metieron en la nariz a un mendigo con dinero y a un necio con educación.
        Es así.

        Y mil veces en lo cierto estaba Pushkin (que vivió antes que Nicholas, pero no obstante) dijo sobre el zarismo:
        "¡Estrangularemos al último rey con los intestinos del último sacerdote!"
        1. ortodoxo
          ortodoxo 1 января 2014 11: 47
          +1
          Atribuir esta cuarteta a Pushkin no está probado. La fuente de la malicia patológica está en las entrañas de la Revolución Francesa, si tiene la fuerza para leer, aquí está el enlace: http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v75/v75-107-.htm
        2. AntonR7
          AntonR7 5 января 2014 23: 24
          +1
          La monarquía del tipo ruso, creo, es una idea nacional. Unir a los rusos porque el monarca es un símbolo. No es casualidad que los británicos quisieran debilitar y destruir la autocracia, por cierto, si alguien lee las memorias de Churchill "La crisis mundial", entonces dice en blanco y negro que no necesitamos una Rusia monárquica unida fuerte, es necesario convertirla en una república con autonomía de periferia nacional. más débil y preferible a nosotros. Creo que en una monarquía hay más plus, si no giro, solo una persona que tiene un gran poder y con un largo mandato realmente tiene la oportunidad de llevar a cabo reformas largas y útiles.
  2. Magadan
    Magadan 30 diciembre 2013 10: 34
    +5
    El artículo es bueno, pero a expensas de Nicholas, no es cierto. No iría a ningún lado para huir del país, aunque podría haberlo hecho mil veces
    Sí, no se habló de terceros sobre la exportación de la Familia Real, pero la Familia Real en sí misma no iba a huir a ningún lado. Además, las cartas han sobrevivido hasta ahora, donde Nicholas se negó directamente a huir a Dinamarca (si recuerdo exactamente sobre Dinamarca)
    1. Standard Oil
      Standard Oil 30 diciembre 2013 15: 06
      -3
      Cita: Magadan
      El artículo es bueno, pero a expensas de Nicholas, no es cierto. No iría a ningún lado para huir del país, aunque podría haberlo hecho mil veces
      Sí, no se habló de terceros sobre la exportación de la Familia Real, pero la Familia Real en sí misma no iba a huir a ningún lado. Además, las cartas han sobrevivido hasta ahora, donde Nicholas se negó directamente a huir a Dinamarca (si recuerdo exactamente sobre Dinamarca)

      Bueno, que él no escapó, incluso si hubiera salvado a su familia, él y el rábano picante de la Emperatriz habrían sido fusilados y fusilados con ellos, pero es una pena para los niños.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  3. RoTTor
    RoTTor 30 diciembre 2013 10: 38
    hasta el 19
    La demonización del papel de Inglaterra en nuestra historia es una locura como una tontería sobre el "gobierno mundial" o la "conspiración sionista mundial".
    El agente de ventas para la educación y la redacción grafómana de los ancianos envenena el espacio de información con tales tonterías.
    Bueno, lo tiene: un orden que coincide con el complejo de inferioridad.

    Cada país persigue sus propios objetivos geopolíticos por sus propios métodos, dependiendo de sus propias fuerzas y medios. fue y siempre será.

    Pero no hay "inteligente", "insidioso", etc. países.
    1. sincman
      sincman 30 diciembre 2013 10: 59
      +3
      Cita: RoTTor
      Cada país persigue sus propios objetivos geopolíticos por sus propios métodos, dependiendo de sus propias fuerzas y medios. fue y siempre será.

      Pero no hay "inteligente", "insidioso", etc. países

      Solo hay métodos "inteligentes" y muy "astutos" ... en algunos países, y por supuesto todos los dientes de león de Dios.
      1. sincman
        sincman 30 diciembre 2013 11: 03
        +2
        Caricatura real sobre estos mismos métodos ... Cuántos años han pasado, pero nada cambia ...
      2. cdrt
        cdrt 31 diciembre 2013 04: 41
        -2
        Cita: sincman
        Cita: RoTTor
        Cada país persigue sus propios objetivos geopolíticos por sus propios métodos, dependiendo de sus propias fuerzas y medios. fue y siempre será.

        Pero no hay "inteligente", "insidioso", etc. países

        Solo hay métodos "inteligentes" y muy "astutos" ... en algunos países, y por supuesto todos los dientes de león de Dios.


        Bueno, de hecho, la diplomacia rusa y luego soviética siempre difería riendo
        ¿Leerías que escriben sobre nuestra diplomacia, por ejemplo, en los libros de texto de historia turca? riendo
        Lo único era que el ruso era más profesional que el soviético, lo cual no es sorprendente. El soviet se creó en gran medida desde cero y el ruso a partir de las tradiciones de los grandes duques
        1. AntonR7
          AntonR7 5 января 2014 23: 27
          +1
          ¿Qué quieres de los turcos para saber de nosotros? Personas a las que golpeamos más de una vez.
    2. 11111mail.ru
      11111mail.ru 31 diciembre 2013 11: 04
      +1
      Cita: RoTTor
      escribir grafomaníacos de personas mayores envenena el espacio de información con tales tonterías

      Por el contrario, N. Starikov aclaró algunos aspectos de la historia de Rusia, cuya consideración, debido a sus adicciones políticas y sexuales, le provoca una reacción persistente de agotamiento del contenido de los intestinos y la vejiga ... y en
      Cita: RoTTor
      envenena el espacio de información con tales tonterías
      entonces indudablemente tienes la palma!
      Cita: RoTTor
      lo tiene, un orden que coincide con el complejo de inferioridad

      ¿Tienes total desinterés? Bueno, sí, difamar la historia de Rusia, difundir "verdades" comunes tomadas de Goebbels y otra escoria fascista es un campo de actividad "digno" para los liberales.
    3. Aleshka
      Aleshka 2 января 2014 06: 23
      +1
      No discutiré contigo, pero mira quién fue el ganador según los resultados de dos guerras mundiales. Inglaterra y su antigua colonia de EE. UU. !!! Con bajas mínimas (en relación con Rusia y Alemania), se ganó mucho dinero en suministros militares, ¡no estoy hablando de la mayor influencia de estos países en el mundo! Así que vale la pena considerar quién se benefició de estos guerra ???
  4. Skobelev
    Skobelev 30 diciembre 2013 10: 46
    +1
    La revolución de febrero en el imperio ruso, en mi opinión, ocurrió por las siguientes razones:
    - El gobierno de Nicolás II no era popular en el Imperio ruso, no podía organizar la producción de una cantidad suficiente de municiones y armas para el ejército en guerra. La composición del gobierno fue fuertemente influenciada por Rasputín, quien comprometió a la familia real;
    - El ejército beligerante del Imperio ruso no tuvo un éxito decisivo en la Primera Guerra Mundial en el tercer año de la guerra. Las pérdidas del ejército fueron excesivamente grandes, el personal del ejército fue eliminado principalmente;
    - en San Petersburgo, hubo interrupciones en la entrega de alimentos;
    - La guerra no era popular entre la gente, los soldados no querían pelear;
    - no se resolvió el problema de proporcionar tierras a los campesinos;
    - En el Imperio ruso en guerra, los partidos políticos de oposición funcionaban libremente, que incluso tenían sus propias facciones en la Duma del Estado.
    etcétera
    1. cdrt
      cdrt 31 diciembre 2013 13: 09
      +1
      Cita: Skobelev
      La revolución de febrero en el imperio ruso, en mi opinión, ocurrió por las siguientes razones:
      - El gobierno de Nicolás II no era popular en el Imperio ruso, no podía organizar la producción de una cantidad suficiente de municiones y armas para el ejército en guerra. La composición del gobierno fue fuertemente influenciada por Rasputín, quien comprometió a la familia real;
      - El ejército beligerante del Imperio ruso no tuvo un éxito decisivo en la Primera Guerra Mundial en el tercer año de la guerra. Las pérdidas del ejército fueron excesivamente grandes, el personal del ejército fue eliminado principalmente;
      - en San Petersburgo, hubo interrupciones en la entrega de alimentos;
      - La guerra no era popular entre la gente, los soldados no querían pelear;
      - no se resolvió el problema de proporcionar tierras a los campesinos;
      - En el Imperio ruso en guerra, los partidos políticos de oposición funcionaban libremente, que incluso tenían sus propias facciones en la Duma del Estado.
      etcétera


      En mi opinión, hechos, causas y efectos mixtos.
      1. Rusia en la Segunda Guerra Mundial no tenía objetivos nacionales positivos: los estrechos eran políticamente inalcanzables en alianza con Inglaterra y Francia, no había nada que compartir con Alemania, en general, también, con Austria-Hungría, la única propaganda pan-eslava agresiva nacionalista evitada (su consecuencia es apoyo al foco del terrorismo y con aspiraciones de hegemonía en los Balcanes (Serbia).
      2. En otras palabras, el país y la gente no necesitaban guerra. Nadie entendió por qué estábamos luchando. La guerra contra puede proporcionar un incentivo por un tiempo, pero no dará una explicación de la guerra con pérdidas como en 1916. Aquí ya se necesita una guerra por algo (por ejemplo, para la supervivencia de la gente, como en la Segunda Guerra Mundial)
      3. Las terribles pérdidas de 1916, cuando se perdió toda la columna vertebral del ejército de cuadros: al igual que prácticamente todos los oficiales de cuadros (y este siempre fue el apoyo del trono, después de todo, el Imperio ruso y la RIA eran inseparables), y la guardia, que siempre fue apoyada completamente lista para el combate y siempre estuvo leal al trono
      4. Incapacidad del gobierno para formar un gobierno de confianza general.
      5. El infantilismo de todos los partidos del sistema político ruso sin excepción.
      6. Debilitar los esfuerzos para reprimir a los bolcheviques y los SR después de la muerte de Stolypin
  5. Tron
    Tron 30 diciembre 2013 10: 46
    +8
    Cuánto mal hicieron los anglosajones en nuestro país. Pero serán recompensados ​​como se merecen
  6. cuerno
    cuerno 30 diciembre 2013 11: 27
    + 11
    ... la embajada británica, bajo la dirección del primer ministro Lloyd George, se ha convertido en un "semillero de propaganda". Fue visitado constantemente por figuras liberales tan conocidas y futuros líderes del Gobierno Provisional como el Príncipe Lvov, Milyukov, Rodzianko, Maklakov, Guchkov y otros.

    - Algo que me recuerda a ... Nemtsov, Kasyanov, Kasparov ... La embajada de un país de Naglosakson ... Y los objetivos, lo más importante, son los mismos: ¡destruir el imperio!
    1. sangre cap
      sangre cap 3 января 2014 22: 08
      +3
      Estoy totalmente de acuerdo con usted. Por cierto, preste atención a cómo todos estos embajadores y enviados se volvieron más activos en Ucrania. Esto no tiene precedentes. Y hay al menos diez centavos la docena de su propio "Rodzianko". El gobierno es débil, atado de pies y manos por sus activos europeos, la SBU es perezosa y poco profesional. Las analogías son completas, los métodos son similares. Como siempre, la historia no enseña nada ... Y en cuanto a las fuentes primarias, no hay que ir muy lejos: Lenin. PSS. Politizdat.
  7. Sergey Medvedev
    Sergey Medvedev 30 diciembre 2013 11: 59
    +2
    ¡Estoy seguro de que volveremos el cuello a estos naglosaks! Tal vez antes, tal vez más tarde. ¡No irán a ninguna parte y responderán por todo!
  8. cera
    cera 30 diciembre 2013 14: 34
    +4
    Stalin respondió adecuadamente a los anglosajones en el futuro y habría llevado el asunto a su fin lógico: el colapso del imperio financiero mundial, pero los pigmeos políticos llegaron al poder y luego traicionaron directamente al caso Lenin-Stalin. Rusia está viva y tiene la oportunidad de volver a su camino histórico.
  9. Caminando
    Caminando 30 diciembre 2013 15: 16
    +7
    Todos estos funcionarios de alto rango cortaron la rama en la que estaban sentados, se llevaron al rey, destruyeron el ejército y, como resultado, lo perdieron todo.
  10. bublic82009
    bublic82009 30 diciembre 2013 15: 39
    +1
    Los historiadores dicen ahora que si no fuera por la Revolución, Rusia habría ganado y hubiera sido esto y aquello. Los tipos con un rey como Nikolai 2 Rusia solo podían venir a la revolución de febrero. El rey estaba flojo. funcionarios débiles
  11. caer
    caer 30 diciembre 2013 16: 31
    +1
    Si solo la historia hubiera enseñado a nuestro presidente a eliminar a los ladrones, jinetes y destructores de su entorno.
  12. kaktus
    kaktus 30 diciembre 2013 17: 17
    +1
    El artículo es ciertamente interesante, PERO: intriga, intriga, intriga ... organización de golpes ... y así sucesivamente ... ¿Existe su historia? ¿O todo se reduce a las intrigas de otras personas? no
  13. mSv
    mSv 30 diciembre 2013 18: 05
    +4
    Cita: Skobelev
    La revolución de febrero en el imperio ruso, en mi opinión, ocurrió por las siguientes razones:
    - El gobierno de Nicolás II no era popular en el Imperio ruso, no podía organizar la producción de una cantidad suficiente de municiones y armas para el ejército en guerra. La composición del gobierno fue fuertemente influenciada por Rasputín, quien comprometió a la familia real;
    - El ejército beligerante del Imperio ruso no tuvo un éxito decisivo en la Primera Guerra Mundial en el tercer año de la guerra. Las pérdidas del ejército fueron excesivamente grandes, el personal del ejército fue eliminado principalmente;
    - en San Petersburgo, hubo interrupciones en la entrega de alimentos;
    - La guerra no era popular entre la gente, los soldados no querían pelear;
    - no se resolvió el problema de proporcionar tierras a los campesinos;
    - En el Imperio ruso en guerra, los partidos políticos de oposición funcionaban libremente, que incluso tenían sus propias facciones en la Duma del Estado.
    etcétera


    Todas estas son etapas derivadas de objetivos de largo alcance. El autor del artículo correctamente, en mi opinión, puso el énfasis y las razones iniciales de la lucha contra el estado ruso. Y el principal error de Nicolás II es la subestimación de la quinta columna y, en consecuencia, acciones indecisas (o más bien, inacción) en un momento decisivo.
  14. mSv
    mSv 30 diciembre 2013 18: 07
    0
    Cita: RoTTor
    La demonización del papel de Inglaterra en nuestra historia es una locura como una tontería sobre el "gobierno mundial" o la "conspiración sionista mundial".
    El agente de ventas para la educación y la redacción grafómana de los ancianos envenena el espacio de información con tales tonterías.
    Bueno, lo tiene: un orden que coincide con el complejo de inferioridad.

    Cada país persigue sus propios objetivos geopolíticos por sus propios métodos, dependiendo de sus propias fuerzas y medios. fue y siempre será.

    Pero no hay "inteligente", "insidioso", etc. países.


    En qué se basan sus creencias no está del todo claro.
  15. mSv
    mSv 30 diciembre 2013 18: 07
    -1
    Cita: RoTTor
    La demonización del papel de Inglaterra en nuestra historia es una locura como una tontería sobre el "gobierno mundial" o la "conspiración sionista mundial".
    El agente de ventas para la educación y la redacción grafómana de los ancianos envenena el espacio de información con tales tonterías.
    Bueno, lo tiene: un orden que coincide con el complejo de inferioridad.

    Cada país persigue sus propios objetivos geopolíticos por sus propios métodos, dependiendo de sus propias fuerzas y medios. fue y siempre será.

    Pero no hay "inteligente", "insidioso", etc. países.


    En qué se basan sus creencias no está del todo claro.
  16. ignoto
    ignoto 30 diciembre 2013 18: 25
    +9
    No demonizar el papel destructivo de Gran Bretaña en nuestra historia es estúpido.
    Gran Bretaña es nuestro principal enemigo. Incluso hoy en día, todos los hilos conducen a Londres. Los estados sionistas con la ayuda de la Unión Soviética destruyeron el imperio colonial británico. Pero en realidad, fue así, un enfrentamiento interno. El antiguo imperio británico era una empresa no rentable. Pero los propios británicos no querían rectificar la situación: quién, por su propia voluntad, quiere decir adiós al estado imperial. Los vasallos de ultramar hicieron el trabajo negro para ellos. Manos de Japón y la URSS. Al mismo tiempo, los sionistas de ultramar decidieron seriamente que eran los primeros. Siempre. Tontos. Gran Bretaña retuvo su moneda y después del colapso del dólar mantendrá su posición completamente cercada de la eurozona.
  17. barbitúrico
    barbitúrico 30 diciembre 2013 19: 39
    +3
    Desde hace tiempo se sabe sobre el papel de Inglaterra en muchos procesos destructivos en Rusia en el siglo 18-19, y los propios británicos reconocen esto, ¿cuál es el secreto? Los británicos se jactan de las revoluciones en Francia y los asesinatos de emperadores en Rusia y sus declaraciones sobre este tema. No hay hombre, no hay problemas, y las masas de dinero por el dinero de varios asalariados pueden inflamar y derrocar a cualquiera. La fórmula se conoce desde hace mucho tiempo: desestabilización, caos, guerra civil, a favor de quien no se libra, el debilitamiento del estado o su colapso.
  18. bikoleg
    bikoleg 30 diciembre 2013 19: 53
    +1
    Nikolai Alexandrovich Romanov era un buen hombre, amaba mucho a su familia ... ¡Pero el Emperador Soberano no cumplió su misión! Bueno, toda la oposición, que entonces y ahora, sin reposición del exterior, no podrá hacer nada. Preste atención a Ucrania, cuántos "cuervos" volaron inmediatamente. Cuánto dinero se gasta en la Plaza de la Independencia, y la oposición siria ... ¡Hay cientos de estos ejemplos!
  19. T-12
    T-12 30 diciembre 2013 21: 58
    +3
    El artículo es interesante, pero refleja solo una parte del mal que cayó sobre Rusia después del año 14.
    La propia prehistoria del conflicto global, la alineación de fuerzas y países, no sirvió como una señal para los estadistas de esa época y para juzgar sobriamente el papel y el lugar que se le asigna a Rusia.
    Y a Rusia se le asignó el papel más vergonzoso: ¡carne de cañón para los ragamuffins anglo-franceses! Sin serias contradicciones que hubieran costado la guerra con Austria-Hungría y Alemania, Rusia, representada por Sazonov y un grupo de conspiradores, ¡provocó la Guerra Mundial! Se sabe que el embajador alemán intentó persuadir a Sazonov para que cancelara la movilización, ¡pero Sazonov trepó imprudentemente y arrastró al Imperio ruso con él a la destrucción! ¡Rusia fue utilizada banalmente como LOCH contra los Imperios Intermedios! Rusia, representada por Sazonov, ¡se convirtió en realidad en un indicador de la Primera Guerra Mundial! La llamada. ¡La "hermandad eslava" (que en realidad nunca existió) vale la mera existencia del Imperio Ruso!
    Pero como saben, el perdedor siempre tiene la culpa y Alemania está inclinada hacia el zócalo. Se colocó la bomba para el nuevo World Out.
    1. cdrt
      cdrt 31 diciembre 2013 13: 16
      +2
      Cita: T-12
      El artículo es interesante, pero refleja solo una parte del mal que cayó sobre Rusia después del año 14.
      La propia prehistoria del conflicto global, la alineación de fuerzas y países, no sirvió como una señal para los estadistas de esa época y para juzgar sobriamente el papel y el lugar que se le asigna a Rusia.
      Y a Rusia se le asignó el papel más vergonzoso: ¡carne de cañón para los ragamuffins anglo-franceses! Sin serias contradicciones que hubieran costado la guerra con Austria-Hungría y Alemania, Rusia, representada por Sazonov y un grupo de conspiradores, ¡provocó la Guerra Mundial! Se sabe que el embajador alemán intentó persuadir a Sazonov para que cancelara la movilización, ¡pero Sazonov trepó imprudentemente y arrastró al Imperio ruso con él a la destrucción! ¡Rusia fue utilizada banalmente como LOCH contra los Imperios Intermedios! Rusia, representada por Sazonov, ¡se convirtió en realidad en un indicador de la Primera Guerra Mundial! La llamada. ¡La "hermandad eslava" (que en realidad nunca existió) vale la mera existencia del Imperio Ruso!
      Pero como saben, el perdedor siempre tiene la culpa y Alemania está inclinada hacia el zócalo. Se colocó la bomba para el nuevo World Out.


      Bueno ... comenzando con la negativa a seguir el consejo del moribundo Kutuzov y expulsando al enemigo de su país, concluyendo una alianza con él y oponiéndose conjuntamente a Inglaterra, Rusia como regla actuó involuntariamente en interés de Inglaterra (al mismo tiempo, a veces en un conflicto agudo). Así que Thu ya no era un extraño.
      Pero la entrada del país en la guerra, durante la cual el país sufrió enormes pérdidas y luego simplemente desapareció, sin tener NINGÚN objetivo nacional realista en la guerra, este es el "pico" de la política de Nicolás II, la apoteosis ...
  20. T-12
    T-12 30 diciembre 2013 22: 06
    +3
    Continuado
    Supongamos lo que sucedería si el gobierno fuera dirigido por P. Stolypin. (respetado por mi)
    Primero, sin ningún pretexto permitiría que Rusia entrara en el conflicto mundial contra los intereses de Rusia. Ligar a los países de la Entente y no hacer promesas articuladas no reflejaba los intereses reales de Rusia.
    En segundo lugar, se ve claramente que el estrecho del Mar Negro es insignificante en comparación con las adquisiciones que recibirán los anglo-franceses en caso de la derrota del Imperio alemán y la pérdida de sus colonias.
    En tercer lugar y lo más importante, la lenta participación actual de Rusia en el conflicto habría llevado a la derrota de la Entente ya en 15 g. con cancelación automática de todas las deudas tanto en Inglaterra como en Francia.
    ¡Ahí estaba el objetivo estratégico de Rusia, y no el rastrillo eslavo!
    1. Uhe
      Uhe 31 diciembre 2013 15: 55
      -2
      Stolypin era un laico que hizo muchos problemas debido al hecho de que dirigió al elefante en una tienda de pasudny. Recuerde que durante su vida fue llamado el Ahorcado. ¿Respetas la percha del pueblo ruso?

      La única persona que pudo evitar que el zar se involucrara en la guerra fue Rasputín;) No había otras personas con tanta influencia en el zar. Este es todo el problema de los últimos años de ese estado pro occidental.

      Cualquier occidental al frente de Rusia es la desgracia del pueblo y el estado rusos. Lo mismo ocurre con los euroasiáticos. Los rusos tenían su propio camino a Pedro 1, deben volver a él.

      ¿Y quién pudo unir la parte oriental de Alemania, donde solo viven los descendientes germanizados de los eslavos, con otros estados eslavos en una sola alianza económica y militar? Stalin No hubo otra persona así en la historia rusa durante mucho tiempo y no estará allí por mucho tiempo. Pero los sajones, antes de ser capturados y destruidos por los francos, eran nuestros hermanos amigos. Y la fe era una.
      1. T-12
        T-12 31 diciembre 2013 17: 09
        +3
        Bajo él, bajo Stolypin, Rusia no habría llegado a la revolución. Y colgó a los enemigos de Rusia, que en realidad correspondían a los intereses estratégicos de Rusia, y los enemigos se rebelaron después de su asesinato y ya no tenían miedo del régimen. A los enemigos de Rusia, atribuyo todo tipo de demócratas chupadores como la extrema derecha (que luego se convertirán en bolcheviques), tan izquierdistas. Puramente bandidos de perros como Stalin y toda la chusma caucásica, todos ellos y un poco enrojecidos a Siberia, para siempre (no como era realmente, a Volodya Nadezhda vino a Shushinskoe para aparearse, y Yoska-bastardo, la esposa de los soldados de primera línea, inseminó, esto ¡¿servidumbre penal? !!), y manchada de sangre - ¡cuelga en la plaza!
        La pérdida de enemigos experimentados, Rusia habría sobrevivido.
        Sobre Pera generalmente te inclinaste. Antes de él, cualquiera podía limpiarse los pies sobre Rusia, ¡él creó un estado!
        Sobre los occidentales en el poder en Rusia. ¡Catherine ha cultivado territorios más que todos los zares rusos!
        Sobre los eslavos en Europa. Sí, están, han estado y estarán en Europa, pero nunca tuvieron un deseo por Rusia, vives en un cuento de hadas sobre la hermandad eslava. Después de la guerra, Slesia se mudó a Polonia, pero ya en los años 50. lucharon por un regreso a Alemania (RDA) en ese momento. Y sus historias de que los alemanes planearon destruir a los eslavos no pueden resistir ninguna crítica: esta es una historia judía para poner a los rusos bajo tanques. En Alemania, los eslavos representaron más del 30%, Bulgaria 2 La Segunda Guerra Mundial fue un aliado de Alemania, 1,2 millones de rusos llevaban uniformes alemanes, aprox. 60 millones de eslavos, y si no fuera por los partidarios, habrían evitado la represión. Sin embargo, la historia no debe conocerse por rumores.
        1. Deniska
          Deniska 20 января 2014 16: 33
          0
          Leí publicaciones ... Parece sensato, pero a veces no está de acuerdo ... ¡Así que definitivamente no lo voy a menos!
  21. SlavaP
    SlavaP 31 diciembre 2013 01: 28
    +5
    No es de extrañar. Los intereses de Rusia y Gran Bretaña se cruzaron siempre y en todas partes: Asia Central, los Balcanes, Europa del Este. Entonces no hubo amor y no lo habrá, hay Política.
    1. Uhe
      Uhe 31 diciembre 2013 15: 53
      +3
      Es cierto, solo por alguna razón que es posible para Gran Bretaña, Rusia y los rusos rechazados a priori;)

      Por lo tanto, patear la cámara pelirroja rayada británica es necesario solo para ellos.
  22. Uhe
    Uhe 31 diciembre 2013 15: 52
    +3
    Es muy bueno que cada vez más digan que la verdadera revolución destructiva en 1917 fue organizada por fuerzas pro británicas y a su costa. Fue Gran Bretaña la que destruyó el Imperio ruso, y sus agentes de influencia llevaron al derrocamiento del rey.

    Y fueron los bolcheviques quienes salvaron al Imperio de la destrucción final derrocando al Gobierno Provisional, un gobierno destinado a la destrucción de Rusia, en su totalidad, como lo expresó Fursov. Y fueron precisamente los defensores de este gobierno provisional, ¡y había una mayoría entre los republicanos blancos! - Los invasores fueron invitados a Rusia en forma de Entente. Es sorprendente que en 1991 los seguidores ideológicos de los febreroistas llegaron al poder en Rusia, quienes continúan destruyendo nuestro país y saqueándolo.

    En 1917 hubo un anti-golpe de estado - febrero, y un anti-golpe - octubre. Es por eso que esta última se llama la Gran Revolución de Octubre.
  23. T-12
    T-12 1 января 2014 14: 09
    -4
    Uhe, sovdepovskih cuentos han leído y no son capaces de determinar la verdad de la propaganda. cáscaras!
    El golpe de octubre / noviembre fue llevado a cabo por una banda de marineros y soldados borrachos, donde Trotsky y Lenin resultaron ser los líderes accidentales (el orden es correcto). "Gran Revolución de Octubre". fue llamado por los mismos bolcheviques, que en ese momento era un evento local en el torbellino de la historia. ¡¿Cómo puede ser un evento "grandioso" si el batallón de Invierno solo estaba custodiado por el batallón de mujeres? Fue Eisenstein quien besó e hizo que el golpe fuera más significativo y costoso. Como el personaje de Al. Nevsky, quien, como saben, colaboró ​​con los mongoles y no hizo nada heroico, sino que era solo un príncipe provincial / konaz, a quien los mongoles nombraron y destituyeron por su incapacidad para liderar, como se observa hoy, hasta ahora.
    La cinematografía y los artistas completaron la hegemonización del golpe. No les voy a revelar un secreto de que el "boleto" en el cine soviético y en el arte fue la politización de las obras. A lo largo de los años, los acontecimientos del 17 se fueron llenando de mitos y solo fábulas, y de vez en cuando de la baraja de personajes se sacaba a los participantes, cuyos "rostros" y cuyas acciones no correspondían a las actitudes políticas del próximo "líder" en la URSS.
    1. Selevc
      Selevc 5 января 2014 00: 20
      0
      Cita: T-12
      El golpe de estado en octubre / noviembre fue llevado a cabo por una banda de marineros y soldados borrachos, donde Trotsky y Lenin resultaron ser líderes aleatorios (el orden es correcto).

      Este golpe, como usted dice, fue el primer paso hacia la construcción del estado más fuerte del siglo XX: ya en los años 20 y 20, se construyeron edificios en la URSS de acuerdo con los proyectos más avanzados del mundo, todo un "ejército" de grandes científicos soviéticos comenzó su carrera. diseñadores, ingenieros y figuras culturales, a fines de los años 30 se construyeron fábricas gigantes en el país, se creó un sistema energético, se exploraron nuevos campos, se desarrollaron nuevos territorios escasamente poblados, se introdujo la alfabetización universal y la atención médica, se restauró y amplió la red de carreteras y ferrocarriles, creado y equipado con todo el Ejército Rojo y la flota soviética y mucho más ...
      En verdad, ¡lo mejor fue octubre de 1917! Este evento solo se puede comparar con la Gran Revolución Francesa, pero en términos de escala y patrimonio, ¡la Revolución de Octubre es mucho más genial! Y todo esto eventualmente llevó a la Bandera Roja sobre el Reichstag, la explosión nuclear de Kurchatov y el vuelo de Gagarin ... Esa es la historia ...
      Lo que quedaría si Nicolás permaneciera en el poder, solo Dios lo sabe, pero una historia del siglo XX es clara, sería completamente diferente ...
      1. Deniska
        Deniska 20 января 2014 16: 57
        0
        En el reinado de Nicolás II, comenzó una nueva etapa en el desarrollo del emprendimiento ruso. Se asoció con una reestructuración estructural fundamental del comercio ruso y el potencial industrial. Esta fue la era de la creación de gigantes industriales, elevando la eficiencia de la economía del país a una altura sin precedentes. Durante la primera década del reinado de Nicolás II, el presupuesto estatal aumentó de 965 a 1947 millones de rublos, es decir. Más de 2 veces. Para 1913, ascendía a 3,4 millones y era deficiente y excedía significativamente al estado. presupuestos de países como Inglaterra, Francia y Alemania. El volumen total de producción industrial durante el reinado de Nicolás II aumentó en más de 5 veces. Ningún país del mundo en ese momento conocía ese ritmo.
  24. Aguijón
    Aguijón 1 января 2014 16: 39
    +3
    Los británicos siempre nos amaron:
    - en 1853-56, los propios británicos, en alianza con Francia, desembarcaron en Crimea, bloquearon Kronstadt,
    - 6-7 de julio de 1854 sometido a bombardeos de nueve horas por la artillería del monasterio Solovetsky
    - Del 18 al 24 de agosto de 1854, el escuadrón del Almirante Price intentó capturar a Petropavlovsk.
    Los británicos continuaron sus intentos de derrotar a Rusia en el siglo XX. Poco después de la revolución, el 23 de diciembre de 1917, se concluyó un acuerdo inglés-francés sobre la división de las esferas de influencia en Rusia: las regiones del Cáucaso y los cosacos entraron en la zona de Gran Bretaña, y Besarabia, Ucrania y Crimea entraron en la zona de Francia. En un momento en que el viejo ejército ya se había derrumbado y el Ejército Rojo aún no se había creado, los británicos trataron de tomar importantes puntos clave de Rusia para usarlos como puntos de partida para una mayor expansión. El 6 de marzo, un grupo de desembarco inglés desembarcó en Murmansk, el 2 de agosto de ese año, las tropas británicas desembarcaron en Arkhangelsk, y el 4 de agosto, las tropas británicas ocuparon Bakú.
  25. SlavaP
    SlavaP 1 января 2014 23: 15
    0
    Estaba hurgando en mi índice de tarjetas y encontré un par de artículos "sobre el tema". Intentaré traducirlos y publicarlos pronto.
  26. Consul-t
    Consul-t 4 января 2014 23: 56
    +2
    Amigos, recordé una broma sobre el tema.
    En el siglo XIX, el francés se enseñaba en las escuelas, como resultado rompimos Napoleón y entramos en París.
    En el siglo XX, el alemán se enseñaba en las escuelas, como resultado, apilamos a Hitler y tomamos Berlín.
    En el siglo XXI, el inglés se enseña en nuestras escuelas: nuestro país nunca ha tenido una opción tan rica ...
    (¿Quién lo rompe?))))
    1. T-12
      T-12 5 января 2014 15: 02
      -1
      Consul-t, ¡y ahora necesitas aprender chino y el final del espectáculo! Eso irrumpió en Rusia del siglo XI.
  27. Dovmont
    Dovmont 5 января 2014 15: 23
    0
    ¡¡¡George V prohibió la entrada de los Romanov en la Gran Bretaña !! Estoy rompiendo duro! ¿Quién es el rey Jorge? El monarca constitucional, en otras palabras, un poco pedo, el perejil es un payaso Tuer aristocrático y descargado. Su decisión no tuvo ningún peso sin la aprobación del parlamento. Y si él ladró contra Nikolashka y su ex emperatriz imperial, ¡entonces fue ordenado por los peces gordos financieros y políticos de esta apestosa isla!
  28. Aleksandr2
    Aleksandr2 17 января 2014 09: 49
    0
    Afortunadamente, el monarca ruso no parecía ser capaz de "hierro y sangre" para preservar la monarquía y el imperio absolutos.

    No ha habido una monarquía absoluta desde 1905.
    1. Deniska
      Deniska 20 января 2014 16: 48
      0
      En mi opinión, es una pena !!! eso no resultó ...
      Entonces era necesario ordenar todo este estúpido marinero ...