Military Review

Juan Carlos I seleccionado en licitación turca para el desembarco universal.

71
El 26 de diciembre de 2013, el Departamento de Industria de Defensa (Savunma Sanayii Müsteşarlığı - SSM) del Ministerio de Defensa turco otorgó oficialmente una victoria en la licitación del programa Havuzlu Çıkarma Gemisi (LPD) para la construcción de un buque de desembarco universal (UDC) para la Armada turca de la empresa turca de construcción naval SEDEF Gemi İnşat (Estambul), habiendo decidido iniciar negociaciones para concluir un contrato con este último. SEDEF fue un tierno representante de la asociación española de construcción naval Navantia con una propuesta para el diseño del buque de desembarco universal Juan Carlos I, previamente construido para los españoles. flota.


El programa Havuzlu armaıkarma Gemisi (LPD) por un valor de 1,7 mil millones, lanzado en 2006, contempla la adquisición de un UDC para la flota turca y, para su uso, cuatro tanques LCM, dos pequeños botes de desembarco LCVP y vehículos blindados de rastreo anfibios 27. . El contratista principal en la entrega debe ser un astillero turco privado. En febrero, 2010, el SSM, envió ofertas a siete compañías turcas de construcción naval (ADIK, Çelik Tekne, Dearsan Shipyard, Desan Shipyard, RMK Marine, SEDEF y Naval Shipyard en Estambul), que operaban principalmente en cooperación con socios extranjeros (y proyectos en su mayoría extranjeros). En mayo, 2011 del año incluyó SEDEF (que presentó el proyecto UDC Juan Carlos I de Navantia), RMK Marine (con su propio proyecto desarrollado con la asistencia de la compañía de diseño británica TDC) y Desan Shipyard (presentó el proyecto del surcoreano Hanjin Heavy Industries basado en UDC Dokdo - al final, SSM 26 diciembre 2013 le otorgó el segundo lugar). La decisión final sobre la licitación se planeó originalmente para 2012 de mayo del año, pero al final se tomó con más de un año y medio de retraso.

Este es el segundo éxito de exportación del proyecto desarrollado por Navantia Juan Carlos I luego de un conocido contrato para dos barcos de este tipo con Australia. Lo más probable es que la construcción del UDC para Turquía se lleve a cabo de acuerdo con el esquema australiano, con la construcción del casco del barco en el astillero de Navantia en El Ferrol, y luego se complete en la planta de SEDEF en Estambul.

Juan Carlos I seleccionado en licitación turca para el desembarco universal.

Imagen de diseño del barco de aterrizaje universal del tipo Juan Carlos I en la versión para la Armada turca (c) SEDEF Gemi İnşaatı A.Ş
Originador:
http://bmpd.livejournal.com/
71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. WIN969
    WIN969 30 diciembre 2013 12: 40
    +2
    Y con nuestro Mistral sí, el luchador no puede despegar.
    1. olegff68
      olegff68 30 diciembre 2013 12: 49
      +9
      Cita: WIN969
      Y con nuestro Mistral sí, el luchador no puede despegar.

      H.Z. puede volar y despegar, pero es poco probable que aterrice, aunque solo sea frenando por un obstáculo. riendo
      1. sledgehammer102
        sledgehammer102 30 diciembre 2013 16: 10
        +5
        Cita: WIN969
        Y con nuestro Mistral sí, el luchador no puede despegar.

        Tenemos a Kuzya para los luchadores. Y para Mistral, encontrarán un uso, no se preocupen, aunque inicialmente estuve en contra de esta compra, pero con el tiempo se dan cuenta de que dos de esas unidades en un período tan corto de tiempo son muy importantes, siempre que también tengamos helicópteros de ataque de la cubierta, y son para Aterrizaje mucho más necesario que cualquiera de los aviones de ataque o cazas.
        1. Caronte
          Caronte 30 diciembre 2013 18: 42
          +5
          Yo tampoco estaba entusiasmado con el Mistral, ya que lo consideraba un desvío de la pandilla de Serdyukov. Sin embargo, el nuestro, como siempre muestra un ingenio no planificado, logró no solo minimizar el daño, sino también crear un Sr. funcional no solo dulce, sino una unidad de combate completamente aceptable. Incluyendo gracias a los helicópteros de ataque.
          Como han demostrado la vida y Siria, Mistral es un barco muy buscado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Gluxar_
        Gluxar_ 3 января 2014 00: 25
        0
        Cita: olegff68
        H.Z. puede volar y despegar, pero es poco probable que aterrice, aunque solo sea frenando por un obstáculo.

        Bueno, en otros UDC el aterrizaje solo es posible en posición vertical. La cifra del contrato es más interesante. $ 1,6 mil millones para 2006. Me pregunto cuál es el precio hoy.
    2. Wiruz
      Wiruz 30 diciembre 2013 12: 51
      +1
      Bueno, dependiendo de cuál, el Yak-141 podría
    3. Geisenberg
      Geisenberg 30 diciembre 2013 12: 56
      + 12
      Cita: WIN969
      Y con nuestro Mistral sí, el luchador no puede despegar.


      ¿Aparentemente porque todavía es un barco de transporte y no un portaaviones? ¿Ya puede quejarse?
      1. WIN969
        WIN969 30 diciembre 2013 14: 30
        -7
        Este es un barco de desembarco universal, y debe tener al menos dos cazas ligeros a bordo.
        1. Alemán siberiano
          Alemán siberiano 30 diciembre 2013 21: 26
          +4
          e incluso pastillas para la avaricia: Mistral udk, de qué tipo de aviones estás hablando, entonces mezclemos el té helado de vinagreta en una cacerola y le daremos un chow porque todo se mezclará en el estómago, si es udk y si es un avión de combate, entonces sea un portaaviones
          1. PSih2097
            PSih2097 31 diciembre 2013 13: 54
            0
            Cita: alemán siberiano
            e incluso pastillas para la avaricia: Mistral udk, de qué tipo de aviones estás hablando, entonces mezclemos el té helado de vinagreta en una cacerola y le daremos un chow porque todo se mezclará en el estómago, si es udk y si es un avión de combate, entonces sea un portaaviones

            el mismo Doc-DO y el Hyuuga pueden tener a bordo de aeronaves con despegue y aterrizaje vertical y corto de los tipos AV-8B Harrier II y F-35 Lightning II.
          2. PSih2097
            PSih2097 31 diciembre 2013 13: 54
            0
            Cita: alemán siberiano
            e incluso pastillas para la avaricia: Mistral udk, de qué tipo de aviones estás hablando, entonces mezclemos el té helado de vinagreta en una cacerola y le daremos un chow porque todo se mezclará en el estómago, si es udk y si es un avión de combate, entonces sea un portaaviones

            el mismo Doc-DO y el Hyuuga pueden tener a bordo de aeronaves con despegue y aterrizaje vertical y corto de los tipos AV-8B Harrier II y F-35 Lightning II.
        2. Geisenberg
          Geisenberg 31 diciembre 2013 00: 33
          +3
          Cita: WIN969
          Este es un barco de desembarco universal, y debe tener al menos dos cazas ligeros a bordo.


          ... sigue siendo un submarino y un burdel de campo, pero el barco universal es universal ...
      2. cruzar
        cruzar 30 diciembre 2013 14: 53
        0
        Los comentaristas no se quejan, pero exponen las características técnicas de la embarcación.
        Kros
    4. URAL72
      URAL72 30 diciembre 2013 13: 51
      + 11
      "E incluso un luchador no puede despegar de nuestros errores"
      ¿Se le necesita allí? Para apoyar el aterrizaje, es preferible una plataforma giratoria a un avión de alta velocidad, que, dados nuestros problemas urgentes con la comunicación y el reconocimiento en el campo de batalla, no podrá detectar y destruir el objetivo a tiempo. Dos Mistral cerca de Siria, es mejor que 6 BDK ...
      1. Negoro
        Negoro 30 diciembre 2013 14: 55
        +2
        Sí, dos torpedos (misiles) son más baratos que seis, ¡Qué ahorro para el enemigo!
        1. Dart2027
          Dart2027 30 diciembre 2013 20: 00
          +1
          ¿Qué es más fácil de ahogar: BDK (desplazamiento total de aproximadamente 4000 toneladas) o UDC (desplazamiento total de aproximadamente 21000 toneladas)?
        2. Botanologo
          Botanologo 30 diciembre 2013 20: 33
          0
          Cita: Negoro
          Sí, dos torpedos (misiles) son más baratos que seis,


          ¿Está insinuando que el costo de los torpedos es tal que el Congreso de los Estados Unidos debería considerar una solicitud por separado? ¿O "lo principal es el carácter masivo"?
          1. Negoro
            Negoro 31 diciembre 2013 00: 40
            +4
            Quiero decir que un torpedo será suficiente para el Mistral. Debido a que los grandes barcos de desembarco se construyeron en la URSS de acuerdo con los requisitos para los buques de guerra navales, es decir, la capacidad de mantenerse flotando cuando dos compartimentos adyacentes están inundados. Y el Mistral es esencialmente un FERRY (por ejemplo , la versión oficial de la inundación del ferry "Estonia", la separación de la rampa de proa en caso de tormenta), según los planos de acceso abierto del "Mistral", se puede estimar la superficie libre cuando el agua entra al interior, más un francobordo alto, etc. propuesto por Australia, pero quienes habían estudiado el diseño se negaron debido a los problemas de navegabilidad de este proyecto.
      2. Inundaciones
        Inundaciones 30 diciembre 2013 17: 19
        +3
        Cita: URAL72
        Dos Mistral cerca de Siria, es mejor que 6 BDK ...

        Sin discutir, pero solo por interés, pregunto: ¿qué es mejor?
    5. cruzar
      cruzar 30 diciembre 2013 14: 50
      -5
      Mistrals franceses, priorizados por el profesional, ex ministro de Defensa de la Federación de Rusia, Serdyukov, involucrado en una serie de casos criminales como TESTIGO.
      CROS
    6. DMB87
      DMB87 30 diciembre 2013 17: 47
      0
      Y los hombres no saben ...
    7. El comentario ha sido eliminado.
    8. andrey682006
      andrey682006 30 diciembre 2013 22: 24
      +1
      Hmmm
      ¿Los luchadores despegan de Juan Carlos?
      ¿Qué?
      ¿Hay un caza de despegue vertical en Turquía?
      Sí, y ¿por qué ser canalizado en el Mar Negro?
      Con los turcos puedes acordar una buena.
      1. bot.su
        bot.su 31 diciembre 2013 01: 28
        +1
        Cita: andrey682006
        ¿Hay un caza de despegue vertical en Turquía?

        Compre no por mucho tiempo. Pero especialmente por nada, dado el tamaño de Turquía y los mares que lo rodean, los turcos y los aviones terrestres serán suficientes.

        Cita: andrey682006
        Sí, y ¿por qué ser canalizado en el Mar Negro?

        En el Mar Negro, Turquía puede no valer nada, pero en el Mediterráneo tienen contradicciones con Grecia y Chipre. Una vez más, la plataforma petrolera del Mediterráneo exacerba estas contradicciones en la actualidad.
    9. Nayhas
      Nayhas 2 января 2014 07: 59
      0
      Cita: WIN969
      Y con nuestro Mistral sí, el luchador no puede despegar.

      Sí, incluso si pudieran, todavía no tenemos VTOL.
  2. gispanec
    gispanec 30 diciembre 2013 12: 53
    +3
    Bueno, estúpidos turcos ... ¿por qué compran una barcaza? ... ¿quieren pelear con Rusia? ... ¿o con piratas somalíes? ... porque estas barcazas no sirven para nada ... acabo de beber la masa ... tengo razón Yo digo? .. y ?? ¿Quienes odian al Mistral?
    1. Apasus
      Apasus 30 diciembre 2013 13: 40
      0
      Cita: gispanec
      Bueno, estúpidos turcos ... ¿por qué están comprando una barcaza?

      ¿Por qué son estúpidos? Acabas de leer el texto cuidadosamente
      El programa Havuzlu Çıkarma Gemisi (LPD) de $ 1,7 mil millones, lanzado en 2006, prevé la adquisición de un UDC para la flota turca, así como el uso de cuatro lanchas de desembarco de tipo LCM, dos pequeñas lanchas de desembarco de tipo LCVP y 27 de oruga anfibia Vehículos blindados AAV. El contratista principal en la entrega debe ser un astillero turco privado.

      Todo es como debería ser y el contratista es turco y se proporciona un conjunto de embarcaciones, y los estúpidos se sientan en los asientos de nuestro Ministerio de Defensa y compran Mistrals. eso es todo olvidado
      1. Vladimirets
        Vladimirets 30 diciembre 2013 14: 35
        +4
        Cita: APASUS
        Todo está como debe ser, y se proporcionan el contratista turco y un conjunto de motos de agua, y los estúpidos se sientan en las sillas de nuestra región de Moscú y compran Mistral

        Parece todo en uno, y los desarrolladores no son nacionales, y también tenemos cooperación.
        Cita: APASUS
        así como para usar con él: cuatro lanchas de desembarco de tanques del tipo LCM, dos pequeñas lanchas de desembarco del tipo LCVP y 27 vehículos de transporte blindados de vehículos anfibios AAV.

        Cita: APASUS
        Luego, una carrera con botes, algunos malentendidos con helicópteros, y todo el complejo tuvo que ser previsto en la etapa de celebración de un contrato.

        USO y ENTREGA junto con el barco son dos cosas diferentes, ¿no? El contratista (léase - España) tampoco proporcionará nada con UDC.
        1. Apasus
          Apasus 30 diciembre 2013 16: 23
          -1
          Cita: Vladimirets
          Parece todo en uno, y los desarrolladores no son nacionales, y también tenemos cooperación.

          Les entregamos un espacio en blanco y lo rellenan con equipo. ¡Todo está como siempre! Vendemos gasóleo, y luego del petróleo compramos medias, neumáticos, etc.
          Cita: Vladimirets
          USO y ENTREGA junto con el barco son dos cosas diferentes, ¿no? El contratista (léase - España) tampoco suministrará nada con UDC

          Sí, por supuesto, cosas diferentes, pero ... pensando en ensamblar embarcaciones para UDC, equipos de helicópteros, combustible y lubricantes, esos kits de reparación se basan en la etapa de concluir un contrato, y no más tarde. Y al principio decidimos hacer nosotros mismos una nave de desembarco, luego rechazamos por el tamaño y saltamos rápidamente. Luego no compramos helicópteros, comemos nuestras pertenencias y se disparó: las alturas no coinciden, entonces, de hecho, solo comenzamos a adaptar Kamov para este barco, antes de que no se fabricara en la configuración marina.
          1. Dart2027
            Dart2027 30 diciembre 2013 16: 50
            +3
            En realidad, el Mistral fue rediseñado, en particular, para nuestros helicópteros.
            1. Apasus
              Apasus 30 diciembre 2013 19: 06
              +3
              Cita: Dart2027
              En realidad, el Mistral fue rediseñado, en particular, para nuestros helicópteros.

              No le digas a nadie !! No haga !!
              Ni siquiera puedes imaginar la cantidad de fondos para elevar la cubierta en 30 cm, es casi nuevo construir la mitad del barco.
              1. Dart2027
                Dart2027 30 diciembre 2013 20: 08
                +1
                Solo imagina. Y qué tipo de escándalos hay debido a algunas pequeñas cosas como la válvula Dy20, que necesitaba poner durante el proceso de construcción ...
                Por cierto, en la época soviética, el "propietario del local" en la oficina de diseño, es decir, la persona que colocó el equipo en el compartimento, recibió un salario más que el jefe del sector en el que trabajaba.
              2. VADEL
                VADEL 31 diciembre 2013 08: 21
                +1
                la mitad del barco está aquí: hi
          2. Boa kaa
            Boa kaa 30 diciembre 2013 18: 25
            +2
            Cita: APASUS
            luego, de hecho, solo comenzamos a adaptar Kamov para este barco, antes de que no se produjera en la configuración del mar.

            Sí, porque el hangar no encajaba en altura. Y en cuanto a la "configuración marítima", Kamov trabajó para los marineros toda su vida: Ka-25, 27, variantes de PLO, PS, 29-strike, transporte aéreo, incluso 31-RLD, todo por el mar.
            1. Apasus
              Apasus 30 diciembre 2013 19: 21
              0
              Cita: Boa constrictor KAA
              Sí, porque el hangar no encajaba en altura. Y en cuanto a la "configuración marítima", Kamov trabajó para los marineros toda su vida: Ka-25, 27, variantes de PLO, PS, 29-strike, transporte aéreo, incluso 31-RLD, todo por el mar.

              ¿Cuál de los siguientes encajará en el hangar de Mistral?
              Ka-25, 27, opciones PLO, PS, 29-shock, transporte de asalto, incluso 31-RLD, todo por el mar.

              ¿Quieres responder por ti?
              Nada
              El Ka-52 comenzó a actualizarse a la versión marina solo cuando quedó claro que no teníamos nada para equipar a Mistral.
              1. Dart2027
                Dart2027 30 diciembre 2013 20: 12
                0
                O tal vez al revés: ¿decidieron instalar nuevos helicópteros en nuevos barcos, que anteriormente no tenían nada que poner?
      2. Armata
        Armata 30 diciembre 2013 14: 39
        +2
        Cita: APASUS
        Todo es como debería ser y el contratista es turco y se proporciona un conjunto de embarcaciones, y los estúpidos se sientan en los asientos de nuestro Ministerio de Defensa y compran Mistrals. eso es todo olvidado
        Por la verdad tiraron amigo. riendo bebidas Pezhiki a diferencia de Seat pierde con fuerza. Sólo la mayoría no quiere admitir esto a sí mismos. El autoengaño calma. riendo
        1. Apasus
          Apasus 30 diciembre 2013 16: 31
          0
          Cita: Mecánico
          Pezhiki a diferencia de Seat pierde con fuerza. Sólo la mayoría no quiere admitir esto a sí mismos. El autoengaño calma.

          ¡Creo que esto es solo el comienzo! Volaremos con este cervatillo. El hecho es que no tenemos la tecnología para usar ese aparato. Deberíamos tratar de adaptarlo a nuestras tácticas de batalla. Lo que digan, fue diseñado para adaptarse a la idea occidental de una operación de aterrizaje en el aire, si decides comprar para en el extranjero valió la pena pensar, hacer cambios, crear un proyecto conjunto ... bueno, ya escribí que no había tiempo para pensar
          1. Armata
            Armata 30 diciembre 2013 18: 50
            +3
            Cita: APASUS
            Creo que esto es solo el comienzo! Seguiremos volando con estos Pyzhikami. El hecho es que no tenemos la tecnología para usar un dispositivo de este tipo. Deberíamos intentar adaptarlo a nuestras tácticas de batalla. Lo que no se diría, pero fue diseñado bajo la idea occidental de una operación de aterrizaje anfibio, si decidimos comprar para valió la pena pensar en el extranjero, hacer cambios, crear un proyecto conjunto ... Bueno, ya escribí y no tuve tiempo para pensar
            en nuestro país, sólo los ingenieros piensan mal. Todos los demás solo están gritando sobre la traición. Sí, en general, algo así como "Hurra, el PIB supera a todo". Solo se acaba la paciencia, llegó a sentarse por 40 rublos. desde hace 000 años. Y cuando digan que llegó Kuyvashev (después de su discurso comenzó a considerarse un idiota) ahora todo estará en un chocolate. A los trabajadores se les dice que un extranjero gasta 4 al día en una sala de estar y unos 1 en comida (calcule cuánto pueden comer un trabajador y su familia). Y esto les habla a los trabajadores. Ni siquiera es gracioso.
            1. samoletil18
              samoletil18 31 diciembre 2013 01: 48
              0
              Kuyvashev es un personaje increíble. Por lo que no emprenderá: todo lo pros-t. Desde septiembre, hemos estado esperando conclusiones de la organización al respecto.
        2. gispanec
          gispanec 30 diciembre 2013 21: 13
          +1
          Cita: Mecánico
          Pezhiki a diferencia de Seat pierde con fuerza. Sólo la mayoría no quiere admitir esto a sí mismos. El autoengaño calma.

          Sí, ¿realmente ?? esposa desde 1998, no wad ... 106, ... 206 ...., 1007, ahora en el ssr ds4 ... ¡no hubo averías en absoluto! (En 1007, los cerebros del robot cubrieron 12000 rublos ) ... cada auto desde cero por 50000-90000km de millaje sin incluir ds4 .... ella solo 3 meses ... ella y yo estamos encantados ... ¡Compré un auto, cerré mi billetera! ... pero con Seat Leon Tuve que cambiar mi cabeza y Korbakh ... y el entrante ... el escriba estaba cansado (tomó el auto de un amigo desde cero) ... para que los hombres rana sean todos industriales, pero los habitantes de la granja colectiva son granjeros colectivos
          1. Armata
            Armata 30 diciembre 2013 21: 32
            0
            Cita: gispanec
            Sí, en realidad no?
            ¿Oh enserio? Compré un fajo para los cosmonautas en el salón. De 2004 a 2007. 4 veces por semana estaba en el tipo de "reparación de garantía" compré un Skoda "Seat Leon analógico". Sirve honestamente durante 6 años. Pero la conversación no se trata de coches. Juan Carlos es un orden de magnitud más alto que el mistralka. Discutamos si los necesitamos en la Flota del Pacífico. Y en general, ¿la Flota del Pacífico está lista para aceptarlos? Y sobre pyzho, para mí pato es mejor que un sitruh, mucho más confiable.
            1. fzr1000
              fzr1000 31 diciembre 2013 13: 59
              0
              Asiento nunca Skoda.
              1. Armata
                Armata 3 января 2014 13: 03
                0
                Cita: fzr1000
                Asiento nunca Skoda.
                Oh bien ¿Y la gente nunca tiene a Skoda, y Audi nunca la tiene? Así que todas las innovaciones se prueban en Seat y Skoda, y después de 2 (después de las pruebas exitosas), ponen la corriente en Folks y Audi. riendo Pero en general, ¿sabes cuánto poseen las antiguas compañías independientes? Google como solía hacerlo.
    2. RUSS
      RUSS 30 diciembre 2013 15: 45
      +3
      gispanec
      Bueno, ¿por qué eres tan duro? Una vez más, puedes alegrarte por el ejército turco, bien hecho, no solo compran una gran cantidad de equipo extranjero nuevo, sino que también desarrollan su propio equipo.
      1. Odinoki
        Odinoki 30 diciembre 2013 15: 59
        +5
        Esta sigue siendo una buena decisión. Aunque el proyecto es extranjero, pero como contratista es su propia empresa. Todavía es mejor hacer todo sin Estados Unidos.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 30 diciembre 2013 18: 34
          +2
          Cita: solitario
          De todos modos, es mejor hacer todo sin América.

          ¿Y de qué lado de EE. UU. A la UDC española se quedó Juan Carlos I (Navantia española)? O es el arma shtatovskoe? Así que no: ZURO -1RAM, 4 Golciper. Oh sí, UHV - F-35! Así que estos pueden volar lejos.
  3. Bradley
    Bradley 30 diciembre 2013 13: 00
    -7
    Cita: gispanec
    Bueno, estúpidos turcos ... ¿por qué compran una barcaza? ... ¿quieren pelear con Rusia? ... ¿o con piratas somalíes? ... porque estas barcazas no sirven para nada ... acabo de beber la masa ... tengo razón Yo digo? .. y ?? ¿Quienes odian al Mistral?

    Bueno, con los Mistrals realmente no hay beneficio para Rusia.) Las excepciones son los Mistrals de la corporación OTOZ.
  4. Gerente
    Gerente 30 diciembre 2013 13: 07
    +5
    Cita: WIN969
    Y con nuestro Mistral sí, el luchador no puede despegar.

    Si pones 2 en una fila y pones entre los tableros, volará hacia arriba.
    En general, Mistral no es un portaaviones sino un transportista.
    1. donavi49
      donavi49 30 diciembre 2013 13: 12
      +7
      UDC, eso es lo que es. Just Mistral hizo exclusivamente para helicópteros y Carlos para VTOL (pero ya lleva piezas de 6).

      Un avión normal puede despegar, puede despegar, pero no aterrizará ni en Juan Carlos ni en Mistral.
      1. Panikovsky
        Panikovsky 30 diciembre 2013 13: 52
        +1
        Cita: donavi49
        UDC, eso es lo que es. Just Mistral hizo exclusivamente para helicópteros y Carlos para VTOL (pero ya lleva piezas de 6).

        Un avión normal puede despegar, puede despegar, pero no aterrizará ni en Juan Carlos ni en Mistral.

        cuáles (aguiluchos) son descontinuados.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 30 diciembre 2013 18: 45
        +6
        Cita: donavi49
        y Carlos está bajo el avión VTOL (pero también lleva piezas de 6).

        Turcos anunció el 8 F-35, que planea ser colocado en Carlos,
        aunque originalmente Españoles habló de 7 máquinas: "El hangar tiene capacidad para 7 F-35B o 12 helicópteros NH90, o 8 helicópteros CH-47, y teniendo en cuenta la ubicación en las cubiertas de vuelo y aterrizaje, el barco es capaz de transportar hasta 30 aviones en la configuración de" aviación ".
        Los australianos Fue más allá, tomando a Carlos como base:
        "El UDC del tipo Canberra, al igual que el prototipo español, está previsto que se utilice para basar el avión F-35B VTOL, y se cree que fue el aumento de la capacidad de transporte de aviones del proyecto español lo que aseguró en gran medida su éxito en Australia". Infa deslizó eso hasta 20 unidades. Los aviones VTOL serán transportados por Canberra.
    2. cruzar
      cruzar 30 diciembre 2013 15: 01
      -6
      El Mistral es un excelente objetivo en movimiento para los portaaviones y misiles con una protección mínima.
      Kros
      1. Caronte
        Caronte 30 diciembre 2013 18: 44
        +6
        Entonces veo cómo el grupo de operadores está persiguiendo a Mistral.
        1. gispanec
          gispanec 30 diciembre 2013 21: 18
          +4
          Cita: Caronte
          Entonces veo cómo el grupo de operadores está persiguiendo a Mistral.

          Sí, que consta de: 5 alces, 1 sivulf + 6 arly + 4 ticondegas, bueno, un par de Nimits ........
      2. El comentario ha sido eliminado.
  5. Novela xnumx
    Novela xnumx 30 diciembre 2013 13: 12
    +9
    Bueno, puedes felicitar a los astilleros españoles:
    Primero construyó el "portaaviones ligero" "Chakri Naubert" para Tailandia, luego recibió un pedido de Australia para el "Juan Carlos", ahora Turquía., incluso el giro "Príncipe de Asturias" se adjuntó a Angola (pero por qué Angola, cuya tripulación supera a su personal occidental flota)?
    http://bmpd.livejournal.com/680258.html


    Portaaviones español tailandés
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Novela xnumx
      Novela xnumx 30 diciembre 2013 18: 54
      +2
      Sí, carecemos de un Yak-141 supersónico, trabajo que se suspendió debido a la falta de financiamiento:
      En los años siguientes, el trabajo de ajuste y mejora de las características de la aeronave en la Oficina de Diseño se llevó a cabo por cuenta propia, contando con pedidos prometedores, incluidos los de exportación. Sobre la base del Yak-41M (Yak-141) y sus prometedoras modificaciones, se podría crear un sistema de defensa móvil flexible con un alto grado de supervivencia en combate, capaz de mantener el potencial de combate del bando defensor en caso de un ataque enemigo masivo repentino. La aparición y desarrollo de los aviones W / KVP se debió a todo el curso del progreso científico y tecnológico. Los autores de algunas publicaciones sostienen que el desarrollo de los aviones VTOL fue una dirección equivocada, que nunca alcanzarían las características de vuelo de los aviones convencionales de despegue y aterrizaje. Esto no es enteramente verdad. Un avión VTOL es un avión que ha recibido, en comparación con un avión de diseño aerodinámico convencional, nuevas propiedades y, en consecuencia, nuevas oportunidades. Por ejemplo, la experiencia del uso de combate del avión AV-8V "Harrier" VTOL mostró que cuando se usan técnicas tácticas de helicópteros en combate aéreo cercano, es 2-3 veces superior al avión de combate de ataque F / A-18 "Hornet" y los cazas F-14A " Tomcat ", aunque en combate a distancia les pierde con una proporción de 1: 4.

      http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html


      Aterrizando Yak-141 en la cubierta de "Bakú", luego "Almirante Gorshkov" y ahora "Vakramapidya"
    3. bot.su
      bot.su 31 diciembre 2013 01: 35
      +1
      Cita: Novela 1977
      (¿Pero por qué Angola necesita un portaaviones cuya tripulación exceda al personal de su flota)?

      Venderán a China. Y luego los españoles no venderán directamente la OTAN (léase Estados Unidos) a China.

      En general, no se debe descuidar a Angola. Este es un país muy prometedor.
  6. Vanaheym
    Vanaheym 30 diciembre 2013 13: 14
    0
    Es extraño que los españoles, los españoles, que la experiencia de construir uno, que la experiencia operativa, sea cero.
  7. donavi49
    donavi49 30 diciembre 2013 13: 16
    +9
    Bueno, los turcos esperan el F-35, por lo que se leyó la adquisición de Carlos o el alemán (proyecto).

    El francés, por cierto, también hizo un proyecto Mistral bajo el VTOL, pero él no fue, porque los clientes franceses no tienen un VTOL y realmente no quieren.

    Nosotros tampoco necesitamos VTOL, porque ni siquiera existen nuestros propios programas de desarrollo. Yak-141 puede ser olvidado, porque hoy en día es necesario hacer un nuevo avión completamente, y la épica será a la F-35 en términos de costos. No es menos estúpido tomar un avión VTOL en manteca 1,5 para un barco que espera comprar Harriers usados.

    Los helicópteros se sienten absolutamente idénticos, Carlos y Mistral tienen plataformas 6 y giradiscos centrales 16 en el hangar.
  8. FULL
    FULL 30 diciembre 2013 13: 40
    -4
    por qué no mistral
  9. chunga-changa
    chunga-changa 30 diciembre 2013 13: 47
    + 11
    $ 1,7 mil millones, comenzados en 2006, prevén la adquisición de un UDC para la flota turca

    Aunque veo quejas - "tendrán hasta 6 aviones VTOL y nosotros no, por lo que la captura de Voronezh en medio año desde el comienzo de la guerra es inevitable". Pronto te dirán que dos maltratados a un precio de 1.7 millones son borrachos, robo y traición, y un juan por el mismo dinero es sin duda suerte, comercio democrático y prosperidad.
  10. NIKOLAEV196
    NIKOLAEV196 30 diciembre 2013 13: 59
    0
    ¿POR QUÉ ESTÁN ESTOS TURQUES DE BUQUES?
    1. Pirata desagradable
      Pirata desagradable 30 diciembre 2013 15: 54
      +7
      Cita: NIKOLAEV196
      ¿POR QUÉ ESTÁN ESTOS TURQUES DE BUQUES?

      Chipre. Sí, y nunca se sabe lo que sucederá en el futuro, tal vez la ayuda de Georgia, o tal vez algo en Crimea, o algunos otros conflictos regionales en los países mediterráneos.
      1. Botanologo
        Botanologo 30 diciembre 2013 20: 46
        +1
        Cita: NastyPirate
        Chipre Y si algo va a suceder en el futuro, tal vez la ayuda de Georgia o algo en Crimea,


        ¿Hablas en serio sobre Chipre y Georgia? Hay soporte C-300, para información.
        1. bot.su
          bot.su 31 diciembre 2013 01: 57
          +1
          Cita: Botanologist
          Hay S-300, para información.

          Ahora, si hubiera un bastión o una playa ...
  11. NIKOLAEV196
    NIKOLAEV196 30 diciembre 2013 14: 01
    0
    ¿QUIEREN APRENDER A CONSTRUIR BUENOS GRANDES Y VARIOS?
    1. Vladimirets
      Vladimirets 30 diciembre 2013 14: 37
      0
      Cita: NIKOLAEV196
      ¿QUIEREN APRENDER A CONSTRUIR BUENOS GRANDES Y VARIOS?

      O volar a la luna?
      1. Odinoki
        Odinoki 30 diciembre 2013 16: 02
        0
        Cita: Vladimirets
        O volar a la luna?

        Son los iraníes los que se están preparando para la luna. Lanzaron el segundo macaco con un cohete. Simplemente no entiendo por qué inventar una bicicleta si se inventó hace un siglo.  solicitar
        1. Vladimirets
          Vladimirets 30 diciembre 2013 17: 04
          0
          Cita: solitario
          Son los iraníes los que se están preparando para la luna. Lanzaron el segundo macaco con un cohete. Simplemente no entiendo por qué inventar una bicicleta si se inventó hace un siglo.

          Escribí estas tonterías en la misma publicación. guiño
  12. Cherdak
    Cherdak 30 diciembre 2013 14: 19
    0
    Cita: NIKOLAEV196
    ¿POR QUÉ ESTÁN ESTOS TURQUES DE BUQUES?


    Adopte la experiencia china: "Construcción del primer hotel del mundo en el portaaviones" Kiev "

    ver http://russian.peopledaily.com.cn/31516/7564225.html

    o http://batona.net/9656-roskoshnyy-otel-na-vode-15-foto.html
  13. Muadipus
    Muadipus 30 diciembre 2013 16: 03
    0
    Tendríamos que actualizar nuestro BDK
  14. Hitrovan07
    Hitrovan07 30 diciembre 2013 17: 02
    +4
    La pregunta correcta es "¿por qué los turcos necesitan UDC"? Ellos, en teoría, lo tienen todo al alcance de la mano, al igual que Rusia. Pero si los turcos concibieron el regreso del Imperio Otomano, más precisamente, los turcos irán adonde los guíe quien piense por ellos.
  15. Boa kaa
    Boa kaa 30 diciembre 2013 19: 36
    +5
    En comparación con el tipo de UDC francés Mistral, el español Juan Carlos I es el más grande (27 000 / * 21300 T es el numerador - datos Mistral) con un rendimiento de combate mejorado y un portaaviones mucho mayor y capacidades de transporte anfibio. De hecho, es considerado por los españoles como el segundo portaaviones de la flota española, diseñado para complementar al portaaviones Príncipe de Asturias, que es casi el doble de pequeño en desplazamiento. Un ATVM AV-8B o F-35B puede estar basado permanentemente en el barco. Esta equipado trampolín de proa Para facilitar su despegue. El hangar puede contener los helicópteros 7 (* -) F-35B o 12 (* 8) NH90, o los helicópteros 8 (* -) CH-47, y teniendo en cuenta la ubicación en el vuelo y en las cubiertas aerotransportadas, el barco puede transportar "aviación" Configuraciones hasta 30 (* 16) de aeronaves. Al mismo tiempo, el hangar de Mistral solo tiene aeronaves 10, pero sin aeronaves VTOL y helicópteros de transporte de tropas pesadas. En la cámara del muelle se colocan barcos anfibios 4 (* 4) de tipo LCM-1Е o 1 (* 2) KVP LCAC.
    Capacidad aerotransportada Juan Carlos I es 900 (* 500) man y 77 (* 110) unidades de equipo (incluidos hasta los tanques principales de 43 (* 13)). Hay habitaciones para el personal en 100 (* 200) personas. Al mismo tiempo, el área de las cubiertas de carga en el BRE es 6000 м2, que es más del doble que la de la Mistral francesa (* 2650 м2). Al igual que el Mistral, el barco español tiene una instalación de energía eléctrica con propulsión de hélice, pero el EG incluye generadores de turbina de gas y proporciona una velocidad total al nodo 21,5.
    Los australianos tomaron tales atractivas características de rendimiento como la base para construir su propio UDC tipo Canberra. El proyecto BPE ganó el concurso de la Armada Australiana para la construcción de dos UDC (el competidor fue el proyecto francés 250). El desplazamiento completo de los barcos australianos alcanzará 30 000 t, el área de las cubiertas de carga en el aire es 6600 м2, y el área de aterrizaje para las personas es 1124 man. El UDC de tipo Canberra, como el prototipo español, se planea utilizar para la base V-P de F-35B. Es precisamente el aumento de las capacidades de transporte de aeronaves del proyecto español lo que de muchas maneras aseguró su éxito en Australia.
    Definitivo interés en BPE también se mostró en Rusia - Al final de 2009, una delegación de expertos militares rusos visitó a Juan Carlos I en El Ferrol. Sin embargo, algo no creció en conjunto: si el precio, el tiempo de construcción o el tema de la transferencia de tecnologías individuales. Pero compramos el Mistral francés, que se nos ocurrió en las condiciones anteriores de la transacción.
    1. Dart2027
      Dart2027 30 diciembre 2013 20: 20
      +1
      Quizás aquí me equivoque, pero la impha se dio cuenta de que la flota española (portaaviones, UDC y fragatas) se basa en los desarrollos recibidos de los Estados Unidos, y es Estados Unidos quien posee las tecnologías y, por lo tanto, cualquier transacción es imposible sin su consentimiento.
  16. homosum20
    homosum20 30 diciembre 2013 19: 55
    0
    Entonces, el F-35 puede despegar y aterrizar verticalmente. (http://video.sibnet.ru/video1148451-Vertikalnyiy_vzlet_i_posadka_F_35B_/)
    ¿Por qué no estaría basado en UDC?
  17. Manul
    Manul 30 diciembre 2013 22: 31
    +1
    Y para mí, lo siguiente debe basarse en el BDK: 1. Embarcaciones de alta velocidad de desembarco; 2. Aerodeslizadores de aterrizaje; 3. Helicópteros de ataque; 4. Helicópteros de aterrizaje de transporte; ¡Y! 5. Aviación de asalto en forma de SU-25x mejorada a aviación basada en el operador. O sus análogos. Al menos un par de aviones. Podrían resolver tareas muy importantes al aterrizar. Para portaaviones de combate de alta velocidad diseñado.
    1. Manul
      Manul 30 diciembre 2013 23: 00
      +1
      Y si es necesario, cambie a un avión de ataque de turbohélice con (al menos parcialmente) un ángulo de dirección variable de los motores para reducir el kilometraje. Para tales dispositivos tendrán mayor velocidad y alcance en comparación con los aviones de combate. Y los helicópteros resolverán las tareas de destruir la defensa costera con ellos baja velocidad no podrá Aún así, la velocidad será el doble de diferente, y la huelga debe ser entregada antes del aterrizaje.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Manul
        Manul 30 diciembre 2013 23: 48
        0
        Lo siento. En la frase "comparado con los cazas" me refiero a helicópteros.
    2. Botanologo
      Botanologo 30 diciembre 2013 23: 09
      0
      Cita: Manul
      en el BDK debe basarse en: ... 5: Atacar a las aeronaves en forma de aeronaves bajo cubierta SU-25х. O sus análogos, al menos un par de aviones.


      ¿Y no engañaste a BDK con un portaaviones? Aún así, es para otras tareas.
      1. Manul
        Manul 30 diciembre 2013 23: 30
        +1
        Debe garantizar el aterrizaje. Estaba hablando de un GRAN barco de aterrizaje comparable en desplazamiento a Mistral. Tal barco puede y debe proporcionar un asalto a una defensa costera bien fortificada. Y debe ser universal en el tipo de aterrizaje y asalto. En principio, no considero que una pelvis como un combate adecuado Pero como los tenemos, y otros países también los ponen en servicio, estoy hablando de una unidad de combate específica. Un barco con tales capacidades de transporte de carga debe tener un caza de ataque con velocidad subsónica y bajo kilometraje.
  18. kplayer
    kplayer 31 diciembre 2013 03: 47
    0
    Barcos como UDC, DVKD y portaaviones necesitan barcos de escolta (primero destructores y fragatas, luego salas), se necesita una escolta para defensa aérea y defensa antisubmarina (defensa antisubmarina), si en el segundo caso (antisubmarino) hay barcos más o menos adecuados, entonces en el caso de la defensa aérea, simplemente no existen (los cruceros pesados ​​de propulsión nuclear no cuentan, ellos mismos serían su objetivo prioritario para protegerse).
    No esm. y fr. con sistemas de defensa aérea naval de largo alcance, es decir un alcance igual al menos al alcance de lanzamiento de misiles antibuque desde el costado del avión de combate. SAM y ZRAK (1-4) de corto alcance y combate cuerpo a cuerpo, de nuevo, no cuentan, porque son para defensa propia, luchando contra misiles antibuque, se encuentra en casi todos los barcos, pero no hay nada que pelear con los propios transportistas (aviones) a largas distancias.
    En los Estados Unidos, este es el sistema de defensa aérea Stadart-2 / -3, que está equipado con todas las clases de barcos de escolta, comenzando con fragatas.
    ¿El punto es construir más "Mistrals" "indefensos"?
    1. Manul
      Manul 31 diciembre 2013 11: 12
      0
      ¡Es cierto! ¡La indefensión de los Mistrals es simplemente horrible! El problema es que ya no discutimos si los necesitamos o no. ¡Los tenemos! Y tenemos que usarlos de la manera más eficiente posible.
      1. kplayer
        kplayer 31 diciembre 2013 15: 43
        0
        ¡Bien entonces! Contar dos porta helicópteros ya, la opción proporciona dos más.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  19. kplayer
    kplayer 31 diciembre 2013 16: 25
    0
    Para usar el Mistral de la manera más eficiente posible, necesitamos aviones VVP (despegue y aterrizaje vertical), nuevamente "horquillas".
    Un helicóptero de baja velocidad es demasiado vulnerable sobre el mar frente a la defensa aérea enemiga, todavía tiene que volar a la costa donde puede aprovechar el terreno, además, el helicóptero tiene una carga y alcance de combate más bajos, y el objetivo principal de un helicóptero de ataque en operaciones de aterrizaje naval (MAO) es cubrir ) helicópteros de transporte aéreo trabajan en este último durante el MAO ininterrumpidamente.
    1. Manul
      Manul 2 января 2014 22: 23
      0
      En el mismo Juan Carlos, puede usar solo Harriers y similares. Por lo tanto, no hay diferencia con los Mistrals. Y el trampolín puede completarlo usted mismo. Lo más importante que se necesita para la aviación naval es la necesidad de desarrollar las últimas tecnologías para el despegue corto. en esto se agotan los recursos, y entonces será posible compensar el déficit de AUG con las capacidades de despegue de UDC.
  20. ALEXXX1983
    ALEXXX1983 31 diciembre 2013 19: 39
    0
    Cita: kplayer
    Para usar el Mistral de la manera más eficiente posible, necesitamos aviones VVP (despegue y aterrizaje vertical), nuevamente "horquillas".
    Un helicóptero de baja velocidad es demasiado vulnerable sobre el mar frente a la defensa aérea enemiga, todavía tiene que volar a la costa donde puede aprovechar el terreno, además, el helicóptero tiene una carga y alcance de combate más bajos, y el objetivo principal de un helicóptero de ataque en operaciones de aterrizaje naval (MAO) es cubrir ) helicópteros de transporte aéreo trabajan en este último durante el MAO ininterrumpidamente.

    Entonces es mejor que un convertiplano hi
    Lo siento, no tenemos ni lo uno ni lo otro llanto
  21. Gato
    Gato 31 diciembre 2013 21: 32
    +2
    Bueno ... esto es ... kagbe ... Feliz natación:
  22. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 2 января 2014 17: 40
    0
    ¡UDC es solo UDC! El deseo de Turquía de tenerlo es bastante comprensible, se puede conducir de Aegean a Black y viceversa en un día y medio. Los turcos no son estúpidos bajo nuestros complejos costeros nunca escalarán, pero los griegos o alguien más débil, en la coalición, para asustar, para mostrar la bandera - se irá. Tenemos que pensar en el desarrollo de los desarrollos en el "Lun", "KM", "Bora" y que pueden con su propio relleno. Y en los "Mistrals": una vez que ya los haya comprado, debe pensar dónde serán más necesarios, y la experiencia de otra persona al usarlos no es un pecado para estudiar a fondo.
    1. Manul
      Manul 2 января 2014 22: 16
      0
      No creo que los ekranoplanes se puedan usar en ningún otro lugar que no sea el Mar Caspio. Sin embargo, dependen de la emoción, que es más predecible y tranquila en el Caspio que en otras áreas. Será infeliz si, durante una salida de combate, la altura de la ola se eleva por encima de un nivel seguro y Lun va a la deriva. Si estoy equivocado, corríjalo.