“Estados Unidos de América”
De vuelta en 1998, el profesor Igor Panarin hizo una declaración sensacional: por 2010, los Estados Unidos se dividirían en varios estados. Incluso desarrolló un mapa que muestra una demarcación hipotética entre los futuros países de América del Norte. El tema fue recogido por varios editores, llegó a los EE. UU., Cubierto de detalles convincentes para el lector local. En la versión en inglés, la imagen es la siguiente: los estados del este (Nueva Inglaterra) forman un estado similar al inglés que ingresa a la UE; El oeste (California y el área circundante) se volverá dependiente de China, los estados del sur sufrirán a México y el idioma español, y los estados del centro-norte, los más atrasados y "densos", a Canadá. Hawaii captura Japón o China, Alaska - Rusia.
Tal escenario (llamémoslo "provocativo", ya que la palabra "trolling" en el año 1998 aún no estaba) el año 2010 no se realizó. ¿Pero fue completamente infundado? Después de todo, los Estados Unidos ya se han dividido en dos estados en el pasado: los Estados Unidos y la CSA (Estados Confederados de América). En el siglo XIX, como resultado de la guerra de cuatro años (un millón de soldados murieron y al menos un millón de civiles), la CSA fue derrotada, ocupada y se reincorporó a los Estados Unidos. Y, curiosamente, las razones de esta separación (secesión) y la guerra posterior aún no están claras.
Primero, el momento legal: los Estados se unieron en un solo estado en el año 1776, transfiriendo al gobierno federal una parte de la soberanía, pero no todos. Esta es la primera. En segundo lugar: ni un solo documento regulaba el retiro de estados individuales de la Unión. Y como no estaba regulado, no estaba prohibido; y lo que no está prohibido es lo que está permitido.
En general, desde el punto de vista de muchos sureños (modernos), el uso del ejército federal en los estados, la ocupación, la derrota de poseedores de derechos en la posguerra, el nombramiento de gobernadores militares en lugar de la población libremente elegida son crímenes, militares y criminales. Tanto Lincoln como el general Sherman son criminales de guerra. En términos de lo oficial y "del norte", Lincoln salvó a la nación y al país de los criminales. En este aspecto emocional, la división aún se conserva: un norteño, "yanqui", incluso un simple conductor de camión, resultó estar en el sur, a menudo tenía que escuchar al menos el ridículo de lo "local", e incluso los insultos.
Va y los sureños. Ellos (junto, por cierto, con los residentes de los estados centrales) son honrados con el apodo "rednecks", es decir, "cuellos rojos". Bueno, ¿qué otra cosa podría ser el cuello de un granjero? Esto es a pesar del hecho de que los propios estados del sur fueron la verdadera cuna de la estadidad estadounidense y fueron dominados por caballeros.
Está lejos de ser siempre claro para el lector ruso que la esclavitud no fue la causa de la guerra. Y no fue, y he aquí por qué. Primero, la esclavitud no era anti-legal en los primeros años de la guerra; en segundo lugar, cuando Lincoln aún daba libertad a los negros en el año 1863, dio libertad a los negros de los estados del sur, y los negros del Norte recibieron su libertad más tarde. Es decir, el Norte ha sido formalmente esclavo más tiempo que el Sur. Pero resultó que en su saludo a Lincoln en su reelección, Karl Marx escribió sobre esa guerra precisamente como una guerra contra la esclavitud, y otras versiones, naturalmente, fueron excluidas de nuestra consideración.
En realidad, los motivos económicos más probables eran. Los sureños estaban interesados en una economía liberal, es decir, en el comercio libre de impuestos con Europa, donde suministraban algodón y desde donde compraban todo lo demás a cambio. El Norte estaba interesado en el desarrollo de su industria y, por lo tanto, en el sistema de aduanas proteccionista, con altos derechos (20-30%). En este caso, los sureños tenían que pagar hasta un tercio del costo de cada compra a la tesorería federal. ¿A quién le podría gustar? Todo economico historia Los Estados Unidos en el siglo XIX son la historia del "tira y afloja" sobre los aranceles. O bien se levantaron, casi se anularon, porque en el Congreso y la Casa Blanca se convirtieron en uno y luego en otro.
Pero, ¿cuál es la razón de una confrontación tan larga a nivel emocional e ideológico? Resulta que ahora hay una confrontación real, y también en la economía. Aunque es diferente.
La situación política de los Estados Unidos modernos está determinada por el hecho de que un amplio estrato de votantes ha surgido en el país, de una forma u otra, vinculados a una política social "liberal". En los Estados Unidos, la palabra "liberal" no significa en absoluto lo que tenemos: los liberales son un tipo de socialistas. Abogan por una mayor expansión de las garantías sociales sin tener en cuenta el aporte laboral. Esta política "liberal" ha dominado el Partido Demócrata.
Un simpatizante típico es un receptor discapacitado de beneficios, tarjetas de abarrotes y diversos servicios sociales. A menudo colorea, vive en grandes ciudades, no sirvió en el ejército. Él mismo, por supuesto, es un ciudadano de pleno derecho (de lo contrario no podía votar), pero a menudo se asocia con parentesco con inmigrantes ilegales. Es en esta capa que se diseñó el ambicioso programa de seguro médico gratuito (de hecho, la introducción de la medicina universal gratuita en los Estados Unidos) y toda la política de Obama. De paso, los liberales defienden los derechos de varias minorías, la corrección política y la justicia de menores, pero al mismo tiempo restringen los derechos de оружие, prohibiciones a la caza y así sucesivamente.
En la política exterior, sin embargo, las diferencias entre los liberales y los conservadores son pequeñas.
Al mismo tiempo, el que consideramos "un verdadero estadounidense", es decir, un agricultor en el Medio Oeste o un trabajador calificado de una empresa de alta tecnología, se siente "humillado e insultado". Su seguro médico, por el que ha estado inclinado toda su vida, se devalúa; Naturalmente, el nivel promedio incluso de la medicina estadounidense, cuando se "mancha" en toda la capa delgada, disminuirá. Y él, la columna vertebral de toda América, el hombre blanco simple, las autoridades dicen: "Cállate y jugar, y, sí, lo es, para pagar impuestos, no se olvide," y de su autoridad fiscal paga los cupones de alimentos y medicinas para un hombre negro, que ¡No he trabajado un día en mi vida, y él, un hombre blanco, ni siquiera puede llamarlo "negro"! Ellos, estos poderosos ancianos blancos, publican en sus foros las fotos del musculoso Putin con un rifle en las manos, junto a su presidente no querido, besando a un famoso golfista estadounidense.
Este conflicto se manifiesta geográficamente. El hecho es que la legislación en cada estado es diferente y no hay demasiadas normas establecidas a nivel federal. En California, con sus millones de mexicanos e inmigrantes de Asia, con intelectuales creativos depravados, absolutamente terribles, en opinión de los estadounidenses, las leyes sobre armas de fuego. Incluso se confiscaron algunos tipos de armas, que no se aceptaron en absoluto: por ejemplo, si se impone una prohibición a algo, este tipo simplemente deja de venderse o, más bien, de importarse. Y el que previamente compró, sigue siendo dueño. Por ejemplo, nuestro rifle SVD está prohibido aquí y allá, pero quien lo compró antes, puede incluso venderlo en el mercado secundario y es caro en los EE. UU.
Por lo tanto, Estados Unidos ha formado su propia línea de frente: los estados centrales de los "cazadores de ciervos", listos (aunque con palabras) con un rifle en sus manos para defender sus derechos contra el socialismo de terciopelo que se arrastra desde las costas. ¿Cuál es la tragedia de los tradicionalistas? No pueden ganar las elecciones, incluso si los próximos candidatos demócratas fracasan. El Partido Republicano ha perdido credibilidad, e incluso los conservadores comunes consideran a los republicanos prominentes como "rinocerontes".
El mundo moderno permite que personas de diferentes países se comuniquen sin intermediarios, al menos en los comentarios en YouTube, y trato de aprovechar estas oportunidades. No es fácil, y el asunto no solo está en la barrera del idioma, aunque el traductor de Google ayuda. Tenemos intereses diferentes con los estadounidenses, un sentido del humor diferente; Ellos, como nosotros, ven películas estadounidenses, pero tienen diferentes calificaciones. Sin embargo, todo lo anterior se deriva de ellos, los estadounidenses comunes, generalmente los mayores. Belykh: por alguna razón no he conocido a un solo negro (o, tal vez, no confesé). Por cierto, no es infrecuente entre los blancos con raíces indias, que no esperaba en absoluto: cuya abuela es Cherokee, cuyo padre es un comanche. Y después de muchos años de conocimiento, encontré la posibilidad de colocar para la evaluación estas tarjetas: el original de Panarin y, posteriormente, humorístico.
Los estadounidenses tienen un sentido del humor diferente, pero bueno, y les gustan las cartas. El segundo mapa, donde se unen el sur y el centro-norte, les parecía más plausible. También sintieron que Utah y las áreas generalmente rurales de los estados del oeste, así como Alaska, irían al centro; pero eso es absolutamente imposible, dijeron, que algo pudiera caer en manos de rusos o chinos. Esto, dijeron los estadounidenses, es lo único que los unirá a todos. A esto les señalé que en las condiciones del colapso del estado, perder algunos territorios es más fácil que nunca: un ejemplo es la pérdida de Kosovo por parte de Yugoslavia. Con esto, estuvieron de acuerdo.
De hecho, por supuesto, el colapso de los Estados Unidos es casi imposible. Primero, después de todo, la mayoría de los estadounidenses son "estadistas" y están listos para mantener la unidad incluso con el uso de armas nucleares. En segundo lugar, la secesión es un delito federal en los Estados Unidos, en contraste con, por ejemplo, la URSS, donde las repúblicas tenían derecho a la libre determinación hasta la secesión.
Pero, como dicen algunos de mis amigos por correspondencia, "el país se está acercando a su segundo mapa cada año".
información